第一篇：重溫著名史論《甲申三百年祭》

人民時評：重溫著名史論《甲申三百年祭》

裴智勇

今年是農(nóng)歷甲申年，60年前，郭沫若寫下了著名的史學論文《甲申三百年祭》。今天，重溫這篇文章，仍感蘊味悠長。

上個世紀40年代，毛澤東曾經(jīng)向全黨推薦這篇文章，并把它作為黨內(nèi)整風的重要文獻；80年代，它一度被選入中學課本。近年來，新一屆中央領導集體也在各種場合一次次提到這篇文章。這篇文章到底講了些什么？為何能經(jīng)受時間考驗而歷久彌新？

《甲申三百年祭》寫的是1644年明朝被推翻、李自成由勝而敗的史實。文章寫了前后上臺的兩個“執(zhí)政黨”：以崇禎為首的“皇帝黨”和以李自成為首的“農(nóng)民黨”。皇帝黨執(zhí)政時間長，農(nóng)民黨執(zhí)政時間短。當年，毛澤東要求全黨吸取李自成因驕傲招致失敗的教訓。今天看來，皇帝黨、農(nóng)民黨的執(zhí)政教訓和經(jīng)驗都極為深刻。這是一篇談執(zhí)政能力、執(zhí)政教訓的難得的經(jīng)世之文。

正確的政治綱領和政治路線，是執(zhí)政黨凝聚人心的旗幟。以常理推知，皇帝黨也是想國家富強、人民安居樂業(yè)的。崇禎即位之初，奮力除掉了危害國家的大奸臣魏忠賢和客氏集團。但是后來，“他仿佛是很想有為，然而他的辦法始終是沿走著錯誤的路徑。”當時，全國許多地方發(fā)生了旱災、蝗災，接著是大規(guī)模的饑荒，有明智的人士提出要向富人和臣宰要錢糧，以應對艱難時局。由于朝廷顯貴反對這種意見，崇禎優(yōu)柔寡斷沒了主意。面對當時最大的危機——饑荒，皇帝黨沒有制定正確的政策，最終導致大規(guī)模農(nóng)民起義。而反抗皇帝政權的李自成農(nóng)民黨采納了“不殺人，收天下心”的意見，提出“迎闖王，不納糧”的政治口號，實行賑饑民的政策。套用現(xiàn)在的話，這次饑荒既是挑戰(zhàn)也是機遇，帝黨在挑戰(zhàn)面前落馬，農(nóng)民黨趁勢而上，抓住了機遇，奪取了政權。

好的執(zhí)政理念只有落到實處，執(zhí)政黨才能取信于民。有了好的執(zhí)政思想，確定了正確的政治路線以后，關鍵是看落實。皇帝黨首領崇禎很有自我批評精神，他曾經(jīng)屢次下《罪己詔》，向全國人民檢討自己的錯誤。在這些檢討書里，他說：“今出仕專為身謀，居官有同貿(mào)易。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨余”，由此看來，對官僚的腐敗，他似乎看得非常清楚。還說：“嗟此小民，誰能安枕！”，似乎對老百姓也是很有同情心的。他還說：“張官設吏，原為治國安民”，這話到現(xiàn)在看，也還不失積極意義。但是，結(jié)果呢？說歸說，做歸做。皇庫里堆積大量金銀財寶，拔一毛有利天下的事，帝黨卻也不做。崇禎更沒有拿出有效措施整飭官吏，反對腐敗。結(jié)果，老百姓因饑荒吃樹皮，吃石頭，竟至人吃人的境地。郭沫若批評皇帝黨是“口惠而實不至”。可見，人民群眾評判執(zhí)政黨的好壞，是看實際行動，不是看官樣文章，不是看口頭表態(tài)。

善于用人和保持隊伍團結(jié)，是執(zhí)政黨立于不敗之地的關鍵所在。明王朝到了崇禎執(zhí)政，260年浸淫教化，從全國讀書人和武人中挑選出一批治國安邦的人才，應該是可以做得到的。然而，崇禎不是放眼四海選任人才，而是依賴宦官，依仗近侍。在使用人才方面，對樞要人物的升降，時常是“朝三暮四，輕信妄斷”。結(jié)果用了些什么人呢？朝內(nèi)以大學士錢士升為首的官僚集團反對明智之士提出的合理政策建議；在外的名將楊嗣昌、宋一鶴、左良玉燒殺劫掠，為民所苦。而對時局提出合理應對策略的武生差點丟掉性命。隊伍建設的糟糕為王朝滅亡埋下了伏筆。農(nóng)民黨同樣沒能避免這一誤區(qū)：內(nèi)部分裂使李自成最終潰不成軍，喪失戰(zhàn)斗力。李自成兵敗逃出北京，一路損兵折將。元氣大傷之際，又受重臣牛金星挑撥，殺大將李巖，導致高層分裂。軍師宋獻策、大將劉宗敏同李自成分道揚鑣。由于用人不善、隊伍分裂，帝黨和農(nóng)民黨在危難時失去依靠，先后走向失敗。

同人民群眾的關系，永遠是衡量執(zhí)政成效的最重要的標準。君為輕，民為貴，社稷次之。這是中國最古樸的政治格言。唐朝的李世民也說：水可載舟，亦可覆舟。可以推測，崇禎是知道這些道理的，所以有下《罪己詔》討好民意的舉動。但是，帝黨同人民的實際關系怎樣呢？大臣馬世奇的一篇《廷對》有很好的說明。馬世奇解釋老百姓起義原因時說，“非附闖也，苦兵也。”“苦兵”是因為政府軍隊破家、殺人、屠城，“人之居者、行者，不得安保其身命”。老百姓“遂至視賊如歸，人忘忠義”。當時，政府用兵剿“寇”，而老百姓望“寇”剿兵。對于崇禎來說，這是莫大的諷刺。同人民群眾關系形同寇仇，水火不容，最終使明王朝雙腳深陷于墳墓，不能自拔。當然，農(nóng)民黨執(zhí)政失敗的一個重要原因，也在于脫離了群眾。李自成進了北京，身居皇宮；丞相牛金星在忙著籌備登極大典，搞開科選舉，招攬門生；而將軍劉宗敏搜刮贓款，“殺人無虛日”。清軍在關外，而山海關只有幾千人防守，龐大的人馬在北京享樂。忽略與群眾的關系，是執(zhí)政黨最大的危險，此言非虛，帝黨與農(nóng)民黨的失敗也絕非歷史孤證。

1644年，風云變幻，王朝更迭。短短一年，帝黨和農(nóng)民黨相繼敗亡，令人不勝感慨。重讀《甲申三百年祭》，鑒往知今，深感這是一面難得的歷史鏡子。

來源：人民網(wǎng)

第二篇：甲申三百年祭

《甲申三百年祭》與晚明政治史的啟示

[ 毛佩琦 ] 來源：[ 北京日報 ]

今年是郭沫若《甲申三百年祭》發(fā)表60周年，一系列紀念文章相繼于各報刊發(fā)表。這些紀念文章體現(xiàn)了學界對郭文及晚明史的研究和認識有了新的進展。本文是一篇專從歷史啟示的角度談晚明史的新論——

以人為鑒可以知得失，以史為鑒可以知興亡，當我們建設中國特色社會主義的時候，我們會常常想起歷史，就是因為歷史可以指導現(xiàn)實，昭示未來。六十年前（1944年），同樣是甲申年，郭沫若先生在《新華日報》上發(fā)表了《甲申三百年祭》（本文標題中簡稱《甲申》），祭的是從當時上溯300年的甲申，即公元1644年。那是一個天翻地覆的時代。明祚在滿洲政權和浩蕩的農(nóng)民戰(zhàn)爭的擠壓下燈枯油盡，進駐紫禁城的大順政權，又在與新興的滿清政權的遭遇中“拉然而朽”。人們驚魂未定，城頭已經(jīng)變換了大王旗色。火光沖天，血流遍地；失敗的痛哭，勝利的歡歌；新貴們彈冠相慶，黎民在刀槍中求生??多么生動，多么豐富的歷史畫卷！自那以后，這個甲申年就是史學家們熱衷的話題，各種著述盈匣聯(lián)車，有的藏之名山，有的付諸梨棗，沸沸揚揚一直說了300年。

說不盡的四十天

到了1944年這個甲申，郭沫若這個“有點歷史癖的人”又舊話重提，是為了什么呢？郭沫若決不是無病呻吟。他要從300年前的天下興亡中探尋歷史的規(guī)律，從紛繁復雜的歷史現(xiàn)象中去發(fā)現(xiàn)推動歷史、控制歷史運轉(zhuǎn)的根本力量。在這一點上，遠在延安的毛澤東同具英雄慧眼。就在《甲申三百年祭》發(fā)表后18天的4月18日，《解放日報》就開始逐日將其全文轉(zhuǎn)載。接著4月20日，毛澤東在黨的一次高級干部會議上說：“我黨歷史上曾有過幾次表現(xiàn)了大的驕傲，都是吃了虧的。全黨同志對于這幾次驕傲，幾次錯誤，都要引為鑒戒。近日我們印了郭沫若論李自成的文章，也是叫同志們引為鑒戒。不要犯勝利時驕傲的錯誤。”不久，黨中央便把它列為整風文件，成為延安及解放區(qū)全黨及廣大干部的必讀書。

《甲申三百年祭》篇幅雖然不大，內(nèi)涵卻十分豐富。而為什么毛澤東單單抓住了其中李自成“犯勝利時驕傲的錯誤”這一點呢？首先，李自成的教訓實在太深刻了。李自成軍進入北京時，“市民各持香立門，賊過伏迎，門上盡貼‘順民’，大書‘永昌元年，順天王萬萬歲’”。但李自成軍隊的紀律迅速失去了控制，奸淫搶掠一片混亂。當李自成軍受挫于山海關，又在清軍的追趕下撤離北京時，百姓已對其“恨入骨髓矣”。“百姓各出床桌等物，窒塞巷口，或以白梃從小巷突出，擊賊下馬，立殺之”。李自成軍自3月19日進京至4月29日撤出，僅四十天，其潰敗之速，令人震驚。其次，“我黨歷史上”也確曾“有過幾次表現(xiàn)了大的驕傲”，而且“都是吃了虧的”。再有，也是最重要的，是當時的形勢向我們黨提出了新的挑戰(zhàn)。如何面對全國勝利的曙光，是擺在全黨和整個革命隊伍面前的嚴肅問題。事實證明，這次整風運動中，對李自成教訓的借鑒，的確是發(fā)揮了重要作用的。

值得特別注意的是，同年11月21日毛澤東致郭沫若的信中在談到辛亥革命是“不成熟的資產(chǎn)階級革命”之后，有這樣兩句話：“此次抗日戰(zhàn)爭應該是成熟了的罷，國際條件是很好的，國內(nèi)靠我們努力。我雖然兢兢業(yè)業(yè)，生怕出岔子，但說不定岔子從什么地方跑來；你看到了什么錯誤缺點，希望隨時示知。”

中國自古以來就有“滿招損，謙受益”這樣睿智的格言。在革命隊伍中也一直廣泛流傳“驕傲使人落后，謙虛使人進步”這樣的警句。但把驕傲作為一種錯誤，與革命事業(yè)的成敗聯(lián)系起來，卻是毛澤東的一大創(chuàng)造。可以說，毛澤東謙虛謹慎的態(tài)度代表了當時全體中國共產(chǎn)黨人的態(tài)度。而正是這種謙虛謹慎、兢兢業(yè)業(yè)的態(tài)度，最終成就了中國共產(chǎn)黨人。中國共產(chǎn)黨人作為一個代表人民利益的、具有鐵的紀律的有戰(zhàn)斗力的黨，最終取得了對國民黨統(tǒng)治的決定性勝利，奪取了全國政權。

“歷史周期率”的背后

歷史是一部豐富的教科書。不同時代、不同的人會從中讀出不同的感悟。毛澤東讀《甲申三百年祭》，從農(nóng)民戰(zhàn)爭的角度讀出了李自成軍由于犯勝利時驕傲的錯誤而導致失敗的經(jīng)驗；國民黨政府讀《甲申三百年祭》，則從中讀出了對自己的譏刺。于是，就在《甲申三百年祭》在《新華日報》連載完畢的第二天，3月24日，國民黨《中央日報》、《商務日報》等就相繼發(fā)表社論或署名文章對郭沫若等人展開攻擊，說《甲申三百年祭》“鼓吹敗戰(zhàn)主義和亡國思想”，其作者“無異于為敵人作第五縱隊”，而且進一步引申說“其實失敗主義也不是郭沫若一群人底思想，而是中國共產(chǎn)黨底思想”，要求“陜西自稱‘農(nóng)民運動領袖’的人必須認真懸崖勒馬”，云云。我們且不說這些言論是如何地不合邏輯。我要說的是，從今天的現(xiàn)實和今天的認識出發(fā)，我們可以從“甲申”史事中讀出更多的內(nèi)容。

1644年那個甲申距今已經(jīng)360年。1949年新中國建國至今已將近55年。中國共產(chǎn)黨是一個已經(jīng)掌握政權55年的執(zhí)政黨。積55年之經(jīng)驗與教訓，再回過頭來看“甲申”這段歷史，更令人驚心動魄的應該是明朝因腐敗而滅亡的事實。明朝建國后，太祖朱元璋為澄清吏治不惜使用重典。《明史》上說：“一時守令畏法，潔己愛民，吏治煥然不變。”由于吏治清明，經(jīng)過洪、永、仁、宣，成就了中國歷史上的又一盛世。《明史》“循吏傳”是專門記敘清官的，共收有明一代270余年清官40人（附傳不計），而其中正統(tǒng)以前81年的清官就達30人，占總數(shù)四分之三。可見明朝前期清官多，中后期清官少之又少。吏治的沉浮是國家盛衰的晴雨表。被稱為流寇的明末農(nóng)民大起義，其爆發(fā)的直接原因是連續(xù)的旱災，但郭沫若斷言：“無論災荒或盜賊，事實上都是政治促成的。”這實在是一卓見。統(tǒng)治者為了自身的利益何嘗不想長治久安？明宣宗曾登萬歲山（即今北京北海瓊?cè)A島），說：“此元之故都也。世祖知人善任使，信任儒術，愛養(yǎng)民力，故能渾一區(qū)宇，以成帝業(yè)”，“至順帝，在位既久，肆意荒淫，怠于政事，紀綱法度蕩然，因之失國。使順帝能恭儉，長守世祖、仁宗之法，天下豈為我祖宗所有？”然而不幸的是，天地輪回，元朝末年的形勢，明朝再次出現(xiàn)。這就是一些人所說的“歷史周期率”。

《甲申三百年祭》一開始便指出明朝由于吏治腐敗而陷入無法挽回的頹勢。他引用了崇禎帝于崇禎十年（1637）下的《罪己詔》，用皇帝自己的話來指陳明朝的弊端：“張官設吏原為治國安民，今出仕專為身謀，居官有同貿(mào)易。催錢糧先比火耗，完正額又欲羨余。甚至已經(jīng)蠲免，亦悖旨私征；才議繕修，（輒）乘機自潤。”“囊

既富，則奸匿可容”，“嗟此小民，誰能安枕”？這些，都是統(tǒng)治者公開承認的，實際情況當更為嚴重。崇禎皇帝所下的明明是“罪己詔”，卻把一切罪責都推給百官，他自己應負什么責任呢？對明史有所了解的人都清楚，明朝的腐敗是自上而下、自下而上，腐敗透了的。明武宗、世宗、神宗、熹宗，一個個表現(xiàn)得可以說是千奇百怪，再加上宦官專政，錦衣衛(wèi)、東西廠橫行，明朝的局面已經(jīng)爛到無法收拾。崇禎帝即使是一代明君，也無回天之力！皇朝統(tǒng)治者們不代表先進的生產(chǎn)力，他們的利益從根本上說與廣大民眾是對立的。因而注定無法跳出走向衰亡的“歷史周期率”。

怎一個“順”字了得

《甲申三百年祭》并非長篇大文，在郭沫若的史學著作中所占的位置也不突出。但就是這么一篇不大的論文，卻在中國革命史上乃至在新中國建立以后發(fā)揮了重要影響。以史為鑒是中國文化上的一個優(yōu)良傳統(tǒng)。《尚書·召誥》說：“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷”。司馬遷說：“居今之世，治古之道，所以自鏡也，未不盡同。”又說：“有國者不可以不知《春秋》，前有讒而弗見，后有賊而不知。為人臣者不可以不知《春秋》，守經(jīng)事而不知其宜，遭變事而不知其權。”正因此，歷代不論是官修還是民修，才有那么多史書。官府修史的目的在于長治久安，私人修史的目的是要向統(tǒng)治者規(guī)諫。要實現(xiàn)長治久安則要求統(tǒng)治者對自己的行為有所約束，使之“應天順民”，至少不要超過被統(tǒng)治者可以忍受的底線。

史家最貴史識，而惟有真知灼見才可用以警誡垂訓。沒有思想的史學家，他的功力再深厚，其成果也是蒼白的，也是游離于社會的，也是難于對現(xiàn)實產(chǎn)生影響的。馬克思主義使史學變成了科學。馬克思主義史學對歷史規(guī)律的探索，對歷史經(jīng)驗的總結(jié)，與傳統(tǒng)史學不可同日而語。以郭沫若為代表的一大批馬克思主義史學家，在用馬克思主義研究中國歷史的道路上進行了卓越的開拓與探索，大批研究成果在使馬克思主義中國化，在使馬克思主義與中國革命的具體實踐相結(jié)合，在推動、指導中國革命上都發(fā)揮了不可低估的作用。同時，史學也形成了一個重視理論，注重思考，關注現(xiàn)實的優(yōu)秀傳統(tǒng)。

《甲申三百年祭》作為中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究的開拓之作，毛澤東給予高度評價不是偶然的。但是由于時代與認識水平的局限，人們在用馬克思主義研究歷史時也出現(xiàn)過教條主義、形而上學的傾向，甚至出現(xiàn)過把階級斗爭絕對化的極左思潮，閹割歷史的儒法斗爭史和影射史學就是典型的例子。這無疑是應當堅決予以糾正的。但當前史學研究的一個重要偏頗卻是忽視理論，把史學邊緣化，煩瑣化。所謂“不為無益之事，何以遣有涯之生”，連篇累牘，引經(jīng)據(jù)典，而不知所云，這是一種倒退！我們重讀《甲申三百年祭》，從中發(fā)掘歷史經(jīng)驗教訓的同時，也要發(fā)掘?qū)Ξ斀袷穼W的借鑒作用。新史學應該保持和發(fā)揚它的優(yōu)良傳統(tǒng)。史學呼喚理論，史學界要提倡學習理論，研究理論，提倡探索，要關注現(xiàn)實生活。

同時，史學研究者與政治實踐者應是互動的，我們不僅要求史學家成為思想家，而且期望政治家虛懷若谷，傾聽包括史學家在內(nèi)的各種聲音，他們的諍言、讜言。政治家是影響國家命運的人，他們的一舉一動都非同小可。高瞻遠矚，居安思危，為了黨和人民的利益，兢兢業(yè)業(yè)，如臨深淵，如履薄冰，所謂群眾利益無小事，這不僅是政治家需要的襟懷和膽魄，也是他們應具備的品質(zhì)。還要重復毛澤東當年的那句話：“我雖然兢兢業(yè)業(yè)，生怕出岔子，但說不定岔子從什么地方跑來；你看到了什么錯誤缺點，希望隨時示知。”這話說得何等好啊，隨時讀起來都會令人感動。

360年前的甲申，幾個逐鹿中原的勢力都想到了一個“順”字：李自成自稱“新順王”后又建“大順”國號；張獻忠建大西政權而以“大順”為年號；滿人入主中原的第一年年號稱為“順治”。順民心者得天下，他們同時舉起了順民的旗號，標榜自己應天順民。《禮記·禮運》說：“天子以德為本，以樂為御，諸侯以禮相與，大夫以法相序，士以信相考，百姓以睦相守，天下之肥也，是為大順。”所謂“大順”，是儒家理想的至治境界。在我們?nèi)娼ㄔO小康社會的今天，紀念甲申，應該在“大順”二字上有所啟示。

（作者為文物出版社副社長、明史專家）

第三篇：甲申三百年祭教案

《甲申三百年祭》教案

一、用兩分鐘，速讀單元知識短文《比照與思辨》，了解本單元課文特點，領會閱讀這類課文的方法。

明確以下幾個問題：

1．本單元要學習的是史論，請根據(jù)第二段內(nèi)容，給史論下一個定義。

答：史論是評價歷史人物的功過得失，探究歷史事件的成敗、原因和影響，研討史學領域某些重大理論問題，闡述治史的原則、態(tài)度與方法等問題的論著。

提示：注意下定義的方法，被定義項 =種差+屬概念。

2．閱讀單元知識4—7段，用一句話概括史論的主要特點。

明確：史論也是議論文的一種，因此，也要有明確的觀點，也要運用論據(jù)進行論證。不過是史論的觀點往往是針對某一史學問題而提出的見解，史論的論據(jù)是史料史實。另外，論史的目的是為了證今，好的史論往往都有比較強烈的針對性。概括時，這些內(nèi)容不能缺少。

概括示例：史論的特點在于，要運用歷史事實，論證自己對史學方面的某一看法，為現(xiàn)實提供某種借鑒。我們學過的《過秦論》，就是以秦王朝迅速滅亡的事實，論證了實行仁政對國家的長治久安的重要意義，希望漢王朝統(tǒng)治者能夠?qū)嵭腥收灰氐盖氐母厕H。《六國論》就是通過六國賂秦而亡的史實，論證了一味忍讓后退，只能導致滅亡的觀點，批評宋王朝統(tǒng)治者軟弱的外交政策，警告他們不要“從六國破亡之故事”。杜牧的《阿房宮賦》也可以看作是一篇史論，它運用秦大興土木，建造阿房宮，致使民怨沸騰，二世而亡的史實，論證了統(tǒng)治者不恤民力，大興土木，勞民傷財，終會導致亡國的觀點，規(guī)勸唐敬宗李湛，不要窮奢極欲，重蹈秦朝滅亡的覆轍。

3．閱讀第8段，體會如何閱讀史論。

提示：注意文中的語言標志，“首先”“其次”“最后”，作為議論文，在閱讀中首先要把握住文章的觀點，要明確作者是用什么論據(jù)來證明這一觀點的，這些論據(jù)是否能夠準確的證明這一觀點，進而了解作 者論證這一觀點有什么現(xiàn)實意義，思考我們現(xiàn)在閱讀這篇文章有什么意義等。也許，本題要達到的目的與教材知識短文要求不夠一致，但作為高三復習，時間本來就緊張，不宜過于展開，而只是用教材為例，進行議論文閱讀的指導，所以，做到這樣也就夠了。

二、在預習的基礎上，速讀課文《甲申三百年祭》，完成后面各題。

1．閱讀“研讀提示”和課文的前三段，回答以下幾個問題：

（1）本文寫于什么時間：1944年3月

（2）文題《甲申三百年祭》的“祭”是什么意思：紀念。標題用“祭”顯得莊重嚴肅，包含了敬重和追懷之情。

（3）作者要紀念的是什么？

明王朝滅亡三百周年，李自成領導的農(nóng)民起義勝利三百周年。

（4）“甲申”是什么意思，了解我國傳統(tǒng)的“干支紀年法”。

按照我國傳統(tǒng)的紀年法，公元 1644年是“甲申”年。干支法是我國傳統(tǒng)的紀年法，就是用“甲乙丙丁戊己庚辛壬癸”十個 天干和“子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥”互相配合，來記錄年份。一個周期為六十年，因此稱六十為“花甲”。

2．了解課文的基本結(jié)構，列出結(jié)構提綱。

明確：全文的第一句，等于是解題，告訴我們，本文是一篇紀念性文字，紀念明朝滅亡三百年，紀念李自成起義勝利、失敗三百年。抓住這一句，也就抓作了分析全文的綱。

一、前三段，總領全篇，概述“祭”的理由：一是在這一年里農(nóng)民起義軍推翻了明朝最專制的王權統(tǒng)治，二是由于農(nóng)民起義軍的種種錯誤，換來了異族的入主。

二、4至19小節(jié)，具體論述起義的原因和經(jīng)過。

起義的原因，主要有兩個方面：一是政治腐敗，邊患養(yǎng)成；二是旱蝗災害，民不聊生。天災人禍，導致了農(nóng)民起義，而統(tǒng)治者的殘酷的剝削和壓迫，是比天災更為重要的激起農(nóng)民起義的客觀原因。

三、20小節(jié)至結(jié)尾。剖析總結(jié)起義的沉痛教訓。

這部分抓住了幾個關鍵性的問題展開分析，論述了李自成在取得勝利后迅速失敗的原因。可分三層：

第一層，第 20小節(jié)。提出李自成起義軍失敗歸咎于誰的問題。

第二層，21至24小節(jié)。具體分析失敗的原因。

第一，以牛金星、劉宗敏為代表的文臣武將，在入京后都沉浸在“過分的勝利陶醉當中”。由于被勝利沖昏了頭腦，以致在策略上（對吳三桂不實行招降政策）在戰(zhàn)略上（僅派幾千人去守山海關，把重大軍務視同兒戲）在戰(zhàn)術上（京城百廢待興，最高統(tǒng)帥李自成卻親自領兵出征，他的左右二膀卻在京中肆意行樂施威）一錯再錯。由于勝利沖昏了頭腦，以牛、劉為代表的一些將領和士兵，一反過去的軍民上下同甘共苦的傳統(tǒng)作風，而沉溺于聲色犬馬、施威行樂之中。總之，對敵是輕舉妄動，全不在意；對己是任 5 意放縱，毫無戒律。于是，起義軍用鮮血和生命奪取的輝煌戰(zhàn)果，勢必要毀于一旦。

第二，是上層領導集團內(nèi)部以牛、劉為代表的一些人不以團結(jié)為重，鬧分裂，致使全軍出現(xiàn)了“解體”的形勢。最后結(jié)局不能不是“屢戰(zhàn)屢敗，潰不成軍，或擒或戮，一朝覆亡”。

第三層，25至27小節(jié)。概述這一歷史悲劇的深刻意義。

文章從本可避免卻恰恰未能避免這一角度，肯定這是一個悲劇。從起義軍內(nèi)部個別首領的失慎（李自成）、蛻化（牛金星、劉宗敏）和蒙冤（李巖），以致鑄成大錯，最后讓清貴族統(tǒng)治達二百六十年之久這一角度，肯定這個悲劇不是個人的悲劇而是民族的悲劇。

本文雖然是文章節(jié)選，但基本結(jié)構并沒有變化，還是應該扣住提出問題——分析問題——解決問題的思路來分析。

3．這幾部分中，哪一部分是文章的重點內(nèi)容？為什么？

明確：論史是為了鑒今，使今人不再重蹈前人覆轍才是最重要的，因此，第三部分是全文的重點。（回憶學過的史論，體會、思考）

4．閱讀課文第二段，回答問題：

明朝的滅亡認真說并不好就規(guī)定在三百年前的甲申。甲申三月十九日崇禎死難之后，還有南京的弘光，福州的隆武，肇慶的永歷，直至前清康熙元年（1662）永歷帝為清吏所殺，還經(jīng)歷了一十八年。臺灣的抗清，三藩的反正，姑且不算在里面。但在一般史家的習慣上是把甲申年認為是明亡之年的，這倒也是 無可無不可 的事情。因為要限于明室來說吧，事實上它久已失掉民心，不等到甲申年，早就是僅存形式的了。要就中國來說吧，就在清朝統(tǒng)治的二百六十年間一直都沒有亡，抗清的民族解放斗爭一直都是沒有停止過的。

（1）作者認為把甲申年作為明亡之年是“無可無不可”的事情。說它“無不可”是因為： ；說它“無可”是因為：。

提示：說其“無不可”是因為：甲申年李自成起義軍攻入北京，推翻了明朝王權統(tǒng)治，崇禎皇帝吊死煤山，從這一意義上講，明王朝作為統(tǒng)治全國的專制政權是滅亡了。說其“無可”是因為： A．甲申年前，明朝統(tǒng)治就早已失掉民心，明室政權名存實亡。B．甲申十八年后，尚有南京的弘光、福州的隆武、肇慶的永歷這些南明王朝的存在。C．臺灣的抗清，三藩的反正以及滿清統(tǒng)治二百六十年來，抗清復明的斗爭一直沒有停止過。

（2）“要就中國來說吧”，這里的“中國”的含義是：。

提示：這里的“中國”是指“中華民族”，“要就中國來說吧”是指從中華民族（除滿族統(tǒng)治者外）反對異族統(tǒng)治來說。

5．閱讀課文第20段，回答后面問題：

李自成本不是剛愎自用的人，他對于明室的待遇也非常寬大。在未入北京前，諸王歸順者多受封。在入北京后，帝與后也得到禮殯，太子和永定二王也并未遭殺戮。當他入宮時，看見長公主被崇禎砍得半死，悶倒 在地，還曾嘆息說道：“上太忍！”令扶還本宮調(diào)養(yǎng)。（《甲申傳信錄》）他很能納人善言，而且平時所采取的還是民主式的合議制。《北略》卷二十載：“內(nèi)官降賊者自宮中出，皆云，李賊雖為首，然總有二十余人，具抗衡不相下，凡事皆眾共謀之。”這確是很重要的一項史料。據(jù)此我們可以知道，后來李自成的失敗，自成自己實在不能負專責，而牛金星和劉宗敏倒要負差不多全部的責任。

（1）本段列舉李自成善待明室宗親，意在表明什么？

明確：這些史料，說明李自成很講究政策和策略，是個有政治頭腦的領袖人物。

（2）為什么說《北略》卷二十所載的這段文字“確是很重要的一項史料”？

明確：它足以證明李自成起義軍內(nèi)部實行的是集體領導，討論時容許各抒己見，“俱抗衡不相下”，熱烈爭論的氣氛躍然紙上。

（3）為什么引用的文字稱李自成為“賊”，引用這段文字為什么能具有很強的說服力？

明確：“賊”是統(tǒng)治階級對農(nóng)民起義軍的誣詞。這段文字引述的是明朝內(nèi)官評價李自成為人的一段話，出自宦官之口的評論，就顯得更真實，更何況是異口同聲地說的（皆云），絕非個別人的虛構，所以格外令人信服。

（4）作者為什么說“后來李自成的失敗，自成自己實在不能負專責，而牛金星和劉宗敏倒要負差不多全部的責任”？請根據(jù)課文內(nèi)容闡述理由。

明確：從李自成角度說，首先他“本不是剛愎自用的人，他對于明室的待遇也非常寬大”，其次，他“很能納人善言，而且平常所采取的還是民主式的合議制”。而從后面對失敗原因的分析看，促成吳三桂叛變，誘引清兵入關，劉宗敏應付差不多全部的責任；在義軍處于萬分危急關頭，牛金星的所作所為，對李自成“倉皇而去，倉皇而敗，倉皇而返”是負有不可推卸的責任的。

6．從第22小節(jié)開始，作者用了很大的篇幅來論述李巖的被害和義軍最后解體的原因，目的是要證明什么觀點？

明確：這一部分征引兩段比較完整的史料，論述了李巖被害和義軍最后解體的原因，側(cè)重論述了牛金星對義軍的失敗“差不多要負全部的責任”。

7．閱讀第25小節(jié)，完成后面問題：

這無論怎么說都是一場大悲劇。李自成自然是一位悲劇的主人，而從李巖方面來看，悲劇的意義尤其深刻。假使 初進北京時，自成聽了李巖的話，使士卒不要懈怠而敗了軍紀，對于吳三桂等及早采取了籠絡政策，清人斷不至于那樣快的便入了關。又 假使 李巖收復河南之議得到實現(xiàn)，以李巖的深得人心，必能獨當一面，把農(nóng)民解放的戰(zhàn)斗轉(zhuǎn)化而為 對異族侵略的戰(zhàn)爭。假使 形成了那樣的局勢，清兵在第二年決不敢輕易冒險去攻潼關，而在潼關失守之后也決不敢那樣勞師窮追，使自成陷于絕地。假使 免掉了這些錯誤，在種族方面豈不也就可以免掉了二百六十年間為清朝所宰治的命運 了嗎？就這樣，個人的悲劇擴大而成為了種族的悲劇，這意義不能說是不夠深刻的。

（1）對文中接連運用四個假言判斷的有關說法，有誤的一項是：

A．第一個“假使”，緊扣住“初進京”，若能實現(xiàn)，則“清人斷不至于那樣快的便入了關”。第二個“假使”，扣住了“兵敗后”，若能實現(xiàn)，則就能“把農(nóng)民解放的戰(zhàn)斗轉(zhuǎn)化為抗清的戰(zhàn)爭”。

B．第三個“假使”建立在前面的基礎之上，兩個“決不敢”的推論毋庸置疑；第四個“假使”總結(jié)全文，說明“免掉這些錯誤”，不僅個人悲劇不會發(fā)生，起義失敗的悲劇也不會演出。

C ．前兩個“假使”，概括了文中所說的起義軍失敗的嚴重后果，后兩個“假使”，概括了文中所說的起義軍錯誤的原因。

D．文章不用一般的陳述語氣，而用假設口吻出之，正誤對比，悲慨激憤，有深度，也有氣勢，這是為了要引起讀者深長的思考，增強論證的效果。

（2）文中“對異族侵略的戰(zhàn)爭”所指的內(nèi)容，正確的一項是：

A．清兵入關

B ．反對清兵入關

C．民族之間的戰(zhàn)爭

D．反對民族之間的戰(zhàn)爭

（3）“個人的悲劇”是指什么？“民族的悲劇”是指什么？關于“個人的悲劇擴大而成為了民族的悲劇”這一點，史學界眾說不一，你的看法如何？

明確：“個人的悲劇”是指起義軍內(nèi)部個別首領的失慎、蛻化和蒙冤，以致鑄成大錯，讓清貴族統(tǒng)治 260年之久，進而證明是民族悲劇。

（4）作者為什么說“李自成自然是一位悲劇的主人，而從李巖方面來看，悲劇的意義尤其深刻”？

明確：作為農(nóng)民起義的主要領導者，李自成把推翻明王朝，解救受苦人作為自己的目標，并且經(jīng)過十六七年的浴血奮戰(zhàn)才換得了進軍北京的勝利，但是，僅僅一年的時光 13 就遭到兵敗業(yè)毀的結(jié)局，他本人應付決策失誤的領導責任，當然是悲劇的主人。

如果說李自成因沒有預見到失敗而釀成悲劇的話，那么李巖則早就預見到將要發(fā)生的一切，并且竭力想防患于未然，但是他卻無力杜絕它的發(fā)生，致使有志不得明主，有才不得施展，有法不得貫徹，自己無法掌握自己的命運，最后不得不空懷偉大抱負而含恨死去，因此，他的“悲劇意義”更加深刻。

所謂“悲劇的意義尤其深刻”，是說從李巖方面來看，李自成失敗的教育意義更大。注意后面一連四個假設句。第一個假設句，概括了第 21小節(jié)所說的錯誤，指出李自成沒有采納李巖的諫言，在策略上、戰(zhàn)略上都出現(xiàn)了巨大的失誤。第二個假設句，概括了第22小節(jié)的錯誤，指出李自成沒有接受李巖收復河南的建議，又一次在戰(zhàn)略上犯了錯誤。第三個假設句說明，由于前面兩個主要錯誤，造成了嚴重的后果，使李自成陷入了絕境。最后一個假設句是個否定式的反問句，總收上文，指出，由于犯了上述錯誤，使個人悲劇擴大而成為了民族的悲劇。所以說“悲劇的意義尤其深刻”。

8．本文寫作方面的突出特點是什么？

明確：充分引用史料作為分析問題、評價歷史人物和歷史事件的依據(jù)，對史料進行歷史唯物主義的科學分析，從中引出正確的結(jié)論來，是本文寫作方面的一個突出的特點。

本文實事求是的評價歷史事件和歷史人物，為現(xiàn)實斗爭提供了借鑒的例子。作者對李自成、牛金星、劉宗敏、李巖，褒貶分明，確切有據(jù)，能充分利用史料作為分析與評論的依據(jù)。文章引用史料大致有三種方法：

一是較為完整的直接引用。如課文中引《明史·李自成傳》的極端和《北略》中的幾段就是用的這種方法。這種引文，引述的往往是相對完整的一件事或一段話，引用的方式是分行分格，引號加不加都可以，但必須注明引文的出處。如果中間有刪節(jié)，則必須用省略號標明。

二是行文中間的直接引用。如課文中引《北略》卷二十所載內(nèi)容的話，引《甲申傳信錄》中關于牛金星儼然太平宰相風度的話等等。這種引文，往往只是摘取需要的一言半語，一鱗半爪，以證實論者的某一局部觀點，引用的方式一般都是夾在行文之中，加引號但不另行分段，但也必須在前或在后注明引文的出處。

三是復述原意的間接引用。如課文中關于李自成入京前后對待明室的寬大態(tài)度那幾句話，關于劉宗敏對待吳三桂的策略錯誤那幾句話就是用的這種方法。這種引用，已不是引“文”，而是引“意”，所以不加引號，但轉(zhuǎn)述必須符合原意，不能任意瞎編，必要時也得注明出處。如 20小節(jié)的那幾句，注明是引自《甲申傳信錄》的。

9．史論，“論古”是為了“鑒今”，結(jié)合本文寫作背景，談談當時作者為什么要寫這篇文章，另外，想一想，在今天我們學習這篇文章有什么現(xiàn)實意義。

提示：答此題應該參考參讀課文《甲申三百年祭寫作前后》，注意本文寫作的時代 背景。1944年3月，中國人民的抗日戰(zhàn)爭的全面勝利已經(jīng)指日可待的時候，面臨即將勝利的現(xiàn)實，分析李自成成敗的歷史教訓，其借鑒意義是十分明顯的。但國共兩黨對于這篇文章的態(tài)度卻截然相反。文章發(fā)表后，國民黨方面立刻就有人出來干預，說這篇東西是“影射當局”，國民黨《中央日報》還專門發(fā)表社論進行攻擊。但僅隔二十天，1944年4月12日，毛主席在《學習和時局》的報告中就指出：“我黨歷史上曾經(jīng)有幾次表現(xiàn)了大的驕傲，都是吃了虧的。??全黨同志對于這幾次驕傲，幾次錯誤，都要引為鑒戒。近日我們印了郭沫若論李自成的文章，也是叫同志們引為鑒戒，不要犯勝利時驕傲的錯誤。”并把本文作為整風文件，供黨內(nèi)學習。

附：部分能力訓練題解答：

1.下列各組詞語加點字注音完全正確的一項是

A ． 驍 勇 xiāo 官 吏 lì 潸 然淚下shān

B． 賑 濟zhèn 虐 待nuè 剛 愎 自用fù

C．刪 削 xiāo 圍 剿 jiǎo 脫粟粗 糲 lì

D． 纂 述cuán 讖 言chèn 藏弓 烹 狗pēng

（B剛愎自用的“愎”讀bi；C刪削的“削”讀xue；D纂述的“纂”讀zuan）

2.下列各組詞語沒有錯別字的一項是

A．陶醉 臟款 收斂 烏合之眾

B．肘腋 殺戮 懈怠 挺而走險

C ．隸屬 顛覆 麾下 死灰復燃

D．窺伺 躊躇 讒害 催枯拉朽

（A贓款B鋌而走險 D摧枯拉朽）

3.下列各句標點符號使用沒有錯誤的一項是

A．自成的大順朝即使成功了，（假使沒有外患，他必然是成功了的），他的代表農(nóng)民利益的運動早遲也會變質(zhì)。

B．吳鎮(zhèn)（原作“各鎮(zhèn)”，據(jù)《小史》改，下同。）興兵復仇，邊報甚急。

C．到了十六年再來喊：“收拾人心”，其實已經(jīng)遲了。

D ．就是官書的《明史》都稱贊他“不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦”。

4.下列各句加點詞語解釋不正確的一項是

A．嘗出粟賑饑民，民 德 之 德：感激恩德

B．潛逃，事泄，坐 斬 坐：判罪

C．他很能 納 人善言 納：接受

D ．二十九日離開北京，首途 向西安進發(fā) 首途：帶頭

（首途：啟程、上路）

1.A（B剛愎自用的“愎”讀bi；C刪削的“削”讀xue；D纂述的“纂”讀zuan）

2.C（A贓款B鋌而走險 D摧枯拉朽）

3.D

4.D

第四篇：《甲申三百年祭》讀后感

守成——讀《甲申三百年祭》后感

今天在忙完了2012級新生開學典禮的事情后，接著讀完了由董事長作序并希冀傳閱的《甲申三百年祭》。初讀此文，首先被海航創(chuàng)業(yè)先輩們的心懷憂患和以史為鑒的歷史觀所感染，不禁讓我這個初入海航的新人多了一份對集團厚重的人文情懷的認知和感動。

郭沫若先生的學識和為人是確信的，他在新中國還未成立的時候?qū)懴麓宋模m值抗日戰(zhàn)爭接近尾聲，內(nèi)戰(zhàn)一觸即發(fā)的時候，國民黨的統(tǒng)治恰似明末一般，官貪吏奢，天災頻至，三大家族把控國家政治經(jīng)濟，軍紀散漫、饑民遍野。在這種情況下，共產(chǎn)黨人奮起反抗，按照從群眾中來到群眾中去的工作方針，組織發(fā)動廣大底層農(nóng)民、工人起來革國民黨的命，從最初被貶稱為“共匪”到承認共產(chǎn)黨的政治地位，有著或多或少與闖王抗明相似的地方。在日本投降迫近的時候，郭老的這篇文章表現(xiàn)了他對當時形勢的擔憂，也算是對共產(chǎn)黨人的一種勸勉。

讀完《甲申三百年祭》，深感創(chuàng)業(yè)的艱辛，李自成在陜西隨高迎祥起義，只是一名普通的兵卒，最初也沒有多少成就，流竄于河南、湖北等地，一朝創(chuàng)業(yè)舉起義旗再無回頭躬耕之理，當是時，他占有天時地利，獨缺人和，直到他碰到李巖、牛、宋、劉宗敏等一干人才，引賢納士，廣聽善言，恰如其 1

分的運用宣傳政策，一句“十八孩兒兌上座”，一句“闖王來了不納糧”從天命和現(xiàn)實兩個層面奠定了群眾基礎。至此，闖王才算初步站穩(wěn)了腳跟，很快他就席卷陜西，攻入北京，逼死崇禎，登極稱帝了。歷時14年，其中的酸苦可能只有他自己最清楚，所以在進入北京以后，他的行事作風并未有所改變，依然是箭衣騎射，樸素不減。

創(chuàng)業(yè)不易，守成更難。俗話說“打江山容易坐江山難”，短命的大順朝僅僅存在了43天，可悲可嘆，中國歷史上第一次由農(nóng)民領導的群眾起義奪取政權的斗爭就這樣落下了帷幕，究其原因，歷史教科書上常說是因為農(nóng)民階級的局限性，但不可否認的和領導者的性格與領導集體的智慧和施政方針有著密切的關系。郭老認為，李自成并非剛愎自用之人，對自己也是嚴格要求，一切過錯都被推到牛、劉二人身上，然李自成自崇禎九年主政以來，個人威望和勢力應該是無人能敵的，進京以后其個人雖寬仁愛民、體恤下情，但放任武官殺人，文官設典，外患未除而內(nèi)憂漸起。不聽諍言而放任自流，守成之基不穩(wěn)而執(zhí)政之才無備，領導集體對形勢的判斷失誤而導致最后的覆滅。

通常崇禎帝被定義為一個悲劇的角色，郭老通過分析給我們指出，他更多的應該被定義為一個“要譽”（邀譽）之人，他屢下《罪己詔》而不行善政，每言愛民而不思賑饑，自減御膳而皇庫充盈，“作秀”的表現(xiàn)一時可蒙蔽人眼，長此以往，言行不一必成頹勢。以此為鑒不可不察海航守則之

“待人以至誠為基石”這是處事的不變之基。

天，果佑善人乎？郭老貶牛、劉而獨尊李巖，然李巖亦無善終，看似善人并無天佑，個人愚見這只是片面之辭，遍讀全文，郭老并非春秋筆法，更多的是演義文章，所依《剿闖小史》等文均為稗官野史，所選正史僅做輔證。如是所言，李巖之高妙的宣傳手法確實給闖王的部隊帶來了奇跡般的勝利，但人無完人，他本人亦曾殺人等等。天佑者，其實蒼生百姓，政權更迭雖不改封建專制，但人民生活漸次從水深火熱中有所緩解，天，果佑善人！

段 俊 章

2012月9月6日

第五篇：重讀《甲申三百年祭》

重讀《甲申三百年祭》

１９４４年３月，郭沫若發(fā)表《甲申三百年祭》，毛澤東十分重視。把它當作整風文件。還沒有建國，毛澤東就開始思考中國共產(chǎn)黨怎樣保持廉潔、防止腐敗的問題。

文章提到，崇禎皇帝申說愛民，但都是口惠而實不至。無論“君非亡國之君”，還是“臣皆亡國之臣”。明朝是滅亡了。

現(xiàn)實如何呢？自2010年4月17日以來，國家房地產(chǎn)調(diào)控政策一輪比一輪嚴厲，皇帝是想叫老百姓住上房子。但是在調(diào)控目標被地方政府異化后，房價并未有明顯的松動跡象，不少地區(qū)樓市更是出現(xiàn)了“量價齊升”的現(xiàn)象。顯然是臣子們再作怪吧。

真是不知道是皇帝無能，還是臣子作亂。