第一篇：資本主義全球化與中國應(yīng)對戰(zhàn)略的歷史演變

【內(nèi)容提要】從歷史階段看，資本主義在全球范圍內(nèi)的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個階段：一是19世紀(jì)及其以前的自由資本主義階段；二是20世紀(jì)上半期的帝國主義階段；三是20世紀(jì)下半期的后帝國主義階段。與不同階段的資本主義全球化相對應(yīng)，中國的發(fā)展戰(zhàn)略也經(jīng)歷了一個“中學(xué)為體、西學(xué)為用”（清末）——全盤西化，但資本主義不能解決中國問題（民國）——走蘇聯(lián)模式的社會主義道路（1949-1978）——改革開放與融入世界（1979-2004）。從中得出結(jié)論：資本主義是發(fā)展變化的，社會主義也應(yīng)該是發(fā)展變化的，并且可以融入資本主義全球化中去。【關(guān)鍵詞】資本主義、帝國主義、社會主義改革開放 如果從世界近代歷史看，從17世紀(jì)資本主義產(chǎn)生到今天，可以說是資本主義制度在內(nèi)涵發(fā)展的同時，還是一個在外延和空間上全球化的過程。資本主義的發(fā)展，到目前為止，也可以說大致經(jīng)歷了3個階段：早期資本主義階段（17-19世紀(jì)），帝國主義階段（20世紀(jì)前半期：1900-1945），后帝國主義階段（戰(zhàn)后至今）。從對內(nèi)和對外看，資本主義制度也在發(fā)展和成熟，在第一階段，是資本主義依靠武力和商品向外擴張和建立殖民地階段，是“我為刀俎、人為魚肉”階段；第二階段，是殖民地瓜分完畢，資本主義列強依靠戰(zhàn)爭來重新瓜分殖民地和世界市場并失敗階段，兩次世界大戰(zhàn)之慘烈教訓(xùn)了世界人民，特別是帝國主義國家的人民。第三階段，社會主義國家的興起與對抗、民族國家的獨立和發(fā)展要求，都對資本主義列強構(gòu)成了強大的挑戰(zhàn)和威脅，迫使資本主義列強在對外方面，不敢再單純以戰(zhàn)爭來欺壓和掠奪其它國家（只敢進(jìn)行有限的局部戰(zhàn)爭），對內(nèi)，為生存和發(fā)展而被迫進(jìn)行的政治經(jīng)濟改革，則加強了民主化進(jìn)程和不斷完善市場經(jīng)濟，這些都使資本主義發(fā)展進(jìn)入了一個新的階段。而中國從1840年開始與資本主義列強正面接觸到今天的164年里，其經(jīng)歷也是痛苦而曲折的：作為早期資本主義發(fā)展的受害者和中期帝國主義戰(zhàn)爭的犧牲者，在后帝國主義的第三階段，則經(jīng)歷了一個巨大的變化：由對抗轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鳎业搅艘粭l可以與資本主義世界并行發(fā)展、吸取資本主義文明成果的社會主義道路。

一、自由資本主義階段的侵略與中國的應(yīng)對戰(zhàn)略 從17世紀(jì)資本主義制度首先在英國誕生到19世紀(jì)末，是資本主義國家依靠武力和商品向外擴張和建立殖民地階段。對于這些少數(shù)資本主義國家來說，也是“我為刀俎、人為魚肉”階段。在歐洲18世紀(jì)工業(yè)革命前，受生產(chǎn)工具和交通條件的限制，世界各地的交流是有限的，但是到19世紀(jì)中期，由于科技的發(fā)展和第二次工業(yè)革命的興起，“資產(chǎn)階級由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)、交通的便利，把一切民族甚至是最野蠻的民族卷到文明中來了。資產(chǎn)階級在不到一百年的統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”但是，資本所固有的追逐利潤最大化的本性，使得它的發(fā)展必須以市場需求為前提，在資本主義發(fā)展初期，為加速積累，只有廣闊的國外市場，才能使資本家盡可能壓低工人工資和消費而又不至于導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的危機，因此開拓海外市場和尋求殖民地，及人口和商品的“出口導(dǎo)向”，是早期資本主義國家發(fā)展的普遍特點。在19世紀(jì)上半期之前，由于資本主義生產(chǎn)方式和制度只是在少數(shù)幾個國家處于主導(dǎo)地位，廣大的世界其他地區(qū)還可以為這些資本主義國家的發(fā)展提供了豐富的資源和市場空間，因此資本主義國家內(nèi)部（供給大于需求）、資本主義國家之間（爭奪世界市場和資源）的矛盾還不突出。但是到19世紀(jì)下半期，隨著第二次工業(yè)革命的完成和資本主義擴張，世界市場已經(jīng)被瓜分完畢，而此時崛起的德國、日本等新興資本主義國家，為了尋求新的發(fā)展空間和資源，就要求重新瓜分世界資源和市場。1900年帝國主義列強在中國《辛丑和約》中的表現(xiàn)以及隨后爆發(fā)的日俄戰(zhàn)爭，即標(biāo)志著資本主義自由發(fā)展時代的結(jié)束。[!--empirenews.page--] 在整個19世紀(jì)，如果說1840年的鴉片戰(zhàn)爭是中國與資本主義全球化的第一次正面沖突，那末隨后的60年里，面對“三千年未有之變局”，中國政府對資本主義采取了“師夷長技以制夷”和“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的戰(zhàn)略，無奈這種移植技術(shù)、不變制度的戰(zhàn)略卻導(dǎo)致了國家不斷衰落和解體，陷入困境。從鴉片戰(zhàn)爭到“戊戌變法”前的50多年間，中國面內(nèi)憂外患，在“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的觀念下，試圖將發(fā)展近代工商業(yè)依然包容在原有的封建政治體制之內(nèi)，采取了“官辦”、“官督商辦”、限制民間發(fā)展資本主義工商業(yè)的政策。對于政府經(jīng)濟職能，也是采取改革局部、維持整體的政策，其標(biāo)志就是“洋務(wù)運動”。中國為什么會在50多年的時間里，在屢戰(zhàn)屢敗的情況下，依然執(zhí)迷不悟，堅持“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，即僅學(xué)習(xí)西方的技術(shù)，而不學(xué)習(xí)西方的資本主義政治和經(jīng)濟制度呢？這是與1840年以前傳統(tǒng)社會中政府的作用和由此形成的觀念分不開的。1840年以前的中國，是一個建立在農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上的封建社會。直到1840年以工業(yè)文明為基礎(chǔ)的西方列強打開中國大門以前，中國社會仍然按照自身的農(nóng)業(yè)文明發(fā)展規(guī)律向前發(fā)展，并達(dá)到較高水平。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面：(1)以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的社會經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)進(jìn)入精耕細(xì)作階段，農(nóng)田的單位面積產(chǎn)量較高，農(nóng)業(yè)的剩余可以養(yǎng)活大量人口，維持龐大的城市和國家機構(gòu)；與農(nóng)業(yè)高度發(fā)達(dá)相一致的是手工業(yè)、商業(yè)和金融業(yè)也很發(fā)達(dá)，明中葉以后大量白銀內(nèi)流即是一例。這種傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的另一個表現(xiàn)，是經(jīng)濟體制表現(xiàn)出的高級形式，即土地可以作為商品自由買賣，地主經(jīng)濟和大量自耕農(nóng)并存，租佃制和雇傭制的普遍存在，家庭財產(chǎn)繼承在諸子間的相對平均；國家稅制的相對統(tǒng)一和完善。(2)政治體制從管理效能和相互制約角度看，表現(xiàn)出較高級的形態(tài)。傳統(tǒng)中國社會的政治體制經(jīng)過夏商周以來三千余年的發(fā)展，就傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明社會而言，到清代已經(jīng)相當(dāng)完備。第一，形成了統(tǒng)一而龐大的政府行政管理體系。其特點是條塊結(jié)合、分級管理，實行對皇帝負(fù)責(zé)的三權(quán)分立、互相制約(行政、監(jiān)察、司法)。第二，政府具有較強的經(jīng)濟職能，即除了承擔(dān)國防和維護經(jīng)濟秩序，承擔(dān)了“治河”、“救災(zāi)”、“市政建設(shè)”等公共工程和社會事業(yè)外，還通過官營工商業(yè)和專賣制度，將工商業(yè)納入政府控制。第三，形成了一整套官吏選拔、考評和調(diào)任制度。特別是科舉制度，不僅打破了貴族和豪強壟斷政府機構(gòu)，而且將教育納入了官僚選拔，“學(xué)而優(yōu)則仕”、“白衣可致卿相”，使社會的優(yōu)秀人材進(jìn)入政府管理階層。在上述基礎(chǔ)上建立的政府機構(gòu)極其官僚，不可能隨著西方資本主義的入侵而迅速消失，相反，中國由于農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)達(dá)而導(dǎo)致的社會結(jié)構(gòu)的“超穩(wěn)定”性(包括政府的強大有力)和大國特點，對西方資本主義政治、文化的入侵和替代，卻保持了強大的排斥力。這種排斥主要來自于建立在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的政府和統(tǒng)治階級觀念(任何上層建筑都必然要維護其賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ))。因此，1840年以后，清政府在西方“船堅炮利”的教訓(xùn)下被迫推行工業(yè)化的時候，封建統(tǒng)治階級的觀念自然是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。[1]當(dāng)然，近代中國對外部工業(yè)文明沖擊的反應(yīng)遲緩，也與清王朝經(jīng)過200年統(tǒng)治走向腐敗有關(guān)（中國農(nóng)業(yè)文明存在著明顯的以朝代更替為標(biāo)志的政治周期）。[!--empirenews.page--]

二、帝國主義階段中國對發(fā)展道路的選擇 從19世紀(jì)末，第二次工業(yè)革命使少數(shù)資本主義國家國力大增，資本主義開始進(jìn)入由少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國家對世界資源和市場瓜分完畢并不斷重新瓜分的階段。這種以戰(zhàn)爭的形式、以殖民地和半殖民地為掠奪對象的重新瓜分，導(dǎo)致由局部戰(zhàn)爭演化為世界大戰(zhàn)，而兩次世界大戰(zhàn)的間隔不到20年（如果從1919年巴黎和會算一戰(zhàn)結(jié)[1][2][3][4][5]下一頁 束，從1937年日本全面侵華戰(zhàn)爭作為二戰(zhàn)開始），第二次世界大戰(zhàn)的規(guī)模、時間和死亡人數(shù)都大大超過了一戰(zhàn)。其間還爆發(fā)了嚴(yán)重的世界性的1929年經(jīng)濟危機。這些都充分暴露出資本主義的嚴(yán)重弊病，“帝國主義是資本主義的垂死階段”的結(jié)論被越來越多的人接受。當(dāng)世界資本主義發(fā)展到帝國主義階段，既依靠武力來重新瓜分世界資源和世界市場的時候，社會主義作為制約這種資本主義災(zāi)難的一種新生力量應(yīng)運而生。如果從世界范圍看，到第一次世界大戰(zhàn)前，資本主義制度只是在少數(shù)國家取得勝利，資本主義生產(chǎn)方式和工業(yè)化只是在少數(shù)幾個國家得以實現(xiàn)，而大多數(shù)國家仍然處于這些資本主義國家的剝削和奴役下，國內(nèi)的資本主義經(jīng)濟沒有處于主導(dǎo)地位，資產(chǎn)階級也沒有獲得統(tǒng)治地位，一句話，資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑都還沒有在這些落后國家建立起來。在這種狀況下，當(dāng)?shù)蹏髁x國家發(fā)動重新瓜分世界資源和市場的世界大戰(zhàn)后，因這些帝國主義國家同時又是發(fā)達(dá)的資本主義國家，是資本主義生產(chǎn)方式和社會制度的代表，因此，無論是殖民地、半殖民地人民，還是帝國主義國家的人民，其反對帝國主義的斗爭和革命就必然包含有反對和否定資本主義的因素，這也是列寧為什么將帝國主義視為無產(chǎn)階級革命的前夜，將帝國主義時代的民主革命納入社會主義世界革命范疇的基本原因主義產(chǎn)生的歷史根源，這一點也被歷史事實所證明。因此，當(dāng)?shù)谝淮问澜绱髴?zhàn)爆發(fā)后，帝國主義國家之間、帝國主義國家內(nèi)部、帝國主義國家與殖民地人民之間的矛盾，就自然被社會主義革命者所利用，從而掀起一場反對資本主義的社會主義革命。第一個社會主義國家蘇聯(lián)的誕生，就是列寧領(lǐng)導(dǎo)的“布爾什維克”利用俄國戰(zhàn)爭期間國內(nèi)矛盾的激化和資產(chǎn)階級“二月革命”后的社會動蕩和人民不滿，迅速進(jìn)行了“十月革命”，可以說，第一個社會主義國家的誕生，雖然內(nèi)部條件是人民對沙皇的封建軍事帝國主義的拋棄，但是從整個大背景來看，卻是廣大人民通過第一次世界大戰(zhàn)，對資本主義制度已經(jīng)失去了信心，認(rèn)為這是一個“惡”的制度，不愿意再建立這種制度。同樣的，第二次世界大戰(zhàn)以后，新產(chǎn)生的社會主義國家，除了那些主要依靠外部力量建立起來的國家不算，凡是主要依靠自己力量建立起來社會主義制度的國家。都是第二次世界大戰(zhàn)的被侵略、被壓迫者，都是由民族、民主革命轉(zhuǎn)變到社會主義革命的。這些國家的社會主義革命，與其說是因為資本主義充分發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上的無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾，不如說是因為這些國家是資本主義世界的受害者，這些國家的人民不愿意再選擇資本主義制度。可以說，50年代社會主義在世界范圍內(nèi)形成浪潮，即反映了這種現(xiàn)象。[!--empirenews.page--]因此，可以說，社會主義國家的誕生，既不是資本主義制度向更高層次的演進(jìn)，也不是發(fā)達(dá)資本主義國家人民的選擇，而是那些作為帝國主義受害者的國家和人民的另一種選擇，即在許多國家發(fā)展資本主義的同時，對另外一種擺脫帝國主義奴役的發(fā)展道路的選擇。因此，除了選擇時的預(yù)期外，無論從理論上還是從實際上看，20世紀(jì)建立起來的社會主義制度，并不比資本主義制度更優(yōu)越，相反，卻在經(jīng)濟發(fā)展水平上落后于發(fā)達(dá)資本主義國家。如果說以20世紀(jì)世界資本主義進(jìn)入帝國主義階段到第二次世界大戰(zhàn)后社會主義陣營的形成作為這個階段的結(jié)束，那么中國在這個階段則是處于倍受欺凌、社會動蕩的危亡時期。“甲午戰(zhàn)爭”的中國慘敗，宣告了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”觀念和政策的破產(chǎn)，日本成功的經(jīng)驗證明了中國不僅需要在技術(shù)上學(xué)習(xí)西方，還需要從制度上學(xué)習(xí)西方。隨后掀起的“戊戌變法”及其失敗，則反映出封建頑固勢力仍然把持著政權(quán)和不愿意全面徹底學(xué)習(xí)西方的制度。但是在隨后出現(xiàn)的“庚子拳亂”和八國聯(lián)軍入侵的雙重危機壓力下，清政府在1903年以后也不得不推行瓦解封建政權(quán)基礎(chǔ)的經(jīng)濟和政治改革。在“戊戌變法”失敗至1911年辛亥革命前，雖然在資產(chǎn)階級中對改變現(xiàn)有政治體制上始終存在著“革命”與“改良”的爭論，但無論在政治上主張共和制還是君主立憲制，在中國應(yīng)實行資本主義經(jīng)濟制度上卻是一致的。辛亥革命以后，清王朝被推翻，中國名義上建立了資產(chǎn)階級共和國，但是這個政權(quán)卻把持在帶有封建性質(zhì)的軍閥手中。資產(chǎn)階級在經(jīng)濟上的軟弱，必然也導(dǎo)致政治上的軟弱。政府的頻繁更替和政治動蕩，固然削弱了政府對民族資本主義經(jīng)濟的鉗制，但是也無力維持社會的安定和秩序，無力制止軍閥的橫征暴斂，無力抵御外國列強的欺壓，換句話說，政府無力為經(jīng)濟發(fā)展提供一個良好的環(huán)境。而后者對當(dāng)時的中國來說，則更為緊迫。于是，以“巴黎和會”中國“喪權(quán)辱國”為標(biāo)志，先進(jìn)的知識分子開始尋找比資本主義自由經(jīng)濟和資產(chǎn)階級“共和制”更有效的制度。在這種背景下，俄國的“十月革命”對中國產(chǎn)生了巨大的影響，不僅導(dǎo)致了中國共產(chǎn)黨的產(chǎn)生，也最終促成了孫中山建立強大政府、節(jié)制私人資本觀念的確立。孫中山“以俄為師”，改組了國民黨。并發(fā)動了由共產(chǎn)黨積極參與的“國民革命”，但是這場革命由于蔣介石為代表的國民黨右派排斥激進(jìn)的共產(chǎn)黨而中途與舊勢力妥協(xié)，雖然國民黨于1928年形式上實現(xiàn)了大陸的統(tǒng)一。由于南京國民黨政府是建立于蔣介石背叛革命，鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨和工農(nóng)運動基礎(chǔ)上的，因此，就政權(quán)的基礎(chǔ)來說，它排斥了工、農(nóng)、小資產(chǎn)階級，甚至部分主張自由民主的資產(chǎn)階級左翼，為了對抗共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的廣大人民群眾，南京國民黨政府就不得不依靠舊有的地主豪紳、軍閥甚至地痞流氓和黑社會組織。這些人一方面不愿意變革政治，實行民主，因為這樣會危及他們的利益；另一方面，他們又會搭政府的“便車”來撈取自己的經(jīng)濟利益，并為了撈取更多的經(jīng)濟利益而進(jìn)一步擴張權(quán)力。國民黨政府時期的苛捐雜稅多如牛毛、大小官吏以權(quán)謀私、國家資本實際上變?yōu)椤肮倭刨Y本”，就說明政府權(quán)力的擴張還有官吏自身的原因。[!--empirenews.page--]國民黨統(tǒng)治時期，也正是帝國主義列強發(fā)動戰(zhàn)爭、宰割世界的時代，而國民黨政府的腐敗，則加劇了中國的衰落，渙散了民族凝聚力，使得中國遭受了日本帝國主義更嚴(yán)重的侵略和蹂躪。就南京國民黨政府來說，其目的還是要建立一個資產(chǎn)階級共和國，但是這種目標(biāo)受到來自三個方面的擠壓：一是來自大地主、權(quán)貴資產(chǎn)階級等舊勢力的擠壓，他們反對真正意義的經(jīng)濟改革和政治改革；二是來自以共產(chǎn)黨為代表的人數(shù)眾多的工農(nóng)擠壓，他們因貧困或破產(chǎn)、甚至沒有活路而對現(xiàn)政權(quán)嚴(yán)重不滿，要求進(jìn)行激烈的改革，如迅速實行“耕者有其田”。三是來自日本帝國主義侵略和歐美綏靖政策的擠壓，使得大多數(shù)人對資本主義制度產(chǎn)生強烈反感和敵視態(tài)度。而這三個方面的力量和影響都很大。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，西方資本主義由自由競爭進(jìn)入壟斷階段，其弊病日益暴露，最突出的是第一次世界大戰(zhàn)。由此也使中國的先進(jìn)知識分子對資本主義的私人占有和自由競爭產(chǎn)生了批判態(tài)度，孫中山思想的變化可以說很具有代表性，他的“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”思想即反映出對西方古典經(jīng)濟學(xué)將政府視為“守夜人”理論的根本修正，應(yīng)該說這種強調(diào)國家在經(jīng)濟發(fā)展和社會分配中處于主導(dǎo)地位的思想，對后來的南京國民黨政府產(chǎn)生了一定的影響。更重要的是，南京國民黨政府統(tǒng)一后不久，1929年就爆發(fā)了世界性的經(jīng)濟危機，此后，以美國的羅斯福新政為代表，強調(diào)國家干預(yù)的凱恩斯主義開始在西方流行起來，在這個背景下，德國、日本、意大利等則走上了法西斯主義（又稱“國家社會主義”）道路，對國民經(jīng)濟實行“統(tǒng)制”。至于社會主義國家蘇聯(lián)，則走的更遠(yuǎn)，到1935年則建立了單一公有制和計劃經(jīng)濟的體制。國家干預(yù)經(jīng)濟成為世界的主流。拋開國民黨和共產(chǎn)黨不說，就是在知上一頁[1][2][3][4][5]下一頁 識分子中，受西方和蘇聯(lián)的影響，絕大多數(shù)也主張中國應(yīng)該實行政府主導(dǎo)型經(jīng)濟。1933年《申報》就中國現(xiàn)代化問題向社會各方面知名人士征文，在收到的26篇短論和專論中，絕大多數(shù)主張走受節(jié)制的資本主義或非資本主義道路。大體統(tǒng)計，主張走自由資本主義道路的僅1篇，傾向于社會主義方式的5篇，主張采取資本主義和社會主義兩者之長，即混合方式的，有9篇，其余未正面或明確回答。[2]在30年代和40年代關(guān)于中國應(yīng)該實行什么樣的經(jīng)濟體制討論中，絕大部分的學(xué)者，也都強調(diào)政府的主導(dǎo)作用。強調(diào)通過政府實施有計劃的經(jīng)濟，強調(diào)發(fā)展國營經(jīng)濟。[3]即使對國民黨政府采取批判態(tài)度的馬寅初也認(rèn)為：“我們不完全采用英美資本主義自由競爭的制度，亦不完全采用蘇聯(lián)社會主義一切國營的制度，乃提出一種混合經(jīng)濟的制度，官營企業(yè)與民營企業(yè)同時并進(jìn)，完全用英美式的建設(shè)，是不合時代的需求，完全用蘇俄式的建設(shè)，是非中國所能辦到的；故不得已采用混合制”。[4] 上述思想可以說是孫中山“民生主義”思想的延續(xù)和發(fā)展。當(dāng)時，無論是國民黨、共產(chǎn)黨，還是中立的學(xué)者，在強調(diào)政府主導(dǎo)作用和發(fā)展國營經(jīng)濟方面都是一致的，只是焦點集中在如何建立起一個代表人民利益的、廉潔有效的政府，正是在這一點，才是陣線分明的。[!--empirenews.page--]因此，由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義（經(jīng)濟上三大政策：沒收官僚資本、耕者有其田和保護民族工商業(yè)；政治上反對獨裁和實行民主政治），自然就成為戰(zhàn)后（1945-1949）中國人民的最終選擇。

三、冷戰(zhàn)時期新中國的建立及戰(zhàn)略選擇 如果說第一次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致了蘇聯(lián)的誕生，那么第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)果，則是導(dǎo)致了一個強大的歐亞社會主義陣營的形成，以及眾多國家的獨立。對于戰(zhàn)后這種世界形勢的巨大變化，以美國為首的資本主義世界，一方面大力推行“冷戰(zhàn)”和局部“熱戰(zhàn)”以遏制“共產(chǎn)主義”蔓延；另一方面，則不得不在國內(nèi)推行改革。對于中國來說，在戰(zhàn)后，美國在國共兩黨的斗爭中采取了支持腐敗的國民黨政策。隨后又在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后派軍隊進(jìn)駐臺灣，明確表示阻止新中國政府解放臺灣。在建國初期，基于過去的歷史經(jīng)驗和蘇聯(lián)的成功，我國也是毫不猶豫地站在了以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營一邊，而朝鮮戰(zhàn)爭則加劇了中國對資本主義世界的敵對。這種敵對，使得本來就以社會主義為目標(biāo)的中國共產(chǎn)黨，自然在民主革命任務(wù)完成以后，迅速選擇了向社會主義過渡。從政治上看，中國共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的政府的強大，不僅表現(xiàn)在沒有任何政黨或組織能夠在政治上獨立或制約中國共產(chǎn)黨的決策和權(quán)力；還表現(xiàn)在得到廣大民眾的支持，具有堅實的基礎(chǔ)。就社會各階層來說，人數(shù)最多的農(nóng)民，經(jīng)過徹底的土地改革，不僅過去在政治上可以與基層政府抗衡的士紳階層已經(jīng)消失，甚至連可能對中國共產(chǎn)黨不滿的小地主和富農(nóng)實際上也被消滅了。農(nóng)村中不僅形成了清一色的個體農(nóng)民，而且基層組織的領(lǐng)導(dǎo)者（鄉(xiāng)村干部和農(nóng)會領(lǐng)袖）也是革命的獲益者，不僅其財富，其權(quán)力和地位也來自中國共產(chǎn)黨。他們是中國共產(chǎn)黨最忠實的支持者。從城市看，中國共產(chǎn)黨及其政府在就業(yè)、工資和勞動保護和保險方面確實大大改善了他們的處境，他們自然要擁護這個從農(nóng)村來的、自稱是他們階級的政黨。至于所謂的資產(chǎn)階級，經(jīng)過日寇和國民黨政府的摧殘和戰(zhàn)爭的破壞，到解放時已經(jīng)衰落，又經(jīng)過新中國政府整頓市場、限制政策以及“五反”的整治，到1952年底不僅政治上沒有了表達(dá)自己意見的地位，在已經(jīng)上也遠(yuǎn)不能與國家抗衡。從經(jīng)濟上看，舊中國強大的“官僚資本”為新中國建立強大的國家資本奠定了基礎(chǔ)，新中國政府通過沒收官僚資本和敵產(chǎn)，控制了金融、重工業(yè)、現(xiàn)代交通通訊等關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的行業(yè)。另外，在建國初期，受戰(zhàn)爭和國民黨長期通貨膨脹的影響，市場混亂，為了保證供給和穩(wěn)定市場，國營貿(mào)易企業(yè)也迅速發(fā)展起來，并控制了主要工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的流通；在對外貿(mào)易方面，西方的封鎖和貿(mào)易重心轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)和社會主義國家，是國營外貿(mào)企業(yè)在“統(tǒng)制外貿(mào)”后形成壟斷的另一個重要原因。在投資方面，政府也成為現(xiàn)代工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的主要投資者，這一方面是因為可能成為投資主體的農(nóng)民太窮、資產(chǎn)階級元氣大傷、外資不能進(jìn)入；另一方面，也是政府發(fā)行“公債”、控制信貸和限制資產(chǎn)階級的結(jié)果。至于當(dāng)時在國民經(jīng)濟中占很高比重的小農(nóng)經(jīng)濟（約有一億多戶），不僅因為規(guī)模小、經(jīng)營分散，無力與市場和國家抗衡；而且更重要的原因是土地改革所實行的無償?shù)摹⑵骄峙渫恋氐姆椒ǎ瑒訐u了私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的信念（本來中國傳統(tǒng)社會這個觀念就很薄弱），已經(jīng)將國家的權(quán)力和意志鑄入了農(nóng)民的私有土地。特別是人數(shù)眾多的、在農(nóng)村掌握基層政權(quán)的貧下中農(nóng)，作為中國共產(chǎn)黨的既得利益者，在統(tǒng)購統(tǒng)銷和合作化面前，不僅無力、也不愿意反抗。[!--empirenews.page--]從發(fā)展預(yù)期看，迅速改變中國經(jīng)濟落后的面貌，實際上是實現(xiàn)中國強大的根本。新中國成立以后，面對的是一個人口眾多、人均資源貧困、資金極為短缺的現(xiàn)實，要趕上歐美和周邊的日本和蘇聯(lián)，必須要加快發(fā)展速度。而要加快速度，就必須加快重工業(yè)的發(fā)展。此時，對于中國這個大國來說，依靠對外擴張來獲取資源和市場顯然不可能，蘇聯(lián)的援助也很有限。實際上新中國面臨著與“十月革命”后的俄國所面臨的幾乎完全一樣的國際環(huán)境和國內(nèi)經(jīng)濟。1922年，列寧針對蘇聯(lián)需要迅速發(fā)展重工業(yè)的情況說：“重工業(yè)是需要國家補助的。如果我們找不到這種補助，那我們就會滅亡，而不成其為文明的國家，更不必說成為社會主義的國家了。所以我們在這方面采取了堅決的步驟。”[5] 1953年中國轉(zhuǎn)入大規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)后，資金和物資立即捉襟見肘，要么放慢工業(yè)發(fā)展速度，按照市場化配置資源，這在今天看也未嘗不可，甚至可能從長期看經(jīng)濟發(fā)展速度并不慢，但是當(dāng)時根據(jù)歷史經(jīng)驗和理論（帝國主義和無產(chǎn)階級革命時代），卻擔(dān)心戰(zhàn)爭隨時可能爆發(fā)，中國再次成為“魚肉”，因而不愿意放慢工業(yè)化速度；要么盡可能地將剩余拿到國家手里，壓低消費，并采取行政辦法配置資源，使投資向重工業(yè)傾斜，加快工業(yè)化步伐；而后者這就是蘇聯(lián)的辦法。因此中國在50年代選擇了社會主義制度和發(fā)展道路。根據(jù)馬克思主義理論，無論斯大林還是毛澤東所設(shè)想的單一公有制和計劃經(jīng)濟體制，都要比資本主義制度表現(xiàn)出更高的效益、更快的發(fā)展速度。因為計劃經(jīng)濟避免了資本主義的無政府狀態(tài)和生產(chǎn)過剩危機，使資源得到最佳利用；而公有制則避免了資本主義階級壓迫和剝削所造成的勞資對立和勞動者的缺乏積極性。但是，從1956年社會主義改造完成以后，無論是哪個行業(yè)，都沒有出現(xiàn)預(yù)期的效果，相反，據(jù)統(tǒng)計，在1978年以前的五年計劃中，勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟效益最好的是“一五”時期，而“一五”時期又不如恢復(fù)時期。在宏觀經(jīng)濟管理方面，本來計劃經(jīng)濟是為了提高資源利用效率，降低經(jīng)濟運行成本，避免企業(yè)和個人生產(chǎn)的無政府狀態(tài)造成資源配置不當(dāng)和浪費。但是，由于計劃經(jīng)濟在決策方面的信息不充分、滯后甚至扭曲，執(zhí)行過程中的不可遇見因素多，以及官僚主義的阻礙，失誤頻繁，“計劃趕不上變化”、“一年計劃，計劃一年”成為形象的概括。即使改革開放前最好的“一五”計劃，也是在執(zhí)行了兩年半后才正式確定和公布，其間還出現(xiàn)了兩次波動。至于1958年以后的計劃，更是缺乏科學(xué)性，經(jīng)濟運行幾乎不是按照計劃，而是按照行政命令，甚至領(lǐng)袖的隨心所欲。其效果也就可想而知了。浪費和低效幾乎成為1978年以前體制的代名詞。在微觀經(jīng)濟運行方面，公有制也同樣沒有起到調(diào)動人民群眾生產(chǎn)積極性的預(yù)期作用。在農(nóng)村，人民公社的集體生產(chǎn)和平均分配，壓抑了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，這一點與當(dāng)時上一頁[1][2][3][4][5]下一頁 以及1978年后普遍實行的“包產(chǎn)到戶”相比，結(jié)果是很清楚的，無須贅述。在城市，“職工吃企業(yè)的大鍋飯，企業(yè)吃國家的大鍋飯”壓抑了企業(yè)和職工的積極性。[!--empirenews.page--]由于上述生產(chǎn)和分配制度，職工和農(nóng)民的生產(chǎn)積極性自然不高，不僅與原來所預(yù)期的社會主義積極性相去甚遠(yuǎn)，甚至不如過去的私有制和“單干”，因此“懷舊”和商品經(jīng)濟暗潮總是時起時伏，威脅到“社會主義”；同時，官僚主義、浪費和低效愈演愈烈，于是“階級斗爭”和政治運動就成為不可缺少的督促機制，“增產(chǎn)節(jié)約”運動、社會主義教育運動等，幾乎沒有停頓過，并且間隔越來越短，聲勢越來越大，論調(diào)越來越高，直至爆發(fā)打倒‘走資派’的“文化大革命”。

四、1978年后中國應(yīng)對戰(zhàn)略的根本轉(zhuǎn)變 第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，由于強大的社會主義陣營的出現(xiàn)，廣大殖民地、半殖民地國家獨立和民族解放運動的興起，使得原來的經(jīng)濟發(fā)達(dá)的資本主義國家，不能再依靠原來的對外擴張和重新以武力劃分世界市場來推進(jìn)本國的發(fā)展，不得不將其發(fā)展中心和注意力集中到國內(nèi)和依靠技術(shù)進(jìn)步來占有世界市場。這種外部環(huán)境的變化，一方面使得這些資本主義國家不得不將擴大內(nèi)需作為經(jīng)濟增長的主要推動力，從而也能夠緩解國內(nèi)的工人階級與資產(chǎn)階級的矛盾（戰(zhàn)后資本主義國家工人運動興起也是一個重要原因），因此，戰(zhàn)后各資本主義國家在政治上推行民主化、經(jīng)濟上推行凱恩斯主義和擴大社會保障和福利，從而形成一個龐大的中產(chǎn)階級，保證了社會的基本穩(wěn)定。另一方面，由于對外受到社會主義國家的對抗和民族解放運動的制約，原來依靠武力來任意壓迫和剝削落后國家的條件已經(jīng)喪失（甚至在50-60年代資本輸出的風(fēng)險也大大增加），這些發(fā)達(dá)的資本主義國家，不得不去依靠技術(shù)進(jìn)步和優(yōu)化經(jīng)營管理來從經(jīng)濟上進(jìn)行競爭，以保持和擴大在世界市場和資源方面的份額。這種經(jīng)濟發(fā)展路徑的變化，導(dǎo)致了這些資本主義國家內(nèi)部的改革加速，而國內(nèi)經(jīng)濟運行機制的改善、政治體制的進(jìn)步和政府經(jīng)濟職能的調(diào)整，又反過來促進(jìn)了科技發(fā)展和社會穩(wěn)定。特別是90年代以后，由于冷戰(zhàn)的結(jié)束、科技的迅速發(fā)展以及前社會主義陣營國家和中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，以資本跨國流動和打破貿(mào)易壁壘為特征的經(jīng)濟全球化迅速推進(jìn)，使得資本主義全球化又進(jìn)入一個新的時期。在戰(zhàn)后，由于發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部的改革和世界環(huán)境的變化，無論是冷戰(zhàn)時期還是現(xiàn)在，由幾個帝國主義國家依靠戰(zhàn)爭來重新瓜分世界資源和市場的條件已不存在，世界大戰(zhàn)的可能性越來越小。但是這種變化畢竟是逐步的、漸變的過程，因此中國對資本主義世界的認(rèn)識也自然是一個基于列寧帝國主義論上逐步隨著世界變化而發(fā)生變化的過程。其次，社會主義制度是帝國主義時代的產(chǎn)物，即它是帝國主義列強侵略戰(zhàn)爭和民族壓迫的結(jié)果。因此當(dāng)外部環(huán)境和條件發(fā)生變化后，它也必須隨著經(jīng)濟發(fā)展和外部環(huán)境變化而與時俱進(jìn)，作相應(yīng)的制度變革。由于社會主義僅僅是資本主義全球化過程中出現(xiàn)的一種糾偏浪潮，社會主義制度和陣營的產(chǎn)生，不僅是與資本主義全球化同步進(jìn)行的，也是相互制約的，從全球來看，社會主義制度不是作為資本主義制度的掘墓人，而是與資本主義制度并行發(fā)展、相互競爭的，它們之間不是替代的關(guān)系。從馬克思主義的社會主義理論來講，社會主義是比資本主義更高級的制度，是資本主義制度在全球發(fā)展的結(jié)果，但是在實際上，傳統(tǒng)的社會主義制度從誕生之日起，它既是那些資本主義發(fā)展受到阻礙，而不能順利發(fā)展國家的產(chǎn)物（當(dāng)然，這種阻礙有的來自國內(nèi)，有的來自國外，俄國、中國都是如此）；也是對資本主義全球化發(fā)展過程中帝國主義階段的糾偏和制約。而一旦當(dāng)國際形勢發(fā)生變化，同時這些社會主義國家依靠高度集權(quán)建立起現(xiàn)代工業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)，那種單一公有制和計劃經(jīng)濟因替代市場而取得的國家安全、社會穩(wěn)定和高積累優(yōu)勢，就完全被計劃經(jīng)濟的低效和缺乏人本精神所抵消，甚至成為進(jìn)一步發(fā)展的障礙。改革和放棄傳統(tǒng)的社會主義制度就成為必然，問題只是改革的目標(biāo)和步驟怎樣確定，這種變革需要支付多大成本、如何順利進(jìn)行。[!--empirenews.page--]1978年的改革開放，從根本上來說，一開始是對單一公有制和計劃經(jīng)濟弊病的糾正。這種糾正是由于受到來自三個方面的壓力和誘導(dǎo)：一是開眼看世界感到落后的壓力；二是人民生活貧困的壓力；三是建國以來自己的經(jīng)驗教訓(xùn)和整個世界市場化趨勢。特別值得一提的是，如果說中國文化傳統(tǒng)將失誤歸結(jié)到政權(quán)的好壞（中國共產(chǎn)黨將其概括為政權(quán)的性質(zhì)），那么在1978年中國共產(chǎn)黨人則不能夠利用這個說法來解釋這20年的失誤，否則將失去執(zhí)政的合法性和合理性。因此，只能從另外的角度，即經(jīng)濟體制的缺陷來解釋問題。這也為正確認(rèn)識單一公有制和計劃經(jīng)濟的弊病開了方便之門。1978年以后的對外開放是建立在兩個重要認(rèn)識轉(zhuǎn)變基礎(chǔ)之上的。沒有這兩個重新認(rèn)識和判斷，就不可能有對外開放。一是對社會主義的判斷：社會主義的實質(zhì)從根本上說是快速發(fā)展社會生產(chǎn)力。實際上,中國共產(chǎn)黨建立社會主義制度的目的和合法性，就在于社會主義制度比資本主義制度優(yōu)越，可以比資本主義創(chuàng)造出更快的經(jīng)濟發(fā)展速度。毛澤東在５０年代末就曾經(jīng)說：我就不相信，無產(chǎn)階級取得政權(quán)以后不能取到副食品，如果結(jié)論真是這樣的話，那就請蔣介石回來。[6]三中全會前后，鄧小平總結(jié)建國以來的經(jīng)驗教訓(xùn)，特別是“文革”期間“四人幫”的破壞，多次強調(diào)社會主義最根本的任務(wù)是發(fā)展社會生產(chǎn)力。1977年12月26日，鄧小平在會見澳大利亞共產(chǎn)黨（馬列）主席希爾和夫人喬伊斯時說：怎樣才能體現(xiàn)列寧講的社會主義的優(yōu)越性，什么叫優(yōu)越性？不勞動、不讀書叫優(yōu)越性嗎？人民生活水平不是改善而是后退叫優(yōu)越性嗎？如果這叫社會主義優(yōu)越性，這樣的社會主義我們也可以不要。[7]1978年9月16日，在聽取吉林省委匯報工作時指出：“按照歷史唯物主義的觀點來講，正確的政治領(lǐng)導(dǎo)的成果，歸根結(jié)底要表現(xiàn)在社會生產(chǎn)力的發(fā)展上，人民物質(zhì)文化生活的改善上。如果在一個很長的歷史時期內(nèi)，社會主義國家生產(chǎn)力發(fā)展的速度比資本主義國家慢，還談什么優(yōu)越性？”[8] 1980年5月鄧小平在會見幾內(nèi)亞總統(tǒng)杜爾時又說：“根據(jù)我們自己的經(jīng)驗，講社會主義，首先就要使生產(chǎn)力發(fā)展，這是主要的。只有這樣，才能表明社會主義的優(yōu)越性。社會主義經(jīng)濟政策對不對，歸根到底要看生產(chǎn)力是否發(fā)展，人民收入是否增加。這是壓倒一切的標(biāo)準(zhǔn)。空講社會主義不行，人民不相信。”[9] 鄧小平對社會主義本質(zhì)的反思和重新界定，使一切“左”的阻礙改革開放的論點都失去了合理性。當(dāng)然，這也得益于當(dāng)時全黨和全國人民對“文革”錯誤的反思這個大背景。二是對戰(zhàn)爭問題的認(rèn)識。僅有對社會主義本質(zhì)的重新認(rèn)識，對開放來說還是不夠的。還有一個如何認(rèn)識國際形勢的問題。從列寧1917年創(chuàng)建了第一個社會主義國家蘇聯(lián)起，戰(zhàn)爭的陰霾就籠罩在社會主義國家的頭上。中華人民共和國成立以后，中國也面臨著戰(zhàn)爭的威脅，朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、中印邊界戰(zhàn)爭、中蘇邊界戰(zhàn)爭，從50年代初到70年代前期，中國長期處于戰(zhàn)爭的威脅下，50—60年代威脅主要來自以美國為首的西方，60年代末至70年代威脅則主要來自蘇聯(lián)。當(dāng)然，這也與我們自己的某些“左”的錯誤政策有關(guān)系。實際上，從60年代以后，隨著社會主義陣營的破裂、民族解放和國家獨立運動的興起，第三世界的力量越來越強大，以歐洲為代表的和平力量也越來越大，世界性的戰(zhàn)爭爆發(fā)的可能性不是越來越大，而是越來越小，1972年尼克松訪華打破了西方長達(dá)20多年的封鎖敵視，1975年越南戰(zhàn)爭的結(jié)束，都說明中國的國際環(huán)境正在向好的方向轉(zhuǎn)變。能否正確認(rèn)識這種國際形勢的變化，改變從列寧、斯大[!--empirenews.page--]上一頁[1][2][3][4][5]下一頁 林時期就形成的戰(zhàn)爭不可避免的結(jié)論，積極發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟關(guān)系，利用國際市場和國際資源來加快發(fā)展，是馬克思主義能否與時俱進(jìn)的關(guān)鍵所在。正是在這個問題上，鄧小平再次做出了重大決斷，提出了和平和發(fā)展是世界主流的觀點。1985年鄧小平回憶說：“粉碎‘四人幫’以后，特別是黨的十一屆三中全會以后，我們對國際形勢的判斷有變化，對外政策也有變化，這是兩個重要的轉(zhuǎn)變。”[10] 正是根據(jù)上述兩個重要認(rèn)識和判斷，認(rèn)識到市場經(jīng)濟不是資本主義的專利，認(rèn)識到平和發(fā)展是世界主流，認(rèn)識到與資本主義長期共存、共同發(fā)展將是一個相當(dāng)長的歷史時期，這才使得中國走上了改革開放的道路，實現(xiàn)了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與和平崛起。主要參考文獻(xiàn)：

1、羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化》，北京大學(xué)出版社，1997。

2、魯振祥：《探索的軌跡——新民主主義和向社會主義過渡思想研究》，中央文獻(xiàn)出版社，2003。

3、黃安年：《當(dāng)代世界五十年》，四川人民出版社，1997。

4、周尚文等：《蘇聯(lián)興亡史》，上海人民出版社，2002。

5、吳江：《社會主義前途與馬克思主義的命運》，中國社會科學(xué)出版社，2001。

6、冷德熙主編：《20世紀(jì)中國的現(xiàn)代化歷程》，中國財政經(jīng)濟出版社，2001。

7、趙德馨：《中國近現(xiàn)代經(jīng)濟史》，河南人民出版社，2003。

8、丁長清等：《中外經(jīng)濟關(guān)系史綱要》，科學(xué)出版社，2003。

9、程永林：《全球化進(jìn)程中制度變革的歷史路徑》，《學(xué)習(xí)與探索》2003年第4期。

10、成保良：《資本主義發(fā)展階段劃分依據(jù)的理論述評》，《教學(xué)與研究》2003年第10期。[1]請參見嚴(yán)仲平主編：《中國近代經(jīng)濟史(1840－1894)》，人民出版社1989年版；夏東元：《洋務(wù)運動史》，華東師范大學(xué)出版社1992年版；丁偉志：《“中體西用”論在洋務(wù)運動時期的形成與發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》1994年第1期。[2]轉(zhuǎn)引自：羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化》，第14-15頁，北京大學(xué)出版社，1990。[3]參見趙曉雷：《中國工業(yè)化思想及發(fā)展戰(zhàn)略研究》，第82-88頁，上海社會科學(xué)出版社，1995。[4]《馬寅初經(jīng)濟論文選集》上冊，第346頁，北京大學(xué)出版社，1981。[5]《俄國革命的五年和世界革命的前途》（1922年11月13日），《列寧論新經(jīng)濟政策》，第200頁，人民出版社，1992。[6]轉(zhuǎn)引自《李富春同志在各協(xié)作區(qū)辦公廳主任座談會上的講話（紀(jì)要）》，1959年6月10日。[7]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平思想年譜》51頁，中央文獻(xiàn)出版社，1998。[8]《鄧小平文選》第二卷，128頁，人民出版社，1994。[9]《鄧小平文選》第二卷，312-314頁，人民出版社，1994。[10]鄧小平：《在軍委擴大會議上的講話》，1985年6月4日。《鄧小平文選》第三卷，126—127頁，人民出版社，1993。

第二篇：中國如何應(yīng)對全球化

中國如何應(yīng)對全球化

摘要：全球化是20世紀(jì)80年代興起的，全球化，包括經(jīng)濟全球化、政治全球化、文化、科技。軍事、思想、人際交往、國際關(guān)系等方面的全球化。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，時代的進(jìn)步，當(dāng)今世界全球化步伐逐漸加快，包含的內(nèi)容更加多樣性、形式更加豐富。在現(xiàn)今世界發(fā)展中，人類社會的各個領(lǐng)域都在不斷的全球化，全球化促進(jìn)了世界的發(fā)展進(jìn)程、加速了人們生活水平的提高，推進(jìn)了民主的進(jìn)程。為世界各個地區(qū)、國家都帶來了機遇和挑戰(zhàn)。中國自改革開放以來，經(jīng)濟呈現(xiàn)飛速發(fā)展，惹您生活水平也大大提高，社會的法治進(jìn)程、文化水平、政治等多方面都得到了發(fā)展。一直到中國加入世界貿(mào)易組織后，中國更進(jìn)一步的打開了國門，與世界接軌。全球化給中國經(jīng)濟帶來了福音，促進(jìn)了中國經(jīng)濟的發(fā)展，但在一些內(nèi)容上則阻礙了中國的發(fā)展，在政治上，我國走社會主義道路，西方資本主義的融入相對來說阻礙了我國社會主義的發(fā)展步伐。在文化上，西方文化的入侵，一定程度上造成了民族文化的弱化等一系列不好的影響。本文就全球化對中國的影響，以及針對這些影響提出相應(yīng)的措施，以促進(jìn)我國在全球化背景下更好的發(fā)展。

關(guān)鍵字：全球化；中國；經(jīng)濟；機遇；措施

一、全球化對我國的影響

（一）有利影響

經(jīng)濟全球化，為我國提供了良好的發(fā)展機遇，隨著我國對外開放的擴大，越來越多的外資企業(yè)進(jìn)入中國，開辟中國市場，促進(jìn)了我國的經(jīng)濟快速的提高。在一定程度上，解決了我國人民就業(yè)的問題。同時由于資本的流入、跨國公司的直接投資活動和本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改造,我國出口商品結(jié)構(gòu)有所改善。與此同時還擴大了我國對外貿(mào)易的范圍，提高了我國對外貿(mào)易的發(fā)展。

隨著全球化一詞的提出，文化全球化一詞也經(jīng)常出現(xiàn)在各種媒體。對這一概念需從對文化全球化的理解，結(jié)合經(jīng)濟、政治、社會生活等方面綜合分析。文化全球化是指世界上的一切文化以各種方式，在“融合”和“互異”的同時作用下，在全球范圍內(nèi)的流動。中國文化博大精深，源遠(yuǎn)流長，全球化的發(fā)展致使我國文

化不斷的流向海外，提高了我國文化的影響力。

（二）不利影響

1.阻礙了我國經(jīng)濟發(fā)展

首先，外資的引入促進(jìn)了我國經(jīng)濟發(fā)展的同時也造成了我國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。外資企業(yè)投資的區(qū)域大部分都是經(jīng)濟發(fā)達(dá)、回報率高的高端區(qū)域。然而當(dāng)前我國外貿(mào)出口物品大都是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，缺乏科技支撐，大部分都比較廉價,但是卻為之付出了犧牲生態(tài)環(huán)境和消耗寶貴礦產(chǎn)資源的沉重代價。外資企業(yè)來到中國，進(jìn)行壟斷型經(jīng)濟發(fā)展，對我國當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)產(chǎn)生了不小的沖擊，外資企業(yè)大部分擁有先進(jìn)的技術(shù)、和豐厚的資金優(yōu)勢，而這正是我國企業(yè)所缺少的，所以，造成了我國企業(yè)發(fā)展的瓶頸。目前，我國在經(jīng)濟全球化進(jìn)程中始終處于與發(fā)達(dá)國家無法相比的不利地位。

其次,世界經(jīng)濟一體化,是我國遭受了許多不公平的待遇。在現(xiàn)今經(jīng)濟一體化的進(jìn)程下，發(fā)展中國家所收獲的利大于弊，還是弊大于利，暫且不說，但是從目前的形勢來看，發(fā)達(dá)國家所獲利絕對要比發(fā)展中國家多。它們憑借技術(shù)和資本優(yōu)勢,以跨國公司為工具,在全球范圍內(nèi)選擇較好的地方進(jìn)行投資，這顯然是一種不公平的表現(xiàn),這樣一來更加劇了發(fā)達(dá)國家與我國經(jīng)濟的差異。現(xiàn)存的國際經(jīng)濟規(guī)則主要是由發(fā)達(dá)國家和其控制的國際經(jīng)濟組織制定的,多數(shù)沒有考慮到我國的利益,有的還是在我國缺席的時候制定的。往往某種產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)則是在我國還沒有充分發(fā)展此產(chǎn)業(yè)的時候就制定出來了,從而使我國遭受不公平待遇和巨大損失。

最后，我國在經(jīng)濟全球化過程中所收到的利益則是微小的，由于各方面的政策的抵制，造成了我國目前經(jīng)濟發(fā)展舉步維艱，發(fā)達(dá)國家憑借其資金、技術(shù)、管理方面的優(yōu)勢和強大的經(jīng)濟實力,使得經(jīng)濟向這對自己有利的地方發(fā)展，成為經(jīng)濟全球化中最大的受益者。這種不平衡的發(fā)展，使得發(fā)達(dá)國家和我國之間的收入差距不斷擴大。

2．?dāng)D占中國文化市場

中國文化上下五千年，發(fā)展至今已成為中國的文化結(jié)晶。但是隨著全球化的到來，外來文化對中國傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了不少的影響。外來文化的大舉擴張，不斷占領(lǐng)中國市場，獲得了中國受眾的喜愛，與此同時削弱了民族文化的影響力。例如，近些年來，西方的情人節(jié)、圣誕節(jié)、萬圣節(jié)不斷的受到中國人的追捧，而我

國傳統(tǒng)節(jié)日則逐漸的“失寵”。中國傳統(tǒng)的文化，遭受到了市場經(jīng)濟的影響，中國人的傳統(tǒng)價值觀的變化受到了市場經(jīng)濟的不斷影響。

中國傳統(tǒng)文化生存困難，在當(dāng)今世界文化一體化的過程中，中國傳統(tǒng)文化，受到了不同程度的壓迫，民族文化的不斷淡化，使得中國文化逐漸的退出歷史舞臺。

二、應(yīng)對全球化的對策

（一）經(jīng)濟上，不斷改進(jìn)措施

首先，在經(jīng)濟全球化發(fā)展的背景下，不斷完善我國社會主義市場經(jīng)濟體制。當(dāng)前我國市場經(jīng)濟體制并不完善，隨著我國市場不斷的發(fā)展，不斷的與世界接軌，完善市場經(jīng)濟體制迫在眉睫。加大力度改革我國經(jīng)濟體制，反擊外資壟斷、兼并。提高我國企業(yè)的競爭力;而且,還要不斷改進(jìn)我國金融環(huán)境，制定完善的法律法規(guī)，強化相關(guān)部門的監(jiān)控職能，促進(jìn)我國金融體系更加完整，競爭力更加強大，從而構(gòu)建一個開放的社會主義市場經(jīng)濟體系。

然后，根據(jù)我國實際情況，不斷擴大對外開放貿(mào)易。我國可以通過參與國際分工,發(fā)展經(jīng)濟 ,這樣一來不僅可以為經(jīng)濟發(fā)展積累大量資金而且還能促進(jìn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化;與此同時可以提高我國企業(yè)的競爭力，學(xué)習(xí)更多國外的先進(jìn)技術(shù)，幫助我姑經(jīng)濟發(fā)展。到目前為止,資本主義生產(chǎn)關(guān)系在國際生產(chǎn)關(guān)系中仍占主導(dǎo)地位,因此我國在國際分工中處于極不利的位置。我國應(yīng)該看清經(jīng)濟形勢，從而提出相應(yīng)的發(fā)展辦法，改進(jìn)我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。

再次,不斷發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟一體化,以區(qū)域經(jīng)濟一體化迎接經(jīng)濟全球化。目前我國經(jīng)濟力量薄弱,單憑我國自己的經(jīng)濟實力是不能與西方發(fā)達(dá)國家抗衡的。中國要想在全球化中謀求發(fā)展，就必須與其他發(fā)展中國家團結(jié)起來,實行區(qū)域經(jīng)濟一體化,開放各自的經(jīng)濟市場，以不斷強化我國的經(jīng)濟能力，抵御西方發(fā)達(dá)國家資本的入侵。

（二）文化上的改進(jìn)措施

中國傳統(tǒng)文化是具有悠久歷史的文化，為世界文化的豐富和發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)。在全球化文化的背景下，中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展需要我們理性的看待，世界文化，不斷謀求文化的發(fā)展；同時我們也應(yīng)該正確的對待它過的文化，合理處

理中國文化與外國文化的關(guān)系。因此，針對中華文化的發(fā)展，提出以下對策：

首先，異中求同。在全球化進(jìn)程中，經(jīng)濟、文化、政治等都受到不同程度的影響。它關(guān)系到我們生活的方方面面。正確的看待文化全球化，異中求同，促進(jìn)文化的和諧發(fā)展。在與世界文化的交往中，中國要倡導(dǎo)平等交往和對話，在溝通中取得共識。在不同文化之中尋找共同之處，達(dá)到合而不同。

其次，傳承中國文化。俗話說，民族的就是世界的。中國傳統(tǒng)文化不僅屬于中國，更是世界文化的重要組成部分。中國傳統(tǒng)文化中包含了人類的智慧、美術(shù)內(nèi)涵等多方面的文化內(nèi)容，都為世界文化的豐富和發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)。中國文化要不斷的發(fā)揮自身的優(yōu)勢不斷的與國外文化相融合，并將其發(fā)揚光大。

最后，不斷創(chuàng)新傳統(tǒng)文化。只有不斷創(chuàng)新才能時刻保持文化的新鮮性，才能保持文化的長青。中國的傳統(tǒng)文化，需要不斷的進(jìn)行形式上的創(chuàng)新，這樣才能適應(yīng)時代發(fā)展的需求，緊跟時代發(fā)展的步伐。但要注意保持本國文化的特色，中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新要結(jié)合宣傳進(jìn)行，增加文化的娛樂性，不要僅僅從教育方面出發(fā)。

總而言之，全球化就是一把“雙刃劍”。我國要想在全球化進(jìn)程中不斷提升我國的國際競爭力就要不斷的根據(jù)實際情況，改進(jìn)發(fā)展措施，促進(jìn)我國各方面的全面發(fā)展。全球化進(jìn)程無疑是一個持續(xù)的發(fā)展過程，我國要想在國際競爭中發(fā)展，就要從根源上改進(jìn)方法，從而應(yīng)對全球化發(fā)展，獲取自身利益。

參考文獻(xiàn)

[1] 俞益強.發(fā)展中國家如何應(yīng)對經(jīng)濟全球化[J].商場現(xiàn)代化.2006(17)[2] 史玉杰.經(jīng)濟全球化對我國的挑戰(zhàn)與對策[J].中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報.2005(01)

[3] 詹宏松.發(fā)展中國家如何應(yīng)對經(jīng)濟全球化——簡評《經(jīng)濟全球化與發(fā)展中國家的發(fā)展》[J].廣西社會科學(xué).2004(05)

[4] 李萍.發(fā)展中國家如何應(yīng)對經(jīng)濟全球化趨勢[J].經(jīng)濟師.2003(03)[1] 劉軼文.金融全球化對中國金融體系的影響與對策研究[J].商場現(xiàn)代化.2009(09)

第三篇：中國政法委的歷史與演變

中國政法委的歷史與演變

作者：蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授 周永坤

【編者的話】以依法治國為主題的中共十八屆四中全會，引發(fā)中國各界關(guān)于政法系統(tǒng)改革的關(guān)注。本文為蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授周永坤先生對中國政法委體系歷史沿革的研究，原發(fā)于《炎黃春秋》2012年第9期，如今讀來更有現(xiàn)實意義。經(jīng)作者本人授權(quán)，F(xiàn)T中文網(wǎng)全文刊發(fā)，以饗讀者。

黨委政法委員會是公檢法三家的“黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)”，它已經(jīng)存在了半個多世紀(jì)，應(yīng)當(dāng)將它放到社會主義法治建設(shè)的大背景下重新檢視，下面的檢視圍繞歷史作用、黨的領(lǐng)導(dǎo)的原則、法治原則、法治國家建設(shè)四個方面進(jìn)行。

政法委的沿革

1.政法委的歷史淵源：法律智庫機構(gòu)

黨委政法委員會制度的文化傳統(tǒng)源于設(shè)立于1946年的“中央法律問題研究委員會”。1946年6月，中共中央書記處批準(zhǔn)，在“邊區(qū)憲法研究會”的基礎(chǔ)上成立“中央法律問題研究委員會”，這是一個“智庫”性質(zhì)的機構(gòu)。1948年12月12日，中共中央書記處決定建立“中央法律委員會”，“中央法律問題研究委員會”自然撤銷。這個“中央法律委員會”的主要任務(wù)是為未來的新政權(quán)起草法律，屬于秘書班子一類的機構(gòu)。1949年新政權(quán)成立，這個“立法參謀”性質(zhì)的中央法律委員會隨之撤銷。代之而起的是設(shè)在集權(quán)的中央人民政府委員會內(nèi)的政府的政法委員會，它不同于黨委的政法委員會。1954年憲法生效后，政權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大改變，它由集權(quán)的中央人民政府委員會制變成了憲政分權(quán)的人民代表大會制，在人民代表大會制度下，政務(wù)院變成了國務(wù)院，法院、檢察院不再是中央人民政府的分支，而是獨立的司法部門。這一憲政分權(quán)的制度與此前的公檢法集權(quán)的政法委員會制度格格不入，因此政府的政法委員會制度一度消失。

2.秘書性質(zhì)的中共中央法律委員會

現(xiàn)行的黨委政法委員會制度直接發(fā)端于1956年的“中共中央法律委員會”。1956年7月6日，中共中央政治局決定召開了第一次法律委員會會議，宣布正式成立中共中央法律委員會。該次會議規(guī)定的中共中央法律委員會的任務(wù)是中共中央交辦的工作，主要是關(guān)于法律工作方針政策和各部門的分工等問題，并不主管有關(guān)部門的具體案件。當(dāng)時公檢法各部門都設(shè)立黨組，各有關(guān)機構(gòu)的黨組直接向中央負(fù)責(zé)，向中央請示報告工作，并不向中共中央法律委員會報告工作。可見當(dāng)時的中共中央法律委員會只是一個秘書性質(zhì)的機構(gòu)，而且只設(shè)在中央一級，中共中央法律委員會與法治國家并不存在矛盾。《共同綱領(lǐng)》體制下集權(quán)的政府政法委員會向中共中央法律委員會的轉(zhuǎn)變，表明了一種法治的傾向，起碼在地方上，法院、檢察院是獨立的司法機關(guān)。

3.“政法小組”的突進(jìn)與文革中的毀滅

1958年6月10日《中共中央關(guān)于成立財經(jīng)、政法、外事、科學(xué)、文教各小組的通知》決定成立政法小組，通知說，“黨中央決定成立財經(jīng)、政法、外事、科學(xué)、文教各小組，這些小組是黨中央的，直隸中央政治局和書記處，向他們直接做報告。大政方針在政治局，具體布置在書記處，只有一個?政治設(shè)計院?，沒有兩個?政治設(shè)計院?。大政方針和具體部署，都是一元化，黨政不分。具體執(zhí)行和細(xì)節(jié)決策屬政府機構(gòu)及其黨組。對大政方針和具體部署，政府機構(gòu)及其黨組有建議之權(quán)，但決定權(quán)在黨中央。政府機構(gòu)及其黨組和黨中央一同有檢查之權(quán)。”這個通知其實是逐字逐句照抄了時任中國共產(chǎn)黨主席的毛澤東的相關(guān)批語。從此，中國開始形成了至今難以改變的黨政不分的、人治的一元化體制。特別嚴(yán)重的是，從1958年開始，縣以上各級黨委都成立了政法小組，政法小組不僅“協(xié)調(diào)”公檢法的關(guān)系，而且逐漸形成了重大案件要由黨委審批的習(xí)慣。這個體制不僅在立法上，特別是在司法上強化了人治體制，形成了從上到下的黨委第一把手專權(quán)的制度，黨的領(lǐng)導(dǎo)成為書記的領(lǐng)導(dǎo)，而不是黨的方針政策的領(lǐng)導(dǎo)。這使1954憲法確立的憲政體系懸置，也使八大確立的黨“必須嚴(yán)格地遵守法制”的方針失去了制度依托。從此一步步造就了文化大革命的社會條件。

這個政法小組的作用在于迎合當(dāng)時黨的領(lǐng)導(dǎo)人的人治偏好，毀壞了正在起步的中國法治建設(shè)。例如，1958年，中央政法小組在《關(guān)于人民公社化后政法工作一些問題向主席、中央的報告》中指出，“刑法、民法、訴訟法根據(jù)我國實際情況看，已經(jīng)沒有必要制定了。”這個報告直接導(dǎo)致全國立法工作陷于停頓。特別嚴(yán)重的是，它在大躍進(jìn)的時代氛圍中引發(fā)了“公安大躍進(jìn)”，這導(dǎo)致全局性的社會大災(zāi)難。[7]中央政法小組還向中共中央提交了“關(guān)于中央政法機關(guān)精簡機構(gòu)和改變管理體制”的報告，結(jié)果形成了完全違背憲法（1954）體制的“公檢法三家合一，公安為頭”的極端人治體制。1960年11月，中共中央在對“報告”的批復(fù)中決定，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部合署辦公，并由公安部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，法院檢察院都成了公安的下屬單位。警察領(lǐng)導(dǎo)法院，這在任何正常體制下都是難以想象的。這兩個措施無疑與八年后的文化大革命存在因果關(guān)系。1966年開始的文革期間，黨委被踢開，政法機關(guān)被砸，中央政法小組自身也難免其禍。中央政法小組在名存實亡了數(shù)年后，自1972年3月中央政法小組組長謝富治病故后，它就連形式都不存在了。這是黨政不分、極端人治的制度本身發(fā)展的邏輯結(jié)果。

4.文革后智庫性質(zhì)政法機構(gòu)的重建

文革結(jié)束后，為適應(yīng)改革開放的時代要求，1978年6月20日，中共中央批準(zhǔn)成立中央政法小組，協(xié)助中央處理最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部四個部門的一些政策方針問題。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，中央文件規(guī)定新成立的政法小組的主要任務(wù)是“研究工作中帶有方針、政策性的重要問題”，它與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部的關(guān)系由“領(lǐng)導(dǎo)”變成“協(xié)助”，可見中共中央已經(jīng)決定擺脫文革前政法小組一元化的老路，這個新的政法小組是上述政治機構(gòu)的“智庫”或助手，這是對1956年體制的回歸，而不是對1958年那個導(dǎo)致黨政不分的體制的回歸。這體現(xiàn)了改革開放以來我黨放棄文革及其以前的極端人治的階級斗爭體制的意向，體現(xiàn)了一種朦朧的法治追求。

一年后，這個思想更加堅決地體現(xiàn)在“64號文件”中。中共中央于1979年9月9日發(fā)布了《關(guān)于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示》（即64號文件），文件結(jié)束了黨委審批案件的制度，消除了中國走向法治的最大制度障礙。64號文件指出：“加強黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，最重要的一條，就是切實保證法律的實施，充分發(fā)揮司法機關(guān)的作用，切實保證人民檢察院獨立行使檢察權(quán)，人民法院獨立行使審判權(quán)，……黨委和司法機關(guān)各有專責(zé)，不能互相代替，不應(yīng)互相混淆。為此，中央決定取消各級黨委審批案件的制度。……黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，主要是方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)。各級黨委要堅決改變過去那種以黨代政、以言代法，不按法律規(guī)定辦事，包攬司法行政事務(wù)的習(xí)慣和作法。”

1980年1月24日，中共中央發(fā)出《關(guān)于成立中央政法委員會的通知》，決定設(shè)立中央政法委員會。《通知》規(guī)定的中央政法委員會的五項職能中，主要是法律中的政治方向的把握，并不干預(yù)具體的司法工作。其作用在于領(lǐng)導(dǎo)新時期繁重的立法工作。不過在此同時，各地也建立了政法委員會，政法委員會的領(lǐng)導(dǎo)班子、機構(gòu)普遍建立。雖然中共中央并沒有明確黨委政法委員會是黨委的職能部門、領(lǐng)導(dǎo)政法工作，但是它實際上“已經(jīng)在發(fā)揮黨委職能部門的作用，已經(jīng)在宏觀上統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo)政法各部門的工作。”這一向文革前的黨政不分體制的“自然”回歸引起了全黨的重視。

1987年，中國共產(chǎn)黨十三大召開，十三大將實現(xiàn)黨政分開作為政治體制改革的首要目標(biāo)與突破口，報告指出，“長期形成的黨政不分、以黨代政問題還沒有從根本上解決。這個問題不解決，黨的領(lǐng)導(dǎo)無法真正加強，其他改革措施也難以順利實施。因此，政治體制改革的關(guān)鍵首先是黨政分開。黨政分開即黨政職能分開。”作為貫徹十三大報告的重要一步，1988年5月19日中共中央發(fā)出《關(guān)于成立中央政法領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》，這個通知要求撤銷中央政法委員會，成立中央政法領(lǐng)導(dǎo)小組。政法小組的職能較政法委員會大大削弱，它一般不開政法工作會議，不發(fā)文件，體現(xiàn)了依法辦事、黨政分開的精神。這是中國走向法治的重要一步。不過，大多數(shù)省級以下黨委政法委員會并沒有來得及撤銷。

5.90年代起維穩(wěn)需求與政法委的違規(guī)擴權(quán)

由于眾所周知的原因，1990年3月6日，中共中央決定恢復(fù)中央政法委員會，不過當(dāng)時中央還是堅持了黨政分開的原則。中央要求，“政法委員會恢復(fù)以后，仍然要貫徹黨政職能分開的原則”，八屆全國人大常委會委員長喬石在談及恢復(fù)政法委員會時特別強調(diào)“宏觀指導(dǎo)”，堅持黨政分開，反對干預(yù)個案。他說，“對一件件案子總會有不同看法，處理上也未必件件都絕對準(zhǔn)確。黨委如果直接過問一些案件的具體處理，法院就不好下決心了。”他還說，“不論哪一級政法委都要管得虛一點，著重抓宏觀指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，當(dāng)好黨委的參謀和助手，其辦事機構(gòu)主要做調(diào)查研究工作，不要過于具體地干預(yù)部門的業(yè)務(wù)，以保證法院、檢察院依法獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，充分發(fā)揮政法各部門的職能作用。”從中央文件所列舉的政法委員會五項任務(wù)來看，也是“宏觀指導(dǎo)”性質(zhì)的。

隨后，政法委員會又兩次擴權(quán)。1994年，政法委員會的職權(quán)擴大到7項。1995年又?jǐn)U大至十項。與此同時，各級政法委員會的編制也不斷擴展，權(quán)力不斷強化。與此相應(yīng)，實踐中政法委員會、尤其是基層政法委員會干預(yù)司法的情況日趨嚴(yán)重。由于政法委員會的活動缺乏法律和程序依據(jù)，它的活動主要由書記說了算，因此，它的第一把手由誰擔(dān)任就特別值得注意。在實踐中，政法委員會書記通常由兩種人擔(dān)任。一是公安局長。在這一體制下，實際上使法院、檢察院成為公安的下屬機構(gòu)，是向1961年規(guī)定的公檢法“三家合一”制度的回歸，司法公正受到嚴(yán)重威脅。二是政府的副職，這使法院、檢察院成為政府的下屬機構(gòu)。由于缺乏法律與程序規(guī)制，政法委員會制度的實際效果也很糟糕的，只是由于擔(dān)心“否定黨的領(lǐng)導(dǎo)”的指責(zé)，大家諱言而已。事實上，幾乎所有的重大冤案后面，都有政法委的影子。在全國引起惡劣影響的佘祥林案、趙作海案是其典型。[17]隨著政法委員會的不斷擴權(quán)，特別是當(dāng)它掌握了“綜合治理”的權(quán)力的時候，它事實上成為政府以上的政府，法院以上的法院。這個體制加上黨的集體領(lǐng)導(dǎo)難以實現(xiàn)的體制性缺陷，各地在維穩(wěn)的旗號下埋下了社會穩(wěn)定的隱患。

政法委是在弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)

黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)是黨對國家領(lǐng)導(dǎo)的一個方面，它是更為廣泛的黨政關(guān)系的一部分。在黨政關(guān)系上，中國歷來在兩種思路中徘徊：一是一元化，二是黨政分開。雖然在抗日戰(zhàn)爭中中國共產(chǎn)黨就提出了黨政分開的要求，但在戰(zhàn)爭環(huán)境下這一目標(biāo)難以實現(xiàn)。建國以后，黨政不分的體制事實上延續(xù)下來，并得到發(fā)展。1953年3月10日，中共中央作出《關(guān)于加強中央人民政府系統(tǒng)各部門向中央請求報告制度及加強中央對于政府工作領(lǐng)導(dǎo)的決定》，這是形成以黨代政、黨政不分體制的開端，不過這一體制受到1956年八大精神的扼制。1958年起逐漸形成了從上到下的“黨做決定，政府執(zhí)行”政權(quán)行為模式，黨的各口和職能部門既管各口的干部也管業(yè)務(wù)，黨組織可以用行政化手段直接部署政府工作。到上個世紀(jì)60年代初，黨委“大權(quán)獨攬，小權(quán)包辦，事事點頭，樣樣都管”，已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。文革中，這一體制達(dá)到登峰造極的地步，可以說，文化大革命正是黨政不分體制合乎邏輯的結(jié)果。

改革開放以來，雖然中國共產(chǎn)黨一再提出解決這一問題，但是由于復(fù)雜的歷史與現(xiàn)實原因，雖然取得了一些成績，不過在政法領(lǐng)域它始終沒有退出。而這一切是在加強黨的領(lǐng)導(dǎo)的旗號下進(jìn)行的。因此，要解決黨政不分的問題，必須研究什么是黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)。早在1942年，中共中央政治局就通過了《關(guān)于統(tǒng)一抗日根據(jù)地黨的領(lǐng)導(dǎo)及調(diào)整各組織間關(guān)系的決定》，決定指出，“黨委包辦政權(quán)系統(tǒng)工作、黨政不分現(xiàn)象……都必須糾正……黨對政權(quán)系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該是原則的、政策的、大政方針的領(lǐng)導(dǎo)，而不是事事干涉，代替包辦。”當(dāng)時的中央領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)強調(diào)，黨的領(lǐng)導(dǎo)不是“黨委高于一切”，也不是“以黨治國”的***，黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)。早在建國前，鄧小平同志就指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是放在政治原則上，而不是包辦，不是遇事干涉，不是黨權(quán)高于一切，這是與?以黨治國?完全相反的政策。”

建國以后，這個問題每隔一段時間就會有黨內(nèi)的有識之士提出來，但是始終未能解決。在建國之初，彭真同志就說：“黨、政府、群眾組織要分開。過去實行?一攬子?、?一元化?，現(xiàn)在不行了”1951年董必武同志強調(diào)：“黨領(lǐng)導(dǎo)著國家政權(quán)但這決不是說黨直接管理國家事務(wù)，決不是說可以把黨和國家政權(quán)看做一個東西。”“黨無論在什么情況下，不應(yīng)把黨的機關(guān)的職能和國家機關(guān)的職能混同起來。黨不能因為領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)機關(guān)就包辦代替政權(quán)機關(guān)的工作……”1953年，周恩來作為中央人民政府內(nèi)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的負(fù)責(zé)人，主張政府工作必須堅持黨政分開。他在政務(wù)院黨組干事會成立時就強調(diào)：黨組工作不要在形式上管得那么多，行政上的事還是經(jīng)行政機構(gòu)去辦。

針對黨委包攬司法工作的具體事務(wù)，司法機關(guān)不能依法獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)的錯誤傾向，1961年4月28日，最高人民法院院長謝覺哉、公安部部長謝富治向劉少奇匯報。劉少奇說：“檢察院、法院要獨立辦事，黨委不要干涉具體事務(wù)，黨委什么都干涉不好。以后下面公檢法向上面寫報告要直接報，不要經(jīng)黨委批準(zhǔn)，經(jīng)過黨委批準(zhǔn)是錯誤的。要有對立面，唱對臺戲，三機關(guān)互相制約也是對立面，也是唱對臺戲。什么事情一個渠道是不行的，老百姓都能反映情況嘛。這幾年犯的?左?的錯誤是在黨委的絕對領(lǐng)導(dǎo)下犯的，這是一條重要的經(jīng)驗。”但是這些黨的領(lǐng)導(dǎo)人的努力并沒有能改變強勁的黨政一元化趨向，最后形成了黨政不分的所謂“一元化”體制，誰要是堅持黨政分開，誰就有“反對黨的領(lǐng)導(dǎo)”的罪名。改革開放以后，法律工作中的黨政不分體制受到普遍的質(zhì)疑。鄧小平同志率先將黨的領(lǐng)導(dǎo)與黨政分開統(tǒng)一起來，而不是對立起來，他多次提出改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，要實現(xiàn)黨政分開，黨法分開。他說，“要通過改革，處理好法治與人治的關(guān)系，處理好黨和政府的關(guān)系。黨的領(lǐng)導(dǎo)是不能動搖的，但黨要善于領(lǐng)導(dǎo)，黨政需要分開。”前述中共中央64號文件（1979年9月9日）就是確立黨領(lǐng)導(dǎo)政法的新體制——黨政分開體制——的努力的重要一步，它從法治的高度將“黨政分開”作為黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作必須遵循的原則，文件指出，“加強黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，最重要的一條，就是切實保證法律的實施，充分發(fā)揮司法機關(guān)的作用，切實保證人民檢察院獨立行使檢察權(quán)，人民法院獨立行使審判權(quán)，……黨委和司法機關(guān)各有專責(zé)，不能互相代替，不應(yīng)互相混淆……黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，主要是方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)。各級黨委要堅決改變過去那種以黨代政、以言代法，不按法律規(guī)定辦事，包攬司法行政事務(wù)的習(xí)慣和作法。”

1986年6月28日，在中央政治局常委會議上，鄧小平同志再次強調(diào)指出：“糾正不正之風(fēng)、打擊犯罪活動中屬于法律范圍的問題，要用法制來解決，由黨直接管不合適……黨干預(yù)太多，不利于在全體人民中樹立法制觀念。”十多天后（7月10日），《中共中央關(guān)于全黨須堅決維護社會主義法制的通知》發(fā)布，通知規(guī)定，“黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，主要是保證司法機關(guān)嚴(yán)格按照憲法和法律，依法獨立行使職權(quán)。各級黨組織和廣大黨員，特別是黨政軍領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要堅決支持司法機關(guān)堅持原則，秉公執(zhí)法。”

明確提出要解決“長期形成的黨政不分、以黨代政問題”的是黨的十三大報告。十三大報告（1987年）指出，不解決“黨政不分、以黨代政問題”的問題，“黨的領(lǐng)導(dǎo)無法真正加強，其他改革措施也難以順利實施。因此，政治體制改革的關(guān)鍵首先是黨政分開……黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)，即政治原則、政治方向、重大決策的領(lǐng)導(dǎo)和向國家政權(quán)機關(guān)推薦重要干部。黨對國家事務(wù)實行政治領(lǐng)導(dǎo)的主要方式是：使黨的主張經(jīng)過法定程序變成國家意志，通過黨組織的活動和黨員的模范作用帶動廣大人民群眾，實現(xiàn)黨的路線、方針、政策。黨和國家政權(quán)機關(guān)的性質(zhì)不同，職能不同，組織形式和工作方式不同。應(yīng)當(dāng)改革黨的領(lǐng)導(dǎo)制度，劃清黨組織和國家政權(quán)的職能，理順黨組織與人民代表大會、政府、司法機關(guān)、群眾團體、企事業(yè)單位和其他各種社會組織之間的關(guān)系，做到各司其職，并且逐步走向制度化。”十三大報告特別規(guī)定：“今后，各級黨委不再設(shè)立不在政府任職但又分管政府工作的專職書記、常委。”請注意，這里其實明確指出了撤銷政法委員會是今后工作的方向。

無論在理論上還是在實踐上，黨委政法委員會體制都不是加強、而是弱化了黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)：

第一，政法委員會違背了黨領(lǐng)導(dǎo)的基本原則：政治領(lǐng)導(dǎo)。政治領(lǐng)導(dǎo)是黨的領(lǐng)導(dǎo)的原則，但是政法委員會的存在違背了這個原則，這個體制使黨成為實際的“行動者”，無法行使“領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)”。

第二，政法委員會體制有違黨的集體領(lǐng)導(dǎo)原則。黨的領(lǐng)導(dǎo)是黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，這個集體就是黨委，是黨代會。政法委員會在黨委、黨代會外形成一個權(quán)力中心，這必然會集體領(lǐng)導(dǎo)，尤其是當(dāng)政法委的權(quán)力極度擴充以后。如果政法工作要有一個“政法委員會”，經(jīng)濟工作就要有一個“經(jīng)濟委員會”，文化工作就要有一個“文化委員會”……以此類推，各行各業(yè)都要有一個主管的“××委員會”，黨委、黨代會豈不架空？正是這個原因，設(shè)在黨內(nèi)的種種“委員會”先后消失，政法委員會是僅存的一個黨委外的“權(quán)力中心”。

第三，政法委員會使黨的領(lǐng)導(dǎo)“不能”。所謂黨的領(lǐng)導(dǎo)（在政法問題上）是黨領(lǐng)導(dǎo)人民形成意志——法律，而后領(lǐng)導(dǎo)人民落實實施法律，依法辦事。完成這一領(lǐng)導(dǎo)過程離不開一定的制度依托，這就是憲法、組織法規(guī)定的、黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立的人民代表大會制度，特別是公檢法三家分工制約的制度。政法委員會制度、特別是地方的政法委員會制度恰恰是建立在否定這一制度安排之上的，它使黨的領(lǐng)導(dǎo)因失去制度依托而成為“不能”，是一種“自毀長城”的制度。

政法委與法治國家的實踐相悖 黨的領(lǐng)導(dǎo)并不必然具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)遵守一定的原則，在法治國家，這就是法治原則。這一原則的正當(dāng)性有兩方面的規(guī)范依據(jù)：一是黨章依據(jù)，二是憲法依據(jù)。十七大通過的《中國共產(chǎn)黨章程》總綱部分規(guī)定：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動。黨必須保證國家的立法、司法、行政機關(guān)，經(jīng)濟、文化組織和人民團體積極主動地、獨立負(fù)責(zé)地、協(xié)調(diào)一致地工作……黨必須適應(yīng)形勢的發(fā)展和情況的變化，完善領(lǐng)導(dǎo)體制，改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)方式，增強執(zhí)政能力。”憲法中的規(guī)定則見之于憲法序言和憲法第五條。

但是政法委員會制度明顯違反這一原則，它與法治原則的沖突表現(xiàn)在： 第一，政法委員會的設(shè)置與公檢法三家分工負(fù)責(zé)的憲法框架相沖突。僅僅從形式上看，這一點也是不證自明的。有一個臺前的公檢法，又有一個幕后的政法委員會，而這兩個制度的行為規(guī)范與工作目標(biāo)其實不一致，兩者的沖突不可避免。

第二，實踐中政法委員會擴權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，使憲法規(guī)定的權(quán)力分配體制受到極大侵蝕。政法委員會的擴權(quán)沖動源于單一維穩(wěn)思維下的政績沖動，近年來一直處于高位的信訪與群體性事件刺激并強化了政法委的擴權(quán)。

這個擴權(quán)表現(xiàn)在三個方面：立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。近年來，各地政法委員會制定種種規(guī)范，這些規(guī)范常常與現(xiàn)行法律相沖突，造成法律的紊亂。例如，2003年，北京市委政法委出臺了《關(guān)于處理輕傷害案件的會議紀(jì)要》，規(guī)定對于因民間糾紛引起的輕傷害案件，如果嫌疑人有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，積極賠償損失，被害人要求不追究其刑事責(zé)任，可以對其作出撤案、不起訴或免予刑事處分的處理。2003年，中共河北省委政法委員會作出《關(guān)于政法機關(guān)為完善社會主義市場經(jīng)濟體制創(chuàng)造良好環(huán)境的決定》，內(nèi)中有多項違背國家法律。在實踐中，許多不為當(dāng)事人與律師知曉的政法委員會以各種名目制定的規(guī)則，事實上成為直接適用的法律，它的效率甚至在法律之上，它可以直接作為改變合法判決的依據(jù)。

近年來，一些地方政法委員會掌握了信訪權(quán)與綜合治理權(quán)，在“綜合治理”的口號下，有的政法委員會不僅控制了公安、法院、檢察院，甚至包括了國安、武裝警察系統(tǒng)，能隨時調(diào)動中國外交、教育、司法、政府、軍隊、衛(wèi)生等資源，成為政權(quán)以外的一個權(quán)力中心。例如，河南義馬市的信訪體制“改革”，撤銷信訪局，成立群工局（部），后又掛回信訪局牌子，兩部門合署辦公。這個群工部（信訪局）權(quán)力有：直接交辦督辦權(quán)、重大決策評估權(quán)、社會建設(shè)指導(dǎo)權(quán)、考核獎懲建議權(quán)等等。在地方上，通過涉訴信訪的管轄權(quán)，政法委員會已經(jīng)成為事實上的“超級法院”。更為嚴(yán)重的是，有的地方政法委員會干脆設(shè)立憲法規(guī)定的體制以外的“法院”，而這個“法院”聽命于政法委員會，且很少受法律程序約束。這一切，使政法委員會成為不僅集公檢法于一身，而且集立法、行政與司法權(quán)于一身的超級機構(gòu)。

第三，政法委員會的工作方式、導(dǎo)向與公檢法不一致。政法委員會的工作方式是協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)案件大致的程序是：“公檢法向政法委提交有分歧的案件，主要是證據(jù)不足或認(rèn)識上（可逮與不逮）有分歧的案件；政法委通過調(diào)查案件，召開協(xié)調(diào)會，提出初步意見，并形成會議紀(jì)要下發(fā)各部門……這種結(jié)果往往不是基于對事實的認(rèn)定的一致，而是由于政治權(quán)威的運作……”

這種工作方式與公檢法三家分工制約的憲法模式明顯不一致：政法委員會的工作方式是集權(quán)的方式，而憲法規(guī)定的體制運作方式是公安偵查、檢察院起訴、法院裁判。就導(dǎo)向來看，政法委員會制度也與憲法規(guī)定的制度不一致的。政法委員會“整個案件協(xié)調(diào)的過程是以政治化為導(dǎo)向，按照政治制度邏輯運作而不是司法制度邏輯運作的模式進(jìn)行的”，而所謂“政治導(dǎo)向”在極大多數(shù)情況下是“政府導(dǎo)向”，甚至是“政績導(dǎo)向”，而憲法體制下的公檢法三家運行的導(dǎo)向是權(quán)利導(dǎo)向的，規(guī)則導(dǎo)向的，這兩者的沖突是不言而喻的。這就是目前我國暴力強拆、暴力截訪、刑訊逼供、超期羈押等違法行為屢禁不止的制度原因。

第四，干預(yù)司法成為政法委員會工作的常態(tài)。我國的憲法、組織法、訴訟程序法規(guī)定了法院、檢察院獨立行使職權(quán)的種種規(guī)則，但是政法委員會的工作方式卻是合三家為一家，雖然也說政法委員會尊重公檢法獨立行使職權(quán)，但是在政法委員會掌握財權(quán)、人事權(quán)的情況下，通過政法委制度的統(tǒng)合，政法委員會書記成為法院和檢察院事實上的政治上級。在此制度環(huán)境下，雖然在理論上政法委員會的結(jié)論對公檢法機關(guān)只是“建議”，并沒有強制約束力，但事實上很少有人敢于否定政法委的結(jié)論。這就使政法委員會干預(yù)司法成為常態(tài)。第五，政法委員會使許多審判淪為作秀。法官不是真正的裁判者是中國司法長久存在的根本性問題，盡管在不同的時代其嚴(yán)重性程度不同，但它始終存在。文革前長期實行的黨委審批案件的制度是“審判秀”的典型，1979年9月9日《中共中央關(guān)于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示》（即中共中央64號文件）從形式上結(jié)束了黨委審批案件的制度，使審判成為“真實”的，而非“作秀”，這是一個偉大的歷史進(jìn)步。

但是隨著政法委員會權(quán)力的崛起，政法委員會的協(xié)調(diào)事實上成為實質(zhì)性的“審判”，在重大案件上，通過政法委員會的“協(xié)調(diào)”使審判再次成為作秀。一個還在偵查階段、或者在起訴階段的案子，或者在審判中產(chǎn)生分歧的案子，進(jìn)入政法委員會“協(xié)調(diào)”程序后，政法委員會就成為實質(zhì)性的審判者，而法院只是貫徹政法委員會的指令而已，這使法官淪為尷尬的“作秀者”。“審判秀”對法官良心，法官責(zé)任，對司法權(quán)威、對法治的影響是根子上的，這也是這幾年發(fā)展起來的“法官與律師辯論”、律師被逐出法庭的制度根由。

存廢將是法治國家建設(shè)與政治體制改革的攻堅戰(zhàn)

1999年，法治入憲，這意味著法治國家成為中國的目標(biāo)，法治成為舉國遵守的最高原則，制度設(shè)計當(dāng)圍繞這一目標(biāo)進(jìn)行并接受它的檢視。由于政法委員會制度存在明顯的不合邏輯現(xiàn)象，與憲法確立的法治原則明顯沖突，在實踐中存在嚴(yán)重的干預(yù)司法的傾向，因此，取消政法委員會制度的主張其實無論在法學(xué)界還是在法律實務(wù)界均為主流。

早在法治入憲的第二年（2000年），著名刑事訴訟法教授崔敏就從司法權(quán)配置的角度對政法委員會的設(shè)置提出了批評，認(rèn)為他與司法獨立的要求相抵觸。2008年，崔教授進(jìn)一步指出：“沒有必要在各級司法機關(guān)之上再設(shè)個?婆婆?去發(fā)號施令。”2001有學(xué)者將撤銷地方政法委作為提高司法權(quán)威的必要條件之一，2003年有學(xué)者通過對政法委員會個案研究后得出的結(jié)論是：“由于政法委員會在人事上實際采取行政首長負(fù)責(zé)制，因此，第一把手往往會越過政法委員會制度設(shè)計的界限，從而導(dǎo)致干預(yù)司法的產(chǎn)生。”事隔八年，這位學(xué)者再次指出：“越來越多的地方由公安首長擔(dān)任地方黨委常委或政法委書記，這有可能使得案件的公正性難以保證。法院和檢察院更有可能只是配合公安機關(guān)而很難發(fā)揮制約功能。” 2010年，教育部社會科學(xué)委員會法學(xué)學(xué)部召集人陳光中教授在接受《南方都市報》采訪時表示，應(yīng)當(dāng)取消地方政法委對案件的拍板權(quán)。因為這種權(quán)力不僅違反了基本的訴訟原則及直接言詞原則，屬于“判而不審”，而且一旦發(fā)生錯案，也難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。著名社會學(xué)家于建嶸則明確表示：“中國應(yīng)該廢除政法委制度。中國最需要重樹司法的權(quán)威……趙作海案已經(jīng)表明，政法委制度已經(jīng)嚴(yán)重干擾了司法，必須盡快廢黜。”

在歷史上，黨政不分現(xiàn)象同樣存在于財經(jīng)、政法、外事、科學(xué)、文教等領(lǐng)域，其他領(lǐng)域的問題在經(jīng)濟體制改革過程中都比較容易地解決了，政法委員會是文革式一元化體制的唯一遺存。因此，從不同工作領(lǐng)域的橫向比較來看，政法領(lǐng)域的黨政不分體制已經(jīng)嚴(yán)重落后于其他領(lǐng)域，造成中國改革開放的“跛足現(xiàn)象”，拖了改革開放的后腿。因此，對政法委員會的改革當(dāng)確立為一步政治體改革的首要目標(biāo)。作為過渡，可以考慮先撤銷地方政法委員會，保留中央的政法委員會，其職權(quán)借鑒當(dāng)年的政法小組的規(guī)定，當(dāng)為黨內(nèi)的政法智庫。（注：因篇幅體例限制，本文省略了學(xué)術(shù)文獻(xiàn)注釋，文章僅代表作者個人觀點，本文責(zé)編 霍默靜 mojing.huo@ftchinese.com）

第四篇：中國如何應(yīng)對經(jīng)濟全球化

淺論發(fā)展中國家應(yīng)如何應(yīng)對經(jīng)濟全球化

摘要:在經(jīng)濟全球化的影響下，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家都面臨著抉擇，尤其是發(fā)展中國家更是面臨著巨大的挑戰(zhàn)。這些國家應(yīng)該加快國內(nèi)經(jīng)濟制度的改革和建設(shè)，使之更適應(yīng)全球市場規(guī)則；充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，積極擴大對外貿(mào)易；注重科技發(fā)展和人力資源培養(yǎng)戰(zhàn)略；樹立全球化發(fā)展戰(zhàn)略，積極培育跨國公司；進(jìn)一步促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟一體化以適應(yīng)經(jīng)濟全球化的要求。

關(guān)鍵詞：發(fā)展中國家 經(jīng)濟體制 對外貿(mào)易 科技 人才 跨國公司

世上從來沒有“免費的午餐”，經(jīng)濟全球化作為一柄“雙刃劍”，在推動發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的同時，也帶來了許多負(fù)面影響。任何一個國家既無法反對，又無法回避，惟一的辦法是適應(yīng)它，積極參與經(jīng)濟全球化，在歷史大潮中接受檢驗。對于發(fā)展中國家，經(jīng)濟全球化既是嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，更是巨大機遇。墨西哥近年來的經(jīng)濟發(fā)展就是一個例證。10年前，墨西哥經(jīng)濟是典型封閉式的，1994年簽署北美自由貿(mào)易協(xié)定之后，大量的美國企業(yè)進(jìn)入墨西哥。墨西哥經(jīng)濟卻并沒有成為美國的，附庸，反而呈現(xiàn)出自主發(fā)展的巨大活力。1999年其出口額達(dá)到了1200億美元，在世界的排名從簽約前的第26位上升到第8位。在充分認(rèn)識到經(jīng)濟全球化所帶來的機遇和挑戰(zhàn)之后，對廣大發(fā)展中國家來說，更為重要的問題是：面對經(jīng)濟全球化這一不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，各國又該如何做出自己的戰(zhàn)略選擇。

(一)加快國內(nèi)經(jīng)濟體制改革和建設(shè)的步伐，使之更適應(yīng)全球市場規(guī)則無論是在經(jīng)濟全球化中逐利，還是為最終推動整體經(jīng)濟發(fā)展，制度改革都是必要的。

首先，從發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要出發(fā)，制度變革的方向是建立完善的市場經(jīng)濟體制、法律體系和宏觀調(diào)控體系等。在這個過程中，國家競爭優(yōu)勢的概念不僅由企業(yè)競爭力體現(xiàn)，而且涉及整個國家的方方面面，是需要動員各個領(lǐng)域的力量才能完成的行為，必須有政府有關(guān)部門的組織和配合；政府必須從宏觀上對如何發(fā)揮本國產(chǎn)品在國際市場上的競爭優(yōu)勢進(jìn)行研究，制定政策，并加以規(guī)

劃和指導(dǎo)。具體說來，發(fā)展中國家在制訂一個時期內(nèi)國民經(jīng)濟發(fā)展計劃時，必須首先從本國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況出發(fā)，遵循經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，注重發(fā)展的時序性，不能急于求成。

其次，要保護民族產(chǎn)業(yè)并適時地實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵所在。在經(jīng)濟全球化的條件下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、轉(zhuǎn)換，往往已經(jīng)不取決于一個國家本身，而取決于全球經(jīng)濟的發(fā)展。因此，政府在制定產(chǎn)業(yè)政策時，必須適應(yīng)經(jīng)濟全球化發(fā)展的要求，充分考慮全球化的因素。一方面積極扶植本國的支柱產(chǎn)業(yè)，通過WTO的保護幼稚產(chǎn)業(yè)條款和保障措施來對重點產(chǎn)業(yè)給予一定的保護。另一方面抓住全球范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的機會，加快國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐，從而加快經(jīng)濟的發(fā)展，縮小與發(fā)達(dá)國家之間的差距。

(二)充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，積極擴大對外貿(mào)易

發(fā)達(dá)國家利用其壟斷優(yōu)勢，提高工業(yè)制成品價格，壓低初級產(chǎn)品價格，使發(fā)展中國家的貿(mào)易條件惡化。為改善貿(mào)易條件，發(fā)展中國家擴大對外貿(mào)易時，必須注意改善出口商品結(jié)構(gòu)，減少國際市場上工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差帶來的損失；同時大力發(fā)展進(jìn)口替代產(chǎn)業(yè)，減少進(jìn)口開支；實現(xiàn)出口市場多元化，減少因主要貿(mào)易對象國經(jīng)濟的波動對本國經(jīng)濟造成的影響；還應(yīng)從本國國情出發(fā)，實行靈活的貿(mào)易政策調(diào)節(jié)進(jìn)出口貿(mào)易，并利用優(yōu)勢，大力發(fā)展對外勞務(wù)貿(mào)易及國際旅游服務(wù)等。總之，面對世界經(jīng)濟全球化，發(fā)展中國家必須充分利用勞動力和自然資源等比較優(yōu)勢，努力擴大對外商品貿(mào)易，積極發(fā)展對外服務(wù)貿(mào)易，以增強綜合競爭力。

(三)注重科技發(fā)展和人力資源培養(yǎng)戰(zhàn)略

科學(xué)技術(shù)在全球的高速發(fā)展和加速傳遞，為發(fā)展中國家經(jīng)濟體制和經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變提供了機會。發(fā)展中國家可以從發(fā)達(dá)國家那里吸取技術(shù)發(fā)展的寶貴經(jīng)驗和教訓(xùn)，可以根據(jù)客觀需要和現(xiàn)實可能，直接從比較高的起點開始，在技術(shù)水平、生產(chǎn)組織形式等方面利用和借鑒一些現(xiàn)代化國家已有的較為成熟的文明成果，并且注重自主吸收與創(chuàng)新，從而實觀生產(chǎn)力的跨越。

人是生產(chǎn)力中最活躍、最積極的因素。21世紀(jì)的全球競爭實質(zhì)是科技、教育和人才的競爭。各民族國家競爭力的提高更多地依靠人為創(chuàng)造的生產(chǎn)要素，如

科學(xué)、技術(shù)、人才的比較優(yōu)勢。高素質(zhì)的人力資源成為新的稀缺資源，特別是電子信息、生命科學(xué)等領(lǐng)域的人才出現(xiàn)了世界性的短缺。因此，加大對科技的投入、重視人力資源的開發(fā)對發(fā)展中國家的長遠(yuǎn)發(fā)展具有重要意義。發(fā)展中國家必須樹立人是最重要的資源的觀念。一方面，有組織地進(jìn)行人才開發(fā)，把對人才的投資看作是使經(jīng)濟真正現(xiàn)代化的投資；另一方面，積極地保護人才，把對人才的保護看作是對民族經(jīng)濟的保護。只有把人才的開發(fā)與保護放到重要的戰(zhàn)略位置，才能適應(yīng)經(jīng)濟全球化發(fā)展的要求。

(四)樹立全球化發(fā)展戰(zhàn)略，積極培育跨國公司

跨國公司是經(jīng)濟全球化的載體，也是國際競爭重要的組織形式。一國的國際競爭力，甚至一國的國際政治地位，從長期看，取決于他是否擁有世界級的跨國公司和世界級的產(chǎn)品。所以，發(fā)展中國家參與全球化的迫切任務(wù)之一是按照市場經(jīng)濟的要求，引導(dǎo)和扶持有競爭力的企業(yè)組建大型跨國公司，在國內(nèi)和國際市場開展競爭。通過培育和壯大本國的跨國公司，以全世界為市場來安排投資、開發(fā)、生產(chǎn)、銷售，并給予資金和技術(shù)上的支持，以獲取全球化的最大利益。經(jīng)過跨國公司的國外直接投資行為，把對國內(nèi)市場的消極保護轉(zhuǎn)變?yōu)閷θ蚴袌龅姆e極參與，并據(jù)此分享經(jīng)濟全球化中國際分工專業(yè)化、精細(xì)化所帶來的利益。

(五)進(jìn)一步促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟一體化

目前經(jīng)濟全球化的過程中，西方發(fā)達(dá)資本主義國家占據(jù)主導(dǎo)地位，而發(fā)展中國家經(jīng)濟力量薄弱，單個發(fā)展中國家根本就不具備同發(fā)達(dá)國家相抗衡的能力。要想在經(jīng)濟全球化時代使本國經(jīng)濟健康穩(wěn)定地發(fā)展，地域相同或情況相似的發(fā)展中國家必須團結(jié)起來，實行地區(qū)經(jīng)濟一體化，彼此開放市場，以求實現(xiàn)更大規(guī)模經(jīng)濟和強化在全球范圍內(nèi)進(jìn)行貿(mào)易的能力，共同抵御經(jīng)濟全球化的沖擊，探尋經(jīng)濟發(fā)展的出路。隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，發(fā)展中國家更深刻地認(rèn)識到聯(lián)合自強的重要性。亞、非、拉廣大地區(qū)的發(fā)展中國家建立了許多區(qū)域經(jīng)濟合作組織。這一方面還應(yīng)該加強，以地區(qū)經(jīng)濟一體化應(yīng)對發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的經(jīng)濟全球化，是發(fā)展中國家謀求共同發(fā)展的必由之路。

對于經(jīng)濟全球化趨勢，發(fā)展中國家無論譴責(zé)或者回避它都是沒有用的。許多學(xué)者強調(diào)，發(fā)展中國家應(yīng)采取對策，趨利避害，尋求發(fā)展，首先是把自己的事情辦好。發(fā)展中國家要切實加強自身的發(fā)展與進(jìn)步，不斷提升本國的綜合實力，包括發(fā)展教育，培養(yǎng)人才，提高科技水平，改革觀念和體制，發(fā)展對外貿(mào)易，積極與國際接軌。針對經(jīng)濟全球化給發(fā)展中國家?guī)淼囊幌盗袥_擊和風(fēng)險，有學(xué)者提出建立新的經(jīng)濟金融秩序與制度，防止或降低世界經(jīng)濟金融不穩(wěn)定因素造成的沖擊，在地區(qū)范圍內(nèi)，考慮創(chuàng)建地區(qū)性貨幣基金組織等應(yīng)對之策。

參考文獻(xiàn)

1.白樹強.全球競爭論：經(jīng)濟全球化下國際競爭理論與政策研究.北京：中國社會科學(xué)

出版社.2000

2.陳叔紅.經(jīng)濟全球化起勢下，國家經(jīng)濟安全研究.長沙：湖南人民出版社.2005

3.劉力.經(jīng)濟全球化：中國的出路何在.北京：中國社會出版社.1999

4.劉力.章彰.經(jīng)濟全球化：福兮？禍兮.北京：中國社會出版社.1990

5.孫若彥.經(jīng)濟全球化與墨西哥對外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變.北京：中國社會科學(xué)出版社.2004

6.王述祖.經(jīng)濟全球化與發(fā)展中大國的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略.北京：中國財政經(jīng)濟出版

社.2003

7.張澤慧.周望.經(jīng)濟全球化與對外開放.北京：人民出版社.2010

第五篇：中國如何應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)

中國如何應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)

當(dāng)今世界，經(jīng)濟全球化已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，這既給中國提供了發(fā)展的機會，也提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。面對這一趨勢，我們應(yīng)抓住機遇，迎接挑戰(zhàn)。

近年來，我國在積極參與經(jīng)濟全球化的過程中取得了令人矚目的成績，綜合國力和國際競爭力迅速提高，然而，居安思危，冷靜下來思考，我們在這股浪潮中正面臨著新一輪的挑戰(zhàn)。因為在經(jīng)濟發(fā)展輝煌的背后中國面臨著發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家南北兩方的夾擊。

“全球化”已經(jīng)成為當(dāng)前世界上最熱門的話題之一。世界各個地區(qū)越來越緊密地成為一個整體，相互之間的聯(lián)系和依賴性空前增強》任何一個國家如果想得到發(fā)展，就不能忽視這種全球化的潮流，而這種潮流在經(jīng)濟領(lǐng)域體現(xiàn)得最為明顯。經(jīng)濟全球化作為不可阻擋的歷史浪潮，到底能給我們帶來什么呢?衡量經(jīng)濟全球化的利弊與得失，最關(guān)鍵的問題是要研究經(jīng)濟全球化給我國提供了哪些機遇，帶來了哪些風(fēng)險和挑戰(zhàn)。

經(jīng)濟全球化給我國帶來的機遇主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一：有利于吸引和利用外資，引進(jìn)世界先進(jìn)管理理論和經(jīng)驗并實現(xiàn)管理的創(chuàng)新。在過去 20年，中國吸引的外國直接投資，占所有發(fā)展中國家吸引外國直接投資的30％。由于經(jīng)濟全球化實現(xiàn)了人才、資本、信息、知識和物質(zhì)在全球范圍內(nèi)的流動，我國能夠引進(jìn)、吸收世界上的先進(jìn)管理理論和經(jīng)驗，并根據(jù)我國的國情進(jìn)行管理創(chuàng)新。事實上，進(jìn)入我國的跨國公司在經(jīng)營管理方面已經(jīng)給了我們很多啟迪和借鑒。

第二：有利于加速我國工業(yè)化進(jìn)程，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟全球化使我國能更快地納入到世界經(jīng)濟體系之中，充分利用發(fā)達(dá)國家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的機會，將其技術(shù)相對先進(jìn)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移過來，加速我國工業(yè)化進(jìn)程。第三，有利于深入地參與國際分工，發(fā)揮本國現(xiàn)實和潛在的比較優(yōu)勢，拓展海外市場。經(jīng)濟全球化為我國企業(yè)提供了在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)積極參與國際競爭的機會，可以通過發(fā)揮比較優(yōu)勢實現(xiàn)資源配置效率的提高，拓展海外市場，提高企業(yè)的競爭力。

第四，可以抓住新技術(shù)革命帶來的機遇，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟的跨越式發(fā)展。經(jīng)濟全球化促進(jìn)了各國科技人才、跨國公司、國家之間以及民間的全球性科技活動日趨活躍，如能加以有效地利用和積極參與，就能有效地促進(jìn)我國技術(shù)水平的提高。我國企業(yè)可以利用國外的技術(shù)或在外國產(chǎn)品的技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，建立和發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟的跨越式發(fā)展，加大科教投入，創(chuàng)造知識資源，是確立應(yīng)對全球化的根本之策。長期以來，中國的國際比較優(yōu)勢一直停留在農(nóng)產(chǎn)品和紡織品等傳統(tǒng)的勞動密集型方面，而且有越來越下降的趨勢。貿(mào)易狀況同中國的教育和科技水平密切相關(guān)。科教在提高知識資源中的根本作用，以及中國目前科教現(xiàn)狀與發(fā)達(dá)國家的差距，都迫切要求把握時機，大力發(fā)展義務(wù)教育、高等教育和職業(yè)教育，有效地實施國家科技創(chuàng)新體系，真正把科教興國落到實處，爭取使中國成為經(jīng)濟全球化浪潮的弄潮兒。

當(dāng)今的中國是世界上最大也最有發(fā)展?jié)摿Φ膰摇Ｖ袊鼛啄陙淼?0%左右的GDP的增長速度已讓世界對中國另眼相看，怎樣應(yīng)對經(jīng)濟的全球化是我國保持經(jīng)濟和政治穩(wěn)定發(fā)展而急需考慮和解決的問題。我相信經(jīng)過中國人民同心協(xié)力的努力，中國一定能夠從容應(yīng)對經(jīng)濟全球化所到來的種種挑戰(zhàn)，使中國在國際中更具有影響力，成為經(jīng)濟全球化過程中的一顆最耀眼的明珠。