第一篇：讀《西窗法雨》有感

好雨知時(shí)節(jié)　當(dāng)春乃發(fā)生

-----讀《西窗法雨》有感

溫國(guó)鵬 孝感市中級(jí)人民法院

在我們心中，法學(xué)從來(lái)就是厚重的，法學(xué)著作似乎也常以一貫的嚴(yán)謹(jǐn)示人，以至于我們不得不正襟危坐地捧讀，所以，在一次很偶然的機(jī)會(huì)讀到這本《西窗法雨》時(shí)，才會(huì)讓人心里一動(dòng)：原來(lái)，我們的法律也可以如此生動(dòng)。

作者用一種親切家常的語(yǔ)氣，以平和幽默的手法將西方的法律文化娓娓道來(lái)，似乎不沾半點(diǎn)煙塵，平淡的就像是在向我們講述鄰家趣事。在小幽默之中溶進(jìn)了大智慧，在小事情之中融入了大法理。當(dāng)我們的眼睛掃過(guò)那薄薄的書(shū)冊(cè)，思緒也隨著作者的指引飄忽起來(lái)，似羚羊掛角，了無(wú)痕跡，但是，合上書(shū)本，卻有一種淡淡的感悟在心頭，雖然只是蜻蜓點(diǎn)水的一點(diǎn)，卻讓我們?cè)诓恢挥X(jué)中領(lǐng)略到了作者頗為尖端、頗為前沿的研究心得。

第一次，我們?nèi)绱苏媲械馗惺艿搅耍刹粌H僅是一種冰冷的規(guī)范，不僅僅是一條條死板的條文，法律是我們身邊一個(gè)個(gè)鮮活的面孔，是這些鮮活的面孔構(gòu)成的社會(huì)生活，是這些社會(huì)生活中體現(xiàn)出來(lái)的人類的高超智慧。作者給我們講“政府旁邊的法院”、講“政府的承諾”、講“道德的法律強(qiáng)制”、講“隱含的法律規(guī)則”、講“正義的自然性質(zhì)”等這一切，只是為了和讀者一起培養(yǎng)“反省的能力”,引導(dǎo)我們形成對(duì)法律與道德的最深層次思考，“既然我們喜歡上了法治，假設(shè)一下人性的不完善或許就是必要的”,讓我們能對(duì)法律的作用有一個(gè)起碼的認(rèn)識(shí)，“人們要法律，就是想要社會(huì)有個(gè)方圓，有個(gè)秩序”.以史為鑒，可知興亡。旁征博引的目的顯然不是為了嬉笑怒罵，而是為了古為今用；妙筆生花的初衷也不是為了賣弄文采，而是為了西為中用。雖然作者說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題。在作者刻意為我們營(yíng)造的輕松氛圍里，我們隨著他的筆尖的指引在法律的智慧天地里暢游了一圈，享受了智慧的樂(lè)趣，感受了法律的魅力，最終，卻依然是要回到我們的現(xiàn)實(shí)。那輕松瀟灑的字里行間，喚醒了我們強(qiáng)烈的責(zé)任感。我們應(yīng)當(dāng)做的，就是從這輕松的隨筆中讀出厚重的法律，讀出共和國(guó)當(dāng)代法官的使命！

曾經(jīng)，先賢們把一條條枯燥的法律條文書(shū)寫(xiě)成一個(gè)個(gè)鮮活的案例，用以給我們解釋什么是公平、什么是正義、什么是公正、什么是權(quán)利。今天，我們依然在重復(fù)著他們?cè)?jīng)的努力，把社會(huì)主義法治理念播撒在古老的神州大地上，在田間地頭的奔走中、在鄉(xiāng)村社區(qū)的普法里，展示共和國(guó)法官對(duì)人民司法的虔誠(chéng)、對(duì)“三個(gè)至上”的堅(jiān)守，把一次次微弱的努力化成法律的春雨，“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”,捍衛(wèi)一個(gè)法律人必須捍衛(wèi)的普世價(jià)值！的確，時(shí)代在變化，法律在發(fā)展，但是，那些永恒的價(jià)值追求卻依然是法官心中最柔軟的存在，就像高高矗立的燈塔一樣，指引著一代代人民法官前行的方向。

沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。當(dāng)古老的中國(guó)突然迸發(fā)出前所未有的激情，以日新月異的速度展示中華民族的潛力的時(shí)候，當(dāng)我們的民眾從來(lái)沒(méi)有像今天這樣毫不掩飾地展現(xiàn)自己對(duì)法律的渴望、對(duì)公正的渴求的時(shí)候，作為法官，我們不僅要能反觀中國(guó)法治的過(guò)去、審視中國(guó)法治的今天，更應(yīng)該去思考中國(guó)社會(huì)的規(guī)矩與方圓；我們不僅是要看前方的風(fēng)景，更應(yīng)該修繕甚至規(guī)劃前方的風(fēng)景，讓它更加符合中國(guó)最廣大人民群眾的司法需求，在《西窗法雨》的瀟瀟聲中獲得一份靈感，在鄉(xiāng)土中國(guó)的大畫(huà)卷上描繪出法治中國(guó)的水墨畫(huà)，這是時(shí)代賦予人民法官的使命！

第二篇：讀《西窗法雨》有感

讀《西窗法雨》有感

沒(méi)有律法的枯燥，沒(méi)有說(shuō)教的死板，沒(méi)有教條的嚴(yán)苛，縱覽全文，《西窗法雨》帶給我的是生動(dòng)的案例、平實(shí)的言語(yǔ)以及精彩的剖析。

《西窗法雨》于1996年開(kāi)始連載于《南方周末》，其后花城出版社于1998年出版，共有八十多個(gè)章節(jié)，涉及法律的各方面問(wèn)題。作者劉星，北京人。曾為解放軍偵察兵，后為建筑設(shè)計(jì)描圖員。畢業(yè)于中山大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)研究生院，在美國(guó)法學(xué)院做過(guò)訪問(wèn)學(xué)者。曾為中山大學(xué)法學(xué)教授，中山大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)博士生導(dǎo)師。現(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。出版法學(xué)著作多部，發(fā)表論文若干，并在《南方周末》、《法制日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》等報(bào)刊辟有法學(xué)隨筆專欄。

站在一個(gè)初次接觸法律的新人的角度看來(lái)，《西窗法雨》無(wú)疑是一本不可多得的法律啟蒙書(shū)籍。作者劉星以一種仿佛站在你面前講訴故事一般的方式，用幽默風(fēng)趣卻不失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难哉Z(yǔ)漫談西方法律文化，提出一個(gè)個(gè)仿佛是信手拈來(lái)的法律現(xiàn)象，進(jìn)行點(diǎn)撥評(píng)說(shuō)。雖然說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，引發(fā)讀者的思考，進(jìn)而挖掘與深思中國(guó)的法律問(wèn)題。全文一個(gè)接著一個(gè)的小故事引人入勝，時(shí)刻調(diào)動(dòng)著讀者對(duì)有趣的法律問(wèn)題的好奇與探索的渴求，讓人有一口氣把整本書(shū)讀完的沖動(dòng)。而其中一些問(wèn)題也值得我們更加深入的思考。

如果法律本來(lái)就是不公平的，你還會(huì)選擇堅(jiān)守么？在《蘇格拉底的慎重》這一章節(jié)中，作者講述了蘇格拉底的故事：蘇格拉底是一個(gè)著名的哲學(xué)，常常把一些自以為學(xué)富五車的“智者”駁得啞口無(wú)言，他也因此得罪了很多人。于是這些“智者”就利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告蘇格拉底，并判處他飲毒而亡。臨刑前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來(lái)看他，告訴他他的朋友們將幫助他越獄，而且一切已經(jīng)安排妥當(dāng)。可是蘇格拉底泰然自若，表示不會(huì)越獄。克力同提出各種理由來(lái)說(shuō)服他，告訴他雅典法律的不公，遵守這樣的法律簡(jiǎn)直迂腐，但仍然無(wú)效。最后蘇格拉底還是選擇了飲毒。從蘇格拉底的選擇中，我們可以看到他對(duì)不公律法的思考。在他看來(lái)，甚至可以說(shuō)從西方法律文化的層面上來(lái)看，對(duì)于一個(gè)被判有罪的人來(lái)說(shuō)，即使他確信對(duì)他的指控是不公正的，仍不能逃避法律的制裁。也就是說(shuō)，即使對(duì)待對(duì)自己不公的法律，也需要慎重。因?yàn)閯?chuàng)造法律的初衷就是追求一個(gè)秩序。如果因?yàn)檎J(rèn)為法律的不公而逃避法律的制裁，那么可能人人都會(huì)找借口逃避法律的約束，從而導(dǎo)致社會(huì)的混亂。所以可以看出西方人從骨子里流露出的對(duì)法律的尊重。而蘇格拉底的故事如果發(fā)生在我們中國(guó)，也許就會(huì)簡(jiǎn)單許多。僅僅從四大名著中的西游記以及水滸傳中我們就可以大致知道中國(guó)人的選擇：孫悟空因?yàn)椴粷M天地秩序，自己無(wú)法像天神一般擺脫生老病死，于是大鬧地府，撕毀生死簿；又因?yàn)椴粷M自己卑微的官職，妄圖與天齊，于是打著齊天大圣的旗號(hào)大鬧天宮。水滸傳中好漢的魯智深、武松都是一些充滿著反抗精神的主兒，恨不得跟著宋公明哥哥一股腦兒地把這在他們眼中腐朽不堪的宋王朝推下深淵。顯然，中國(guó)人對(duì)不公法律的思考相對(duì)的浮躁并且暗藏著一些反抗的情緒。

而在中國(guó)，對(duì)于死刑的存廢，一直存在爭(zhēng)議。在很多西方國(guó)家，死刑早已廢除，即使一些十惡不赦罪大惡極的罪人，最重的懲罰也僅僅只是無(wú)期徒刑。比如《死刑的存廢》這個(gè)章節(jié)中的案例：在荷蘭出現(xiàn)過(guò)這么一個(gè)十惡不赦的殺人狂克魯斯，他先以慈善家的面目接近一些小孩子，給小孩子送糖果、玩具來(lái)消除父母對(duì)他的戒心，然后將孩子拐走，以小孩作為人質(zhì)威脅父母交出錢財(cái)，待得手后又將孩子殺害。然而這么一個(gè)窮兇極惡的罪犯最后還是只是判了終身監(jiān)禁，并未遭到死刑的懲罰。這在秉承殺人償命樸素思想的中國(guó)人看來(lái)簡(jiǎn)直難以理喻。試想，如果你的親人被罪犯以一種極其殘忍的方式殺害了，而這個(gè)施暴者竟然只是被判處了無(wú)期徒刑，并且他在獄中表現(xiàn)良好，不出幾十年，你甚至還能看見(jiàn)他減刑釋放，生活得自由自在。這樣的結(jié)果，恐怕是受害者的親戚家屬所不能接受的。就像現(xiàn)在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的復(fù)旦投毒案。2014年2月18日上午上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)“復(fù)旦投毒案”依法公開(kāi)一審。最終，法院判決被告人林森浩犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。而隨后，由復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)合簽名的《關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請(qǐng)求信》寄往上海市高級(jí)人民法院，隨之一起的還有另外一份《聲明書(shū)》。此信引起社會(huì)各界熱議。它迅速導(dǎo)致兩種觀點(diǎn)交鋒——一種認(rèn)為這是一種正常舉動(dòng)，也是輿論的一部分；另一種則痛斥“求情”是非不分，觸犯了文明底線。我們且拋開(kāi)這份請(qǐng)求信的動(dòng)機(jī)所在，拋開(kāi)個(gè)人觀點(diǎn)（我的觀點(diǎn)還是不能接受這樣一個(gè)殺人犯不判死刑的），單單從其要求法院改判死刑，我們就可以瞥見(jiàn)一些中國(guó)人對(duì)于死刑更慎重的思考。而上述兩種觀點(diǎn)的交鋒，更像是對(duì)死刑廢除與否的辯論。顯然的，林某這種嚴(yán)重危害社會(huì)的行為已經(jīng)深深地觸犯了法律，按照我們現(xiàn)在的規(guī)定來(lái)說(shuō)確實(shí)應(yīng)該處以死刑。但是，再?gòu)亩喾矫娴目紤]：比如，該犯人的社會(huì)價(jià)值；比如，社會(huì)以及國(guó)家在該犯人身上所投入的資源、精力；又如，對(duì)于本案件已經(jīng)毀掉了一個(gè)家庭，為什么還要再毀掉另外一個(gè)家庭的深切思考。諸如此類的等等。似乎也能看到一些不判該犯人死刑的理由。也許有人會(huì)說(shuō)這是中國(guó)司法的進(jìn)步，也許有人會(huì)說(shuō)這是輿論挾持了司法。不管怎么樣，單單從司法的進(jìn)程來(lái)看，這將是一個(gè)對(duì)于死刑思考的極大地進(jìn)步。

《西窗法雨》全書(shū)充滿著法律所不為人熟悉的智慧，單單簡(jiǎn)單的兩節(jié)就能引發(fā)我們深刻的思考。掩卷沉思，中國(guó)的司法進(jìn)程終將落在我們這一輩人的身上，我們所秉持的觀點(diǎn)將深刻地影響下一代中國(guó)司法的制訂。《西窗法雨》這本書(shū)中所蘊(yùn)涵的西方法律的智慧值得我們的學(xué)習(xí)和借鑒。書(shū)是常讀常新的，我相信在下一次更詳細(xì)的閱讀之后，《西窗法雨》會(huì)帶給我更不一樣的思考！

周金韜

2014年10月28日

第三篇：讀《西窗法雨》有感

讀《西窗法雨》有感

通過(guò)封老師的推薦，我結(jié)識(shí)了《西窗法雨》。僅僅是書(shū)名，就透露出寧?kù)o深邃的味道。書(shū)名并不難理解，作者劉星正是透過(guò)西方世界的這扇窗戶，將那些關(guān)于法的故事、道理向我們娓娓道來(lái)。正如序言所說(shuō)，這些雨點(diǎn)并不大，卻潛入讀者的心房，滲進(jìn)心里去。

作者的文字也如書(shū)名一樣，是沉穩(wěn)寧?kù)o的，如平靜的湖面，然而書(shū)中的內(nèi)容、作者的思考卻如石子砸入心湖，引起陣陣漣漪許久不能平復(fù)。讀著讀著，我就被帶入那法的世界，吸收作者所表達(dá)的，思考作者所思考的。

我一直困惑于一個(gè)問(wèn)題，那就是，為什么僅僅由很少一部分人制定的法律能賦予公民權(quán)利，并且公民還要必須遵守。在我看來(lái)，法律是無(wú)法做到面面俱到的，因?yàn)槊總€(gè)人都有不同的判別標(biāo)準(zhǔn)，且有時(shí)，法律會(huì)與道德與傳統(tǒng)的文化價(jià)值觀沖突。那為什么我們要守法而非遵循某些道德或者價(jià)值觀呢？劉星的文章給了我啟發(fā)。他在一篇中提到“秩序”，法律就是龐大復(fù)雜的社會(huì)體系的秩序。秩序是一切的根本，沒(méi)有秩序，那么一切便無(wú)從談起。我很喜歡那篇短文的題目《最大多數(shù)人的最大需要》。誠(chéng)然，各人有各人的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇，法律仲裁，結(jié)局必然是一方得一方失。法律所能保證的就是最廣大人民所需要的。同時(shí)，作者也強(qiáng)調(diào)，法律并非無(wú)敵的，我們還要重視那些先于法律的權(quán)力——自然權(quán)力。法律說(shuō)白了，是為人服務(wù)的。

在《法律內(nèi)外的平等》一文中，作者提到，西方國(guó)家經(jīng)常出現(xiàn)總統(tǒng)、國(guó)家首腦深陷法網(wǎng)的事件，這引起了我的思考。陳水扁的貪腐問(wèn)題鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，他頂著前總統(tǒng)的頭銜卻仍被收監(jiān)。司法并未因?yàn)樗乔翱偨y(tǒng)就網(wǎng)開(kāi)一面，反而是堅(jiān)決地一查到底，暴露出更多的弊案。不論臺(tái)灣政局多么的“亂”，在這件事的處理上，是受肯定的。再看看大陸，法律地執(zhí)行力就大大不如，很多時(shí)候，法律在一些人面前就是一紙空文，他們根本不把法律看在眼里，更有甚者的是，執(zhí)法人員犯法亂法。我只能盼望著有一天，那些“萬(wàn)歲爺”們也被包含在“法律面前人人平等”之中。

這本書(shū)中的許多問(wèn)題或者想法是我從來(lái)沒(méi)有接觸過(guò)的，如“公法私法之分”、、“善良違法”“平等工作法案其實(shí)暗中剝奪了大多數(shù)女性的權(quán)力”等等。說(shuō)道男女平等問(wèn)題，西方社會(huì)的這種現(xiàn)象中國(guó)同樣具備。我曾作為學(xué)生使者在美國(guó)交流一年，我生活學(xué)習(xí)的地方在鄉(xiāng)村，是個(gè)很小的地方。我發(fā)現(xiàn)那里的女性很多都不工作，其余的女性工作者也都從事十分簡(jiǎn)單的工作，如超市收銀員、美甲人員、女服務(wù)生等等。這種狀況的出現(xiàn)首先是因?yàn)闆](méi)有那么多高腦力的白領(lǐng)崗位，其次是她們也不愿意花大量時(shí)間在工作上，似乎只要能養(yǎng)家糊口就行。這樣說(shuō)來(lái)，鼓勵(lì)女性外出的平等工作法對(duì)她們似乎是無(wú)效的。在中國(guó)農(nóng)村，最多的就是婦孺和老人，男人們外出打工，留下妻子照理家務(wù)。這些妻子絕大多數(shù)是不工作的。她們沒(méi)有工作的意愿，在她們的價(jià)值觀里，掙錢的就應(yīng)該是男人，女人是不工作的。同樣，平等工作法對(duì)她們沒(méi)有影響。而對(duì)于在城市中求職的女孩們，殘酷的現(xiàn)實(shí)就是，用人單位偏向于男方。我認(rèn)為，這和中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀念有關(guān)，似乎就是認(rèn)為男生比女生要強(qiáng)一點(diǎn)、更有潛力。由此可見(jiàn)，法律觸及不到的地方還有很多，最理想的狀態(tài)是人人心中都有法，讓法律成為心的價(jià)值觀，這樣百姓、執(zhí)法者才會(huì)接受才會(huì)遵循法律。

《西窗法雨》是一本短篇集，每一個(gè)短篇都向我展現(xiàn)了不同方面不同視角的法。讀完這本書(shū)，我對(duì)法更加地敬畏了。不論以后學(xué)不學(xué)法律，我都會(huì)主動(dòng)地去了解一些法律知識(shí)，這會(huì)對(duì)我的日常生活產(chǎn)生重要的積極影響。

第四篇：讀西窗法雨有感

讀《西窗法雨》有感

正像西窗法雨開(kāi)篇的小序中所說(shuō)的一樣，“開(kāi)的是“西窗”，下的是“法雨”。“窗”小，“雨”也不大。一期千余字，挺低調(diào)的。開(kāi)辦者大約有使它“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的意思。可那“雨”不僅“潛入”了“夜”，也潛入了“心’。讀者心里就掀起了波瀾。結(jié)果，雨仍然是“細(xì)”的，雨聲卻大了起來(lái)，頗有些轟動(dòng)效應(yīng)。“此等好文章”匯成了書(shū)，“雨”便成了“湖”。在這湖里暢游一通，自是別有一番情致”。這也正是西窗法雨給我的總的感想。

劉星老師以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對(duì)似乎是信手拈來(lái)的法律現(xiàn)象材料進(jìn)行點(diǎn)撥評(píng)說(shuō)，說(shuō)的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時(shí)時(shí)啟蒙著中國(guó)人的法律意識(shí)和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著讀者的思維，去思考中國(guó)的問(wèn)題。著實(shí)是一種創(chuàng)新，很容易引領(lǐng)門(mén)外漢逐漸了解法學(xué)法律。上周還有一個(gè)學(xué)德語(yǔ)的同學(xué)問(wèn)我法學(xué)好不好學(xué)，她想修法學(xué)為第二學(xué)位的，我就推薦了一本書(shū)，她看了后就說(shuō)像看故事一樣，沒(méi)想到法學(xué)也可以這么精彩。精彩，生動(dòng)，淺顯易懂，平實(shí)，這也是我對(duì)《西窗法雨》的另一個(gè)感想。

雖然作為一個(gè)法學(xué)專業(yè)的大一學(xué)生，一個(gè)法學(xué)專業(yè)的門(mén)外漢，現(xiàn)在對(duì)很多法律常識(shí)還是不懂不了解的。劉星老師的這本書(shū)還是讓我產(chǎn)生了許多思考，在這里我就挑一些我印象最深刻的具體講講吧。比如“政府旁邊的法院”。我以前一直認(rèn)為政府是離我們?nèi)嗣袢罕娮罱钪苯拥臋C(jī)關(guān)，也是權(quán)力最大的實(shí)權(quán)機(jī)關(guān)。因而在我的意識(shí)中法院實(shí)際隸屬于政府，也是為政府服務(wù)的。在書(shū)中，劉星老師講到“政府里邊的法院”和“政府旁邊的法院”這兩種概念。在我們國(guó)家法制還不健全的時(shí)代，不就是前者占主導(dǎo)嗎？法院是政府的，成為政府的鐵桿助手。隨著民主法制的發(fā)展，隨著我們國(guó)家向西方民主建設(shè)的學(xué)習(xí)完善，“政府旁邊的法院”才得以出現(xiàn)，法院成為切實(shí)監(jiān)督政府為人民的工具，政府與法院相鄰，反應(yīng)了兩者的地位的相互平等，也是相互獨(dú)立。這可以有效地制約政府的權(quán)力，防止政府濫權(quán)亂權(quán)。才能更有效地監(jiān)督政府的工作。書(shū)中詳細(xì)舉了美國(guó)尼克松總統(tǒng)的“水門(mén)”事件。最后用“西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯(cuò)的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人民只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了”作結(jié)，深化主旨。用故事來(lái)引導(dǎo)讀者，讓讀者自己去領(lǐng)悟發(fā)現(xiàn)。讀書(shū)讀書(shū)，說(shuō)到底還是讀者自己的事，只有讀者自己領(lǐng)悟讀懂了。書(shū)的價(jià)值才真正實(shí)現(xiàn)了。劉星老師的《西窗法雨》無(wú)疑是很成功的！還有關(guān)于“死刑存廢的問(wèn)題”，書(shū)中提到: 在國(guó)人的傳統(tǒng)觀念中，殺人償命，天經(jīng)地義！人們總是認(rèn)為惡有惡報(bào)，因果公平！說(shuō)到底，這還只是以血還血，以牙還牙的報(bào)復(fù)觀念。換個(gè)角度思考下，既然他們認(rèn)為殺人者是可惡的，那么殺死殺人者的人又是什么呢?不還是殺人者嗎？嚴(yán)格意義來(lái)講，他們也是殺人犯，那么他們是否也要被殺掉呢？如此看來(lái)，冤冤相報(bào)何時(shí)了呢？人的生命是神圣的，不應(yīng)該被剝奪，無(wú)論是以怎樣的名義。死刑只是眾多刑法中的一種，而刑法的本質(zhì)，是要引起罪犯內(nèi)心的懺悔，使之回歸社會(huì)，重新做人。剝奪罪犯性命的死刑顯然違反了刑法的本質(zhì)。人死了又如何重新做人？如果說(shuō)傷害別人的生命是非法的，那么代表國(guó)家代表法律的剝奪人命便是合法的嗎？也許有人要說(shuō)，每一個(gè)死刑的判定都是嚴(yán)格按照程序辦理的，是正義的。難道程序正義便代表著結(jié)果正義嗎？看看自兩千多年前的漢代就有的死刑錯(cuò)案吧，面對(duì)那么多無(wú)辜在死刑中喪命的亡魂，你還能說(shuō)出正義二字嗎？但是我還是不認(rèn)同廢除死刑的，我認(rèn)為如今中國(guó)犯罪率上升的一個(gè)原因就是犯罪成本低，不足以有效地震懾犯罪分子，就像小偷小賊一樣，抓到他們，頂多罰款，或者拘留一下。還得放出去，但是萬(wàn)一他們得手呢？就有可能得到很多財(cái)務(wù)吧！我認(rèn)為死刑作為最高的刑罰，有足夠的震懾威力。需要保留，另外一方面對(duì)于外國(guó)上百年的有期徒刑，我感覺(jué)那樣不現(xiàn)實(shí)，對(duì)于法律刑罰的權(quán)威有不利的影響。另一方面，比如醉駕入罪，現(xiàn)在就收到了很好的效果。當(dāng)然還有很多有趣的故事引領(lǐng)我逐步向法學(xué)進(jìn)發(fā)，讓我更有興趣，信心去學(xué)習(xí)進(jìn)步！

總而言之,《西窗法雨》以其經(jīng)典的案例，精到的剖析，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對(duì)法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。感謝老師給我們推薦這本好書(shū)。

2011級(jí)馬通1153844

第五篇：讀西窗法雨有感

讀西窗法雨有感

（一）：法的背后

文/文如月

《西窗法雨》是劉星教授在《南方周末》的專欄上所寫(xiě)的漫筆合集，此書(shū)雖是嚴(yán)肅的法律題材，風(fēng)格卻是輕松而有趣。書(shū)中每篇小文章大多是結(jié)合具體案例，對(duì)歐美相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行探討研究，點(diǎn)到而不點(diǎn)透，引發(fā)讀者思考，是一部非常好的法律文化研究啟蒙讀物。

我在大學(xué)時(shí)有個(gè)非常遠(yuǎn)大的理想——成為一名國(guó)際商務(wù)律師，一直都對(duì)法律相關(guān)的書(shū)籍、影視劇比較感興趣，所以這本書(shū)我看得津津有味，對(duì)劉教授的一些觀點(diǎn)也是深以為然。

在這里，我主要想談?wù)劮ㄖ澈蟮姆ü佟Ｒ话銇?lái)說(shuō)，法律由法官解釋和運(yùn)用，法官稱得上是法律的喉舌，甚至一些西方人認(rèn)為法律就是法官說(shuō)了算。本書(shū)的第四十篇《法官嘴里的法律》就講述了這樣一個(gè)案例：美國(guó)緬因州法院和馬薩諸塞州法院遇到一起相似遺囑糾紛案件——遺囑證明人之一均是受遺贈(zèng)人的妻子。根據(jù)當(dāng)時(shí)美國(guó)的法律，遺囑須三個(gè)證人證明。緬因州法院法官認(rèn)為妻子可以作為證人證明遺囑有效，而馬塞諸賽州法院法官卻認(rèn)為妻子和丈夫是一家人，妻子證明給予丈夫的遺贈(zèng)便是給予自己的，所以遺囑無(wú)效。

本書(shū)的第五十九篇《自由心證》讓我想起了以鐵面無(wú)私、斷案公正而萬(wàn)古流芳的宋代名臣包拯，在很多以他為原型的文學(xué)作品中他的斷案風(fēng)格與自由心證頗為相似。法定證據(jù)雖然可靠，但法律本身有其固有的缺陷，法官的判斷力正好是一個(gè)良好的補(bǔ)充。所以法律不只是立法者決定的，法背后的法官會(huì)根據(jù)具體的情況賦予法律不同的解釋。從許多現(xiàn)實(shí)案例來(lái)講，適度的自由裁量可以更好地實(shí)現(xiàn)法律的初衷——維持公正。在西方國(guó)家，必要時(shí)法官會(huì)將法律規(guī)定放置一邊，運(yùn)用更高的“公正”原則來(lái)判案。在國(guó)內(nèi)，雖然也有這種勇敢的法官，但是為數(shù)不多。

在我看來(lái)，作為維護(hù)正義的法官，應(yīng)該是圣人的化身，像影視中的包青天一樣。但是現(xiàn)實(shí)并非如此，最近的司法改革中提出了法官辦案終身負(fù)責(zé)制，掀起了一股法官辭職的浪潮。有一位辭職法官說(shuō)，辭職的原因是因?yàn)楦惺懿坏焦ぷ鞯纳袷ァ＿@值得我們深思，雖說(shuō)改革在不斷進(jìn)行、不斷深化，但是方向和根本應(yīng)該是最重要的。如果，法官們也只是機(jī)械照搬條文，立法只是在不停地打補(bǔ)丁，這樣的法律體系是不是舍本逐末了？是不是忘記了最重要的道德倫理的標(biāo)準(zhǔn)和公正的初衷？法律是最低標(biāo)準(zhǔn)和要求，公正和神圣需要立法的明確，但最終實(shí)現(xiàn)卻必須要道德的支撐。實(shí)現(xiàn)公正，就是讓每個(gè)公民知榮辱、每個(gè)法官有尊嚴(yán)。

讀西窗法雨有感

（二）：靜坐西窗沐法雨

小編按：讀書(shū)，是重要的學(xué)習(xí)方式，是有效開(kāi)展工作的航燈。繼我院開(kāi)展“無(wú)悔從檢使命 青春溢滿書(shū)香”青年讀書(shū)會(huì)活動(dòng)后，為進(jìn)一步營(yíng)造學(xué)習(xí)型檢察院的濃厚氛圍，按照院黨組關(guān)于爭(zhēng)做學(xué)習(xí)型、實(shí)干型、研究型尖子人才的要求，我院從7月16日起開(kāi)展“微信薦書(shū)我創(chuàng)作”評(píng)比活動(dòng)。本期，由我院公訴科干警吳玉青通過(guò)親自制作微信，為大家推薦《西窗法雨》一書(shū)。話不多說(shuō)，戳↓↓↓

踏入心儀的法律系，恩師為我推薦的第一本法律課外書(shū)，就是《西窗法雨》。他說(shuō)，“此乃探究法律精神的經(jīng)典入門(mén)之作”.初讀的時(shí)候，心情雖然恭敬，但是還未完全領(lǐng)略其味，誤以為就是介紹西方有關(guān)法律制度和法律知識(shí)的教科書(shū)，只不過(guò)語(yǔ)言幽默些罷了。今日重讀，則閱讀越通透。作者深厚的文學(xué)造詣、幽默風(fēng)趣的語(yǔ)言，凝結(jié)成一篇篇短小精悍的故事，其背后的法律韻味，透過(guò)一層層書(shū)頁(yè)，不著痕跡地調(diào)動(dòng)著法律人的思維，來(lái)思考中國(guó)的問(wèn)題。靜坐西窗沐法雨，我百讀不厭、受益匪淺。

身沐法雨，我的信仰更加堅(jiān)定，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。律法和理論，都來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐，有時(shí)也難免存在一定的滯后性。作為社會(huì)個(gè)體，不同的人對(duì)同一法律也可能有不同的定位。有些法律個(gè)別人也許認(rèn)為不是正確的、公平的。那么，這種情況下，是否也要去遵守法律呢？《蘇格拉底的慎重》一章中給出了答案。蘇哥拉底是一個(gè)喜好“辯證法”的著名哲學(xué)家，從而得罪了一些“詭辯學(xué)者”,被他們利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告入獄，并被判死刑。臨刑前，他的學(xué)生稱那部法律本身就不公正，遵守這樣的法律很迂腐，要助他越獄。蘇格拉底則說(shuō)公民有服從任何法律的義務(wù)，逃避法律的制裁更不正當(dāng)，從容赴死。“蘇格拉低之死”告訴我們，法律的制定是為了規(guī)范社會(huì)秩序，有些法律固然有不完善的地方，但如果以其不完善而作為逃避法律的借口，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)混亂無(wú)序，損害的將是大多數(shù)人的利益。因此，法律一旦經(jīng)過(guò)法定程序制定出來(lái)，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。

身沐法雨，我的頭腦更加清明，程序不僅僅是手段的問(wèn)題，它還決定著實(shí)體的公正，程序與實(shí)體應(yīng)該并重。解決任何問(wèn)題都要有一個(gè)方法或者形式，這就是程序。有些人認(rèn)為，程序只是一個(gè)手段問(wèn)題，與實(shí)體問(wèn)題相比微不足道。但是，《西窗法雨》給我們講了這么一個(gè)故事。()在古老的荷蘭有甲、乙兩位農(nóng)民，兩人有著共同的曾祖父，因?yàn)橐黄职l(fā)生糾紛，在一審中因?yàn)橐夷贸隽似湓娓敢压纸o其爺爺?shù)臅?shū)信，法官便不再讓甲進(jìn)行答辯，將果林判給了乙。在上訴審理中，法官給予兩人平等的辯論機(jī)會(huì)，讓他們把證據(jù)都拿出來(lái)，把所有的話都講出來(lái)，結(jié)果甲也拿出來(lái)類似的書(shū)信，于是法官判甲、乙二人將果林平分。這個(gè)故事告訴我們，不同的審判程序可能會(huì)有不同的判決結(jié)果，履行法定程序，才能更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。

身沐法雨，我的激情更加澎湃，法律人要做一滴懷揣法治夢(mèng)想的水珠，匯入我們國(guó)家全面依法治國(guó)的事業(yè)長(zhǎng)河中去。當(dāng)前，我們國(guó)家處于全面深化改革、全面依法治國(guó)的重要時(shí)期。在這樣的背景下再讀《西窗法雨》，“法律的權(quán)威”、“政府與司法的關(guān)系”、“法治與人治”與“契約關(guān)系”,一篇篇幽默卻透著法治精神的文字，使我在思考我國(guó)的法治問(wèn)題時(shí)，更加理性，更加辯證。當(dāng)前正在進(jìn)行的司法體制改革作為全面深化改革的突破口，已進(jìn)入全面推進(jìn)和重點(diǎn)突破的關(guān)鍵階段，是我國(guó)邁向法治國(guó)家的重要一步。處于改革大潮中的我們，正如歷史長(zhǎng)河的中的一粒粒水珠，一滴水珠微不足道，但千萬(wàn)個(gè)懷揣著法治夢(mèng)想的水珠，向著法治的方向努力前行，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)很快就會(huì)實(shí)現(xiàn)。（吳玉青）

讀西窗法雨有感

（三）選擇法律——再讀《西窗法雨》

文/白瑞

記得第一次看到《西窗法雨》這本書(shū)時(shí)，就覺(jué)得它只有薄薄的一百多頁(yè)，感覺(jué)不那么厚重，且閱讀起來(lái)，不像通常的法律書(shū)籍那樣枯燥無(wú)味，而是通俗易懂。它通過(guò)案例或者法律現(xiàn)象向我們娓娓道來(lái)深藏其中的法律意義，這讓我對(duì)它感興趣，并愿意跟隨作者的腳步來(lái)逐一探討。

時(shí)隔數(shù)年，再讀《西窗法雨》時(shí)，覺(jué)得感受較之前更多，但沒(méi)有改變的是，讀它，仍然有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺(jué)。書(shū)中經(jīng)典的案例，精到的剖析，最能引起我對(duì)法律的深層思考，極具啟發(fā)性。

對(duì)于學(xué)法的人來(lái)說(shuō)，最大的無(wú)奈莫過(guò)于遇上一個(gè)法律與道德的單項(xiàng)選擇題，無(wú)論選擇了哪個(gè)，都是對(duì)心靈的背叛，要么背叛良知，要么背叛正義。這對(duì)于那些過(guò)于感性的人來(lái)說(shuō)，在道德與法律的夾縫中生存，卻不能游刃有余。然而，對(duì)大多數(shù)理性的人而言，學(xué)法的價(jià)值便在于尋求法律與道德的平衡。看完《蘇格拉底的慎重》，我最先的情感是無(wú)法接受蘇格拉底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到“米蘭達(dá)警告”,明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義。那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地去看問(wèn)題，將道德與法律分開(kāi)，否則將深陷在情與理的糾結(jié)中不能自拔。

“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”,這句話在《法律的缺陷與人的智慧》這個(gè)故事中得到了很好的詮釋。該故事講述的是一個(gè)叫喬治的青年闖入皇家機(jī)場(chǎng)內(nèi)游玩而被起訴的案例。當(dāng)所有人都認(rèn)為對(duì)喬治的起訴毫無(wú)轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)，喬治的律師卻以“禁區(qū)里”和“禁區(qū)附近”不同這樣的理由成功地鉆了法律的空子。這場(chǎng)官司的勝利讓人不得不承認(rèn)法律本身的缺陷所導(dǎo)致的漏洞和潛在的危機(jī)，這就促使立法者必須具有更強(qiáng)的前瞻性和預(yù)見(jiàn)性。

說(shuō)起人治和法治，不免想到古代中國(guó)。古代中國(guó)是人治為主、法治為輔。在古代，儒家經(jīng)過(guò)歷代統(tǒng)治者的改造，成為文化主流，其“仁愛(ài)”的觀念深入百姓心中，為統(tǒng)治者的人治提供合理的理由。而法治，只是在地方官判刑的時(shí)候引用一下，在統(tǒng)治者決策面前，毫無(wú)作用。人治不僅指依靠道德高尚的人以道德感化來(lái)治理國(guó)家，還指對(duì)人們的行為應(yīng)根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。法治則不僅指依靠由不受人的感情支配的法律來(lái)治理國(guó)家，還指用一般性的規(guī)則指引人們的行為。倘若人治中所依靠的道德高尚的人不再高尚，不以道德感化而是以個(gè)人情感和利益來(lái)治理國(guó)家，國(guó)家豈不是要遭殃？但是人治有一定的優(yōu)點(diǎn)，就是可以對(duì)人們的行為根據(jù)不同情況進(jìn)行具體指引。就如書(shū)中喬治的案例，遇到未曾遇過(guò)的情形，可以靈活處置，依據(jù)人的智慧隨機(jī)應(yīng)變，靈活處斷，不像法治。但人治具有不確定性，歷代亡朝的昏君不就是這樣的嗎？法治之所以被現(xiàn)代國(guó)家所使用，是因?yàn)榉ㄖ伪热酥胃煽浚词狗ㄖ斡斜Ｊ匦浴⒔┗浴⑾拗菩缘热秉c(diǎn)。

對(duì)于法律權(quán)利和自然權(quán)利，從通常的角度看，權(quán)利是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可或認(rèn)定。那么法律又有什么權(quán)利去賦予我們權(quán)利呢？在西方，經(jīng)過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命，天賦人權(quán)深入人心，許多西方人堅(jiān)信，他們的某些權(quán)利是天生具有的，不論國(guó)家的法律是否承認(rèn)，這些權(quán)利都是永恒的；國(guó)家制定法律權(quán)利只能是對(duì)人們?cè)械淖匀粰?quán)利的肯定，而不是什么恩賜。當(dāng)權(quán)利受到侵害，他們毫不猶豫地拿起法律武器反抗，不會(huì)認(rèn)為這是一件多丟人的事情，只會(huì)認(rèn)為侵犯我的權(quán)利，我自然會(huì)反抗，這是我的天性。但是沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律承認(rèn)的自然權(quán)利會(huì)不會(huì)被濫用呢？我認(rèn)為法律是己方和他方的博弈，必然會(huì)有人濫用的。這也是無(wú)可奈何的事情。

我們只要一提起法律，就有一種神秘、威嚴(yán)、崇高的感覺(jué)。其實(shí)，法律與道德、習(xí)慣、宗教、紀(jì)律一樣，都在規(guī)范著人們的行為舉止。正是因?yàn)檫@些規(guī)范的存在，我們這個(gè)社會(huì)才會(huì)變得有條有理。正是因?yàn)榉傻拇嬖冢攀刮覀兊臋?quán)利得到了應(yīng)有的保障。應(yīng)該感謝法律帶給我們的一切。

在人的漫長(zhǎng)一生中，總會(huì)有相互對(duì)立的力量在起作用，正與邪、善與惡、真與假、美與丑，人性的光輝與丑惡交織在一起，影響著每一個(gè)人。愿我們?cè)诜ㄖ蔚乃{(lán)天下健康成長(zhǎng)，成為對(duì)社會(huì)有用的人！