第一篇：讀《西方哲學史》有感

淺議“哲學”

—— 讀《西方哲學史》有感

張博文

自己近來斷斷續續地讀著《西方哲學史》，一是因為興趣，二是因為覺得這很有必要性。先來說說我們為什么要讀點哲學。

大家可能是受《毛概》和《馬原》的影響，一聽到哲學就敬而遠之。我們就該去思考為什么會是這個樣子，我們對于一門知識沒有渴望，有的反倒是畏懼感和疏遠感，知識應該是用來武裝自己升華自己的有力武器。如果我們對所學的知識厭惡，只能說明這些知識與我們的生活沒有多大的關系，我們幾乎無法意識到他的存在，或者說他對于我們生活的影響。如果有人告訴我他一天不學《高數》就心里難受，每天不學就寢食難安心中抓狂，我想這種人要么是瘋子要么是天才。那么，對于哲學呢？我們之所以去學習哲學，是因為我們已經把他放在我們的精神行囊中，所以多去了解一點總是沒有錯的。正如胡適之先生說的：哲學是安身立命之學。比如說我們在生活中經常用到的“二分法”,經常在一起聊的“三觀”,甚至我們津津樂道的政治問題？？？？？？這些都屬于哲學的范疇，如果細心觀察會發現哲學無處不在，而這恰恰也是哲學的偉大之處：將細小的問題進行細致入微的分析，從而得出一個驚天動地的結論，這很有一種平地驚雷的感覺。

可能大家會覺得上面的太空太泛，我舉例淺談哲學和我們實際生活的聯系。比如對于大家比較關心的民主問題，幾乎都認為它是個好東西，我們要盡快實現民主化，可是一定是這樣嗎？

民主是個好東西，可是他適合現在的我們嗎？如果國家現在提出法治，我絕對舉雙手贊成：可是如果國家說，現在實現全民選舉，權利下放民眾，我誓死反對。不是說我們不想要民主，也不是說民主不是個好東西。這個時候有些人就出來說了：中國不適合民主，就應該強權政治。這句話的意思我們可以這么理解：有一天我們眼睛受傷了，看不見東西，庸醫告訴我們你既然看不見了，那就永遠也不要再看見外面的世界了。這真是無稽之談。我們之所以反對普選反對，激進的民主改革，是因為我們知道那偉大的時刻還沒有到來，想要實現真正的民主需要什么條件呢？我先舉幾個例子：大家有空可以去看看戈爾和小布什競選失敗后的講話，十分精彩。大致有這么個中心思想：國家獨立于于政黨之上，他鼓勵他的選民們支持小布什的政策，一切為國家著想。戈爾身為一個敗選的政治家，我們看不到他的遺憾和失落，更多的是對這個國家這個民族的深切祝福，這種精神是國人所缺失的；阿根廷在上世紀二三十年代的時候和美國的經濟實力是不相上下的，可是在而是世紀中下葉我們看到的是哭泣的阿根廷，寡民政治和暴民政治輪番上演。每個政黨都是靠對上個政黨的仇恨獲取民眾選票上臺（希特勒當年就是這么上臺的），上臺之后搞掉上個政治集團，就這樣每個執政者上臺免不了一次次的血雨腥風，同時也拖垮了阿根廷的經濟，政治不穩定如何發展經濟；高中時候，班里舉行班會選班長，大家選了一個好欺負的同學故意讓他出丑，班主任氣的沒辦法，只能自己任命；臺灣實現了民主，但是現在有是什么一種情況呢？阿扁在自己身上來一槍，污蔑給國民黨，然后拉選票執政，基層買賣選票的情況層出不窮。我的故事講完了，不知道大家有什么感受。對于未來的民主我們要有信心，同時更要有耐心，他就像初生的太陽，總有一天普照大地，那么我們能做點什么：我覺得應該從教育入手，去提高公民素質和全民修養，讓公民有參與國家事務的意識，公民現在沒有這種意識，更需要去不斷參與，不斷地去鍛煉這一方面的能力，對了，關于公民修養和學位知識水平沒多大關系，西方可能目不識丁的老太太也有參政意識。正如里根所說：民主沒有基因，需要我們一代一代地培養。這讓我也想起曾經看過的《浪潮》，原來民主離納粹只有一步之遙。

以上所舉的例子并不是多么的高大上或者深奧晦澀，只是想告訴大家哲學就在我們身邊，我們每人在無形中都在用哲學去探討過問題，哲學應該是經世致用之學，并不是張口形而上，閉口形而下的高深的學問，當然了任何一個學問想要達到經世致用的境界，就必須對這門學問有十分深厚的研究。

最后希望大家能夠多了解一點哲學知識，慢慢走進哲學，你會發現它是十分有趣的，并且可以幫助你解決生活中的許多問題。

第二篇：讀《西方哲學史》有感

淺議“哲學”

—— 讀《西方哲學史》有感

張博文

自己近來斷斷續續地讀著《西方哲學史》，一是因為興趣，二是因為覺得這很有必要性。先來說說我們為什么要讀點哲學。

大家可能是受《毛概》和《馬原》的影響，一聽到哲學就敬而遠之。我們就該去思考為什么會是這個樣子，我們對于一門知識沒有渴望，有的反倒是畏懼感和疏遠感，知識應該是用來武裝自己升華自己的有力武器。如果我們對所學的知識厭惡，只能說明這些知識與我們的生活沒有多大的關系，我們幾乎無法意識到他的存在，或者說他對于我們生活的影響。如果有人告訴我他一天不學《高數》就心里難受，每天不學就寢食難安心中抓狂，我想這種人要么是瘋子要么是天才。那么，對于哲學呢？我們之所以去學習哲學，是因為我們已經把他放在我們的精神行囊中，所以多去了解一點總是沒有錯的。正如胡適之先生說的：哲學是安身立命之學。比如說我們在生活中經常用到的“二分法”,經常在一起聊的“三觀”,甚至我們津津樂道的政治問題？？？？？？這些都屬于哲學的范疇，如果細心觀察會發現哲學無處不在，而這恰恰也是哲學的偉大之處：將細小的問題進行細致入微的分析，從而得出一個驚天動地的結論，這很有一種平地驚雷的感覺。

可能大家會覺得上面的太空太泛，我舉例淺談哲學和我們實際生活的聯系。比如對于大家比較關心的民主問題，幾乎都認為它是個好東西，我們要盡快實現民主化，可是一定是這樣嗎？

民主是個好東西，可是他適合現在的我們嗎？如果國家現在提出法治，我絕對舉雙手贊成：可是如果國家說，現在實現全民選舉，權利下放民眾，我誓死反對。不是說我們不想要民主，也不是說民主不是個好東西。這個時候有些人就出來說了：中國不適合民主，就應該強權政治。這句話的意思我們可以這么理解：有一天我們眼睛受傷了，看不見東西，庸醫告訴我們你既然看不見了，那就永遠也不要再看見外面的世界了。這真是無稽之談。我們之所以反對普選反對，激進的民主改革，是因為我們知道那偉大的時刻還沒有到來，想要實現真正的民主需要什么條件呢？我先舉幾個例子：大家有空可以去看看戈爾和小布什競選失敗后的講話，十分精彩。大致有這么個中心思想：國家獨立于于政黨之上，他鼓勵他的選民們支持小布什的政策，一切為國家著想。戈爾身為一個敗選的政治家，我們看不到他的遺憾和失落，更多的是對這個國家這個民族的深切祝福，這種精神是國人所缺失的；阿根廷在上世紀二三十年代的時候和美國的經濟實力是不相上下的，可是在而是世紀中下葉我們看到的是哭泣的阿根廷，寡民政治和暴民政治輪番上演。每個政黨都是靠對上個政黨的仇恨獲取民眾選票上臺（希特勒當年就是這么上臺的），上臺之后搞掉上個政治集團，就這樣每個執政者上臺免不了一次次的血雨腥風，同時也拖垮了阿根廷的經濟，政治不穩定如何發展經濟；高中時候，班里舉行班會選班長，大家選了一個好欺負的同學故意讓他出丑，班主任氣的沒辦法，只能自己任命；臺灣實現了民主，但是現在有是什么一種情況呢？阿扁在自己身上來一槍，污蔑給國民黨，然后拉選票執政，基層買賣選票的情況層出不窮。我的故事講完了，不知道大家有什么感受。對于未來的民主我們要有信心，同時更要有耐心，他就像初生的太陽，總有一天普照大地，那么我們能做點什么：我覺得應該從教育入手，去提高公民素質和全民修養，讓公民有參與國家事務的意識，公民現在沒有這種意識，更需要去不斷參與，不斷地去鍛煉這一方面的能力，對了，關于公民修養和學位知識水平沒多大關系，西方可能目不識丁的老太太也有參政意識。正如里根所說：民主沒有基因，需要我們一代一代地培養。

第三篇：讀西方哲學史心得

讀西方哲學史心得

——從泰勒斯到德里達

近段時間來，一直在讀西方哲學史和設計史方面的書，主要是北大版《西方哲學史原著選讀》（從泰勒斯到費爾巴哈）和《現代西方哲學新編》（從叔本華到德里達）還有《世界現代設計史》《設計哲學》等，此外還粗略的讀了亞里士多德、柏拉圖、康德、黑格爾等哲學家的個別著作。本來想打算讀完羅素的《西方哲學史》后再整理心得，但最近感到不吐不快。把自己的東西整理出來后，再和其他人的論述相對照，這樣也許更有利于研究西方哲學。

一、蘇格拉底前的古希臘哲學

蘇格拉底前的哲學家人數不少，光《西方哲學史原著選讀》上提到的就有14位，其中許多人在哲學史上都非常有名，前蘇格拉底西方哲學可謂絢爛多彩、哲人輩出。這一時期是哲學的萌芽期，也是人類知識和智慧的萌芽期，哲學家探究的主題大都是世界的起源（本原），運動、相對等問題在這個時期已經開始出現。

由于是人類知識和智慧的萌芽期，人類單獨面對世界時充滿了困惑，許多呈現出來的現實景象是那么的神秘，特別是人對自身是如何的存在還一無所知。在這種情況下，西方哲人從泰勒斯開始，不斷地尋求了解、認識這個世界和人本身。在缺乏現代工具和祖先成熟經驗的前提下，泰勒斯等人只能從經驗中的世界及其呈現出來的現象本身開始，他們的最好方法就是觀察，通過觀察，哲學家們得出世界起源于水、火、氣、原子、一等不同的觀點。這些觀點在今天看來，科學成分不多，但在當時是人類認識世界的開始，是自然哲學（物理學）的開始。

我覺得，看待這一時期的西方哲學，不能用科學、今天的眼光，而要返回到歷史中，返回到前輩哲人面對的處境和困惑中，只有這樣才能正確的理解這些哲學上開拓者研究的意義。他們開創了一個西方認識論的傳統，這個傳統和中國認識問題的傳統不一樣，他們面對困惑和不解的世界時，采取了一種窮根究底的認識方式，一代又一代的哲人都在尋求最終認識世界，即得到智慧，按今天的說法，他們是不可能徹底弄清世界是什么，不可能得到最終的智慧，哲學家能做的就是熱愛智慧，追求智慧，以有涯的生命尋求無涯的知識。中國人在面對世界時，雖然孔子提出要格物，但格物不是教人了解、求索世界的本原，老子、莊子更主張面對神秘世界時要大智若愚，企圖通過這種方式得到智慧，中國人的這種智慧可能更適合與處理人際關系、對待生命，更適合于慰籍面對神秘世界和死亡時心靈不安的人類。

二、蘇格拉底徒孫三人的哲學

蘇格拉底徒孫三人是西方哲學史上師徒傳承的典范，熟讀哲學史的人都知道，自此以后，許多西方哲學界的大哲學家都有一個同樣是大哲學家的老師或師公，如胡塞爾、海德格爾、馬爾克塞徒孫三人，類似的例子還有很多。

蘇格拉底是西方哲學史上起轉折作用的人物，他之前的哲學家大都在探討世界的本原而忽視人類世界的美德、正義等問題，蘇格拉底第一次把哲學家的關注重點從自然轉到了人類世界本身的問題。蘇格拉底的死亡震撼了柏拉圖，我相信也震撼了很多后來熱愛哲學、自由、民主的人，記得我在讀大學的時候曾寫過一篇文章，主要觀點是蘇格拉底是雅典的一只牛虻，他的存在讓雅典充滿活力，當雅典人殺死他后也預示了雅典日后的衰落。今天再讀蘇格拉底，發現他身上有一切哲學家的特點：思維活躍、愛把自己的思

想講給人聽、不善于處理人際關系、清高，他經常到人多的地方大發議論，并總是把其他人說的啞口無言，讓別人感覺很沒面子，更嚴重的是，他到處找當時的名人、有智慧的人辯論，通過駁倒對方以證明別人的無知、是徒有虛名，并到處說其實自己無知，一個無知的人能把那么多名人、有智慧的人駁的啞口無言？這樣的人注定要遭人懷恨。我讀西方哲學史，最不喜歡的就是蘇格拉底那種繞個大圈子證明自己觀點的敘述方式，如果我生活在雅典，我不能保證在決定蘇格拉底死刑的判決上是否會投贊同票。

柏拉圖是蘇格拉底的得意弟子，也是西方哲學史上第一個形成了哲學體系的哲學家。他的經歷類似中國的一些學者，如徐復觀，年輕的時候都熱愛政治，并有較好的基礎，后來都棄政從學，筆者也是一位這樣的人，只是不知道以后能否在哲學上有所成就。柏拉圖對我影響最深的就是他的理念論，在深入了解哲學之前別人問起我哲學的時候，我總愛以桌子為例，說看到的不是桌子，而是顏色、形狀等，為什么不同的桌子能有一個共同的名稱都叫桌子呢？柏拉圖的理念論影響我有一段時間，在這段時間里我認為哲學家就是那樣把握世界的。但后來我對理念的認識逐漸深刻并認識到這種方式把握世界有很多缺點，比如，假如每一雙筷子都叫筷子是因為他們分享了筷子的理念，也就是說理念是可以分割的，而這些理念的不同部分為什么都有一個共同的名字理念呢？是不是因為他們分享了一個更普遍意義上的理念，這樣推下去將沒有答案。理念論還有很多缺點，看了亞里士多德的《形而上學》后更深化了對理念的了解。柏拉圖的政治哲學——哲學王的統治，只是一個理想的狀態，而且在理論上也有很多問題，這里不說了，因為我這篇文章中談的是純哲學問題，政治哲學不敘述。

亞里士多德是西方哲學史上最偉大的人之一，是后世哲學家的楷模，幾乎每一個志于哲學的人都想做一個百科全書式的學者，建立無所不包的體系。我對亞里士多德了解的不多，只從哲學史選讀上看過一些思想片斷，《形而上學》也只看了不到一半。上面說了，亞里士多德對柏拉圖體系批判給我印象深刻。柏拉圖認為，人眼見的世界都是洞穴中的陰影，真正的世界是人經驗中把握不到的，只能通過理念來認識。但亞里士多德認為，理念世界是不存在的，只有人能感覺到的東西才是實在的，人只能從通過經驗來認識世界。柏拉圖和亞里士多德開創了西方哲學認識論中的兩個不同的傳統，先驗論和經驗論的對立一直是后世千年哲學斗爭的焦點。亞里士多德還認為哲學研究是為了求知不是為了實用，這句話非常深刻，但后世很多哲學家都忘記了這個教誨，總想把哲學改造成實用的科學，特別是在工具理性、科學主義盛行的情況下，牢記哲學的目的是求知不是實用的教誨能有效避免哲學研究誤入歧途。

三、中世紀的哲學

古羅馬哲學方面的資料我只看過哲學史原著選讀上的片斷，這些片斷給我的印象也不深。我覺得古羅馬時期是哲學的低谷，只要不專門研究西方哲學史，古羅馬這段的哲學完全可以不看。下面直接談談我讀中世紀哲學的心得。

我把中世紀哲學分為前期和后期，前期的哲學家幾乎都是教士，其中一些更是身份顯赫的紅衣主教，他們哲學的任務主要是論證上帝的存在，強調信仰高于理解。如，英國坎特伯雷大主教安瑟爾謨就明確指出，只有信仰上帝才能理解上帝，而最偉大的上帝是不可能被設想為不存在的，并且是可能設想的最偉大的存在者。在托馬斯阿奎那之前，教會哲學家論述世界最高本體上帝的存在的方式都是武斷的，觀點都很直接，沒有過多的可信服的理論，只是一味強調信仰高于理解，只有信仰才能理解。這種論述方式要讓人信服，就必須和教會的專制聯合起來。我覺得一切專制社會都不是講理的社會，他們要求臣民接受一個信仰、理念的方式不是從理論上說服人，而是借助國家/教會暴力強迫人接受，這種情況下的論述方式必然是簡單的、武斷的，因為靠著暴力，他們不必在理論上多費口舌。當然，這種方式是不可能將教會的理論和

統治推高的，托馬斯〃阿奎那的理論剛好在這個時候出現，他符合教會的需求，其本人也自然被封為圣徒，成了教會宣傳的典型。由于我對托馬斯〃阿奎那的理論沒有比較多的研究，這里就不談論他的觀點。

中世紀后期的哲學和前期有很大不同，雖然這個時期的哲學家也大都是教士，但在理論上不是簡單的論述信仰高于理解，更有些哲學家懷疑上帝的存在。如，法國僧侶高尼羅認為上帝只存在于一些人的心中，而存在于心中的未必存在于現實中，最偉大的存在者好像海上仙島，未必不能設想為不存在。高尼羅還給保守的教會出了一個讓他們目瞪口呆又不能在邏輯上反駁的問題：上帝能否創造出一塊他自己舉不起的石頭？高尼羅非常聰明，也非常勇敢，他鼓勵了以后的哲學家起來質疑上帝的存在、反抗教會的專制統治。之后的一些哲學家更是直接指出，如愛爾蘭僧侶鄧斯〃司各脫說人不能認識上帝，但是憑著理智可以正確認識事務的原理。英國僧侶羅吉爾〃培根更是明確指出，掌握整理有四大阻礙：權威、習慣、成見、虛夸，上帝就是權威，他認為要認真整理必須進行實驗，這從根本上推翻了信仰高于理智的約束。當然，中世紀后期的哲學家論述上帝不存在，批駁信仰高于理智的工作都只是一些零星，當時教會的力量依然很大，更晚一些的布魯諾還被教會燒死，而進入十七世紀中葉后，笛卡爾還在不斷的做著明哲保身的工作，為了怕觸怒教會，他的一些重要著作在生前都沒有發表。

四、文藝復興到啟蒙運動的英法德哲學

文藝復興后的英法德孕育了大批哲學家，這些哲學家用各自的武器和理論推動西方社會向資本主義和自由民主邁進。不過，閱讀英國、法國、德國哲學的感覺是不一樣的。我覺得，英國哲學在認識論上成就很大，尤其是洛克的白板論、休謨的經驗論，法國人由于政治的原因，在政治哲學和法律哲學上給人印象深刻，但在純粹哲學的領域，尤其是盧梭之后的拉美里特、愛爾維修、霍爾巴赫等人的哲學，創造性的東西不多，大都是千遍一律的東西，我讀的時候經常會感到視覺疲憊，法國后期的幾個哲學家我都匆匆一翻而過。關于英國哲學和法國哲學的心得，我只想說這么多，主要原因是我對這兩個國家哲學家的書看得少，除了哲學史原著選讀外，只是接觸過休謨的《人性論》、笛卡爾的《談談方法》。

德國是哲學家的搖籃，西方十八世紀后的大哲學家里估計一般以上都是德國人，他們主導了哲學的發展和后來的轉向，我有時會想，假如沒有德國人，哲學會是怎樣的？假如歷史可以假設那結果會讓人不敢想象。德國哲學的開創者是萊布尼茨，因為在他之前西方哲學史上見不到德國人的身影。德國哲學家中的康德和黑格爾給我留下了深刻的影響，我讀的第一本哲學專著就是《小邏輯》，這本書雖然難懂，但還是花了近20天把它看完了，我覺得《小邏輯》是一本自成體系的著作，他們里面講的問題是一個圓，從認識論開始最后又回到了絕對的理念，在論述過程中，用辯證法分析的質與量、主體和客體等哲學中的基本關系都讓我獲益匪淺。黑格爾的一些名言也對我起到了激發作用，如人應尊敬他自己，并應自視能配得上最高尚的東西。《小邏輯》里面有一部分是探討康德的，在其中黑格爾對康德進行了批判并頗多微詞，用大量的篇幅來批判、討伐另一個哲學家這種情況在《小邏輯》里面很罕見，這說明康德對黑格爾影響很深，他一直想擺脫康德的影響但又不能不受康德的影響，正如后世哲學家的評價，雖然黑格爾對康德屢有微詞但沒有康德的體系就不會有黑格爾的體系。

康德的思想令我陶醉過，黑格爾的著作我只買了《小邏輯》，但康德的著作我卻買了四本，包括三大批評和論優美感和崇高感，其中《純粹理性批判》買了鄧曉芒和藍公武兩個版本的。《純粹理性批判》由于艱澀難懂，我只看了前一部分和后一部分，中間的具體論述還沒有看。看大哲學家的著作是需要心境的，尤其是康德的著作，讀者需要先平靜下心來，并把之前看的其他哲學家的觀點和體系暫且忘掉，以一個虔誠的心準備進入康德的著作和接受他的體系，只有這樣才能盡快的進入作者的心境和作者一起開始寫

作、思考。從后世哲學家對《純粹理性批判》的評價來看，這本書的成就主要在前面幾章關于時間和空間的論述，康德的具體觀點如何我不說了。康德這本書的后面一部分相當于導言或后記，雖然沒有前面部分那樣晦澀，但給我留下的印象一樣深，尤其是康德關于哲學起源和哲學家與哲學常識的觀點，詳細情況我會在下面哲學的起源里面敘述。另外，《實踐理性批判》這本書我也只看了一半，主要是讀了一半時發覺沒有理解《純粹理性批判》就不能理解《實踐理性批判》。《實踐理性批判》中有一句話刻在了康德的墓碑上：“有兩種東西，我對它們思考的越是深沉和持久，它們就越讓我感到驚奇和敬畏，這就是頭頂的星空和心中的道德定律。”康德死后安葬在家鄉哥尼斯堡，這個小城二戰后被劃給了前蘇聯，現隸屬俄羅斯，但沒有一個人會認為康德不是德國人，而且哥尼斯堡的青年男女每逢舉行婚禮的當天都要專程到康德的墓前獻上一束花，以紀念這個城市偉大的兒子和他那悲劇的愛情。

五、現代西方哲學

黑格爾之后的德國哲學家叔本華、尼采的學說對我印象也很深，把世界的本原從上帝、理念等變為意志（生活意志、強力意志），我感覺和人的現實處境比較貼切，人的絕大多數活動都是在有意識和無意識的情況下作出的。可惜，叔本華和尼采之后的西方哲學發生了危機。尼采之后，哲學分為兩大主流：分析哲學和現象學，分析哲學主要在英國，以羅素、維特根斯坦為代表，后來法國、美國的許多哲學家都采用了分析哲學的觀點，現象學始于德國，代表人物主要是胡塞爾、海德格爾和薩特，現象學和分析哲學剛產生的時候是兩套不同的話語體系，之間很難對話，并且互相攻擊。

維特根斯坦的分析哲學對我印象比較深的是有關邏輯的論述。維特根斯坦認為，世界雖然是由千差萬別的事物組成，但這些事物都是按照他們的內在屬性即邏輯聯系在一起的，邏輯是事物之間的必然聯系，是所有事物必然聯系的總和，邏輯是世界的一面鏡子，揭示的是世界的結構，但邏輯不同于自然科學上的規律。規律總是建立在經驗基礎上的，即使有一萬次的正確也不能證明必然正確，而世界的邏輯結構具有普遍性、必然性和先天性。由于在接觸維特根斯坦的邏輯思想之前，筆者曾寫過《人究竟是怎樣的存在》的文章認為，世界的萬物都有一個自身須遵守的法則——道，道也不是自然意義上的規律，這個意義上的道和維特根斯坦的邏輯有異曲同工之意。后期的維特根斯坦重點分析語言，語言哲學的有關問題我在此不論述，原因是我認為語言學不屬于哲學，如果哲學變成了對詞、句法的探討那哲學永遠走不出危機，更不可能體現對人的關懷。

海德格爾和薩特是存在主義大師，他們的存在主義轉向了對人的現實存在、處境的關懷，初讀存在主義的時候我非常興奮，這種興奮在閱讀現代西方哲學的時候不多見。人對自身的存在總是感到茫然，然而在傳統的二元分離哲學中，人的存在只是哪個更高的存在的投影。海德格爾認為，人是這樣的存在物，只有通過人的存在其他事物才得以顯示存在的意義，人的存在是其他存在物存在的先決條件，只有人才會追尋存在的意義。人不同于其他存在物的存在，人不像其他存在物那樣具有固定、不變的本質，人的本質是由他的存在過程決定的，一個人在他一生中的所作所為決定了他一生是什么樣的人。人不像其他存在物那樣屬于一個類屬，而每一個人都是一個存在者。薩特認為，人的存在先于本質，其他存在物是本質先于存在，決定人的本質的存在是一個自由的過程，人的任何存在狀態都是人自己自由選擇的結果。存在主義大師的話是振聾發聵的，在人對自己存在迷茫的時候，對人生迷茫的時候，哲學家告訴我們，我們是一個什么樣的人是后天形成的，我們不是生來就是現在這個樣子的，通過個人努力和選擇我們能具備我們想具備的品質，達到自己理想中的存在。

除了以上四位哲學家、兩個派別外，現代西方哲學史上還有眾多哲學家和眾家紛紜的派系，這些派系互相攻擊，特別是繼續堅持攻擊傳統哲學，標榜建立了新的哲學。但是，看完西方哲學史后，我感覺這些哲學家都沒有真正使得哲學走出危機，反而使得傳統的形而上學進一步消解、終結，加劇了哲學的危機。

第四篇：讀《西方哲學史》有感—希臘哲學的興起

讀《西方哲學史》有感—希臘哲學的興起

李梓杰 袁立壯心理工作室

本文是袁立壯老師的學生李梓杰所寫的每周感想之一，作者近期在讀羅素先生的《西方哲學史》，作者介紹了希臘哲學興起時期幾位具有代表性的哲學家以及他們的思想，并引發了作者對于相關哲學思想的思考。

第一次翻開《西方哲學史》，看到書中各種人名還有學派名稱，瞬間就頭大了，除了之前在課堂上曾經學過的蘇格拉底、柏拉圖，其他的都搞不清楚。在很艱難地讀了第一篇之后，所讀的知識在腦中還是散落的，沒辦法形成系統。

為了促進對書本的了解，在網上搜索到了趙林教授講的西方哲學課程，學習了之后才理清了一些內容。卷一講的古代哲學分為三篇，其實也是希臘哲學的興起、鼎盛、衰落三個時期。這一周我讀的主要是希臘哲學的興起部分。

早在古希臘文明興起之前，愛琴海地區就孕育了燦爛的克里特文明和邁錫尼文明。正如書中所講埃及和美索不達米亞早起文明的發展是由于有尼羅河、底格里斯河和幼發拉底河，它們使得農業易于進行而又產量豐富【1】。

通過找尋資料，我們發現古代文明大多是出現在大河區域，這是因為古代文明都是人類學會了耕種糧食后發展起來了。在大河的區域一般都有沖積平原存在，可以比較好的從事農業生產。

書中有談到巴比倫稱霸，并且建立了一個帝國。其他城邦的神就變成了附屬的神【2】。這不由得使你想起中國古老的圖騰---龍，從古至今是沒有龍這種生物的。相傳，軒轅黃帝同意了各個部落后，為維系團結，就抽取各個小部落原有圖騰的特點，綜合成了一個新的圖騰，這個新圖騰有蛇身、魚鱗、馬頭、獅鼻、牛舌、鹿角、象牙、羊須、鷹爪、狗尾【3】。

書中還提到埃及與巴比倫的宗教是一種生殖性能崇拜，崇拜牛神。由此想到了老師推薦給我們的關于陰陽的課程，課程第一節就講了我們祖先的生殖性能崇拜，包括墓碑的形狀等。沈明泓先生還在他的文章中提到，最初的祭祀性舞蹈和巫術主要就是歌頌生殖崇拜的【4】。

書中講到只要一種宗教和一個帝國結合在一起，政治的動機就會大大改變宗教的原始面貌【5】。政治與宗教一樣，在原始社會起源于該社會的經濟基礎，二者之間有著密切的關系。統治階級利用宗教鞏固自己的統治秩序，采取的主要形式有：把某一宗教定為全民性信仰的宗教，使其成為國教。國教在封建國家是十分普遍的現象。就好比秦始皇“焚書坑儒”,漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”梁武帝崇武抑道與北魏太武帝崇道滅佛，皇帝都會選擇一個最有利于自己統治的宗教或者思想流派，從而鞏固自己的統治。

亞里士多德說過，成為哲學家需要兩個條件，一個是好奇，一個是閑暇。正如書中有人指責泰勒斯貧窮就說明哲學無用，泰勒斯馬上就通過研究天文，預見了橄欖將大豐收，于是他事先壟斷了當地的榨油機，當橄欖豐收時，他以高價出租，這樣獲得了巨額的財富。

古希臘大多數的哲學家是不用為了生計發愁的，這樣他們才有“閑暇”來思考來自天上的問題，才能總結出哲學道理。泰勒斯認為萬物都是由水構成的，這里和老子在《道德經》里提出的上善若水有共通之處。

古希臘時期的哲學家往往還都是科學家，也有人同時還是宗教領袖，畢達哥拉斯就是這么一位哲學家。他建立的宗教的主要教義就是靈魂的輪回和吃豆子的最惡性。他還認為萬物都是數，他把世界假象為原子的，把物體假象為是原子按各種不同形式排列起來而構成的分子形成的【6】。

讀到這段話時不由得想起了《黑客帝國》的場景，人們生活的各種場景、情緒、行為都是一串串代碼構成的，在科技日益發展的今天，我們每個人都離不開各種電子產品，同樣也是離不開各種電子產品背后的代碼，這是否也是從另一個角度印證了畢達哥拉斯所說的“萬物都是數”呢？

參考文獻：

【1】[英]羅素，《西方哲學史》（上卷），北京：商務印書館，1963.8（2016.7重印）第2頁。

【2】[英]羅素，《西方哲學史》（上卷），北京：商務印書館，1963.8（2016.7重印）第3頁。

【3】金志利。中國龍文化的發展演變與實質內涵。環球市場信息導報。

【4】沈明泓。原始社會時期人類性與生殖崇拜的心理透視.中國性科學，2008（17）：35.【5】[英]羅素，《西方哲學史》（上卷），北京：商務印書館，1963.8（2016.7重印）第4頁。

【6】[英]羅素，《西方哲學史》（上卷），北京：商務印書館，1963.8（2016.7重印）第43頁。

第五篇：讀《中國哲學史》有感

這兩個月閑來無事，利用晚上和假期的時間看完了馮友蘭先生的《中國哲學史》，在和君咨詢公司推薦書目中有這兩本書，還有兩本是羅素的《西方哲學史》也要再今年元旦之前看完。讀這些哲學史類的書籍主要是讓咨詢師對于中外的整個思想體系有個系統的了解。

我自認為對于中國古代文化的文化和歷史了解還算深刻，這源于自己成長的環境和家庭。由于媽媽是教師的緣故，大概三四歲的時候就開始背誦唐詩三百首首，中學階段是在爺爺奶奶哪里度過的，雖然當時課業很繁重但是我還是抽空看完了爺爺那里的藏書如《上下五千年》《古文觀止》等，當然還有很多描述中共歷史的書，因為爺爺是我們縣的老干部、老黨員。在高中階段遇到了一名老師她是師范大學剛剛畢業就帶我們班的，兩年當中給我們推薦了很多優秀的文學讀物。加上我們那一屆開始使用了新的語文教材，其中有一個最大的特點就是加強了古文的學習，有一半的量。像很多毛澤東的詩、屈原的《離騷》、張若虛的《春江花月夜》等還有很多著名詩詞都在那個階段深入學習理解的。到了大學之后，由于是經濟管理系，所以我們并沒有開設大學語文的課程，但是我經常去聽一些中文系的講座，也經常去圖書館借一些優秀的文學作品來讀，所以也并不曾落下。相反，還認識了幾個漢語言文學系的校友，和他們一起交流使自己的文學視野開拓了不少。畢業之后，每到一個新的城市哪里的圖書大廈總是被我經常光顧，不過以前看書的時候完全是憑借自己的興趣，直到看到王明夫先生為和君咨詢師列出的書單，總算是找到了一個優秀咨詢師要完成的知識體系積累所必須的書目了。

這里并不是自賣自夸的一番言論，而是要告訴大家讀哲學史的難度。平常在讀其他書的時候如果并不難懂可以一天一本，像普通的文學類、管理類書籍最少也可以一天一百頁，但是這次讀哲學史每天就讀一章，大概二十到三十頁的樣子。這是因為讀它的每一章都是中國一家或者一派的思想精華之總結，其中必然穿插著很多大師的言論，加上又是古文的版本，所以這種書讀起來令人非常頭痛。但是讀完之后，細細回想，真不愧是大師的作品。每一章都用最簡潔的話語，論述了當時中國社會的哲學思想。

馮友蘭先生把中國的哲學分為子學時代和經學時代兩個時代，其中子學時代是從孔子至淮南子，這段時期大概是中國春秋戰國到西漢這段時間；另外一個叫

經學時代，是從董仲舒到康有為的時代，有兩千多年的時間。自從漢武帝“罷黜百家獨尊儒術”以來，儒家在中國歷史和中國人的思想觀念當中便留下了深深的烙印。直到今天我們在日常生活和電視劇當中看到的有很多還是儒家思想的反應。比如今年熱播的幾部電視劇《家的N次方》《裸婚時代》及最近的《新還珠格格》，中國人對家的觀念，對于婚姻的理解都是來源于儒家思想，滿族雖然是少數民族，但是清入關以來還是以儒家思想來統治天下。像中國古代這種君君、臣臣、父父、子子的觀念其實都是儒家思想的具體體現。

感覺自己目前的水平還不足于評論這部大師的書籍，所以就此擱筆。想想這種大師的書應該是無數人拜讀過，在網上發現了這篇名叫淡泊之訫的網友寫的讀書感悟感覺寫得還不錯，轉載過來以學習之。本來向想寫一下，發現只能寫一些皮毛，這種表面功夫的文章寫了并沒有多大意義。轉載之文的作者應該是哲學或者文學專業科班出身，要么就是年長的一位朋友，他的認知要比我們這些初讀者深刻許多。感興趣的朋友可以抽空看看這本書和下面這篇文章，不過可能會頭痛，要做好心理準備哦。

馮友蘭先生所著《中國哲學史》兩卷本是第一部完整的具有現代意義的中國哲學史。其運用材料之廣、考證之詳、分析之精，向為稱道。此書初版后，在國內外產生了廣泛的影響。著名學者陳寅恪。金岳霖對之都有很高的評價。作為該書上、下卷的審查人，陳寅恪認為此書為清華叢書中的一個?美備的著作?，譽之為?實今年吾國思想史之有數著作?。主要理由如下：一，此書對中國古代哲學史?能矯傅會之惡習，而具了解之同情?，客觀地整理了中國哲學史；二，作者馮友蘭?有史學之通識，縱貫之眼光?，發現了真、偽材料的各自價值；三，該書下卷?取西洋哲學之觀念，以闡明紫陽之學，宜成系統而多見?；四，全書取材謹嚴、精審，持論精（正）確。（1）該書的另一主要審查人金岳霖，有其自己的哲學史觀，主張?哲學要成見，而哲學史不是成見?。他認為哲學既離不開成見，若再以一種成見去形容其他成見，寫出來的書無論從別的觀點看其價值如何，總不會是一本好的哲學史。以此哲學史觀為指導，金岳霖指出馮友蘭的《中國哲學史》（上冊）?確是一本哲學史而不是一種主義的宣傳?。馮友蘭的態度是?以中國哲學史為在中國的哲學史；但他沒有以一種哲學成見來寫中國哲學史?。

（2）并將馮友蘭的《中國哲學史》（上冊）與胡適的《中國哲學史大綱》（上卷）

作了比較，認為?我們看那本書的時候，難免一種奇怪的印象，有的時候簡直覺得那本書的作者是一個研究中國思想的美國人；胡適先生于不知不覺間所流露出來的成見，是多數美國人的成見?。（3）因胡著是根據于一種哲學的主張而寫出來的。兩相比較，不難看出金先生的態度。

粗略翻完馮先生的《中國哲學史》，印象最深的是先生采取的?釋古?、?同情?的態度以及研究方法的多樣。

馮友蘭認為清末以來的史學家研究史學的態度共有三種：信古、疑古、釋古。這又是黑格爾歷史哲學之一例證。?黑格爾謂歷史進化經常經?正?、?反?、?合?三階段。前人對于古代事物之傳統的說法，?正?也；近人指出前人說法多為?查無實據?，此?反?也；若謂前人說法雖多為?查無實據?，要亦多?事出有因?；此?合?也。?（4）他將信古理解為?正?，疑古理解為?反?，釋古理解為?合?。信古即認為凡古書所說的都是真的，對之應信之無疑。疑古則相反，它推翻了信古對古書的信念，以為古書所記載的，大多是不可信的。信古迷信權威，疑古抹殺一切。而釋古既不像信古盡信古書，也不像疑古全然推翻古典文獻。認為古典文獻雖然不可全信，然而人們可以憑借它來了解古代社會的一部分真相。馮友蘭基于對信古合疑古兩種治史態度的反思、批判，采取了釋古的態度，并且試圖對信古和疑古作一辯證的綜合。按照他的理解，?釋古便是這兩種態度的折衷，這種史比較有科學精神的。?（5）他也明確地表示，他在寫作過程中采取的史?釋古的態度?。這種釋古的態度?用一種批判的態度，向可疑與可信的各方面探討，兼有疑古和信古的兩種精神?（6）?故吾之正統派的觀點，乃黑格爾所說之?合?，而非其所說之?正?也。?（7）這種態度，既批判了信古派迷信古書的教條陋習，又糾正了疑古派無據而疑的懷疑主義傾向，也正是這一點給了我極大的啟發。與?釋古的態度?相一致，?同情的了解?也是馮友蘭在梳理中國哲學史時所采取的基本心態。在他看來，?同情的了解?即指?一個好的哲學史家，在講那一家哲學的時候，就要站在這一家的立場，把它底思想用同情的態度重想一遍，然后不增不減地加以敘述。?（8）他認為?同情的了解?是一種客觀的、科學的治學心態。這種心態要求哲學史家站在古代哲人的立場上，通過思考發現古人在想什么、說什么，側重把握其思想的理論性和邏輯性，看其是否有所見，是否能自圓其說。如古人確有所見，確有一貫的系統，就是對哲學有貢獻。

陳寅恪在馮著《中國哲學史》審查報告中說：?凡著中國古代哲學史者，其對于古人之學說，應具了解之同情，方可下筆。蓋古人著書立說，皆有所為而發；故其所處之環境，所受之背景，非完全明了，則其學說不易評論。??必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對象，始可以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。?故而，在他看來，?今欲求一中國古代哲學史，能矯附會之惡習，而具了解之同情者，則馮君此作庶幾近之。?（9）

基于釋古的態度和同情的態度，馮友蘭在寫作《中國哲學史》時運用了多樣、系統的研究方法。如注重史料的搜集和審查；注意圍繞思想家的社會政治經濟背景；敘述條理性強，極為清晰。而于諸多方法中，他比較重視宋學的方法與闡明的方法。

馮友蘭認為，中國傳統的治學方法有漢學的方法和宋學的方法之分。漢學的方法主要時解釋文字，注重考證和訓詁；宋學的方法正好相反，不注重文字的考證、訓詁，而注重對文字所表示的義理的了解和體會。在哲學史研究中，宋學的方法優于漢學的方法。這是因為從研究哲學史的角度看，如果只懂得以前哲學家的著作的語言文字而不能了解、體會其義理，那就不能寫出符合哲學史本來面目的哲學史。

馮友蘭的《中國哲學史》既重文字和考證訓詁，又特別重視對哲學家的哲學思想的義理的了解和體會。他說：?吾非歷史學家，此哲學史對于‘哲學’方面較為注重。?（10）正因為如此，此書才成為一部逼近哲學家的思想，發掘中國哲學本質的名著。

比較而言，馮友蘭認為胡適則是用漢學的方法寫《中國哲學史大綱》的。因而該書既有漢學的長處又有漢學的短處。長處是對于文字的考證、訓詁比較詳細，短處在于處理文字所表示的義理方面，胡著對之的了解、體會比較膚淺，沒有得到古人的真諦。事實上，胡著對于資料的真偽，文字的考證，占了較多的篇幅，而對于哲學家們的哲學思想則了解不夠，體會不深，講得不透不細。

另外馮友蘭在寫作《中國哲學史》時還比較多地運用了闡明的方法。他認為，從19世紀末至20世紀30年代近50年間中國學術界對新舊文化、中西文化相合關系的理解大體經歷了三個階段：一，戊戌變法時期，以舊文化理解、評論新文化，其代表人物是康有為和譚嗣同；二，?五四?新文化運動時期，以新文化批判、理解舊文化，致力于找出東西文化的不同點，其代表人物是陳獨秀和胡適；三，當今（指20世紀30年代），此時期致力于尋求中西文化的共同點，用一種文化來闡明另一種文化。他說：?我們現在所注意的是東西文化的相互闡明，而不是它們的相互批評，應該看到這兩種文化都說明了人類發展的共同趨勢和人性的共同原則，所以東西文化不僅是相互聯系的，而且是相互統一的。??我們在哲學專著里，也應該看到同一種精神，我們比較和研究中國和歐洲的哲學思想，并不是為了判斷孰是孰非，而只是注意用一種文化來闡明另一種文化。?（11）馮友蘭認為他的《中國哲學史》就是?用歐洲的邏輯和清晰的思維來闡明?中國哲學思想的。他的《中國哲學史》成功地完成了他所希望看到的事。他用邏輯的方法闡明、梳理了中國哲學史。正如陳寅恪所指出的：?此書作者取西洋哲學觀念以闡明紫陽之學，宜其成系統而新多解。?（12）

《中國哲學史》全書從哲學觀講到哲學史，區分?客觀的歷史?和?寫的歷史?，并于其中詮釋東西文化的差別，又獨辟蹊徑，大膽創新，提出了許多新創的觀點，產生了極大影響。讀《中國哲學史》，收獲的不僅僅是知識的積累，視野的開闊，更為重要的是對于思想的觸動，及這種觸動帶來的思維方式、方法的改變。

注釋：

（1）、（9）、（12）陳寅恪《中國哲學史〃審查報告一、三》

（2）、（3）參見金岳霖《中國哲學史〃審查報告二》

（4）、馮友蘭《中國哲學史〃自序一》

（5）、（6）馮友蘭《三松堂全集》11卷

（7）、（10）馮友蘭《中國哲學史〃自序二》

（8）、（11）馮友蘭《三松堂全集》14卷