第一篇：讀《反脆弱》有感

讀《反脆弱》有感

（一）《反脆弱》這本書，我寫個書評，太難了！作者的水平遠遠高過我，書中有太多的知識點。對于只讀兩遍書的我來說，不容易寫好。但還是要逼著自己寫，只有這樣，才會有進步。

本書的想說明的核心問題，就是有些事物，能從隨機性中收益，或者說，能從失敗中獲益，能從變化中獲益，這樣的事物，就有了反脆弱性。

具有反脆弱性很明顯的例子，就是生物進化。基因通過突變，產生變化，好的基因經過自然選擇保留下來，其它基因則被淘汰。通過不斷的進化，生物變得起來越適應環境。基因的變化，對生物來說是好事！

從方法論的角度來看，否定法更具有反脆弱性，論證一件事物則需要更多的證據，從而具有脆弱性。一千只白天鵝，也不能證明天鵝都是白色的，但只要有一只黑天鵝，就可以推天鵝是白色這個結論。

從事物的壽命角度來看，已經存在很久的事物，會更長久的存在下去，更具有反脆弱性，新生事物往往具有脆弱性，很多新生事物只能在這個世上存在一段時間而已。古代不是沒有垃圾書，只是經過時間的淘汰，剩下的都是經過大眾認可的書。

經濟體往往是具有反脆弱性的，經歷一次大的危機之后，沒有競爭力的企業得到淘汰，更符合時代潮流的企業能得到更好的發展機遇，危機之后是經濟的繁榮！

脆弱的事物，這個很多。沒有生命的事物，大多數都是脆弱的。例如，一個杯子，其本身就很脆弱。它是一點都不喜歡變化，掉落的可能結果就是碎掉。堅韌事物只是更耐用而已，但不會從波動中獲益！

為什么事物具有脆弱性和反脆弱性？主要是因為事物具有凹凸性。因變量會隨著自變量的變化呈現非線性的變化。有些事物會隨著變化，危害越來越大，而獲益起來越小。但另一些事物會隨著事物的變化，收益越來越大，危害越來越小。前著的事物具有脆弱性，后者具有反脆弱性。

從這個角度來看問題，股票市場中，下跌很多的股票具有反脆弱性，畢竟股票的極限價格就是零。股價高，就有下跌的潛力！

從另一個角度看，跌不動，或沒有下跌空間的股票，是最安全的。什么時候物的價格最低？經濟危機中，大環境不好，利率奇高的時候，這時候，是東西價格最便宜的時候，是應該出手買東西的時候。這時候的價格具有反脆弱性。當經濟繁榮的時候，反而是脆弱的，應該考慮賣出手中的資產。這時候的物價，沒有反脆弱性。但有一點，關鍵是時機，不要賣早，也不要買早。你無法相信的低價，就是買入的時候；無法相信的高價，就是賣出的時候。

脆弱性的事物，微小的波動，對其沒有什么傷害，但是巨大的波動或偶然性事件，對其則有巨大的傷害。反脆弱的事物，則能從這些偶然或意外的波動中獲益。

但是，反脆弱性，是否是一種委托——代理問題，是否是其他人轉移的風險？承擔風險的人，應該受到肯定，為別人承擔更多風險的人，應該被當作英雄。有的人只能被稱為半個人，不是說他沒有觀點，而是說他不敢為之冒險。事后預測具有反脆弱性，因為預測者可以采用過濾式選擇法來挑選例子。看一個人做什么，而不是說什么。做，需要承擔后果，具有對稱性，說則可以逃避責任。如果一個人做決策確不用承擔責任，他就有了反脆弱性。

好馬與劣馬一起賽跑，最終會越跑越慢，而與更優秀的對手比賽則會越戰越勇，并一舉奪魁。對挫折的過度反應所釋放出來的多余能量成就了創新；輕聲細語更能吸引人們的關注。檢驗自己是否有反脆弱性，就是看自己是否喜歡變化？是否喜歡折騰，是否能從變化的環境中獲益！

沒有辛勤付出，得到的結果將毫無意義！讓自己惹上“麻煩”,有“煩惱”事在心頭，才能不斷進步！就是喜歡遇到的問題，喜歡解決問題！

讀《反脆弱》有感

（二）反脆弱中 ,愈挫愈勇

黃蓓莉

“脆弱的反義詞不是堅強，而是‘反脆弱’。”這句話使我對《反脆弱——從不確定性中獲益》這本書產生了興趣。這樣的反思維常規，這會是一本怎樣的重磅之作？

脆弱？反脆弱？

這本書反傳統地批判了一大堆現代化的東西，當看完這些的時候，我的頭腦里一剎那產生了對現實社會的迷茫，然而當我漸漸深入，去思考書中的內容時，卻享受到了“柳暗花明又一村”撲面而來的感覺：一切事物會從波動中得到利益或蒙受損失，脆弱性是指因為波動和不確定而承受損失，()反脆弱性則是指讓自己避免這些損失，甚至從混亂和不確定中獲利。

在我們的現實生活中，人似乎可以分三類，脆弱，強韌，反脆弱。

脆弱

脆弱，會因波動和沖擊而蒙受損失

強韌

傳統的強韌性指能夠承受一定風險，遇到重創盡力保持原狀，抵抗沖擊。

反脆弱

反脆弱性，能從沖擊中受益，當暴露在波動性、隨機性、混亂和壓力、風險和不確定性下時，它們反而能茁壯成長和壯大。

反脆弱之于浦東發展

對于生長在二次開發開放浦東的我們，需要更多的是創新、勇于闖的精神：現實往往迫使我們要做出一些改變，并且不需要去關心未來結果的千萬種可能性，我們要想到大多數結果都會有利，其實此時我們已經具有反脆弱性了。

反脆弱之于個人成長

“反脆弱”是指重壓之下能夠靈活應變，不容易折斷的意思。現在我們所處的工作、生活環境變化這么快，青年一代、創業的我們經常會感覺墜入云里霧里，看不清前面的路，就得邊開邊摸索，只要知道山頂在哪兒，大方向沒錯，總歸是能到山頂的。

擁抱反脆弱

在摸索的過程中 ,“反脆弱”也時時存在，等同于我們所認為的“可選擇性”.在許多情況下，我們面臨許多選擇時，要領會即使是最不利的情況或許是對你有利的。其實有時候情況總是在變化，從最不利往最有利亦或者從最有利往最不利還或者介于最不利與最有利之間的任意狀態間的任意轉化。反者道之動，弱者道之用。能讓我們獲益的恰恰是從最不利往最有利變化的過程且不可逆。總而言之，“反脆弱”存在于有生命體中，擁抱適度的波動和變化，不迷信免費選擇權的專家之言，認清事物發展規律，保持清醒，愈挫愈勇。

迎接挑戰

“如果不覺得饑餓，山珍野味也會味同嚼蠟；如果沒有辛勤付出，得到的結果將毫無意義；沒有經歷過傷痛，便不懂得歡樂；沒有經歷過磨難，信念就不會堅固；被剝奪了個人風險，合乎道德的生活沒有意義。”

（作者：黃蓓莉 浦東新區新世界實驗小學大隊輔導員，創二代第二期學員

讀《反脆弱》有感

（三）最近在閱讀《反脆弱》這本書，和大家分享下。

這本書的作者塔勒布也是暢銷書《黑天鵝》的作者，在這本書中作者圍繞不確定性，以及擁抱不確定性，從不確定性中獲益這幾個方面展開論述。個人感覺是一本很實用主義的書，特別對我們處著互聯網這個不斷變化、充滿不確定性的人，會帶來不少啟發。比如創業，就是直面種種未知和不確定性的未來，承認事情的不確定和脆弱，并從不確定性和變化中獲得收益。后面跟大家分享下書中一些有意思的觀點。

作者在書中討論了一個非常有意思的觀點：現代化最嚴重的問題在于，只要當一方受益時，總有另一方（可能不知不覺地）受害。而且這種情況日益嚴重。這個問題本質是一種信息不對稱。

類似這樣的現象，作者在文中舉例非常多的例子，比如顧問、經濟學家、政治家、預言家，他們大多要么是信口雌黃的說客，要么就是馬后炮型的事后預測專家。作者對這類人非常厭惡，認為他們是空談家、斯蒂洛里茨綜合征（更嚴重的空談家，某一件惡性事件的導火索，比如伊拉克戰爭，但自己沒有受害甚至反而獲利）。

而相比古代，有一大批犧牲自己的利益而為他人謀求幸福的英雄，比如為了支持一個觀點，冒著生命維護自己價值觀的蘇格拉底；冒著生命去贏得一場戰斗而成為英雄的角斗士；像凱撒、亞歷山大、拿破侖這些大帝在戰爭中都是親自上戰場……

作者還從《哈莫拉比》這部偉大法典中舉例：如果一個建筑師建造了一所房子，如果房子塌了，并導致屋主死亡，那么建筑師應被處死；如果屋主的兒子死亡，那么建筑師的兒子應償命；如果造成屋主的奴隸死亡，那么建筑師應該賠償屋主等價值的奴隸。空談者往往有免費選擇權，按我理解是經常說一些“正確的廢話”,或者事后補救性證明自己正確的謊言，因為語言往往是最不正確但最迷人的。而反脆弱者是勇敢的，作者認為普遍意義上的勇敢是“審慎”.作者認為分辨這兩類差別最重要的是，要看每一個決策者是否都“在游戲中投注”,即決策中自己是否是利益相關者，如果一個決策者在游戲中沒有投注，即不涉及其切身利益，那么對其他人來講就是危險的，就是不對稱的，需要警惕和排除的。

消除這種脆弱的辦法是：觀其言，更要觀其行。比如一個醫生提供的解決方案，可以問醫生，如果是你本人處于這種情況下，你會怎么做，這其中的差別會讓你驚訝。另外，在觀察行動時，失敗的頻率并不是衡量標準，比如創業家常常是錯誤的，會犯很多錯誤，但他們是凸性的。可能你經常看到他們丟芝麻，但撿到西瓜后的回報是豐厚的，正如一個凸性的創業家成功之后的巨大回報。即作者認為只需“放手去做”.愚蠢的人總是力圖贏得辯論，而聰明人則尋求獲利。換句話講，辯論失利未嘗不是一件好事，生存才是最重要的。

總結作者在這件事情上的觀點，我個人體會有幾點：

1.不要信口雌黃，也要警惕信口雌黃的人；

2.看重實際行動，以實際行動效果作為評價標準，而這個需要時間周期；

3.少廢話，立即行動；

另外，作者在本章末尾提了一個觀點：好的產品是不需要營銷的，只要營銷就是有問題的產品。你同意嗎？也歡迎交流。

第二篇：讀《反脆弱》有感：超穩定結構其實很脆弱

超穩定結構其實很脆弱

——讀《反脆弱》有感

原創： 樂道52

5在這么雅致的地方一邊品茗一邊讀書思考，跟大伙進行觀點的交流和碰撞，真是人生的一大享受。同時也驚嘆于塔勒布《反脆弱》中知識的廣博涉及到生活方方面面包括經濟，金融，生物，歷史，政治，心理等等，而且作者都能從中看到“反脆弱”的運用。

《反脆弱》第一卷談到了抑郁癥在現代社會越來越困擾都市人，作者談了他的觀點。他批評歐美國家濫用抗抑郁藥，也批評都市人過于關注自身而依賴藥物。其實每個人都或多或少有抑郁傾向如果不是程度嚴重的不需要急著用藥，自身完全可以調節。而且有的抑郁跟你重思想精神有關，這種精神的痛苦正是這種特質的人需要經歷的，這種經歷反而能促使你思想的飛躍。甚至有觀點認為一般會得抑郁癥的人都是比較聰明的，喜歡思考問題或者屬于情感豐富多愁善感。

第二卷作者將會從政治學角度談政體和“反脆弱”的關系，又會讓你有不一樣的看見。

塔勒布先生在書的第二卷第5、6章開始重點談政治上的“反脆弱”.他的構思也很巧妙，沒有直接講政治一如他在介紹“反脆弱”這個概念時從包裹談起之后又談達摩克利斯之劍的意象，逐步引導大家對“反脆弱”有基本的了解。

這里他又是從約翰和喬治兩兄弟的命運說起。約翰在一家大銀行的人事部門任職25年，而他的兄弟喬治卻是在大街上開出租車的司機，兩人的職業在大眾眼里有天淵之別。人們普遍會羨慕約翰的工作，穩定豐厚體面，約翰自己也是這么認為他很享受這樣安逸的狀態直到有一天因為金融危機的到來被掃地出門，他卻一點應對辦法都沒有自己的職業生涯就此結束。因為25年的養尊處優已經消磨了他所有的斗志他已經是那只在溫水中泡的太久的青蛙。反觀喬治，雖然這么多年一直工作不穩定要為吃飯發愁，但推動他不斷想辦法提高自己生存能力，逐漸的他變得越來越適應社會抗風險能力與日俱增，直到約翰被炒魷魚的時候他卻已經完全具備應當變化的能力。一個看似穩定其實很脆弱，另一個看似脆弱其實更穩定具有更強的“反脆弱”性。

這之后作者才從這兩個兄弟的故事推演到政治制度上。集權體制的國家就像約翰，城邦制的國家就像喬治，集權體制用古代埃及，城邦制用瑞士作為樣本。

因為集權體制看似很穩定內部沒有不同聲音，城邦制看似吵吵鬧鬧矛盾叢生，但其實城邦制的國家遠比集權體制國家“反脆弱”性強。城邦制的國家就是在那種吵鬧中，各種階層都能發出聲音進行利益的博弈，最終達至帕累托最優，而且他能夠不斷自我修復，這就是塔勒布說的充滿活力的生命體。反觀集權體制的國家，為了維持表面的穩定，會壓制各種聲音，并且將利益集團之間的博弈掩蓋起來給大眾造成一團和氣的假象。這種做法就使得這個機體越來越失去活力，內部的錯誤長期得不到糾正甚至會不斷強化。記得《康熙王朝》中有這樣一段對話，索額圖為了執行康熙的平臺方略親自到福建指揮姚啟圣李光地等人，大家對收復臺灣的方法有很多爭論，索額圖就說“我們關起門可以炒個天翻地覆，打開門我們還是要一致對外”,索額圖為了掩蓋大家意見分歧采取的辦法。

現代日本政治也可以看得出他們完全是另一番氣象，雖然自民黨在過去很長一段時間都是萬年執政黨，但絕不掩蓋內部分歧，自民黨內長期分為各種派系大家相互競爭。現在我們耳熟能詳就有田中派（田中角榮首相為代表）小泉派（小泉純一郎），橋本派（橋本龍太郎）等等，日本政壇根本不諱言這樣的黨內派系斗爭，有句話叫“黨外無黨帝王思想，黨內無派千奇百怪”.人為壓制這種本該有的矛盾就是在強化政體的脆弱性。

這之后作者還舉了很多例子，其實就是一些故事看似漫無邊際但都是用來說明他對城邦制政體是具有“反脆弱”性的闡發，都是在更加深入論述他的觀點。

在投資上這種思想對《投資最重要的事》的作者霍華德馬克斯也有很深影響，因為他談到，想到價值投資更要做到價值投資，在做到價值投資的時候你就面臨長時期的等待。這是對你心理和信念的考驗，靠什么度過那樣漫長的歲月，無疑塔勒布的隨機漫步提供了很好的思想資源。

因為很多時候股票上漲隨機性很強，所以你根本不能根據股票賺錢來斷定投資方法是正確的，這是一個很大的障眼法。因為有的成功完全是因為運氣就是塔勒布說的隨機漫步，可能方法投資的盈利模式都是錯誤的。相反有的盈利模式其實是正確的卻因為隨機性沒有上漲，你就對已有的投資思路產生懷疑改弦更張，接受一些因為運氣而成功的錯誤或者不適合你的投資方法。從這個角度來說“股市沒有專家只有輸家和贏家”有很大的誤導性，這是一種只看結果不問過程的思路，完全用現象來決定本質這在方法論上就有嚴重錯誤（本末倒置）。

總的來說《反脆弱》這本書可謂包羅萬象全書有25章涉及得門類包括文學、歷史、哲學、宗教、政治、生物、心理、經濟等等，看似零亂但無一不是為了論證作者關于事物只有處在隨機的狀態下才是具有反脆弱的，呼吁我們不要害怕隨機不要害怕不穩定，往往是在一種不穩定的狀態里機體才會因為需要克服一些小的困難而長期保持活力，“流水不腐，戶樞不蠹”.作者深深感悟到隨機性是一種普遍存在的規律，我們只有順應她，才能具備反脆弱性的生命活力。我們只有適應這種隨機性，而不是一味遷就自己貪圖安逸的人性軟弱，讓自己越來越具有反脆弱性。我們任何時候都應該有計劃，作者雖然推崇隨機漫步但絕不是簡單的否定計劃，那樣的隨機其實正是作者反對的，因為這種狀態下根本不具備“反脆弱”性。作者提倡的應當是在有一定計劃的前提下，我們絕不能被計劃捆綁必須給隨機性留下空間，不能被計劃填滿，那樣的人生既是枯燥的更是脆弱的（有的強迫癥就是這么來的）。如果一個喜歡用計劃來安排自己生活的方方面面不愿意給不確定留下一點空間的人，其實是把自己當成了上帝，因為只有上帝才能控制世間的一切，可你畢竟不是上帝還應當給上帝預留空間保持一種開放的態度，坦然接受突然來臨的變化，只有這樣你才能才應變中不斷成長，才是具備反脆弱性的。我想這也是作者在《隨即漫步的傻瓜》繼續這本《反脆弱》的初衷吧。

第三篇：《反脆弱》讀書筆記

《反脆弱》讀書筆記

看完了這本書，一種使命感讓我靜下心來讀了兩遍，現與大家分享些感受。

作者首先定義了“反脆弱性”。不同于機器等非生物體，所有的生物體都具有反脆弱性。反脆弱性是指從沖擊中受益，如果我們暴露在波動性、隨機性、混亂和壓力、風險和不確定性下時，反而能茁壯成長和壯大，并從隨機事件中獲利。在我們提升反脆弱能力過程中，非理性的本能和靈感永遠比理性認知更加有效。

反脆弱性是保守偏執加上積極主動的組合，在生活中我們要按照80%-20%的杠鈴策略來增強反脆弱性，比如一個男人需要把80%以上的精力去做安全穩健的工作，剩下至多20%去搞風險最大的投機;而一個女人的最佳選擇則是嫁給一個手藝人獲得穩定的生活，然后再伺機與某藝術家開個小差。

通讀全書對于反脆弱的體會，就像經過磨練能在空氣稀薄的高原上瘋狂disco，或者把歇斯底里的重金屬與安靜祥和的農業進行完美融合。掌握反脆弱性，就會像《最炫民族風》的流行一樣，以讓人抓狂的方式強悍地從不確定性中獲取巨大收益。

第四篇：《反脆弱》讀書筆記

看完了這本書，一種使命感讓我靜下心來讀了兩遍，現與大家分享些感受。

作者首先定義了“反脆弱性”。不同于機器等非生物體，所有的生物體都具有反脆弱性。反脆弱性是指從沖擊中受益，如果我們暴露在波動性、隨機性、混亂和壓力、風險和不確定性下時，反而能茁壯成長和壯大，并從隨機事件中獲利。在我們提升反脆弱能力過程中，非理性的本能和靈感永遠比理性認知更加有效。

反脆弱性是保守偏執加上積極主動的組合，在生活中我們要按照80%-20%的杠鈴策略來增強反脆弱性，比如一個男人需要把80%以上的精力去做安全穩健的工作，剩下至多20%去搞風險最大的投機;而一個女人的最佳選擇則是嫁給一個手藝人獲得穩定的生活，然后再伺機與某藝術家開個小差。

通讀全書對于反脆弱的體會，就像經過磨練能在空氣稀薄的高原上瘋狂disco，或者把歇斯底里的重金屬與安靜祥和的農業進行完美融合。掌握反脆弱性，就會像《最炫民族風》的流行一樣，以讓人抓狂的方式強悍地從不確定性中獲取巨大收益。

第五篇：反脆弱讀后感

反脆弱》讀書筆記

許維04月07日 21:58 分享到：

反脆弱 塔勒布 許維

分類 : 文化

摘要 : 世界本質上是不確定的，確定性只存在于人類的思維當中，人類對確定性的追求來自于對不確定的恐懼；當我們希望用確定性思維去改變不確定的世界、希望世界按照我們的意思運轉的時候，我們往往會獲得和初衷相反的結果

文/明道副總裁 許維

今天要寫的這個話題比較形而上，讀起來可能有一些枯燥，大家要做好心理準備。最近一直在讀《反脆弱》，這是一本讓我不僅感慨“怎么只有370頁呢？怎么就沒有了呢？要是有1370頁多好呀！”的書。

趁著清明小長假有時間，把我讀這本書時領悟到的一些東西寫下來，勾引大家都去讀一讀這本書。我想在這篇文章里和大家聊聊：“在一個不確定的世界里，我們該如何行動？”

確定性是一種什么東西？

《反脆弱》作者塔勒布的好朋友丹尼爾·卡尼曼寫過一本同樣很棒的書《思考，快與慢》，他在書中提出了快思維和慢思維兩種思維模式。通俗的說，快思維更偏動物性一些，它更像條件反射，比如說一個球向你飛過來你會很自然的躲避，看到一個美女你會很自然的多看兩眼，有人罵你你會馬上感到憤怒，這種“刺激-反應”是在你來不及思考的情況下就做出的。毫無疑問，快思維系統對我們的生存非常有效，如果一支箭射過來，然后你說我拿出計算器計算一下它的彈道軌跡吧，然后我再根據結果做出躲避的決策，那你早就沒命了。

慢思維則是人類特有的思維方式，它在你處理邏輯問題的時候會派上用場。比如說小朋友問你：“有一個水池，開進水管1個小時可以注滿水，開出水管2個小時可以把水放光，同時打開進水管和出水管，幾個小時可以把水池注滿水？”你用快思維肯定解決不了，你必須要開啟你的慢思維系統。

快思維和慢思維其實只是兩種不同的思維方式，沒有高低之別，不同的情況下我們啟動不同的系統應對不同的情況。但是不知道為什么，在我們的語言當中，“理性”這個詞天然的帶有褒義色彩，說一個人理性他總歸不會覺得你是在罵他。而我們有時候會說“XX這個人做事太感性了”，這好像就不算是夸人吧？

據我估計，理性的褒義化可能要歸功于柏拉圖。柏拉圖老人家把世界分成了“此岸”和“彼岸”。此岸是我們生活的現實世界，它不完美、短暫、不和諧、充滿變化，而彼岸則是柏拉圖想象出來的“理形的世界”，它完美、永恒、和諧、不變、唯一。彼岸的世界是怎么來的呢？柏拉圖認為它就是存在在那里的，他并沒有去證明它的存在。要我說，其實彼岸世界是存在于柏拉圖的慢思維當中——它是用人類的慢思維抽象出來的一個世界。

懷特海說，“整個西方哲學史就是柏拉圖哲學的注腳。”這話其實很有道理，柏拉圖以后的哲學家，要么是沿著他的路往前走，要么是反對他。基督教其實可以被看作是柏拉圖哲學的一個變體，二者的內核是一致的，只不過一個是用哲學的口吻表述，一個是用宗教的口吻表述。基督教通過“信仰”解決了哲學上無法用“證明”解決的問題：彼岸的世界就是存在的，你信它存在它就存在。

也許正因為柏拉圖哲學和基督教神學在西方占據了太久的統治時間，所以“理性”這個詞自然而然的就帶有了一種褒義的色彩，因為“理性”是到達彼岸世界的唯一道路。

在尋找確定性的途中，我們似乎忘記了當初是為什么而出發了。在很長的時間里，人類不斷的思考“怎樣發現真理”，卻不去思考“為什么要發現真理？”直到尼采大聲喊出“上帝死了”，人們才突然開始意識到這個問題的嚴重性。是啊，我們為什么需要真理呢？有了真理以后，我們用它來干什么呢？沒錯，我們要用它來給我們提供一種安全感。試想，在一個充滿各種不確定性的世界里，你在下一秒可能就被野獸吃掉了，或者被同伴打死了，你是不是很恐慌？所以，你需要一種確定性，用它來給當下的生活以希望。

你希望世界是按照一種線性的邏輯發展的（這其實是人類大腦獨有的工作方式）——你希望今天花了2個小時復習功課，明天的考試就能夠多得10分（其實二者并沒有必然聯系）；你希望給女朋友送個鉆戒，她就愿意嫁給你；你希望通過增加貨幣的供給量，刺激經濟的增長。

其實，我們之所以用理性去尋找確定性，在我看來是因為我們在感性層害怕不確定性。沒有確定性，我們就難以給當下的行為找到一個合理的理由。因此，柏拉圖并不是去“證明”確定性的存在，而是想當然的直接跳過這個問題，似乎那是“不證自明”的，然后就開始思考“如何追求真理”的問題了。直到尼采提醒我們，“嘿伙計們，上帝真的存在嗎？上帝存在的唯一理由，其實就是你們希望有一個上帝。”

確定性的邊界

確定性的捍衛者們最有力的武器就是：“你難道看不見建立在科學大廈上面的現代化世界嗎？我們的建筑、汽車、電腦，無不是人類理性的結晶。如果你否定了確定性的存在，那這一切的存在你又如何解釋？”

我不否認確定性在數學、物理學、化學這類純科學領域的存在，但問題在于我們不能把這種思維方式擴展到所有的領域，比如用“科學方法”去預測經濟、用“科學方法”去研究人的幸福感、用“科學方法”去發明藥品。

即便是在純科學領域，確定性也是有邊界的。數學是一門非常形而上的學科，研究的問題是抽象的，幾何當中的直線、圓這些概念在現實世界當中并不存在，它們只存在于人類大腦當中。物理學當中雖然引入了實驗作為證明工具，但實驗只能近似的證明某個定理的真實性，這個定理本身仍然要加上“在理想狀態下”的前提假設。物理學定理和數學一樣，其實也是人類邏輯思維推導出來的結果。

通俗一點來說，絕對的確定性只存在于人類的邏輯思維當中，它來自于人類的抽象能力。離開了人類的思維，確定性就無處棲身。

我們還可以從另外一條道路到達同樣的目的地。大家有沒有思考過，語言是一種什么東西？ 你能準確的告訴我，“人”這個詞的定義是什么嗎？估計你要去找百度百科了。但是，百度百科說的為什么就是對的呢？

好了，我們先不糾結于對錯這個問題，思考另一個問題：即便我們不知道“人”的定義，這妨礙我們使用這個詞說話嗎？沒錯，不妨礙。

第三個問題：“人”這個詞和一個活生生的人，是一個東西嗎？肯定不是。毫無疑問，語言是一套聲音和文字組成的符號系統，它的單詞數量是有限的，每個詞會對應N個現實世界當中的事物（比如說“人”這個詞對應了60多億的生物）或者動作或者屬性。語言當中還有一些詞是現實當中沒有的，比如說“因為??所以”、“是”、“但是”、“不僅??還”、“既??又”，這是邏輯推理必不可少的工具。人類的語言對于同樣一個事物，還會有褒義、貶義、中性的不同表達方式，這就把人類的主觀價值判斷和事物關聯起來了。

人類的語言就好比是一套樂高積木，我們可以用樂高積木模擬出來任何現實世界中的東西，但是它只是模型，而且模仿的非常粗糙。沒有人會把樂高模型和現實世界劃等號，但是我們在使用語言的時候，卻很少有人能夠意識到這一點。當我們脫口而出“男人都是用下半身思考的動物”這句話時，我們忽略了非常大量的信息：哪個男人？啥叫“用下半身思考”？為什么“都”是？什么時候是？

這其實又回到了快思考、慢思考的問題上了，我們說這句話的時候用的是快思考，我們選擇性忽視了語言的精確性，如果不這樣我們就無法說話。這樣做在大多數情況下是沒有問題的，但是我們如果因此而徹底忘記了“語言是世界的一個模型”這件事情，如果我們把語言和世界直接劃上一個等號，那就會掩蓋世界的本來面貌。

再往前推進一步，既然“定義”、“定理”、“理論”這些東西都是來自于人類語言的表述，那我們又怎么能把它們視為獨立于人類理念而客觀存在的東西呢？把模型等同于實在，最大的害處是讓人誤以為自己已經找到了真理，并將其應用在實在上，這就會造成悲劇了。

在《反脆弱》當中，作者舉了很多這方面的例子，比如說信奉凱恩斯主義的政府出手干預經濟，結果加重了經濟危機。比如說現代醫學的發達，造成了“醫源性損傷”的大幅度增加。比如說蘇聯式的計劃經濟，最終造成的是全國經濟的大幅度倒退。

怎樣面對不確定的世界 如果說世界的本質上是像塔勒布所說的不確定性，那我們豈不是沒法生存了？如果我們根本不知道做了這件事情會發生什么，那我們應該怎么做呢？

其實這并沒有想象的那么可怕，只要變換一下思維方式就好了。理性主義者往往認為世界的變化遵循線性邏輯，“只要??就會??”，所以他們的行為方式是“為了??只要??就好了。”

比如說，為了考第一名，只要增加學習的時間就好了（難道忘了第一名只有一個嗎？難道忘了你的時間不能無限增加嗎？）比如說，為了追到喜歡的女孩子，只要夠真心就夠了，實在不行求他個101次婚！（難道忘了追她的有好幾個男人，最后只有一個能成功嗎？）

理性主義者的行動方式其實反而是感性的，他們非常直接，希望通過積極的行為達到目的。但是他們放大了人的力量，他們對于線性邏輯有一種宗教式的迷信（可能因為線性邏輯看起來很科學吧，我敢打賭很少有人會質疑線性邏輯的正確性，基本上都是直接就信了）。當他們這么做的時候，其實面臨著非常大的風險——因為根本不存在線性邏輯這回事兒！

也許他們可以找出很多證據來證明，“因為我這么做，所以我成功了”。但這其實是一種“幸存者偏差”，那些同樣這么做了但是沒有成功的人，根本就沒有留下記錄，他們被忽視了。幸存者在總結自己成功的原因時，引用的其實是不完整的數據。

也許我們應該換一個方向來做事情。我們可能無法定義“人”的準確概念，但是我們能夠非常肯定的說出什么不是“人”。我們可能無法知道怎么做是對的，但是我們總是能夠非常肯定的知道怎么做是錯的。少犯錯誤就是增加成功率，難道不是這樣嗎？我們與其關注一個牛人做了什么，不如去關注他沒做什么。喬布斯說：“我對自己未曾做過的事情與對自己做過的事情同樣感到自豪，創新就是對1000個理念說不。”

理性主義者還有一個經常會犯的錯誤，那就是把“低概率”等同于“不可能發生”。比如說，飛機墜毀的概率是幾萬分之一，但那并不等于它不會發生。核電站爆炸的概率也極低，但那并不意味著我們不需要做任何的防護措施。

單純的考慮概率是沒有意義的，我們必須在考慮概率的時候同時考慮它的收益和損失。因為我們的世界是非線性的，所以風險和收益也并非是線性關系，有些事情的收益很大損失卻很小，有些事情正好相反。我們最好繞開那些收益很小損失卻很大的事情，他們一旦發生我們就沒辦法承擔損失，哪怕它發生的概率很低。單純的躲避陷阱不能讓我們獲益，它只是避免了我們毀滅，所以我們最好采用“杠鈴策略”。簡單的說，我們要把我們的絕大部分資本投資在那些損失可控的低風險資產上面，從而避免我們會遭受毀滅性的打擊，同時我們把一小部分資本投資在收益可能無窮大的高風險資產上面，不讓我們錯過發財的機會。事實上，德州撲克高手的策略一般也是如此，他們會在很多局當中輸一點點，但是會在某一局贏非常多，而普通選手可能會在很多局中贏一點點錢，然后在某一局全部輸進去。

杠鈴策略看似簡單，但是能否運用得當的關鍵在于對風險的判斷。這世界上存在低風險資產，也存在高風險資產，但是并不存在中等風險資產這種東西。把所有資產配置在中等風險上面，并不等于你面對的就是中等風險。

塔勒布還引入了一個“選擇權”的概念，我懷疑這是譯者找不到更好的詞了，這真心不是一個很好的譯法，在我看來“選擇權”和“試錯”應該是一回事。在很多時候，靠推理、分析我們是無法獲得正確答案的，所以我們最好的方法就是“拍腦袋”，只不過這個拍腦袋是有余地的拍，拍了以后我們要看它的效果反饋，然后根據反饋結果來決定是堅持還是換個方向再拍一次腦袋。塔勒布管這事兒叫“選擇權”，我覺得這就是我們經常說的“快速迭代、小步快跑”，再時髦一點叫“精益創業”啊，本質上和“試錯”其實都是一回事兒。

“選擇權”或者說“試錯”是面對不確定的終極武器。老子說“上善若水”、“順勢而為”，翻譯成現代漢語就是我們要根據外在環境不停的調整自己的行為，讓自己始終和環境達到一個和諧統一的狀態。二者殊途同歸。

總結

不知不覺竟然寫了5000來字，今天就寫到這里吧。簡單做一個小小的總結：世界本質上是不確定的，確定性只存在于人類的思維當中，人類對確定性的追求來自于對不確定的恐懼；當我們希望用確定性思維去改變不確定的世界、希望世界按照我們的意思運轉的時候，我們往往會獲得和初衷相反的結果；所以，我們最好勇敢的面對世界的不確定，承認人類自身的有限性，順勢而為。