第一篇：讀《娛樂至死》有感

讀《娛樂至死》有感

原創： 鄧欽月

閱讀《娛樂至死》之前，我特意查閱了該書的寫作背景，個人覺得《娛樂至死》與《眾神狂歡》是姐妹篇，雖然出自不同國家的作者之手，但都是基于對文化浪潮沖擊帶來的利弊進行思考與探索，前者是談20世紀后期，電視媒體的異軍突起，印刷媒介逐漸式微，甚至淡出普通大眾的視野而引發的思考和焦慮，后者是市場經濟條件下的新文化崛起，各路“眾神”迎來了狂歡時代，尤其是文化的眾神狂歡而引起的思索和擔憂?！秺蕵分了馈返淖髡呤敲绹氖澜缰拿襟w文化研究者和批評家尼爾·波茲曼（Nell Postman,1931~2003），哥倫比亞大學教育學院教育學博士學位，1993年獲得教授授銜，并擔任紐約大學文化與傳媒系主任直到2002年，波茲曼專注于研究媒介技術大爆發為社會帶來的深刻變革，該書對于今天的媒介研究者也具有重要的啟發。

正如《眾神狂歡》中提到，但市場文化以新奇、刺激、欲望作為主要特征帶來文化市場的變革沖擊傳統文化時，一部分知識分子首先是“控訴”,《娛樂至死》就是一本精彩、有力的嚴厲的這樣的“控訴書”.《娛樂至死》“正文”部分分為 11 章，作者以“媒介即隱喻”、“媒介即認識論”、“印刷機統治下的美國”、“躲貓貓的世界”、“娛樂業時代”、“好……現在”、“走向伯利恒”、“伸出你的手投上一票”、“赫胥黎的警告”十章節來觀察主流媒介的變革對大眾以及社會產生的深遠影響，并控訴人類將毀于我們所熱愛的事物。

通讀這本書，作為新聞專業的大學生，未來的媒體人，站在今天時代的我對書中的一些觀點不完全認同，畢竟這本書是1985年出版的，當時的時代背景是電視聲像逐漸取代書寫語言的這樣一個時代過程，這本書是作者媒介批評三部曲之一，作者闡述通過電視和網絡媒介，一切都以娛樂的方式呈現，人類心甘情愿成為娛樂的附庸，最終成為娛樂至死的物種這樣一個觀點。我贊同作者的前瞻性，以及對新媒體出現帶來的隱憂、認識到媒介危機等方面具有驚醒的精神，但時代注定是要發展的，科技注定是生產力。我們只能以辯證的觀點去看待新生事物以及科技帶來的發展利弊。

《娛樂至死》有些觀點我也是認同的，在第十章 “教育是一種娛樂活動”中，討論了我最關心的問題：當人們試圖通過電視節目來做教學時，對教育產生了怎樣的影響。電視是如何定義了“什么是知識”,“怎樣獲取知識”?談到試圖通過電視進行教育的行為，有一種教育娛樂化的傾向這樣的觀點，就今天來看也是利弊都有。比如我們大學生上網課并網上答題和考試，是不是真正做到教育到位？正如書中提到這樣的教育“有趣味”了，但是否真正學習到知識？教育實在是一個太大、太重的問題。如何去教育學生或教育自己？教育是研究知識的傳播的，小到從老師到學生，大到社會風氣的形成。還比如無孔不入的廣告，在報紙出現之前，廣告的影響力并沒有這么大。即使是在報紙主導的印刷機時代，廣告也僅僅是以精簡的語言蜷縮在報紙的某一個角落，廣告被看作一項嚴肅而理性的事業，其目的是用文字形式傳播信息、發表主張。1985年電視機已經成為美國家庭娛樂的主要項目，各式節目24小時不間斷播出，波茲曼認為“人們在汪洋如海的信息中日益變得被動和自私，真理被淹沒在無聊煩瑣的世事中，我們的文化成為充滿感官刺激，欲望和無規則游戲的庸俗文化”.就廣告而言，電視時代，廣告分分鐘插入，人們都習慣看電視廣告去購物了……理性消費少了。幾十年后的中國情況類似，就我喜歡看的XX電視臺，自從電視臺商業化以來，為了能在收視率競爭中脫穎而出，節目娛樂化的傾向愈發強烈，尤其隨著互聯網的普及，國內向國外借鑒過來的自產的娛樂節目多如牛毛，各種答題比賽和綜藝秀和近期的真人秀等，真正好看的節目不多，是觀眾口味越來越刁鉆，還是我們娛樂的興趣下降？就如近期播放的古裝劇，本來很好看的劇情和演員不俗演技，結果為了收視率換新劇，電視臺剪輯多集，播放時觀眾表示“斷片”、“看不懂”——“問題不在于電視為我們展示具有娛樂性的內容，而在于所有的內容都以娛樂的方式表現出來”.在《娛樂至死》這本書的前言，作者提到了兩種重要的預言：一個是來自喬治 奧威爾，他認為人們會受到外來壓迫的奴役，失去自由，我們的文化將成為受制文化；另一個是來自《美麗新世界》作者赫胥黎，他表達了另一種憂慮，人們會漸漸愛上壓迫，崇拜那些使他們喪失思考能力的工業技術，人們在享樂中失去自由，他認為我們將毀于我們熱愛的東西。而《娛樂至死》作者想告訴大家的是，可能成為現實的恰恰是赫胥黎的預言。綜括全書，波茲曼主要對上世紀80年代美國的描述提出了兩個觀點：

一、電視介入政治使得原本嚴肅的競選仿若綜藝節目，民眾熱衷于政治家的花邊八卦，對他們的著裝外表評頭論足，并讓這些毫不相干的因素直接影響手中的投票器；

二、電視新聞報道的強勢覆蓋，大規模轟炸，使得原本多元情緒的新聞事件都變得淡化和娛樂化，主持人機械的“來看下一條”,就輕巧地將觀眾注意力轉移，而包含在每條新聞中的應有情感正在喪失，無論觀眾還是傳媒都在變得冷漠。

在閱讀《娛樂至死》時，覺得它有些話語放在今天都特別有意思，比如這段：“而赫胥黎告訴我們的是，在一個科技發達的時代里，造成精神毀滅的敵人更可能是一個滿面笑容的人，而不是那種一眼看上去就讓人心生懷疑和仇恨的人。在赫胥黎的預言中，”老大哥“并沒有成心監視著我們，而是我們自己心甘情愿地一直注視著他，根本就不需要什么看守人、大門或”真理部“.如果一個民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復始，如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總而言之，如果人民蛻化為被動的受眾，而一切公共事物形同雜耍，那么這個民族就會發現自己危在旦夕，文化的命運就在劫難逃?！边@段話指的是電視這個“滿面笑容人”的出現造成的精神毀滅……作為學生，也許我的理解還不夠深刻，但我認為，任何新生事物的出現，尤其是新科技的出現不能理解正常，但一味“打倒”也是心態不夠開放的一種表現，作者對當下“娛樂至死”的抨擊，倒不如說是對人類自身缺乏識別力和自制力的貶斥。而且對印刷術的推崇顯然是一廂情愿，作為警惕可以，拿它來抵觸視覺文化和信息飛速傳播卻沒有必要。

但新科技帶來的弊病也要正確認識，就目前我們這類現象來說：一方面，抖音、快手、網紅、天價明星、Kris吳舌戰群雄；另一方面，對國家有著巨大貢獻的精英相關信息在網絡上卻無人問津。娛樂明星相比起國家的“脊柱”們更受關注，這在許多國家也是普遍存在，這是一個社會級現象。從另一個角度來說，青少年們花費大量時間刷抖音、看直播，這或許需要引起人們的關注，就目前中國新生代線下娛樂消費逐年增長，90、00后已成主力軍。另一方面，網絡的娛樂化是較電視而言有過之無不及的，而且網絡由于可以提供互動而將娛樂精神進一步深化。如今，許多報紙（如經濟觀察報）都有博客專欄可以說明民間言論的力量，但同時許多人也因此在網絡上發表不負責任、不經核實的評論，在網絡逐漸替代電視侵入我們的文化社會背景下，大眾化的、簡易直觀并以娛樂為導向的文化占領文化高地實在讓人無法不擔心文化的倒塌。

在我看來，“娛樂至死”更多地表達的是在這個消費時代大眾審美的趨勢，至于能不能到“死”的地步，還值得商榷。畢竟，新科技的出現都是伴隨著利弊的，這其中，人才是最重要的，人才可以辨明是非，掌控自己去取舍。所以我相信人不會一味滿足娛樂，乃至“死”.遲早，人天生的對崇高的追求會激發，引領正確的道路。比如我外婆外公那輩人，在文革巨大的精神荒蕪后的那批大學生，他們的閱讀高度，也許數十年內都沒有哪代人能夠超越，這就是對此最好的佐證。

讀完此書，厭倦而思：雖然我不完全贊同書中的一些觀點，但還是感謝作者波茲曼，感謝他對這個時代的忠告。

第二篇：《娛樂至死》有感

1018016012廣播電視新聞學婁榮

《娛樂至死》讀后感

“在這里，一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。”——尼爾·波茲曼

美國學者尼爾波茲曼于1985年出版了一本《娛樂至死》的書。這是一卷了不起的精神財富，對于處于信息爆炸年代，并被極大的信息量沖擊的頭昏腦脹的我們意義至深。

這本書對20世紀后半葉美國文化中最重大變化進行了探討。當時，印刷術時代步入沒落，而電視時代蒸蒸日上；電視改變了公眾話語的內容和意義；政治、宗教、教育和任何其他公共事務領域的內容，都不可避免的被電視的表達方式重新定義。電視的一般表達方式是娛樂。一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。

無論是印刷術還是電視，歸根到底是一種信息傳遞的媒介。馬歇爾·麥克盧漢有一句著名的話語：“媒介即信息。”他認為，深入一種文化的最有效途徑是了解這種文化中用于會話的工具。把握了傳播的把柄，就會把握傳播信息的主動權。在書里，波茲曼有著更為深入的認識——媒介即隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來定義現實世界。媒介的獨特之處在于，雖然它指導著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入卻往往不為人所注意。可以毫不夸張的說，媒介更像是一種慢性毒藥，它讓你在不知不覺中對其產生依賴，當完全上癮后，你明知痛苦與自由的喪失，但卻無法采取任何措施進行補救，因為它已深入你的靈魂和骨髓。

當信息發展到用電視和網絡進行傳播時，我們更多的是在追求什么？緊跟時代的步伐，我們被流行語占據。波茲曼談論到的娛樂媒介都是以電視作為依托的，因為在他生活的那個年代網絡并沒有像電視成為如此普及的事物。但是，這兩者的信息傳播都是相通的，電視的隱性娛樂化存在也是網絡的一種折射。

電視媒體的盛行，使得人類的思考空間被大幅擠占了，使得人類的思維方式變得扁平和淺層。電視媒體將各種各樣的信息，無論是嚴肅的還是輕松的，無論是國家大事還是街邊小事，都以娛樂化的方式表現傳達給了受眾。這些信息較之以往，我們從書本、報紙或者其他的媒介中獲得的，更加直觀、簡單、明快，易于理解。人類會很輕易地接受這樣的傳播方式，并在不知不覺中開始依賴這樣的傳播方式，并將之作為一種生存方式。波茲曼認為這樣娛樂化的生存方式會使得人類變成娛樂至死的物種，這樣的生存方式會帶給人類災難。

當人們密切關注奧威爾關于1984年的預言沒有成為現實的時候，在歡笑與興奮的背后，人們忽略了赫胥黎的關于人類社會更為恐懼的預言，他說人們是由于享樂失去了自由，我們將毀于我們熱愛的東西。很多人會對這樣的宣判不以為然，因為大多數人感到現在的我們是幸福的，生活是很迅捷與便利的，我們可以坐在家里遨游世界，我們的大腦可以更快地被四面八方的消息填充，我們可以實現“坐一隅而觀天下”的絕妙優勢。然而，我們都不知道，正是這汪洋如海的信息，我們會變得被動和自私。

值得慶幸的是，雖然有大一部分人都沉溺在虛假的”娛樂至死“中不愿醒來，但還是有人能夠直面現實，認識到先前所見的一切不過是木偶的影子，毅然走出

洞穴，奔向自由。剛走出洞穴的這些人不禁頭暈眼花，開始，他們不敢直接正眼看光明的世界，漸漸地，他們可以直接看、仔細看清陽光下的一些，最后，他們甚至可以直接看清陽光的源頭——太陽。

波茲曼在書的最后提出了改變“娛樂至死”的狀況的方法，那就是我們的教育和學校。我們的教育和學校要幫助年輕人解讀文化中的象征，幫助他們學會疏遠某些信息形式。這一點我非常贊同，教育讓我們跟一般的受眾不同，我們能用自己的知識和頭腦在泛濫的信息里尋找真理和真相，而不是一味地沉溺在感官的娛樂里。

今天，我們在這里，還是要再次感謝波茲曼這位老人留給我們的一卷精神財富，當我們在察覺即將成為一個娛樂至死的物種時，就該多找個途徑去塑造我們這個物種的本來應有的高等面目，我們應是媒介的主宰，而不是讓媒介主宰我們。

第三篇：我讀《娛樂至死》有感1000字

我讀《娛樂至死》有感1000字

張楚瑤

《娛樂至死》一書解析了美國社會由印刷統治轉變為電視統治，得出了由此導致社會公共話語權的特征由曾經的理性、秩序、邏輯性，逐漸轉變為脫離語境、膚淺、碎化，一切公共話語以娛樂的方式出現的現象，以此來告誡公眾要警惕技術的壟斷。在該書中，波茲曼深入剖析了以電視為主的新媒體對人思想認識、認知方法乃至整個社會文化發展趨向的影響，令人深省，并認識到媒介危機。

我讀《娛樂至死》有感

《娛樂至死》這本書的前言，提到了兩個預言：一個是喬治·奧威爾的預言沒有實現，自由民主的根得以延續。另外一個是來自赫胥黎的《美麗新世界》，赫胥黎認為人們會漸漸愛上壓迫，崇拜那些使他們喪失思考能力的工業技術，他擔心我們將毀于我們熱愛的東西。而《娛樂至死》作者想告訴大家的是，可能成為現實的恰恰是赫胥黎的預言。

前兩個章節講述了媒介的作用，作者認為某個文化中交流的媒介對于這個文化精神重心和物質重心的形成有著決定性的影響。語言即媒介，我們的媒介即隱喻，我們的隱喻創造了我們的文化的內容。第三章和第四章從歷史的角度說明了印刷機如何在美國發展壯大以及如何讓通過控制大眾時間、注意力等影響著美國的宗教、政治、商業社會和其他重要社會事項。為后面和電視時代的對比做好了鋪墊。第五章和第六章則是講述了闡釋時代如何向娛樂時代轉變，從電報、報紙、攝影術的結合部不斷改變著公共話語方式，創造了一個躲躲貓的世界，到最終電視的出現，人們開始住在躲躲貓的世界里，電視是一切都以娛樂的方式呈現，時代變成了娛樂業的時代。第七章到第十章分別從電視新聞節目、政治、宗教和教育四個方面闡述了電視是如何發揮作用，把它們變成娛樂的附庸的。第十一章講述了赫胥黎的警告，作者試圖尋找解決的方法。他認為如果媒介的使用者已經了解了它的危險性，那么這種媒介就不會過于危險。

作者認為每種媒介都有自身的特點，而這些特點規范并控制了傳播內容的形式，甚至規范了決定了話語的內容。所以當媒介的形式改變，我們看待世界的角度甚至整個思維方式都隨之發生改變。

“電視需要的內容和其他媒體截然不同，()電視無法表現政治哲學，電視的形式注定了它同政治哲學是水火不相容的”.過度娛樂的生活挖空了人們的頭顱，吞噬了人們的思維能力，我們越來越忽視靈魂的需求，單純地憑借眼、聲與肉體的感官快感去衡量所見所聞，評價信息，做出判斷。

媒體應當成為拓寬我們認識世界的途徑，而不是剝奪我們思考的能力，將我們的靈魂變成機器媒介冰冷的附屬品。

我希望媒體延伸我們的器官，用它們獨有的特性將我們人自己的思考變得更有力量，而不是造出批量的文化復制品；我希望媒體鍛煉我們的器官，用聲、色、觸給我們更加敏銳的直覺器官而不是磨鈍我們的感覺，變得麻木，變得不斷尋求更強的感官刺激。

赫胥黎說：“人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及不再思考”.“娛樂至死”指的其實就是文化危機。這是一個娛樂的世界，但這個世界需要會思考的靈魂。呼吁大家不要讓媒體時代娛樂了你的靈魂。

作者：張楚瑤

第四篇：娛樂至死讀后感

洞穴里的囚徒——由波茲曼《娛樂至死》展開的問題

浙江省新昌中學越新文學社 俞圣杰

令人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。

——尼爾·波茲曼《娛樂至死》

這是一本寫給電視時代的圖書，但是其所蘊含的道理與關懷在網絡時代也毫不過時。每天，我們打開電視機，打開電腦，那些花邊新聞如洪水般涌入，即使是嚴肅的新聞，也多配以噱頭的標題和血腥的圖片，或干脆用戲說的形式。久而久之，我們習慣了用眼睛來消化所得，我們的感官感受更甚于我們頭腦的追求，而電視這些媒體終將通過控制人們的時間、注意力和認知習慣而使人們失去印刷時代時所具有的品質。我們的文化終將因為大笑過度而體力衰竭。這是我們大家不想看到的，作者為了把這種不易察覺的文化傷害以及對人自我意識的徹底剝奪表達出來，在本書中一步步地向我們解釋、舉例、引用。

作者一直強調一個觀點“媒介即信息”。他認為，深入一種文化的最有效途徑是了解這種文化中用于會話的工具。把握了傳播的把柄，就會把握傳播信息的主動權。在書里，波茲曼又有一種更為深入的認識——媒介即隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來定義現實世界。而媒介的獨特之處在于，雖然它指導著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入卻往往不為人所注意。因此，媒介就好比是一劑精神鴉片，它讓你在不知不覺中對其產生依賴，當完全上癮后，你明知痛苦與自由的喪失，但卻無法采取任何措施進行補救，因為這劑鴉片已經深入你的靈魂和骨髓了。

波茲曼舉了一個很有趣的例子，他說“我們并不一定是為了看時間而去看表”因為“有部分人只是好奇于表示時間的方式”。當傳媒的作用不僅僅是實用，而只是滿足當代人浮躁的社會心理與挑剔的口味，那么娛樂業就應運而生了。在印刷時代，印刷品的出版與讀者意見的反饋是有時間差的。因此，當我們發現只有報紙與雜志才能達到承載海量信息的功能時，一定程度上變成了讀者去適應印刷品的品味乃至排版要求。這時就需要人們思考，選擇汲取知識，所以在純印刷年代，娛樂對于傳媒的影響很小。

但是，電視時代的到來，宣布了“娛樂”概念的洶涌澎湃也同時到來。電視作為一種新媒體，具有反饋快、形式多、內容大等特點，因此對于觀眾口味的轉變，電視制作部門往往能獲得第一手資料，這除了與信息時代到來有關外，與一個重要指標也是息息相關的。

我們都知道，評價一個電視節目是否受歡迎的指標就是收視率，你只需動動鼠標，就可以知道你的以及其他競爭對手的節目在群眾中的被認可程度。所以這說明了為什么每當一檔節目走紅后，會有無數的跟風者一擁而上，如《非誠勿擾》《中國達人秀》。

而賺取足夠的收視率又有另外一個好處，那就是廣告收入的增長。電視臺的主要收入來源就是那些形形色色的廣告，我們常常聽說什么格萊美、《中國好聲音》拍出破紀錄天價廣告費。這樣一來就可以理解電視臺為什么那么熱衷于追求收視率了，雖然收視率本身并不會賺錢，但是它會帶來源源不斷的經濟收入。所以當經濟命脈也變得商業化時，節目的商業化也不可避免，為了滿足社會浮躁心理帶來的對快餐文化的渴求，電視節目愈來愈往戲說、炒作等方面發展。比如看《非誠勿擾》，看《快樂大本營》，我們張大嘴巴肆元忌憚地笑，但是等節目結束，我們往往是捧著有些酸痛的面頰，然后頭腦空空地再次投入生活斗爭的苦海之中。

如果只是普通老百姓對娛樂文化有瘋狂的追求，這可以理解?？墒?，當一個社會的精英階層也傾向于用娛樂化的方式來表達自己觀點時，我只能用瘋狂二字來表達我內心的感受了。

某次競選失敗，氣急敗壞的尼克松拒絕檢討自己，反倒跟自己的化妝師大發脾氣，一口咬定該次失手，原因全在于化妝師蓄意破壞……如你所知，這樣的茶余飯后的笑點其含義已經和八卦沒有什么太大區別了。至少，它讓我們在聽說當下任何一位政客在如火如荼的競選熱浪中亦不忘為自己特聘“笑話”參謀這樣的新聞時，不再驚詫……“政治”正演變為一種娛樂——盡管劉曉慶的臉、周杰倫的女友等其實無關政治。

但在這個“娛樂至死”的年代里，一切都可以成為可能。記住，這不僅僅是玩文字搭配的游戲，是我們的新聞、體育、教育和商業在消費年代里都心甘情愿地成為了娛樂的附庸。

如果以上我所說的還讓你覺得將信將疑，那么我來舉一個你肯定熟悉的例子：一直都很受歡迎的讓學術與明星聯姻的電視節目《百家講壇》。固然，用電視做文化普及很好，很不錯。但是一旦需要與電視的表現形式相適應，就會慢慢偏離我們初始設定的目標。以《百家講壇》為例，它的確讓我們記住了于丹，記住了錢文忠，他們或許風格迥異，但有一點是相同的，那就是戲說形式：戲說三國，戲說明史，戲說紅樓以至戲說《弟子規》。個中引起的爭議，我想大家應該知道很多了。當學術成為了“戲術”，當一個社會的學者和知識分子，也開始向娛樂獻媚，我想這只能引用孔老夫子的一句話來抒發我的心痛：觚不觚，觚哉！觚哉！

柏拉圖有一個非常有名的洞穴理論。他說人類一直被困在一個洞穴中，只能看見被火光投射在墻上的影子，便執著地以為這些影子就是一切?，F代人類也處在一個大洞穴中，只不過這些洞穴是由強大的傳媒、信息網絡構建的，我們只有擁有一件現代的電子產品，才能保證自己還活著，保證娛樂還存在著。在這種可憐的依賴感中，我們還能找到心中最初的童話嗎？

（指導教師：何文魁）

第五篇：娛樂至死 讀后感

《娛樂至死》讀后感

《娛樂至死》這本書的封面就是一個大人牽著一個小孩的手，而大人的腦袋卻被一個電視機所替代，很快我們就能從這本書的封面中解讀到這個時代的趨勢：媒介即信息。而作者也是從麥克盧漢的這一觀點出發的，然而作者與麥克盧漢的觀點也有不同，作者更加注重的是一個時代，在這個時代的大環境下，媒體，已經成為了一種潮流，正如作者所說的：每一種媒介的出現都是帶來了人們生活方式的變革，公眾的話語方式規范決定了華語的內容。

我在讀這本書的時候總是在思考的一個問題，娛樂真的能致人于死地嗎？開篇的幾行字成了讀完這本書的動力，在看到奧威爾的——文化成為一個監獄，和赫胥黎的——文化成為一場滑稽戲，我作為一個21世紀的人來說，更認同的是一場滑稽戲的言論。

作者在書中提到了很多種傳播文化的媒介，從最早的口口相傳到后來的報紙，電視和現在的電腦，如果作者知道有微博那一定也會寫在書中。這種趨于大眾的話題都日漸娛樂方式出現，使人們缺少了思考，談何創造呢。在這個時代里似乎娛樂成為了一種生活狀態甚至是生活目標。這一點印證了作者的說法“其結果是我們成為了一個娛樂至死的物種”。同時我覺得我們應該認識到，作者這種觀點是基于上世紀80年代美國的大環境提出的，運用到21世紀的中國似乎剛剛好。人們關心的不再是大會中提出了什么方針和政策，關心的是那些政治家們的花邊新聞和八卦，對他們的辦事能力毫不關心。大量的信息不予篩選的就在電視節目上播出，新聞和信息鋪天蓋地的向我們大眾運來，只為了提高收視率，真正能讓人有所思有所想的內容卻一筆帶過使其無人問津。作者在書中用一種真誠方式來談論這個時代憤青的話題，同時一個上世紀80年代的美國人能在那么早的時候對這種社會現象提出理論系統的研究是難能可貴的。

如作者所說的，這個時代已經不再以記憶力的好壞評論一個人的智商的高低，在印刷術發明并大規模普及以前，人類處于長久的口述文明之中，語言是主要的媒介，人們非?？粗赜洃浟?，由于沒有書面文字，頭腦必須成為流動的圖書館，文化的傳承是靠口口相傳交流和延續的；印刷術特別是印刷機普及后，人類由口述文明轉化為書寫文明，在由鉛字組成的文化里，文字取代口述成為文化的重心，思想變得更富抽象性，語言、可解義、邏輯性成為內容的標準，思想的深度亦得以展現；攝影、電報、電視等電子媒介把人類帶到一個電子化的世界，在這種由圖像構成的語境里，事物均以直觀的方式呈現，連貫性和邏輯性不再重要，“知道”比“理解”變得更加現實和迫切，事物的界限變得隨意而可以分離，就像蘇珊桑塔格說的“碎片式”世界一樣，“存在的只是現在，而不是任何一個故事的一部分”。作者所擔憂的是，電子和圖像革命所產生的后果，由其作為媒介呈現出的世界在我們眼里不再新奇有陌生感，而是自然而然。人們會不自覺接受了新媒介對于真理、知識和現實的定義，無聊、瑣碎、語無倫次變得有意義和合情合理，嚴肅的公眾話語將以娛樂的方式呈現，思考不再那么重要，什么都事不關己。

但是我想說的是在電子和網絡發達的今天是作者沒有想到的，電視像是得到應有的報應一樣，網絡里面微博論壇的出現是這種公媒操控人類思想的結束，私媒以他運用人數廣和傳播速度快的特點茁壯成長，人們開始對身邊的事情發生了思考，去編輯新聞，在過去任何一個時代都是不可能的，然而現在每一個人只要愿意就可以成為一個記者，去發現身邊的事情，去思考，去傳播得到公眾認識的便會成為一個話題引來更多人的思考?？墒撬矫揭彩且话央p刃劍，也有很多人用游戲人生的態度去對待游戲新聞。

總之，這個時代使人變得需要運用在社會大環境下的常識去理解和判別信息。作者的擔憂是必要的但不是必然的，而文化在未來可能會被束置高閣，從文化中會分離出來一種信息，不是真理也不是是非，而是新聞。所以文化不會成為滑稽戲，新聞才是滑稽戲。

吳夢浩婕