第一篇：《試問大海碧波，何謂以身許國》讀后感

《試問大海碧波，何謂以身許國》讀后感

（一）誓言無聲：時代到處是驚濤駭浪，你埋下頭，甘心做沉默的砥柱;一窮二白的年代，你挺起胸，成為國家最大的財富。你的人生，正如深海中的潛艇，無聲，但有無窮的力量。這是2014年感動中國十大人物之一，中國核潛艇之父—黃旭華的頒獎詞。

中國核潛艇剛剛起步的時候，不僅面臨著國家科學(xué)技術(shù)水平和工業(yè)生產(chǎn)能力低的問題，還存在著缺乏人才，對于核潛艇的技術(shù)資料一無所知的問題。在這種及其困難的情況下，以黃老為首的一批年輕的科學(xué)家愣是找到所有可能找到的報刊雜志，收集資料，分析整理。后來又得到2核潛艇兒童玩具模型反復(fù)拆解。靠著算盤和計算尺，在一窮二白的時候，摸索出造出了核潛艇。

作為剛剛畢業(yè)進入徐工挖機的大學(xué)生，了解到咱們徐工集團的前身是魯南第八兵工廠，徐工集團能夠達(dá)到今天的規(guī)模離開不了咱們集團各個崗位員工的努力奮斗。徐工挖機也是從剛開始的摸著石頭過河，變成了現(xiàn)在能夠生產(chǎn)大型礦業(yè)裝備的國內(nèi)頂尖品牌。而對于我們新入職的大學(xué)生來說，進入徐工，是我們的選擇也是我們的機遇。有青年代表提問了黃老一個問題，從事海洋工作的年輕人、青年非常辛苦，工資也不高，他們面臨現(xiàn)在的選擇，有矛盾，有的人就轉(zhuǎn)行了。青年代表問黃老有沒有對年輕人的忠告，如何堅持自己的路。黃老說：光想著自己的價值，想著我有多少的人生，我要享受多少，那就不要搞科研了。如果你想升官發(fā)財就不要到719所來。黃老的一番話深深打動了我，老一代人的理想追求是在年少躲避日軍轟炸就已經(jīng)定下的，在和平時代長大的我們很難感同身受，尤其是在利益至上的今天。作為新時代的青年，不禁被現(xiàn)在物欲橫流的社會所誘惑，內(nèi)心該有一份自己的操守，學(xué)會沉淀，努力學(xué)習(xí)，升高自己的能力，為徐工集團成為世界級制造企業(yè)出一份力！

《試問大海碧波，何謂以身許國》讀后感

（二）隱性瞞名 只為強國夢。為了能有一個可以安靜讀書的地方，國人不再受辱、受欺他在1945年選擇“棄醫(yī)從船”與1958年隱姓埋名做核潛艇研發(fā)以及1988年的深潛試驗是一條連續(xù)的因果鏈。他一生都選擇與時代相向而行。為了強國夢的追求他30年隱性瞞名，有家難回，在面對妻兒、父母時，黃旭華從不諱言愛：“我很愛我的妻子、母親和女兒，我很愛她們。”“但我更愛核潛艇，更愛國家。我此生沒有虛度，無怨無悔。”“對國家盡忠，是我對父母最大的孝。”生活在今天的我們還有什么理由不努力工作匯報國家和社會，不孝敬父母報答生養(yǎng)之恩。

60年堅守 鑄國之利器。經(jīng)歷食不果腹的三年自然災(zāi)害和肉體精神雙摧殘的文革十年**等艱苦卓絕的困境，以苦為樂、孜孜以求，只為民主的強盛，尋找強國的利器。作為被選中的中國第一代核潛艇人，一個甲子的風(fēng)云變幻、人生滄桑，從頭到尾、由始至今還在研究所“服役”的就剩黃旭華一個。雖然經(jīng)歷千辛萬苦但是對事業(yè)的追求，對強國的渴望從未懈怠，“造不出核潛艇，我死不瞑目”的豪言壯語和不達(dá)目的死不休的精神，驚天動地！我輩當(dāng)繼承先輩大志，自強不息！

民族脊梁 時代榜樣。一個從廢墟中站立起來的積弱積貧的新中國，現(xiàn)在能夠屹立在東方，發(fā)展成為一個受全世界人民尊重的大國，就是因為有像黃華旭這樣努力學(xué)習(xí)工作、舍生忘死、拋家舍業(yè)、堅定信仰的科學(xué)家，他們就是挺起中華民族的脊梁！中國的偉大復(fù)興，還需要更多的像黃華旭一樣的科技工作者和各條戰(zhàn)線上優(yōu)秀的中華兒女前赴后繼的努力。我們生活在和平大發(fā)展的時代，趕上好的機遇，要以先輩為榜樣，立足崗位、努力奮斗，為民族復(fù)興做出自己應(yīng)有的貢獻。（孫后團）

《試問大海碧波，何謂以身許國》讀后感

（三）青絲化作白發(fā) 依舊鐵馬冰河

文章最后一段，是這樣一段問答——

“一天一天，流了93年，這血還是熱的?”

“因為祖國需要，就應(yīng)該這樣熱。”

也許，我們這一代人，八零后、九零后的新生力量，是最缺少信仰的一代，讀文章到結(jié)尾，一直被一種信仰感染著，這是一種跨越世紀(jì)的愛國力量。正是這一種信仰，不斷的滋養(yǎng)，從日寇進軍中國家國淪喪開始，無處安身，無書可讀，這是愛國的種子第一次在他心中萌芽。

“中國核桃潛艇之父”是黃旭華老人的光環(huán)頭銜，而在這個光環(huán)之下，是老人三十年默默無聞的付出積累，即使連自己的母親都是在三十年之后通過雜志報道才知道兒子從事的職業(yè)，在這三十年中，他的潛心科研帶領(lǐng)中國最新生最尖端的行業(yè)往前走，沒有人能體會到他的艱難與孤獨以及那一份沉重的責(zé)任，肩上的擔(dān)子就是這么重，他沉默而又充滿激情的前行。面對低谷，他淡然風(fēng)趣，就像他回憶文革時期曾風(fēng)趣的說道“那是我人生中唯一輕松的時候，沒什么責(zé)任，也沒有負(fù)擔(dān)，把豬養(yǎng)好就行了。”

黃旭華老人他代表了一代人，一代人的對國家的激情對國家責(zé)任的高度，我想起嚴(yán)歌苓在《雌性的草地》中對女子牧馬班主人公沈紅霞的描述，堅毅、剛強、富有原則，她是書中的人物，而黃旭華老人卻是實實在在為我們的社會和國家付出著自己獨特的力量，突破默默無聞之后就是一盞明燈指引著國家建設(shè)道路的繼續(xù)延伸。（仇淑婷）

第二篇：何謂文化讀后感

何謂文化讀后感淺談

靜靜地躺著，最近一次躺床上看書是兩個月前的事了，很享受，何況是在窗外漫天飛雪的映襯下，溫暖的室內(nèi)重溫著《何謂文化》，再次感動，這就是經(jīng)典的魅力。這幾天自己一直被這澎湃的浪潮所席卷，我知道，這是余秋雨先生的《何謂文化》帶給自己的震撼。

“寫點什么吧”，在不知第幾回心潮浪卷之后，一種奔涌而來的沖動讓我提起了筆。然而，下筆千言，愈覺胸中詞匯的貧乏；激動之余，思緒也越顯混亂。無妨，權(quán)當(dāng)信手涂鴉罷，只為紀(jì)念這樣的沖動。

個人認(rèn)為，余秋雨應(yīng)該算是現(xiàn)當(dāng)代國內(nèi)比較有爭議的一位大家。當(dāng)年《文化苦旅》一問世便造成洛陽紙貴之勢。他憑借自己淵博的文學(xué)和史學(xué)功底，豐厚的文化感悟力和藝術(shù)表現(xiàn)力，引領(lǐng)讀者泛舟于千年文明長河之中。之后又憑借一系列文化散文奠定了在文壇的地位。只是打醬油式的當(dāng)了回青歌賽的評委，倒惹來了種種非議。

沒想到這么多年之后，先生又拾筆開始了《所謂文化》的探索。

在先生的眼里，文化沒有定量性的指標(biāo)，沒有國際標(biāo)準(zhǔn)。所以，此書以較為奇特的構(gòu)架，從“學(xué)理的回答”、“生命的回答”、“大地的回答”、“古典的回答”四個部分，帶領(lǐng)我們共同感悟心目中真正的文化。先生用他的回答告訴有力的告訴我們：文化的最終目標(biāo)，是在人世間普及愛和善良。文化是一種手手相遞的火炬，未必耀眼，卻溫暖人心。

光陰變成清冷的流水。變成細(xì)微的塵埃。變成溫存的呼吸。變成溫暖的文字。在這個物欲橫流的年代，幸好，余秋雨依然還在。

第三篇：《何謂文化》讀后感

《何謂文化》讀后感

什么是文化，雖然時時提及，但一下子要說出來，還真的覺得無從說起，好像題目太大，下不了手，開不了口。但文化這東西卻無處不在，遍布我們生活中每一個角落，體現(xiàn)在我們每一個人的身上。不是經(jīng)常說嗎，某某人挺有文化的。讀了余秋雨先生的《何謂文化》一書，雖然似懂非懂，但總體感覺來說，他從學(xué)理的回答、生命的回答、大地的回答、古典的回答四個方面分別進行了闡釋，例舉了大量的例子，讓文化這東西的概念變得清晰起來。至少我個人認(rèn)為，通過舉例子讓別人知道，什么是文化，這，就是文化。這樣下來，讓人對原本模糊的東西一下子比較容易接受，有說服力。

在書中，我對“學(xué)理的回答”一節(jié)比較有感觸。其中提到，“身上的文化”要有“必要風(fēng)范”，即書卷氣、長者風(fēng)、裁斷力、慈愛相。“書卷氣”是一種氣質(zhì)，是基于內(nèi)在的東西而散發(fā)出來的，是一個人內(nèi)在美的外在體現(xiàn)，不必隱蔽，也不必掩蓋。它講究的是自然而然，一切水到渠成的境界。當(dāng)然，“書卷氣”不等同于“書生氣”，二者有著本質(zhì)的區(qū)別。如果一個“書生氣”十足的人硬是要擺弄出“書卷氣”的話，無異于東施效顰，自取其辱罷了。

“長者風(fēng)”，就是要告訴我們，做人要大人大量，心胸寬廣，要有涵養(yǎng)，要有長者的風(fēng)度，慈祥、大氣。聯(lián)系到具體工作當(dāng)中，-1-

就是要聽得進不同的意見，包括反對意見。對于別人的批評，要抱著謙虛的心態(tài)認(rèn)真對待，有責(zé)改之，無則加勉。對于別人的誤會或是不理解，要學(xué)會一笑而過。對待群眾的反映，要耐得住性子，俯得下身子，學(xué)會用心用情地傾聽。當(dāng)然，我們要清楚地認(rèn)識到，不能把“長者風(fēng)”混為“家長式作風(fēng)”，不分青紅皂白，不論對錯，不許別人解釋、申辯，一巴掌拍斷。

“裁斷力”體現(xiàn)的是一種分辨能力，一種決斷能力，一種態(tài)度和立場。我個人理解，這應(yīng)該是文化的底線所在。在面對錯綜復(fù)雜變幻無常的局面時，不保持沉默、不隨波逐流。能夠堅持自己的原則立場，能夠固守自己的精神家園，耐得住孤獨和寂寞，即使是“眾人皆醉我獨醒”都無所畏懼。

“慈愛相”是文化的根本。正如書中所說的那樣：“慈愛相，是文化的終極之相。所有的風(fēng)范，皆以此為軸。”評價一個人是否有文化，要看他是否有愛心、有同情心和公益心。知識再高、即使是才高八斗、學(xué)富五車，倘若在國家、民族發(fā)生災(zāi)難或他人遇到困難時，縮手縮腳、不聞不問，那也只是空有一身文化的軀殼、一具臭皮囊罷了。

一個沒有文化的民族是可恥的，一個不講文化的民族是沒有前途的。中國五千年的文化源遠(yuǎn)流長，我們要擔(dān)負(fù)起歷史的責(zé)任，把我們的文化學(xué)習(xí)好、傳承好、發(fā)揚好，做一個有文化的人。-2-

第四篇：何謂文化讀后感

《何謂文化》讀后感

余秋雨的《何謂文化》是我的閱讀風(fēng)格的一種新的嘗試，初次讀及文化類型的刊物，不敢說自己對這本書理解有多透徹，但是，有些文字卻著實讓我心有感觸。由于自己的理解尚淺，我也只能對一部分的文字有一點感悟。

全書共分為四個部分：學(xué)理的回答，主要是他在海內(nèi)外的一些演講，這部分也是我自己認(rèn)為最值得反復(fù)閱讀的地方；生命的回答，主要是他對一些已經(jīng)離世的文化巨匠的追憶，這些巨匠，用余秋雨的話說，“幾乎用全部生命揭示了文化的深層奧秘”；大地的回答，主要是他寫的一些碑文，散布各處的文化遺址；古典的回答，主要是他對一些古文的翻譯。

文化究竟是什么？在學(xué)理的回答的第一部分“何謂文化”中，余秋雨對文化的概念做了新的詮釋，“文化，是一種包含精神價值和生活方式的生態(tài)共同體。它通過積累和引導(dǎo)，創(chuàng)建集體人格。”瑞士心理學(xué)家榮格也說“一切文化都沉淀為人格。不是歌德創(chuàng)造了浮士德，而是浮士德創(chuàng)造了歌德”。所有經(jīng)過人創(chuàng)造出來的作品，都有特定的文化環(huán)境，正如文章當(dāng)中列舉的魯迅，并不是魯迅創(chuàng)造出來了《阿Q正傳》、《孔乙己》、《藥》，而是正因為了有了中華文化的沉淀，才能夠造就出像魯迅這樣的作家。

在文化的最終目標(biāo)方面，余秋雨把它定義為“在人世間普及愛和善良。”在這部分里面，他列舉了美國企業(yè)家貝林的例子，奮斗了一生，成功了一生，到人生的花甲之年，一個偶然的機會，才讓他感悟

到了人一生真正的追求。“我一直以為有錢才能做慈善。他（一個津巴布韋青年）讓我明白，我這一生把梯子搭錯了墻，爬到頂上才發(fā)現(xiàn)擱錯了。”正如貝林所說，做慈善并不需要等，也并不必須要做什么驚天動地的行動，只要我們心里有愛和善良，那我們就已經(jīng)在做慈善，已經(jīng)具有普及文化的力量，也就有與歷史共存的機會。正如余秋雨所言，“就連我們每一個人的生命能夠存在，也必定是無數(shù)前人善良的結(jié)果。”

給我留下很深的印象的還有第二部分《生命的回答》中一篇名叫《Let them say》的文章，是寫作者的忘年之交戲劇大師黃佐臨先生的，標(biāo)題的這句話是黃先生的老師蕭伯納鐫刻在壁爐上的三句話之一，翻譯成中文是：他們罵啦，罵些什么，讓他們?nèi)チR！后來在余秋雨遭遇文化挫折時，黃佐臨先生在信中送給了他，“Let them say”后來成為余秋雨先生渡過重重黑水的木筏。

對于《何謂文化》這本書，我的理解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但僅憑我能夠理解的那幾段文字和幾個部分，卻足以讓我在生活的領(lǐng)域更加深入地思考文化的含義。

第五篇：余秋雨何謂文化讀后感

余秋雨何謂文化讀后感

五一放假三天，百無聊賴，就在家宅起看書，無意翻起了不久前剛買的余秋雨先生的又一部探討文化的新作——《何謂文化》，便隨性翻閱起來。對于余秋雨先生，我始終帶著無尚的敬仰，我欽佩他的人品、文筆、膽識和勇氣，也經(jīng)常接觸他的著作，他的《文化苦旅》、《行者無疆》、自傳《借我一生》等我都看過不止一次，所以不久前逛書店，看到這本新書，沒怎么猶豫就直接買走了，只想有時間閑下來的時候翻看，以慰藉干渴的魂靈。

對于“文化”，很多時候，我們都有一種很迷惑的感覺。一直認(rèn)為，所謂“文化”，應(yīng)該是一種積淀很深的東西，包括約定俗成的習(xí)慣、世界觀、價值觀、當(dāng)然是能夠凝聚其受眾的一種人文財富。而現(xiàn)實中耳聞目睹的那些所謂的文化：企業(yè)文化、飯桌文化、酒文化，甚至是廁所文化等等，這些動輒以文化自居的一些東西覺得很搞笑。但搞笑歸搞笑，內(nèi)心里還是想對文化有一個較為確切的認(rèn)識。拿到《何謂文化》之后，略略翻一下目錄和序言：這本書不過是他的一些演講、文章、碑文和一些翻譯的合輯，跟他之前的一些書籍不太一樣。

全書共分為四個部分：學(xué)理的回答，主要是他的一些演講；生命的回答，主要是他對一些名人的追憶；大地的回答，主要是他寫的一些碑文；古典的回答，主要是他對一些古文的翻譯。由于閱讀時間充裕，加上沒有什么雜念和負(fù)擔(dān)，所以看得很仔細(xì)，獲益匪淺。

在本書的四個部分中，我覺得最有價值的就是第一部分“學(xué)理的回答”了。這一部分主要收錄了作者的幾篇講稿，受眾分別是聯(lián)合國的各位文化官員、大學(xué)生、教授以及市民。雖然是演講稿，但仔細(xì)看下來，發(fā)現(xiàn)都是作者對文化的敘述，足見他對文化有深入而獨特的領(lǐng)略。

我一直覺得，文化是民族存在于世上的標(biāo)簽，如果一個民族的文化消亡了，這個民族也沒有什么能讓這個世界留戀的價值了，正如波斯文明和埃及文明，如今的波斯人和埃及人，在大家眼里應(yīng)該都是阿拉伯人了吧。因此，我也認(rèn)為民族要維護其在世界的存在感，必須要努力維護自己的文化，當(dāng)然，這種文化不是固步自封，而是保持自己的文化的獨特性的同時積極吸收其他文明的有益元素，并努力修正自己的文化中的不足。正如我們的文化，在保持自己儒釋道一體文化的獨特性的同時，也要摒棄傳統(tǒng)的人治觀念、愚民觀念，吸收西方文明的法治思想、人權(quán)思想，以達(dá)到“中體西用”。作者在演講中提到的“文明沖突論”，將所有沖突歸結(jié)于各種文化的沖突，他的反駁發(fā)人深思。在看本書之前，我也認(rèn)為當(dāng)代世界的沖突本質(zhì)上也是不同文明的沖突，因為不同文明的凝聚力和排他性，文明之間會有對各自意圖的誤判，導(dǎo)致了許多國家之間關(guān)系的緊張，正如“中國威脅論”，西方和伊斯蘭世界的緊張。但看了作者的演講之后，我又有了一種新的認(rèn)識，按他的定義，所謂文化，是一種包含精神價值和生活方式的生態(tài)共同體。它通過積累和引導(dǎo)，創(chuàng)建集體人格。從這個觀點出發(fā)，所謂文化也不是多高深的東西，它也存在于我們?nèi)粘５纳町?dāng)中，用禮儀的方式來規(guī)范每個文明圈的受眾，大家不知不覺的被其引導(dǎo)。因此，所謂文化的沖突，底層民眾不是很容易覺察得到，他們只是會覺得對方的飲食或習(xí)慣很奇怪而已，并不會上升到文化的角度來思考。并且，對于一些文化交匯的地方，不同文明圈的人也可以很和諧的生活在一起，并不會因為彼此的生活習(xí)慣不一致而有所沖突。而現(xiàn)實世界中各個國家之間的矛盾，如中日韓的沖突、以色列和阿拉伯世界的沖突、阿拉伯世界中什葉派和遜尼派的沖突等，很多人會不自覺地將其歸結(jié)為歷史原因，其實仔細(xì)思考，這其中也可能是存在著不同文明間的沖突，但也正是這種沖突，也使得各個文明能夠互相包容、接納，最終融合成一種新的文明。正如西漢末年入土中原的佛教，佛教剛?cè)胫性臅r候，作為一種外來文化，也遭過本土文化的極力排斥，歷史上幾次大的佛道論戰(zhàn)足以說明，甚至連當(dāng)時的政府機構(gòu)也牽扯進去。但儒釋道互相糾纏了上千年，竟然慢慢都成為中華文明的一部分，以至于后來許多文人都是儒釋道三修。當(dāng)然，這與中華文明本身就是一種比較包容的文明密不可分。當(dāng)代世界，西方的基督教世界和伊斯蘭教世界，都是建立在宗教的基礎(chǔ)上，排他性都比較強，所以雙方的沖突會特別激烈，但隨著時間的推移，我相信雙方會慢慢找到一個平衡點來互相接納、改變。但是面對這兩種文明的夾擊，我們的文化該怎么辦？它有沒有足夠的生命力來包容它們？還是會慢慢被它們消化？這是我們國家的學(xué)者現(xiàn)階段要考慮的問題。

當(dāng)然，通過對比和學(xué)習(xí)其他文明，我們的文化中多少也存在一些問題。所幸作者提出的一些問題目前也都被大家所漸漸重視，我覺得可預(yù)見的未來，這些問題會慢慢解決。但在反觀當(dāng)前我們社會的時候，作者提出的問題倒很有意思，就是民粹主義和復(fù)古主義。所謂復(fù)古主義，顧名思義，其實也是有傳統(tǒng)的，中國的文人向來都有厚古非今的傳統(tǒng)，但當(dāng)前確實做得有些過了，所謂厚古，并非是古代的一切都是好的，無論是服飾、語言、禮儀、還是觀點。這種風(fēng)氣確實會誤導(dǎo)廣大青少年，畢竟社會是向前進的。相對這個而言，另外一個更為嚴(yán)重的是民粹主義，所謂民粹主義，我是不了解的。但看作者的說法，也略知一二了。作者說民粹比專制更可怕，因為“專制可以讓人向往民主，而民粹則讓人誤解民主”，看看如今社會上的亂象，確實如此。因為一些人，原本飽含贊揚色彩的“公知”如今都成為貶義詞了，有時候連我也懷疑民主有沒有那么好。

總而言之，這本書給了我許多不同的視野。這本書所講的內(nèi)容，深入淺出，又發(fā)人深省。可以說，這本書已經(jīng)讓我對文化有了一個基本的認(rèn)識。