第一篇：辯論提問技巧及常用語(詳細整理)

辯論提問技巧

（一）借力打力

武俠小說中有一招數，名叫“借力打力”，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。

正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾。

（二）移花接木

剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到“四兩撥千斤”的奇效。我們把這一技法喻名為“移花接木”。

移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，更多的“移花接木”，需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。

（三）順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

（四）正本清源

所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方“勢力范圍”，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的“順水推舟”法，這種技法恰是反其思路而行之。

（五）釜底抽薪

刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于“二難”境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。

（六）攻其要害

在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善于在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。(七）利用矛盾

由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。

（八）“引蛇出洞”

在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。

（九）“李代桃僵”

當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。“李代桃僵”這一戰術之意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。

（十）緩兵之計

在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。

辯論常用語

1.對方辯友有以偏概全之嫌哦。2.對方辯友屬于循環論證。

3.對方辯友滔滔不絕，只可惜前提錯了。

4.對方辯友沒有辦法解決我所說的問題，所以選擇了回避。5.請您正面回答，不要再乾坤大挪移。6.對方辯友的邏輯很有趣。

7.請您論證一下??請您論證一下??（糾纏不休）8.您把**和**做類比，實在是說不過去。

9.華麗的言辭替代不了理性的思考，詩意的浪漫無助于情理的升華。10.一個嚴肅的辯論場，需要一個嚴肅的觀點。11.對方辯友別忙著扣帽子/斷章取義/偷換概念。12.謝謝，其實剛才一連串的爭議都源于對方辯友展開話題時的幾個關鍵性錯誤。13.我方已經從邏輯、理論、事實上證明了我方的觀點，而對方辯友還死摳著個例不放，是不是有點說不過去？

14.對方辯友說了這么多，完全是沒牙齒的老太太嚼牛筋——白費口舌啊。

15.對于這個問題我方不知論證了多少遍，倒是對方辯友還老愛吊在一棵樹上。

第二篇：辯論技巧,提問.

第四節問答與反駁

問答是日常交談的重要組成部分,更是辯論的常見形式:往往在一問一答之中了解對方的意圖和目的,也在一問一答之中民開辯護與反駁。有時一個巧妙的問題或一個機智的回答,直接影響到辯論的態勢變化。針鋒相對的問答是構成辯論交鋒的必要條件;問答的深度在一定程度上限定了辯論的深度。問而不答或答非所問,或不提問,辯論雙方沿兩條平行線前進,自顧自,“井水不犯河水”,就不成其為“辯論”。所以必須強調“問答”在辯論中的地位和作用。

一、問的技巧

辯手通過提問,期望控制辯信紙賽的進程,確立本方的主動進攻地位。因此,問什么?怎么問?何時問?誰來問?都是很有講究的。

(一關于問題的邏輯

根據“問句理論”的理論,每一個問題都限定了可能回答的范圍,依據該范圍的特征,可以把問題劃分為:(1是/否型的問題,對這樣的問題回答“是”或“否”;(2列舉型問題,這類問題要求列舉必要的實例或性質;(3尋求指令型問題,這類問題要求給出完成任務的辦法或有關指示。在問句邏輯中問題本身都有真假值,問題的“真假”由回答確定,如果對問題作肯定的回答,就說該問題的值是“真”。反之,如果對問題的回答是否定的,則該問題的值為“假”。問題的值共有三個:“真、假、不當”,所謂“不當”是指提問不當。

(二問的基本要求

首先要明確提問目的,有的放矢;然后根據不同的提問目的采取相應的提問方式和方法。大致說,提問目的可以分為:因未理解對方的思想而提問;因未聽清對方的發

言而提問;因存在歧義,為促使對方作進一步論證而提問;有時為強調本方重要觀點或對方的某一失誤而提問,這種提問是進一步論證的鋪墊。

提問時要做到:言簡意賅,問題明確,擊中要害。一般情況下,提問結束,發言也應終目,否則,繼續發言會掩蓋問題本身;更不能犯“預期理由”的錯誤:提問后,對自己假設的對方回答進行反駁。

(三兩難提問

兩難提問的目的在于:使對方無論作什么回答都出錯,陷入二難推理、自己否定自己的尷尬境地。兩難提問時,所提問題應符合要求:前提條件真實,需要對方選擇的回答列舉完全,問題的構成符合“條件推理”和“析取推理”的原則。所謂“條件推理”的規則,就是前面講過的“MP規則”,“析取推理原則”則可以這樣說明:如果A、B兩個原因都能導致C的結果,在C事件已經發生的前提下,確知A事件并未發生,那么可以肯定B事件一定發生了;反之,B事件沒有發生,可以肯定A事件一定發生了。用符號表示為: {A∨B→C,C,~B}∣—A {A∨B→C,C,~A}∣—B(四陷阱提問法

也可稱為“引誘提問法”,目的是將對手引入圈套。采用暗含前蝗的復雜問句提問,使對方在回答問題時落入陷阱。

一般來說,使用這種提問法很講究時機,通常是在對方放松警惕時出其不意地突然提問。(五反詰提問法

反詰提問往往是明知故問。實際是用問句的方式表達自己的觀點,所以提問者并不期望對方的回答。目的只是強化本方的論點或強調對方的矛盾。這種對方較多地用于辯護或反駁的場合,也可以用于陳詞論述。

二、答的技巧

辯論中提出問題。意味著進攻,是主動的表現;而回答問題,是防衛,實際是為本方的論點作辯護。當然處理得當時,表面上是回答,是防衛,而事實上卻是進攻。

(一答問注意

問答是辯論中可缺少的組成部分,精彩的問答會深化辯論的主題。正因為“問”是主動的,是“進攻”;“答”是被動的,是“防衛”,有許多辯手喜歡“以問代答”、從而達到“以攻代守”的戰略、戰術目的。其結果,常常降低了辯論賽的激烈程度,使之失去幾分魅力。

不回避問題,也不等于個個問題都回答,或者個個問題都直截了當地回答。實際上回答問題有很多技巧。但是無論采取什么方式回答問題,都必須明確:回答問題的目的只有一個,那就是維護本方的立場,揭露對方的矛盾。

(二設定條件回答法

有時對方提出的問題在不同條件下有不同的結論,對這樣的問題就不能作無條件回答。根據情況,弄清對方提問的目的,特別注意是否有“陷阱”,然后設定對本方有利的條件作為前提,再回答相應的問題。

有時需要對付某些刁鉆古怪的問題,也以設定條件回答為好。(三以問代答法

辯論賽中常用不回答問題,另外提出完全不相干的新問題的方法,擺脫困境。這里說的“以問代答”指的不是這種情況。這里所說的“以問代答”并不是回避問題,只是指針對問題本身的迂回的回答方式,結果常常把問題又還給對方。有時“以問代答”的方法還用來對付某些棘手的、無法下面論述的問題。

(四模糊回答法

對方提問不清楚,或直接回答對本方不利,但又不得不回答時,可以采用模糊回答法。模糊回答可用含義不清的語言或模糊不清的概念,使得對方不得要領,無法準確

地把握含義。這種回答法有點象外交辭令,在外交場合使用比較多。一般辯論賽中不到萬不得已的情況,不宜使用“模糊回答法”。

(五否定問題本身的回答法

當問題的前提是錯誤的、或者虛假的、或者對本方不利時,可以直接否定問題本身,并指出對方的荒謬之處。

(六破兩難提問

破兩難提問也有幾種方法,常用的有:(1回避回答。

(2直接指出對方前提的錯誤。

(3當對方在兩難提問中列舉前提不完全時,應該提出有利于本方的前提,得出相同結論。從而維護本方論證。

(4構造反兩難推理的另一個兩難推理。但要注意:前提必須保持不變,而結論變得對本方有利。

(七回答的巧妙結合:自問自答

顧名思義,“自問自答”實際上就是自己向自己提問,自己作出回答,與反詰提問不同之處在于自問自答,只是為了突出觀點或加強論述的震撼力而采取的一種方法,常用來用陳詞、論述的開場白。例如,在“溫飽是談道德的必要條件”的立場下,劍橋大學一辯的陳詞就是以一連串的問題與相應的回答組成了一篇感人至深的演講,被評委稱贊為“氣貫長虹”。

(八對付不回答問題的技巧

每支辯論隊都準備了進攻的“武器”——一串問題,偏偏對方不予理睬,武器用不上的確是非常惱火的事。在提問得不到回答的時候,首先應審視自己的問題是否有

價值,是否很重要,如果是的,就應反復提出,作用之一:讓評委和觀眾明顯感到對方在回避問題;作用之二:抓住有利戰場不入。必要時自己回答,然后自己反駁,強化本方的優勢,讓評委和觀眾承認本方掌握進攻的主動權。

有一些辯論賽常常是你問你的,我問我的,“老死不相往來”。許多準備好的炸彈成了“啞彈”,似乎對方不理睬,就沒轍了;對付對方的辦法也很單調:或同一問題一而再、再而三地追問;或“以其人之道,還治其人之身”:我也不回答你的問題。結果辯論發展成為兩條“平行線”。我們提倡辯論要有問、有答,有論、有辯;真遇上一直回避問題的對手,不必發毛,自問自答代替對方“辯論”。對方不反駁,等于承認本方正確;對方如果反駁,等于回答本方問題,兩種結果于己皆有利。所以我們可以用“代辯”的技巧對付一再回避回答的技巧。

三、反駁的技巧

所謂“反駁”即是確定某一論題虛假或其論證不能成立的思維過程。與論證不同,反駁在于確定(對方的立場不能成立,而不是證明(己方的立場成立;反駁的作用是:揭露錯誤,駁斥謬誤,而不是闡明真理。然而反駁與論證又是相輔相成、你中有我、我中有你的。反駁常常是論證的一種形式,遵守的是與論證一樣的規則。

(一直接反駁

1、事實反駁

所謂“事實勝于雄辯“,事實的反駁是最有力的反駁。由于辯題對辯論雙方是平等的、相對合理的。必然存在大量對本方有利的事實材料,當然也存在大量有利于本方的事實材料;對方亦然。因此,如何使用和解釋有關的事實材料,充分利用有利的材料,回避不利的材料,是辯論的主要技巧之一。

對辯論中引用的材料必須反復核實,確信準確無誤。切忌道聽途說,更不能胡亂編造事實。對方引用正確的事實,不得給予速寫,但是,可以合理地解釋,引伸出對本方有利的結果。所以占有事實材料的多少、材料質量的高低、引用解釋是否得當將直接影響辯論的結果。

2、揭露矛盾

如果對方論證中存在矛盾,應該直接予以揭露。當命題本身包含著邏輯矛盾時稱之謂“悖論”。例如,有人對愛迪生說,他發明了一種萬能溶液,可以溶解任何東西。愛迪生問他:“那么,用什么容器盛這種溶液呢?”這個人發明的溶液如果真像他所聲稱的能溶解一切東西,那么,沒有容器能置放這種溶液。愛迪生的發問可謂“一針見血”。

3、引伸反駁

順著對方的思路,把它向本方需要的方向引伸,使之產生較明顯的矛盾。然后進行反駁。使用引伸反駁技巧時要注意,必須順著對方的思路,引伸要適當,不能強加于人,更不能無限上綱。

(二間接反駁

“間接反駁”的特點是不直接反駁對方,而采取迂回曲折的方式從側面進行反駁。

常用的間接反駁法有:

1、歸謬法:從命題出發,推出荒謬的結果,從而否定命題本身。

2、幽默反駁:用風趣、恢諧的語言,淺顯、形象的比喻,含蓄地反駁對方的觀點或反駁論證本身,如運用得當,不僅可以反駁對方,而用可以渲染氣氛,增強效果。

第三篇：辯論技巧

下面這個是從網上找到的一篇對方辯手的一辯陳詞，大家看下，知己知彼才能百戰不殆！

各位同學們好，評委好。今天我方的論證觀點是;在校大學生思想不應該復雜話。

大家都知道，隨著商品經濟的發展和個人主義的盛行，越來越多的人開始追求自我利益，以自我為中心。各種不良社會風氣不斷的侵蝕著我們的頭腦。當然，象牙塔籠罩下的大學生們也無可避免的被卷入其中。

從馬加爵事件到（再找個不好的事件），這些，充分的暴露出當代大學生思想的一種浮躁與復雜化。

首先，作為一名在校學生，我們的首要職責就是學習好科學文化知識。（這點沒人否認吧）圍繞這個基本出發點，一切不利與學習的思想都應該為其讓步。古人云；一心不能二用，如果我們都把心思放在了怎么去出名，怎么去賺錢，怎么攀爬到學生會的高位，那么，我們還談什么學習呢？

其次，從遠古到現代文明，人的進化不是從一種野蠻的殺戮與欺騙到一種和諧的共存與發展。作為新時代的大學生，我們是經過知識洗禮的，我們的精神更應該是文明的，作為新時代先鋒的我們，更應該是以身作則，踐行一個知識分子所應當具有的精神面貌。

最后，誠實。守信。待人和善，是我們中華民族的傳統與美德。八榮八恥更是胡主席的諄諄教導，作為一名學生，一名大學生，我們是祖國的未來，是現代話建設的主力軍，我們現在自身的修養和思維

方式將會深刻的影響我們以后的思想與價值觀。因此，我們應該樹立一個與人和諧共處，平靜友善待人的心態，遠離不良風氣所帶給我們精神上的污染。等到我們踏入社會后，把這種良好的思想風貌傳播出去，共同構建我們美好的和諧社會！

下面是針對上面這篇陳詞所想到的對辯和我們能提出的問題。

1.復雜不是一團亂麻，而是有條不紊的邏輯！思想復雜化不是思想變態化！不是每個思想復雜的大學生都去走背離社會背離人民的道路，相反，那些攀比成風、勾心斗角的大學生，正是思想不夠復雜的表現，真正思想復雜的大學生，是會處理好自己的人際關系的。試問，一個思想不夠復雜的大學生，如何正確的找到自己的位置？如何能有正確的人生觀價值觀？

2.周恩來在上學期間，有著“為中華之崛起而讀書”的偉大思想，他沒有只一味的學習文化知識，如果不是這種先天下之憂而憂的復雜思想，能造就我們偉大的周總理嗎？

3.思想簡單的人只知道“早起的鳥兒有蟲吃”，思想復雜的人還知道“早起的蟲兒被鳥吃”！大學生只有思想復雜化，才不會在步入社會時受太大的挫折！

4.請問對方辯友，人，是否能一口吃成胖子？我們上大學的目的是什么？是為了步入社會而上大學還是為了上大學而上大學？（對方應該不會正面回答，他們會回答上大學是為了更好的學習文化知識，不應該搞復雜的思想。）然后我們回答“眾所周知，人的思想轉變是需要一個時間過程的，如果大學期間只注重學習而忽視思想的建設，在畢業后，面對思想復雜的社會人，我們如何應對！我們不可能瞬間改變自己的思想。社會是殘酷的，不會給我們三年五載去磨合我們的思想。適者生存，只有擁有好的思想的大學生才能更好的步入社會。”

5.請問對方辯友，如果一個蘋果掉到你頭上，你會怎么想？（對方如果回答的是想的比較簡單，就回答，如果當年牛頓的思想也是這么簡單化，也行我們

現在還不知道什么是萬有引力。如果對方回答的很復雜，那就微笑著說，感謝對方辯友這么精彩的發言，這么復雜化的思想，謝謝你們支持我方觀點。）

6.現在社會上涌現出一批批的高分低能兒，請問對方辯友對這個事實有什么看法？（思想到不了一定的高度，學了也不會用，我們缺少的不是學習的精神，而是學習的態度，只有學習的態度端正了，才會更好）

7.二辯盤問：請問，人和機器人相比，哪個的運算能力更強？再請問，哪個才是主宰者？人和機器人的區別是什么？（問完后總結）人和機器人的區別在于，人有復雜的思想，而機器人只會按照人的思想去運作。大學生的思想復雜化，使我們變成真正的人，而不是只簡單擁有科學知識的機器人！思想復雜化的大學生才能成為世界的新任主宰者！

8.對方可能會問，請問對方辯友痛苦過嗎？（回答痛苦過的話，正是中了圈套。他們會說，思想復雜化是痛苦的源泉…）我們不能回答，只能反問：請問對方辯友幸福過嗎？生活中簡單的幸福畢竟很少很少，有很多幸福，很多感動，都是精心策劃出來的！我們生活要樂觀，為何去追憶那些痛苦呢？

9.對方問“有多少人因為把簡單的事情想的太復雜，最后無法收場”，回答：是不是有更多的人，把復雜的事情想的過于簡單，而鑄成大錯！

10.如果對方問1+1等于幾的問題，就回答等于2，回答其它的，對方可能會說思想復雜化會讓很多大學生研究無聊的問題。回答等于2，他們也許會說我方的思想也不過如此簡單，這時候，我們就可以說思想復雜化不等于思想扭曲化，對于科學知識還是要相信的！

就想到這么多了，也想不到什么特別刁難的問題。。靠大家發揮了！下面附上一些辯論技巧：（網站上找的，感覺有用，我們當年用到好多這里面的技巧）

近期是各大高校社團節火熱進行中的時候，辯論賽作為一個經典項目是必不可少的，這里交流一下辯論的幾點小技巧。

一是組織者，也就是誰才是 “靈魂隊員”，“主攻手”其組織、應變能力如何？二是整個隊伍有沒有相互彌補漏洞的默契，有沒有為靈魂隊員推波助瀾的感應能

力？

三是準備了幾個方向的問題，這些問題能支撐多難的場面，能夠支持多長時間？四是對于非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什么程度，有沒有好的應對策略？

在辯論中經常出現兩個極端：一是只講防守，結果辯來辯去，戰斗都在自己一方進行，對對方的觀點根本不構成任何威脅，這樣就不可能取得勝利；二是只講進攻，對對方提出的證據和問題，不敢正面回答和辯論，在心理首先已經膽怯，這樣往往是自己還沒有攻破對方的堡壘，自己卻已經失去陣營。

攻擊的技巧

1）設置兩難。即設置兩難的問題，無論對方怎么回答都會落入設下的圈套。但要把握好辯題，不要偏離主題。

（2）主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以擴大化的引申，為本方贏得主動，并使對方陷入被動之中。

（3）以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，抓住對方隊員隊員與隊員之間的矛盾，并連續追擊迫使對方緊緊跟隨本方牽著對方打。

（4）簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。一定要以最精煉的語言問出最深刻的問題。使對方無法快速回答，在氣勢上壓倒對方。

（5）熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。

（6）多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力。

（7）夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。

（8）問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。

（9）異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。

（10）反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。

（11）同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式（或角度不同，或問語不同）發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。

（12）激情提問。即用心理暗示的手段，直擊對方情緒層，使其激動，引發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意不能進行人身攻擊，也不要胡攪蠻纏。

（13）布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，使用連環的技巧是對方一步一步走進陷阱。

（14）長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，用跳躍性的思維來打斷對手的節奏。

（15）充分煽情。在提問或回答的時候盡量以幽默詼諧的方式引起公眾的共鳴，所謂內行看門道，外行看熱鬧。充分調動觀眾，在氣勢上打壓對方。

防守技巧

當對方對自己的觀點或者證據提出一些枝節質疑的時候，可以不予以回答，但當對方對自己的基本觀點提出質疑時，則必須簡明扼要地回復，并進行辯護和解釋。只有澄清自己的基本觀點，才能夠有充分的空間和時間攻擊對方，如果不進行必要的辯護，進攻就會顯得強詞奪理，理屈詞窮。防守就是最有效的進攻。

還有，就是千萬別冷場，在自由辯論的時間里，當我們問對方一個問題對方回答不上來時，立即拋出第二個問題，不要冷場！最好事先準備好10到15個問題！問完問題要及時坐下，不然會計算時間的！自由辯論期間，要牽著對方走，不要被牽著走！一二三四辯每人要至少站起來過兩次，不能一個人光站起來，其他人坐著不動！

第四篇：辯論技巧

第一段文盲的論證是錯誤的辯論

那是考慮缺仁或智的情況,而這是一個比較辯題

即兩者都不可缺,而是哪個更重要的問題

后面幾段也有類似問題,這是要扣分的辯論賽應該忌諱的現象

1，倒帶 就是把覺得剛才沒有說好的話，原話重復一遍，這樣是很影響 比賽節奏的，同時越說越沒有自信。在新手比賽時候，陳詞的時候容易出現，答辯的時候也會出現：“ 也就是說，也就說??”“我們沒有否定abc，－－－－忘了說事實上 3個字，于是－－－接著補充，事實上，我們沒有否定abc” 在陳詞中如果出現這種情況，就可以拼命的把辯詞的末尾部分 背熟！因為知道自己即將的發言會滾瓜爛熟會行云流水，對于剛才的 口誤會有很好的心態處理。2，無價值補充 就是覺得剛才的太深奧，觀眾可能不懂。又補充一點廢話 其實，表達，是越清晰越好，而不是話越多越好。說得多，更不是 說話清晰的標志 話說的太多，觀眾反而會聽迷??

雄辯高手——辯論贏家的智慧韜略

在人們的日常生活中，常常會遇到辯論，無論是在學校還是在單位，無論是在家庭還是在公共場所，人們或者為重大的國家決策，或者為瑣碎的生活小事而展開辯論。有時候，辯論會產生出一些共同的見解；有時候，辯論以面紅耳赤而告終。不管怎樣，辯論與人們的生活如影隨形，息息相關，辯論的影響無處不在。在辯論的過程中，人們逐漸發現了一些現象。比如，總有人在辯論中滔滔不絕，也總有人經常處在啞口無言的境地；總有人氣勢如虹，以堂堂之氣樹正正之旗，也總有人偷梁換柱，以小巧機變而取勝。后者，我們將其稱為詭辯，與之相對，我們把前者稱為雄辯。雄在何處?99國際大專辯論會冠軍得主西安交通大學隊教練韓鵬杰將其總結為：鐵立論、美意象、快思維，比較全面地概括了雄辯的特征。而西安交通大學隊也正是憑借著這三大法寶，以大漠風沙一般之勢卷走了A組冠軍和最佳辯手獎。雄是一種感覺，這種感覺的外在表現就是強有力的，這種強有力的感覺還可以分解出多個子感覺：一個是勇，摧枯拉朽，勢如破竹，無可抵擋，在辯論中的這種情形就是使對方無話可說，啞口無言；一個是大，氣勢恢弘，視野開闊，材料豐富，上至天文，下至地理，一切與題目有關的內容皆可拿來為我所用；還有一個是精，簡明扼要，沒有廢話，無嘩眾取寵之嫌，有畫龍點睛之意，聽之如撥云現月，豁然開朗。在實際辯論中，這三種子感覺交叉運行，共同組成了雄辯風格。塑造這種風格必須借助兩個工具：一個是思維，一個是語言。思維是內在的，起決定性作用的；語言是外在的，起烘托作用的。思維的核心是邏輯。復旦大學教授張藹殊曾經說過，邏輯是不能夠被打敗的。強大的邏輯猶如萬里雄關，根基深厚，無可撼動。在它面前，如果不是同樣強大的邏輯，其他的進攻都猶如蚍蜉撼樹，隔靴搔癢，只能損其枝葉，而無法動其根本，其散發出來的嚴謹、雄壯之美直通人的心靈，使人感受到強大的震撼力。邏輯能力對于辯手而言，就像是羅盤之于輪船，導航儀之于飛機，一旦缺失，就會迷失方向，潰不成軍。為什么邏輯是不可戰勝的?列寧曾經說過：“人的實踐經過千百萬次的重復，它在人的意識中以邏輯的格固定下來。這些格正是(而且只是)由于千百萬次的重復才有著先入之見的鞏固性和公理的性質。”這段話鮮明地表明，邏輯的法則并不是憑空產生的，而是在不斷重復著的人類生存活動的基礎上產生和發展起來的。邏輯所具有的那種不可戰勝的力量歸根到底表明，在人的生存活動中形成的某些客觀的關系是不可違背的。比方說，在日后被李為經典的“人性本善(惡)”的辯論中，復旦大學就確立了；套強大的邏輯構架：人性是人所為人的根本特性，惡是人類欲望的無節制擴張，善是對人類欲望無節制擴張的制約，惡花所以能結出善果，是因為如果人人自利則無人能自利，因此在沖突中產生制衡，這就是最早的善端。而正方臺灣大學的立論是：善印良心，惡即惡行，但他們無法解釋出善花如何結出惡果這一命題。雙方從邏緝架構上首先分出了高下，因此在實際的辯論過程中，反方能夠高屋建瓴，居高臨下壓著對方來打，從而取得了比賽的勝利。這種邏輯力量不僅體現在整體的架構上，也體現在對某些具體問題的分析之中。在99國際大專辯論會A組決賽中，當正方自由人胡漸彪針對反方所提出“美是主觀感受”而舉出針尖和針刺到手中的感覺是截然不同時，聽來真有一種振聾發聵之感，這不正是從邏輯上明明白白地告訴對方，您講的那個主觀感受叫美的感受，但它和美本身截然不同。再如針對正方所提出的美是可以脫離人的主觀存在的立論，反方三辯一針見血地指出，其實對方論證的是美可以脫離一部分人的主觀意識而存在，那是因為另一部分人主觀上認為它美，這就從邏輯上撬掉了對方的根本，使辯論上升到一定的美學討論的核心，難怪余秋雨先生賽后點評說，這樣的陳述已達到讓人動容的程度。如果說，邏輯是雄辯的核心的話，那么語言就給它披了一件美麗的外衣；如果說邏輯體現的是理性之美、思想之美的話，那么雄辯的語言就體現出一種雄壯之美、矯健之美，它猶如萬里黃河，自九天滾滾奔流而下；猶如喜馬拉雅之鷹，在藍天白云之間自由翱翔。那種氣吞山河的氣勢、雄姿英發的氣質，挾泰山以超北海，讓人無法抗拒它的魅力。當我們聽到胡景暉用盡全身的氣力喊出“祖國啊，我的祖國”時，當王世軍慷慨激昂地發出“天下興亡，匹夫有責”的呼喚時，當蔣昌建嚴肅地說出“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻注定要用它來尋找光明”時，我們感受到真正的心靈震蕩。

邏輯和語言構成了雄辯的全部，一般說來具備這兩種能力的人基本上具備了雄辯家的素質，但要真正成為一名雄辯家，還必須借助一定的技巧。我們將之稱為雄辯韜略。應當說明，這些技巧并不是全部的辯論技巧。對于有些不屬于雄辯范圍的技巧，如移花接木，明修棧道、暗渡陳倉之類，我們并未收入，原因是它們基本上都帶有巧詐權變的特征，再往前走一步就是詭辯，不符合上文我們關于雄辯特征的說明。從根本上說，辯論是用來激發思維、啟迪智慧的。說它是游戲也，說它是娛樂也罷，歸根到底，我們還是可以從辯論中學會許多以前所不具備的東西，它已經構成我們生活生存的一部分。辯風體現著作人。我們之所以提倡雄辯，也正因為雄辯帶給人的是智慧，而詭辯帶給人的是權謀；雄辯使人更崇高，而詭辯使人更卑瑣；雄辯使人更嚴謹，而詭辯使人更浮躁；雄辯使人更豁達，而詭辯使人更小氣；雄辯使人更熱愛辯論，而詭辯 使人更厭惡辯論。

在辯論的道路上，詭辯、花辯、戲辯層出不窮，但大都是縣花一現，從來也沒有任何一種其他的風格，能讓我們感受到真正的思想的魅力，萬古長青。那么，就讓滔滔雄辯之風，蕩于天地之間，蕩于我們每個人的心靈深處，讓陽光永遠存于我們的生活之中。

第五篇：辯論技巧

辯論技巧

第一條 Just a game

辯論賽不是學術，更不是小品，他只是一個游戲；請不要將其學術化，更不要將其庸俗化。

第二條 永遠記住說服觀眾

作為一個辯手，反駁本能是正常且必要的。但別忘記，對手是永遠不倒的，觀眾卻是可以說服的；對手是永不認輸的，觀眾卻是可以判你勝利的。說服觀眾，是辯論賽取勝的關鍵。

第三條 觀眾上帝原則

既然辯論賽以說服觀眾來取勝，那么觀眾就是我們的上帝。永遠不要抱怨觀眾錯了，抱怨觀眾層次低，或者觀眾不理解。錯的只有我們自己，沒有成功的說服，再完美的立論和技巧也是失敗。在這里請注意，當一個觀眾到達辯論場時，他對辯題可能根本沒想過；在比賽中，他也很麻木、并且容易走神，知道你該做什么了？

第四條 評委也是觀眾

當然，這個觀眾群體是有些特殊的，但究其本質，仍然是觀眾。請不要抱怨評委不懂辯論，定罪的陪審團中需要幾個法學專業的人？

第五條 尊重對手

你很喜歡喊“對方辯友”，可你真把他們當朋友了么？你為什么著急，甚至兇神惡煞？很簡單，你沒真正把他們當朋友。事實上，正是對手的存在使比賽充滿趣味，他們總能讓你發現很多自己一度忽略的問題，于是你成長了。他們，只是和你一起討論問題的辯友。

第六條 尊重辯題

這個辯題很不公平么？你很不利么？OK，你展示自己才能的機會到了。

第七條 紳士原則

明白了以上幾條，你應該懂得，辯論是一個高雅的游戲。永遠記住，不要把辯論弄成吵架，盡管你總是很想撲上去。有的時候別人對辯手敬而遠之，這到底是他們不理解還是我們自己錯了，想過沒有？當然，想當一只討大家一笑的紅臉猴子也可以，只要你愿意。

第八條 功利性原則

辯論賽不是辯論，或者辯論學。作為辯手，不要務虛，更不要故弄玄虛，你能明白的。簡單說，比賽中要爭取勝利，比賽之外要看淡勝負。前者是做事，后者是做人。

第九條 好思慎辯

每個辯手都有反駁本能和表達沖動，但真正讓你成長的卻是不斷的思考。用腦子去辯論，對事不對人的辯論。

第十條 普通話原則

上過課吧？你喜歡那些枯燥抽象、故作高深的老師，還是那些幽默風趣、材料豐富、觀點鮮明的老師？請記住，用最有道理的方式說道理，不要硬說道理。再記住，邏輯是必要的，但生活中說服人們的常常是說法、道理、比喻和例子。

第十一條 立論為體，技巧為用

任何一種技巧，都是為了更好的維護立論。脫離這一點，技巧就成了歪門邪道。不要純粹追求場上效果。風趣的言語,如果能更有道理的說明道理，那是幽默，否則就叫嘩眾取寵。第十二條 不要以勢壓人

不要用名言壓人，更不要用意識形態壓人，誰都不喜歡喊口號。

第十三條 辯論在攻擊中精彩

如果你認為自己是一個不錯的辯手，不要害怕交鋒。這是顯示你辯才的大好機會。如果你認為自己辯論已經很好了，請不要總是回避交鋒，你不希望別人說這是演講比賽吧。

第十四條 準備再準備

深入地準備，不要擔心這會影響你的臨場發揮。辯手的大敵，是思維的惰性。不要認為有什么問題對手無法回答，不要認為有什么己方弱點對手想不到。你現在多準備一分，到場上你就多受用一番。尤其，要組織好你關鍵的話語。

第十五條 放眼全局

不要去纏繞那些離題千里的問題，不管你多有沖動。不要拘泥于每一回合的得失，要放眼全局。下棋不能只想著吃子，也不能只盯著對手的出棋。有時候，辯手會有沖動，想解決一切問題，這時，我們欣賞你的勇敢，卻質疑你的智慧。任何一個辯題都是一把雙刃劍，可謂利弊并存，聰明的辯手總會設法把比賽維持在對己有利的方位，要記住，不要逞強，不要總想著在口頭上占便宜，寸土不讓。

第十六條 團隊的藝術

在一個團隊中，缺乏信任、自我表現永遠是最大的隱患。辯論需要核心，但更需要緊密的配合。一個隊伍最大的敵人常常是他自己。與你的隊友溝通，分析他們的優點，相信他們的力量，傾聽他們的發言。在這里不妨注意下，一個隊伍攻防能力的加強，關鍵在協攻和協防。第十七條 思考再思考，學習再學習

在辯論圈中，要想成為高手，關鍵在于你能否領悟。很多東西，即使和你說一萬遍，你也未必懂得，真正的領悟都是在實踐中總結的。領悟如此不易，而且也沒有捷徑，你只有不斷地觀察、思考、總結、檢驗。請記住，“學無止境”這個成語在辯論領域一樣適用。第十八條 閃亮的日子

辯論賽能讓你出風頭，這種感覺很爽。但到了后來，你會發現自己不再僅為虛榮心而戰，你的心中有了很多其他東西，比如責任、友情，等等。喜歡辯論的人，性格常常是相似的，正是這般的性格讓你超越了世俗功利，不斷努力。所以，不論結果如何，請保持信心。有一天回想起這段不平凡的時光，你一定會深深感動。

第十九條 不要把辯論帶入生活

常言道，辯論需要生活化，但生活一定不能辯論化。我們辯的不過是論證方法，而不是探索真理，沒必要非得爭個是非曲直。現在有些人很不理解辯論，還認為辯手很恐怖很變態，你該用實際行動（而非唇舌）告訴他們，不是這樣。

第二十條 先做人再辯論

辯論的準備強調語言溝通，所以辯手之間很容易形成深厚的感情。不過辯論也強調思維、語言、技巧，所以有時你會發現你的辯友城府很深，嘴巴很巧。不用懼怕，現在是鍛煉你的好機會。試著和他們溝通交流相處，你定能受益匪淺。到后來你會發現，很多比賽的勝負，其實一開始早已注定。歷史必定還是要人來書寫。要做好辯手，先學會做人，真的沒錯。第二十二條 積極發展辯論

今天辯論正在走向衰落，有很多原因。不過，曲高和寡、脫離大眾是直接原因。深層的原因還包括氛圍的改變、浮躁之風的盛行，等等。不過，辯論畢竟還沒有死亡，我們還有機會，如果你愛辯論，那么設法去幫助她，其實她應該可以和籃球足球一樣，成為一種正常的娛樂。第二十三條 廣泛交流

機遇是有限的，能上場的辯手，永遠就那么幾個。那么剩下的呢？現在我負責任的告訴你，深藏不露的高手比比皆是，其中不少都比電視上的強。辯論圈是最能讓你體驗到，什么叫山外有山，人外有人。你該怎么做？很簡單，多交流啊，多學習啊。你一定明白，在這個全球化時代，閉門造車是沒用的。

第二十四條 特別的愛給特別的你

展現自己和自己的團隊，可以有經典的介紹、口號或隊呼等，記住要讓觀眾眼前一亮……