第一篇：保證公正司法,提高司法公信力的六項措施

保證公正司法，提高司法公信力的六項措施

公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。具體措施有以下6項：

1、完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度。各級黨政機關和領導干部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權。建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。任何黨政機關和領導干部都不得讓司法機關做違反法定職責、有礙司法公正的事情，任何司法機關都不得執行黨政機關和領導干部違法干預司法活動的要求。對干預司法機關辦案的，給予黨紀政紀處分；造成冤假錯案或者其他嚴重后果的，依法追究刑事責任。

健全行政機關依法出庭應訴、支持法院受理行政案件、尊重并執行法院生效裁判的制度。完善懲戒妨礙司法機關依法行使職權、拒不執行生效裁判和決定、藐視法庭權威等違法犯罪行為的法律規定。

建立健全司法人員履行法定職責保護機制。非因法定事由，非經法定程序，不得將法官、檢察官調離、辭退或者作出免職、降級等處分。

2、優化司法職權配置。健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制。

完善司法體制，推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點。完善刑罰執行制度，統一刑罰執行體制。改革司法機關人財物管理體制，探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權和審判權、檢察權相分離。

最高人民法院設立巡回法庭，審理跨行政區域重大行政和民商事案件。探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區案件。完善行政訴訟體制機制，合理調整行政訴訟案件管轄制度，切實解決行政訴訟立案難、審理難、執行難等突出問題。

改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度。完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。

完善審級制度，一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權威。完善對涉及公民人身、財產權益的行政強制措施實行司法監督制度。檢察機關在履行職責中發現行政機關違法行使職權或者不行使職權的行為，應該督促其糾正。探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。

明確司法機關內部各層級權限，健全內部監督制約機制。司法機關內部人員不得違反規定干預其他人員正在辦理的案件，建立司法機關內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責任制，落實誰辦案誰負責。

加強職務犯罪線索管理，健全受理、分流、查辦、信息反饋制度，明確紀檢監察和刑事司法辦案標準和程序銜接，依法嚴格查辦職務犯罪案件。

3、推進嚴格司法。堅持以事實為根據、以法律為準繩，健全事實認定符合客觀真相、辦案結果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。加強和規范司法解釋和案例指導，統一法律適用標準。

推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗。全面貫徹證據裁判規則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。

明確各類司法人員工作職責、工作流程、工作標準，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，確保案件處理經得起法律和歷史檢驗。

4、保障人民群眾參與司法。堅持人民司法為人民，依靠人民推進公正司法，通過公正司法維護人民權益。在司法調解、司法聽證、涉訴信訪等司法活動中保障人民群眾參與。完善人民陪審員制度，保障公民陪審權利，擴大參審范圍，完善隨機抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。

構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制，推進審判公開、檢務公開、警務公開、獄務公開，依法及時公開執法司法依據、程序、流程、結果和生效法律文書，杜絕暗箱操作。加強法律文書釋法說理，建立生效法律文書統一上網和公開查詢制度。

5、加強人權司法保障。強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權、陳述權、辯護辯論權、申請權、申訴權的制度保障。健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據排除等法律原則的法律制度。完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制。

切實解決執行難，制定強制執行法，規范查封、扣押、凍結、處理涉案財物的司法程序。加快建立失信被執行人信用監督、威懾和懲戒法律制度。依法保障勝訴當事人及時實現權益。落實終審和訴訟終結制度，實行訴訪分離，保障當事人依法行使申訴權利。對不服司法機關生效裁判、決定的申訴，逐步實行由律師代理制度。對聘不起律師的申訴人，納入法律援助范圍。

6、加強對司法活動的監督。完善檢察機關行使監督權的法律制度，加強對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監督。完善人民監督員制度，重點監督檢察機關查辦職務犯罪的立案、羈押、扣押凍結財物、起訴等環節的執法活動。司法機關要及時回應社會關切。規范媒體對案件的報道，防止輿論影響司法公正。

依法規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴禁司法人員私下接觸當事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請或者收受其財物、為律師介紹代理和辯護業務等違法違紀行為，堅決懲治司法掮客行為，防止利益輸送。

對因違法違紀被開除公職的司法人員、吊銷執業證書的律師和公證員，終身禁止從事法律職業，構成犯罪的要依法追究刑事責任。

堅決破除各種潛規則，絕不允許法外開恩，絕不允許辦關系案、人情案、金錢案。堅決反對和克服特權思想、衙門作風、霸道作風，堅決反對和懲治粗暴執法、野蠻執法行為。對司法領域的腐敗零容忍，堅決清除害群之馬。

第二篇：如何采取有效措施提高法院司法公信力

胡錦濤總書記指出，必須把維護社會公平正義作為政法工作的生命線。人民法院堅持“三個至上”重要指導思想，務必要做到忠實于憲法法律，嚴格公正文明司法，維護社會公平正義，提高司法公信力，增強司法權威。然而，當前人民法院的司法公信力卻面臨著嚴峻的考驗，如何提高司法公信力，其途徑也是多方面的，但實現好落實好社會公平正義是關鍵。

一、加強審判和執行工作，落實好法院工作主題是彰顯司法公信力的關鍵

人民法院是國家的審判機關，必須忠實履行憲法和法律賦予的審判職責，要加強刑事審判工作，確保社會穩定，增強人民安居樂業的信心；公正審理民商事案件，實現“勝敗皆服”和“案結事了”；加強行政審判，保障依法行政；加強執行工作，維護司法權威；要通過依法履行審判職能，最大限度地實現公正與效率，建立司法公信力的群眾基礎。要始終將公正和諧的理念貫穿于審判和執行工作全過程，落實到具體的每一件案件中，將能否案結事了作為衡量法官司法能力的重要指標，將促進社會和諧作為審判工作的檢驗標準。要進一步落實審判公開制度，促進司法公正；要對那些拒不執行生效裁判的案件，堅決采取強制執行措施，對妨礙司法的行為，堅決予以處罰，確保司法的公信力。總之，法院審理案件必須站在公正的立場上，在公眾的眼里，司法公正的標準是法官必須是公正的，同時還要表現出來是公正的。這就要求人民法院在履行審判職責時，要以事實為根據，以法律為準繩，堅持實體公正與程序公正并重，提高辦案質量，確保司法公正與高效，維護和實現公平正義。

二、以法院文化建設為載體加強隊伍建設，高素質的法官隊伍是筑牢司法公信力的基礎

提高司法公信力，重點是抓好隊伍建設，教育隊伍牢固樹立“三個至上”指導思想，切實解決為誰執法，為誰服務這一根本問題，始終把維護黨的事業、人民群眾的利益、憲法法律的權威永遠放在第一位，堅持忠于黨、忠于人民、忠于事實、忠于法律的政治本色，在思想上和行動上時刻與黨中央保持高度一致。

首先，加強廉政文化建設，確保司法廉潔。一個清正廉潔的法官，一定能身體力行促進司法公正，進而提高司法公信力，要進一步完善廉政機制，營造廉潔司法的氛圍，促進廉潔辦案；強化思想教育，按照社會主義法治理念的要求，開展主題教育，提升司法能力和隊伍素質；開展示范教育，使干警學有方向，趕有目標；開展警示教育，做到警鐘長鳴，防微杜漸；堅持簽訂黨風廉政責任書、開展誡勉談話和廉政保證金制度，落實好黨風廉政責任。

其次，落實職業文化建設，提高隊伍素質。我們要充分利用轄區是文化大區優勢積極構建學習型法院，通過密切與轄區高校合作，開展多層次、多形式的崗位培訓和專項業務培訓，形成法學理論與審判實務的交流互動，多舉措加強法官職業化建設，促進司法能力和水平的提高。

第三，建立激勵機制，搭建提升能力新平臺。堅持把競爭上崗和輪崗交流工作作為職業文化建設的重要措施來抓，通過競爭上崗和輪崗交流，使審判資源得到合理配置；適時組織庭審觀摩、研討會，開展案件質量、法律文書評查交流，堅持“走出去、請進來”對外交流，選送優秀法官掛職鍛煉,制定鼓勵措施為法官學習進修提供方便，營造嚴謹治學的學習氛圍。

最后，推進行為文化建設，規范司法行為。針對一些法官存在的司法不文明，庭審不規范，著裝不整潔的問題，著力規范法官行為舉止，要求法官在審判活動中做到儀表端莊，舉止文明；在儀容、儀表、待人、接物等方面，從服飾穿戴、待人接物、庭審前、庭審中、庭審后的點滴做起，使用文明用語和忌語，革除陋習積弊，養成辦案講程序、講制度的職業習慣，用規范的辦案取信于民，用程序的公正確保實體公正。

三、強化管理文化建設，規范的監督管理是提升司法公信力的保障

司法公信力與司法權威是司法權在公眾心目中的信服狀態，取決于人民法院是否為人民群眾提供了公正高效的司法服務。為此，基層人民法院應當始終把公平正義作為審判工作的生命線，積極建立以審判流程管理為龍頭，以公開審判為原則，以審判監督為中心，以紀檢監查為后盾，以信訪督察為基點的“五位一體”管理監督立體網絡精細化管理模式，嚴格抓好案件的審判質量和效率。不斷規范審判管理，完善審判員和審判輔助人員的考核機制,強化績效考核工作；完善獨任審判、合議庭以及審判委員會的工作制度，實現審判工作案前防范、案中規范、案后監督的全方位監督制約機制；完善監督機制，建立卓有成效的案件質量監督、違法審判追究、績效考核的“三項監督機制”，促進法院管理規范化。

四、加強基層建設，夯實的司法基礎是提升司法公信力的動力

基層人民法院司法工作好與否，直接關系到人民群眾的根本利益，在司法活動中能否得到有效維護，直接關系到法院形象和司法公信度。要通過積極轉變觀念，加強服務意識，充分體現司法

為民的理念，牢固樹立“三個至上”意識；轉變工作作風，既要公正審判、正確適用法律，為人民提供有力的法律幫助，又要充分維護人民群眾的合法權益，維護經濟發展和社會穩定，還要參與社會治安綜合治理，積極構建和諧社會。要進一步推進司法服務網絡建設，建立健全巡回辦案制度和信訪接待制度，采取有效的司法服務措施拓寬服務渠道、推廣便民舉措、拓寬親民之

路、探索利民之策，做到心系群眾，為群眾排憂解難，努力把司法為民的理念轉化為法官的法律修養和自覺行動。要牢固樹立以民為本思想，誠心誠意為群眾辦實事解難事，務必做到愛民、親民、便民、利民。要按照方便群眾訴訟，方便法庭辦案的原則，積極化解矛盾紛爭，做到案結事了。進一步整合優化資源，實現法庭設置規模化，工作運轉集約化，并從人員、待遇、經費、裝備等方向法庭傾斜，提高人民法庭的司法能力。要落實司法救助措施，確保弱勢群體能打得起官司，減少當事人訴訟成本；在確保裁判公正的基礎上，合理限定審限，提高審判效率；加大執行力度，維護司法權威。

五、有效解決涉訴信訪問題是提升司法公信力的重要環節

信訪無小事，件件系民生，縱觀多年來的各類涉訴信訪案件，引起上訪的原因主要是人民群眾對法院案件審理過程和判決結果的懷疑和不理解。提升司法公信力要立足于維護穩定，息民怨，釋民惑，落實好領導干部大接訪工作，暢通信訪綠色通道，拓寬當事人和人民群眾表達司法訴求的渠道和方式。同時信訪工作還要做到說服教育有耐心，排憂解難有誠心，化解調處有恒心，審判是非有公心，確保群眾的訴求有回應，有處置，力求取得良好的法律效果、政治效果、社會效果和輿論效果，實現司法公信力和司法權威的不斷增強。

六、加強司法宣傳是拓展司法公信力的有效途徑

加強司法宣傳，讓外界了解法院，一方面有利于社會各界對人民法院工作的監督，另一方面則有利于更多的民眾了解法院各項工作取得的新進展、新成績，從而擴展司法權威的輻射面。基層人民法院要加強與電視臺、電臺、報刊等新聞媒體的溝通聯系，營造法院工作在報上有文、電臺有聲、電視有像的宣傳聲勢，向社會展示法院公正高效文明司法的形象。還應當從增強公眾對司法的認知入手，通過宣傳提高百姓的法律意識和法律素養，培養尊重司法裁判既判力的良好習慣，從而降低社會糾紛的解決成本，減少影響社會和諧的對抗因素，最終讓盡可能多的社會成員信任司法，自覺維護司法，為提高司法公信力和司法權威夯實群眾基礎。

提升司法公信力，維護司法權威是一項系統工程，法院和法官在維護司法公信力方面應當作表率，法官在整個法律職業群體中樹立權威自是責無旁貸，我們將以“三個至上”指導思想統領法院各項工作，在司法工作中努力實現中國特色社會主義司法制度政治性、人民性和法律性的高度統一，努力提高司法公信力，增強司法權威。

第三篇：提高法院司法公信力發言稿

提高法院司法公信力發言稿

胡錦濤總書記指出，必須把維護社會公平正義作為政法工作的生命線。最高法院提出的“三個至上”重要指導思想，蘊含著人民法院審判工作務必做到忠實憲法法律，嚴格公正文明司法，維護公平正義，提高司法公信力，增強司法權威。然而，當前人民法院的司法公信力卻面臨著嚴峻的考驗和挑戰，如何提高司法公信力，存在多種途徑，但實現并落實好社會公平正義是重中之重。

規范的監督管理——提升司法公信力的保障

司法公信力與司法權威是司法權在公眾心目中的信服狀態，取決于人民法院是否為人民群眾提供了公正高效的司法服務。為此，人民法院應當始終把公平正義作為審判工作的生命線，積極建立以審判流程管理為龍頭，以公開審判為原則，以審判監督為中心，以紀檢監察為后盾，嚴格抓好審判質量和效率。不斷規范審判管理，強化績效考核工作；完善院庭長、合議庭以及審判委員會工作職責，實現審判工作案前防范、案中規范、案后監督的全方位監督制約機制；完善監督機制，建立案件質量監督、違法審判追究、績效考核的三項監督機制，促進法院管理規范化。

針對一些法官存在的司法不文明，庭審不規范，著裝不整潔的問題，著力規范法官行為舉止，要求法官在審判活動中做到儀表端莊，舉止文明；在儀容、儀態、待人、接物等方面，從服飾穿戴、待人接物、庭審前、庭審中、庭審后的點滴做起，使用文明用語，革除陋習積弊，養成辦案進程序、講制度的職業習慣，用規范的辦案取信于民，用程序的公正確保實體公正。

涉訴信訪的高效化解——提升司法公信力的重要環節

信訪無小事，件件系民生，縱觀多年來的各類涉訴信訪案件，引起上訪的原因主要是人民群眾對法院案件審理過程和判決結果的猜測和質疑。提升司法公信力要立足于維護穩定，息民怨，釋民惑，落實好領導干部大接訪工作，暢通信訪綠色通道，拓寬當事人和人民群眾表達司法訴求的渠道和方式。還要做到說服教育有耐心，排憂解難有誠心，化解調處有恒心，確認是非有公心，確保群眾的訴求有回應，有結論，力求取得良好的法律效果、政治效果、社會效果和輿論效果，實現司法公信力和司法權威的不斷增強。

強勢的司法宣傳——拓寬司法公信力的有效途徑

加強司法宣傳，讓外界了解法院，一方面有利于社會各界對人民法院工作的監督，另一方面則有利于更多的民眾了解法院各項工作取得的新進展、新成績，從而擴展司法權威的輻射面。要加強與電視臺、電臺、報刊等新聞媒體的溝通聯系，營造法院工作在報上有文、電臺有聲、電視有像的宣傳聲勢，向社會展示法院公正高效文明司法的形象。通過宣傳，提高百姓的法律意識和法律素養，培養尊重司法裁判既判力的良好習慣，從而降紙社會糾紛的解決成本，減少影響社會和諧的對抗因素，最終讓盡可能多的社會成員信任司法，自覺維護司法，為提高司法公信力和司法權威夯實群眾基礎。

通過科學的方法實行司法改革，加強與外界的聯系溝通，提高司法公信力

首先，要理清辦案的指導思想，具備現代司法理念。樹立公平、公正、司法為民、服務大局等社會主義法制理念。辦案中要強調案件法律效果與社會效果的統一，要使當事人或公眾感受到法律的權威以及對其合法權益的保護，并進而接受和認可法院的判決。

其次，嚴格審判管理。嚴把立案關、審判關、執行關，在訴訟各個環節注重依照法定程序。法院的審判方式改革、審判流程管理、案件質量管理、司法統計、宣傳、調研、案件執行、基本建設等方方面面的工作，每一項都很重要，都不能偏廢。在立案時，向當事人告知訴訟風險和執行風險，使當事人對可能的訴訟結果有一個正確和清醒的認識。在訴訟中，要不失時機地向當事人宣傳法律。裁判文書之中，要正確援引法律條文并結合案件事實加以闡釋，明之以法，寓教于判。另，從機構設置、管理制度、領導方式、人員素質、外部環境等多方面著手，通過科學的方法與途徑不斷進行改革。提高效率、改變形象，提升法院公信力。

再次，重點推廣一些措施，如法官判后答疑制度。該制度明確要求立案法官、審判法官和執行法官積極履行釋明權。立案法官主動告之審理存在的法律后果、可能存在的風險、舉證責任的分配、舉證的內容及可能存在的法律后果，并加強證據的交換和庭前調解工作。審判法官加強庭審職能、裁判說理和判后疏導工作，做到誰承辦，誰釋明。

提升司法公信力，維護司法權威是一項系統工程，法院和法官在維護司法公信力方面應當作表率，法官在整個法律職業群體中樹立權威自是責無旁貸，我們將以“三個至上“指導思想統領法院各項工作，在司法工作中努力實現中國特色社會主義司法制度政治性、人民性和法律性的高度統一，努力提高司法公信力，增強司法權威。

提高司法公信力之管見

我國作為一個社會主義法治國家，法治的基石就是司法公信力。“信者，行之基也”。司法公信力的高低，是衡量一個社會法治程度與文明程度的標桿，也是構建法治國家的重要精神要素。加強和保障司法公信力是建立社會主義法治國家的必然要求，是維護法院司法權威、構建和諧社會的重要保障，是當事人勝敗皆服的必然前提。面對司法公信力的現狀，采取何種措施加以應對，就成為擺在我們面前的重要課題。本人以為，提升司法公信力必須正確處理好以下幾個方面的問題：

一是要切實提升法官素質。法官的素質在很大程度上決定著一個國家法治的質量、司法公正的程度和司法公信力的高低。首先，要緊緊圍繞司法為民的指導思想，加強法官的政治思想教育。要不斷強化依法治國和公正司法的法治意識，不斷強化社會主義法治理念教育，把維護人民群眾的根本利益作為司法工作的出發點和落腳點，在司法活動中處處體現出人民法院司法為民、公正司法的良好精神風范。其次，要積極發揮黨員領導干部的帶頭作用。要堅持抓班子、帶隊伍，充分發揮黨員的先鋒模范作用，做到各負其責、率先垂范。第三，要注意提高法官的專業素質。要著力加強法官業務知識培訓，使法官具有縝密的邏輯思維能力、扎實的法律基礎知識、嫻熟的審判技術運用能力、良好的語言文字表達能力和平衡利益沖突的能力，做到充分施展司法智慧，努力追求宋魚水式的“辨法析理、勝敗皆服”的境界，圓滿解決糾紛。第四，要把好法院“進口”與“出口”關。要吸收優秀法律人才加入法官隊伍，努力實現法官隊伍的職業化，精英化，同時要注意及時將隊伍中的害群之馬清除出去，保證法院隊伍的純潔性與戰斗力。

二是要提高司法透明度。一要將案件訴訟執行流程公開，并認真行使法官釋明權，增加社會對司法的信心，便于當事人行使訴訟權利，維護自身利益。二要強化公開審判制度。將審判活動向當事人、社會公開，將庭審活動置于社會公眾的監督之下，要求法官必須不斷提高司法能力，從制度上防止司法腐敗的產生，同時也易于使當事人服判息訴。三是提高裁判文書質量。增強裁判文書的邏輯性和辯服力，便于上級法院和社會各界對裁判的監督。四是要建立起暢通的民意溝通機制。通過暢通機制，及時了解社情民意，重視人民群眾的意見，并認真加以解決，用實際行動提高司法公信力。三是要對司法管理體制進行改革。要改革和完善法院的設置體制、經費保障體制和人事管理體制，建立法院的垂直管理體制，切實防止司法權力地方化。在改革司法

管理體制的同時，應當注重法治建設的其他配套改革，營造起良好的司法環境和司法氛圍。

四是要提高民眾和官員的法律意識。司法公信力不是無本之木或無源之水，它源于國家憲法和法律的指導與授權下的行政行為和司法行為，是人民群眾對政法機關信任度的一種社會評價。倘若沒有社會公眾對憲法和法律的高度認同和切實遵守，就很難對政法機關的執法行為做出應有的公正評價。因此，必須繼續加強全民普法教育，進一步提高民眾和領導干部的法治意識和法律水平，使全體民眾和官員對司法公信力逐步形成科學、合理的評判標準。

五是要確立對法官高度信任觀念。法官信任制度在西方國家的法律制度中，已上升為法律制度本身的意義，當事人對法院或法官裁判是遵照執行，而不是去懷疑和對抗，即使判決對其不利，他是從其證據不足或請求不符合法律規定去找原因，而不是從判決本身或法官身上去找原因，在法律訴訟程序結束后，并不涉法上訪。但我國目前由于法律制度剛走向成熟，正確的司法公正理念尚未深入人心，公眾對法官缺乏應有的信任，涉法上訪已經成為當前困擾法院工作的一大難題。因此，我國應逐步建立法官信任制度，努力營造這樣一種環境，法律值得享有特別的權威，法官也值得享有特別的權威，我們有理由信任法官所作的每一項判決是公正的，除因法定情形被撤銷或改判外，不得產生懷疑。只有當全社會都能信仰并尊崇法律，信任司法者（法官），司法的公信力才能真正建立起來。

六是要健全和完善監督機制。要正確處理好黨的領導、人大監督、法律監督與獨立審判之間的關系，在堅持黨的領導下獨立行使審判權，在人大監督、法律監督下不斷促進審判機制與法官素質的提高，從而構建一個完整的司法審判權法律監督機制。加強和規范新聞輿論監督，通過宣傳報道向公眾正確傳遞法院公開審判的信息，讓公眾了解審判活動的過程和法律效果，增強公眾對法院的信任，切實避免不當的新聞輿論對司法公信力產生負面影響。

加強和提高司法公信力這一課題任重而道遠，需要我們在構建和諧社會和司法改革的社會背景下不斷努力探求。人民法院在圍繞“公正與效率”司法主題不斷解決自身存在的問題的同時，也需要社會更多地了解法律標準并將此作為衡量司法工作的準繩，實現司法工作的社會認同，從而不斷提升司法公信力。

第四篇：提高司法公信力對策研究

提高司法公信力對策研究

【摘要】司法公信力是法治社會的重要標志，關系到社會和諧穩定。黨的十八大明確提出了全面推進依法治國和提升司法公信力的要求。近年來，我國司法公信力雖然緩步提升，但仍然面臨巨大挑戰，尤其是輿論傳播方式多樣化帶來的新挑戰。司法公信力嚴重缺失與人民群眾司法需求持續增加之間的矛盾更加凸顯，如何全面樹立司法機關權威、提升司法公信力成為亟待解決的問題。本文在對司法公信力內涵理解的基礎上，對司法公信力現狀及其成因進行分析，并就如何提高司法公信力提出了幾點對策。

【關鍵詞】司法；司法公信力；對策；

一、司法公信力內涵

“公信力”源于英文“accountability、credibility”,近年來已成為流行的研究熱點，新聞學界研究傳媒公信力，社會學界研究政府，法學界研究司法公信力。目前，諸多的研究文獻對司法公信力的概念、結構和內涵進行了有益探索，分別從不同角度和不同環境來深入理解和把握司法公信力，包括司法權力本體角度和社會公眾認知角度，包括傳統輿論環境視角和網絡新媒體環境視角等等。司法公信力內涵豐富，一種較為廣泛的對司法公信力內涵的理解表述為：司法公信力是社會公眾對司法主體、司法程序、司法運作過程以及司法裁決結果的尊重與認同，是司法在社會公眾心目中建立起來的一種信服狀態，它體現的是人民群眾對司法制度、司法機關、司法權運行過程及結果的信任程度，反映的是人民群眾對司法的認知和認同狀況。

公信力之于司法猶如誠信之于人，人無信不立，同樣缺少公信力的司法也維護不了法律應有的權威。司法公信力對一個國家的法治秩序、社會穩定和經濟發展具有重要意義，特別是在樹立司法權威的過程中，司法公信力至關重要。澳大利亞法官馬丁指出：“在一個秩序良好的社會中，司法部門應該得到人民的信任和支持。從這個意義出發，公信力的喪失就意味著司法權的喪失”。司法作為保障國家權力有序運行的強制手段，具有不可替代的自然屬性和內在本質。如果司法公信力喪失，法律與司法機關權威將不復存在，司法活動便難以體現其重要的地位和發揮其應有的作用，人們轉向訴諸司法以外的力量，這必將會給社會帶來一系列問題。所以，將公信力建設擺在推動社會健康有序發展的重要位臵，維護司法權威，提升司法公信力，是維護社會和諧穩定的必然要求，是推進社會主義法治國家建設的必然要求，是司法體制改革的必然要求。

二、我國司法公信力現狀及成因分析

（一）我國司法公信力現狀

司法機關作為維護“社會公平正義的最后一道防線”，在保護當事人合法權益、促進經濟社會健康有序發展中發揮著愈加重要的作用。近年來，人們更多把解決爭議的目光投向司法機關，尋求司法救濟，這是我國經濟社會法治化進程中令人鼓舞的進步。但應當看到，目前社會上不斷涌現的熱點輿論和新聞事件也讓我們清楚認識到我國司法公信力還存在缺失，司法公信力建設任重而道遠。

1.從司法權力本體層面。

一是司法主體公信力欠佳。層出不窮的冤假錯案和腐敗丑聞造成公眾對司法工作人員無能和無德的印象，法官職業水平和職業操守不斷遭到質疑。當事人在發生訴訟時往往試圖通過“找關系、托熟人”的方式以期案件能朝著有利于自己的方向發展，雖是中國人情社會的歷史原因使然，但也能極大反應出人們對司法工作人員的不信任。二是司法獨立活動受擾。人民法院在審判過程中排除任意干擾能力較低，裁判結果更易受外部因素影響而左右搖擺，不僅包括不能有效對抗來自不當社會輿論的侵害和干擾，還包括無法對公權力干擾司法權運行的有效抑除。行政權力和社會輿論力量的過于強大使得司法權活動體現出“行政化”和“輿論化”特征。三是司法“亂作為”或“不作為”。司法亂作為主要表現在一些司法機關或司法工作人員違反法律程序和實體規定，為謀取個人或部門利益，濫用司法權。司法不作為主要表現為司法機關或司法工作人員不履行法定職責，有案不立，對案件久拖不決，效率低下。

2.從社會公眾認知層面

一是信訪不信法。近年來，群體信訪和個體信訪量逐年上升，信訪不斷升級，各種問題和矛盾焦點向上級機關乃至中央聚焦，而且愈演愈烈，對社會穩定造成巨大影響。不斷攀升的涉訴信訪折射出司法公信力不足，是群眾對司法不信任的最直觀表現和結果。二是司法執行難。法的執行是法律實現的重要途徑也是驗證司法公信力水平的有力方式。“執行難”從側面反映了社會對于法律法規的極大漠視。被執行人法治觀念淡薄，在執行階段采取消極態度，故意逃避責任甚至對抗執行，使得權利人無法實現其正當權益，進而對法院公信力產生質疑。三是無限制申訴再審。對司法裁判的申訴再審是現行法律賦予當事人的權利，但當法院裁判結果超出當事人預期接受范圍時，人們往往更愿意相信是法院裁判發生了錯誤，認為侵犯了自己的合法權益或受到不公平的待遇，對已經生效的裁判一審申訴或申請再審，漠視司法裁定的終局性與公信力。

（二）司法公信力現狀的成因分析

1.法官自身能力素質的影響

法官職業特殊性要求法官不僅要具備良好的法律素養，還需具備高尚的道德修養以及對各種復雜事物的分析判斷能力，其在司法活動中所表現出來的職業狀態直接關系著社會公眾對法院的信任程度。而現實中我國法官素質參差不齊，整體素質與社會對法官的要求相比仍存差距。部分法官業務不強、能力不足、形象不佳、服務不到位，尤其是司法腐敗現象時有發生，法官中立性不再等問題，使當事人對法院的審判產生抵觸和不滿情緒。法官自身能力素質問題折射著司法公信力不足、制約著司法公信力提升。因此解決法官能力素質問題始終成為我們提高司法公信力的出發點和落腳點。

2．社會諸多因素的影響

司法公信是在全社會共同努力下樹立起來的，受社會諸多因素的影響，公眾對司法公信度大打折扣。一是社會大環境的影響。誠信政府、誠信社會的大環境尚未形成，民眾對包括司法機關在內的國家機關缺乏信任。社會的腐敗問題日益嚴重，權力階層事端頻出，“官二代”、“富二代”公然挑戰法律威嚴的現象屢見不鮮，中國社會進入了“拼爹”時代，老百姓對腐敗問題極度反感，對政府的信任度下降，法院本身的違紀違法事件也讓老百姓對法院的信任度下降。二是司法地方化的影響。我國各級地方法院無論在人事還是財政物資方面都聽命或依賴于同級人大和政府，法院獨立性被不斷淡化，轉而被賦予政治色彩，在行使審判權過程中，基于地方政績或其他方面利益的考量，地方政府插手司法活動，致使法院不得不考慮行政因素，甚至直接聽命于公權力，直接影響了法院權威和司法公信。三是社會輿論導向的影響。在信息時代媒體開放的今天，來自社會各界的輿論綁架著所謂“民意”、“道德”，在監督司法權運行過程中產生了始料未及的影響力，社會輿論以其強大的力量妨礙著法官的專業判斷甚至左右司法結果，使民意代替法律成為法院斷案依據，法律喪失權威。

3.當事人自身利益影響

造成我國司法公信力低下的原因除了司法機關自身和社會諸多因素的影響之外，還一定程度上包括社會公眾法治觀念基礎的薄弱。漫長的封建社會留給我們的主要是一種以人治思想為基礎的法律文化，無論是“德主刑輔”，還是“禮法并用”，其中蘊含更多的是一種道德優位的法律觀。隨著社會的發展，利益多元、訴求多樣的司法需求日益增長，部分群眾對司法工作的規律與特點了解不多，對司法預期過高；部分群眾法治觀念淡薄，規避和違反法律，出現糾紛后訴訟往往是其最后采取的不得已的手段，為達到勝訴目的，即使進入訴訟，多數人首先想到的往往是托人情、找關系、無理纏訟；部分當事人一旦敗訴便會拒不執行生效判決，四處告狀、長年上訪，寄希望于找到“大官”為自己鳴不平，嚴重損害了司法權威，致使司法公信得不到有效提升。

三、提升司法公信力的幾點對策

（一）注重法官隊伍建設，加強能力素質培養

建立全面高素質法官隊伍是提高司法公信力的基礎。司法工作的特殊性要求掌握審判權的法官既具備樹立司法權威和維護法律尊嚴的業務能力，也要具有高尚的品格和職業操守。首先，要提高法官專業素質。要完善法官準入機制，提高選任標準，注重法官思考能力及應用能力的考察，從源頭上提升法官職業能力，同時確立任職期間法官定期培訓制度，強化專業學習，補充法律知識，加強法院間的學術交流，打造學習型法院，以全面提高法官專業素質。其次，要提高法官的道德品質素養，樹立法律職業道德觀，確立司法職業道德在法律基礎教育中的重要地位，內部引導法官加強自身修養，樹立正確價值觀，外部加大法律監督制約力度，嚴查嚴懲各種司法腐敗行為。再次是要加強法院文化建設，在法院內部建立優良的司法傳統，塑造統一的核心價值觀，堅持正確的司法作風，營造良好的司法氛圍，以此重塑法官在公眾心中的正義形象。

（二）強調司法活動獨立，完善司法體制改革

司法權獨立對提升法院公信力至關重要。十八大報告指出進一步深化司法體制改革，特別強調“審判機關、檢察機關，依法獨立公正行使審判權、檢察權。黨領導人民制定憲法和法律，決不允許以言代法，以權壓法，徇私枉法”。當前影響人民法院司法公信力的體制因素為司法行政化、地方化。探索符合中國實際的司法體制和機制改革，讓司法獨立化、法院獨立化、法官獨立化，讓司法權威得以保障是急需解決的現實問題。強調司法獨立，當務之急是要理清各級地方法院與同級政府、人大及黨委的關系，做到行政權與司法權分工明確，相互尊重。在輿論監督方面，學習和利用輿論傳播方式多樣化條件下的溝通技巧和渠道，積極回應公眾的問題和質疑，同時規范媒體新聞報道的準確性和客觀性以防誤導群眾，引導司法機關與社會公眾的良性互動，逐漸消除社會輿論的越位監督。

（三）確保司法程序公正，加大司法公開力度

作為國家審判機關，人民法院需要樹立正確的司法理念，體現法律的公平正義，維護司法的公正公開。首先在法官中牢固樹立“執法為民”的理念，使司法活動真正獲取社會各界和人民群眾的高度評價和認可，從而提升司法公信力。其次，司法公正和司法的公信力是相輔相成的，完善程序法律體系是提升司法公正的有效渠道。由于現階段我國程序法較于其他部門法還比較抽象，所以，完善程序法條、細化程序責任可有力地規范法官行為，防止程序不公。再次，保障公眾知情權，加強司法信息公開力度。這里的司法信息不僅包括司法規則、適用法律的公開，還包括審判活動公開、審判結果公開等，做到以法律和事實說服公眾。法院要進一步加強案件管轄規范建設、加強案件審判規范建設、加強執行規范化

建設、加強法官行為規范建設，全面提升司法形象。不斷拓展司法公開的渠道與方式、落實司法公開各項規定、建立健全司法公開保障機制，增強司法公信力。

（四）深化法律普及教育，提高全民法治意識

提升法律文化一個國家的法律只有被內化為一個國家的傳統和精神，被其公民所認同、所信服，才能取得實效。“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”，法律信仰不僅是文明社會和民主社會的重要標志，也是法治社會的精神意蘊和心理基礎。而一個國家的法律要被信仰，必須為其公民熟知和認同，使其成為法律文化的一部分。因此要重視培養公眾的法治意識，加強司法宣傳，通過現代媒體及社區活動開展基層普法活動，讓公眾可以認識到法院的每一個司法行為都是有法律依據的；同時加強司法民主建設，通過公眾參與司法、監督司法活動等提高公眾對法律的認同感和歸屬感。總之，樹立全民法律信仰是個漫長的過程，只有公眾具有了一定的法治意識和判斷能力，才能從根本上提高人們對法院的尊重程度，改變人們對司法的懷疑。

結束語

提升司法公信力是建設社會主義法治國家的必由之路，它是一個復雜的系統工程，不可能一蹴而就，需要循序漸進。公正司法是人民法院工作永恒的主題、任務和價值追求。要讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，推進公正司法，不斷提升司法公信力，需要全社會形成合力，共同努力。

第五篇：2015廈門國家公務員考試時政熱點：堅持公正司法提高司法公信力

廈門中公教育。給人改變未來的力量

2015國家公務員考試時政熱點

堅持公正司法提高司法公信力

黨的十八屆四中全會強調，公正是法治的生命線，司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用，必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。全會從全面推進依法治國的高度，深刻闡述了公正司法的重大意義，就保證公正司法、提高司法公信力作出了一系列重要決策部署。結合司法工作實際，筆者就如何理解公正司法談幾點思考和體會。

一、司法公正與社會公平正義的關系

司法公正既是社會公平正義的重要內容，也對社會公平正義發揮著重要的引領、保障作用。

司法公正是社會公平正義的重要內容。社會公平正義涉及社會生活的方方面面。經濟領域的公平包括不同所有制經濟產權的平等、公開透明的市場規則、收入分配制度的公平合理等;社會領域的公平包括就業平等、教育平等、社會保障平等，等等;民主政治領域的公平包括選舉權、被選舉權的平等、公民平等參與公共事務等。司法公正是民主政治領域的公平，主要體現為程序公正和實體公正。沒有司法公正，社會公平正義是不完整的。

司法公正是社會公平正義的重要保障。亞里士多德曾經把正義分為分配正義和矯正正義兩種形態。分配正義主要解決的是如何在社會成員之間分配權利、義務和責任的問題。矯正正義則是指當分配正義的規則被違反后，對被侵害的權利和利益進行彌補的恢復性正義。司法所承擔的就是實現矯正正義的職能。司法審判在權力行使上具有獨立性，在糾紛解決上具有終局性，在法律實施上具有強制性，這些特點決定了司法對于社會公平正義具有不可替代的作用。從一定意義上講，司法是維護社會公平正義的最后一道防線。

司法公正對社會公平正義具有引領作用。司法不僅能夠在個案中實現矯正正義，而且能夠通過案件的處理，發揮價值評判、強制規范、教育引導等功能，特別是信息化時代，裁判結果傳播得尤其迅速廣泛，這使司法裁判蘊含的價值觀更容易廣為人知，更有利于引導和影響公民的行為方式，從而對社會公平正義發揮引領作用。

公職類考試輔導首選品牌 一直被模仿，從未被超越

廈門中公教育。給人改變未來的力量

要充分認識到司法不公對社會公平正義的破壞作用。司法權是終局性的權力，社會中許多矛盾糾紛的是非對錯，最終要由司法機關來作出定論。由于司法職能的特殊性，人民群眾對司法公正廉潔的關注度更高、期望值更高，對司法不公、不廉的反映也更強烈。這就要求司法機關更加注重自身的紀律建設，確保司法公正廉潔。

二、司法公正的評價標準

司法公正是主觀與客觀的有機統一。

一方面，司法公正有客觀的標準，這就是事實和法律。案件事實是客觀發生的，不以人的意志為轉移。法院認定的案件事實只能無限接近客觀事實，而不可能等于客觀事實，越接近客觀事實，案件處理就越公正，如果案件認定的主要事實與客觀事實相違背，就不能說實現了司法公正。法律一旦制定出來，就具有客觀性。我國是成文法的國家，案件裁判必須遵循確定、具體、客觀的法律規范。案件的處理只有符合法律規定，才能說是公正的，背離法律去尋求公正，是不可能實現的。

另一方面，司法公正具有主觀性的特點。這種主觀性，主要體現在三個方面：一是評價主體由于利益角度的不同，對同一個案件的處理會有不同的評價。當事人對公正與否的評價，很大程度上是看自身的利益有沒有得到維護、看審判結果是否符合自己的心理預期。由于利益關系的對立，當事人很可能對案件處理結果是否公正有不同感受，很難形成一致的認可。二是評價主體由于價值取向的不同，對同一個案件處理會有不同的評價。同一件事站在不同的價值角度，評價會不一樣。三是評價主體由于對法律的認知程度不同，對同一個案件處理會有不同的評價。比如在刑事審判中，既有證據審查標準的問題，也有刑事政策把握的問題，有時當事人和家屬不能理解，也可能認為判決對自己不公正。在民事審判中，實行誰主張誰舉證的原則，有的當事人僅僅因為舉證不力導致敗訴，人們如果單純從客觀事實出發，就會質疑司法公正。

司法公正評價標準的復雜性，說明司法公正的實現是一項艱巨的任務。司法機關不僅要依法依程序審理好每一起案件，還要考慮當事人和人民群眾的主觀感受，通過深化司法公開、加強司法宣傳、做好判后答疑等方式，努力爭取人民群眾對判決的理解和接受。

三、司法公正內涵的發展變化

在當前新的歷史時期，人民群眾對司法公正的要求越來越高，司法公正的內涵也越來越豐富。司法公正的內容隨著時代發展發生了三個方面的變化：

公職類考試輔導首選品牌 一直被模仿，從未被超越

廈門中公教育。給人改變未來的力量

一是從注重總體公正到注重實現總體公正與個案公正相統一。長期以來，司法機關都在為實現司法公正而努力。之前我們更多強調的是總體公正，但社會公眾往往是以個案作為評價標準。近年來，河南趙作海案、湖北佘祥林案、浙江張氏叔侄案等冤錯案件，使整個司法系統陷入了非常被動的局面。全國法院每年審理1300余萬件案件，即便對于法院來講是千分之一乃至萬分之一的錯誤，對于案件當事人來說都是百分之百的傷害。因此，維護司法公正，要求我們努力在每一個案件中實現公平正義，作為司法機關和司法工作人員，決不能因為大多數案件辦得公正，僅有極個別案件辦錯而感到心安理得。

二是從注重結果公正到注重實現結果公正與過程公正相統一。訴訟程序的設定是對審判經驗和教訓的理性總結，只有嚴格依程序辦案，才能保證案件得到公正處理。也就是說，程序公正是實體公正的保障，千萬不能認為只要實體沒有錯誤，程序上有些錯誤或瑕疵沒什么大不了的。此外，隨著人民群眾對司法活動參與度的不斷提高，對程序公正的要求也不斷增強。因此，實現司法公正，必須做到結果公正與過程公正的統一。三是從注重實質公正到實現實質公正與可感受公正相統一。努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，要求公正不僅要實現，還要以人民群眾看得見、聽得著、感受得到的方式實現。有時候案件處理結果沒有問題，但由于司法人員的形象作風不佳、司法行為不規范，也引起當事人對司法公正的懷疑。相反，有的案件處理雖然與當事人的期望有差距，但出于對法官的信任，當事人也能對案件處理結果產生信任。這就要求司法機關和司法工作者注重樹立公平正義的形象，注重規范言談舉止，恪守司法職業道德和司法禮儀，讓人民群眾充分信任司法公正，讓人民群眾看到、聽到、感受到公正是怎么實現的。總之，全面認識、正確理解司法公正，對實現司法公正具有重要意義。

四、進一步實現公正司法，提高司法公信的路徑

一是大力加強司法隊伍的素質能力建設。要堅定法治信仰，堅定建設社會主義法治國家的信念，堅定對中國特色社會主義司法制度的信心，堅守法治的核心理念，堅守職業良知。要提高司法能力，著重提高查明事實的能力、法律適用能力、釋法說理的能力以及新媒體時代的公共關系能力。要改進司法作風，從思想深處解決權力來源問題，樹立群眾觀念，把“執法如山”與“執法如水”結合起來，堅決杜絕高高在上、盛氣凌人的衙門習氣，堅決杜絕冷硬橫推、拖延扯皮等行為，讓群眾進入法院能夠感受到公正、方便、文明，感受到尊重和體恤。

公職類考試輔導首選品牌 一直被模仿，從未被超越

廈門中公教育。給人改變未來的力量

二是積極推進司法改革。黨的十八屆三中全會以建立公正高效權威的社會主義司法制度為目標，對推進司法體制改革作出了總體部署，明確了司法改革的任務。十八屆四中全會進一步就完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度、優化司法職權配置等方面作出一系列重要決策部署。按照中央有關司法改革的安排部署，當前要著力推進司法公開，著力推進司法人員的分類管理，著力落實司法責任制。要完善保障依法獨立行使審判權、檢察權的制度機制，克服司法行政化和地方化傾向，建立干預司法活動的記錄、通報、責任追究制度。要健全司法人員職業保障制度，建立與法官、檢察官單獨職務序列配套的薪酬制度。

三是加強和完善對司法活動的監督制約機制。黨的十八屆四中全會再次強調加強對司法活動的監督。要自覺接受人大、政協的監督，認真聽取代表委員的意見，不斷改進工作。要加強司法機關之間的制約和配合，在黨委的領導下，各司法機關貫徹落實分工負責、互相配合、互相制約的原則，共同履行法律職責，共同守住法律底線，共同防范冤假錯案。要主動接受社會輿論的監督，樹立更加開放、自信的心態，克服對輿情的消極態度，主動回應群眾期待，主動公開事實真相，及時消除公眾誤解，弘揚司法正能量。

四是堅持廉潔司法，著力解決“三案”問題。十八屆四中全會強調，決不允許辦關系案、人情案、金錢案。司法機關要以零容忍的態度懲治司法領域腐敗問題，切實提高干警拒腐防變的能力。要進一步嚴格審判工作紀律，嚴格執行關于防止司法機關內部工作人員干擾辦案的規定，認真落實過問案件全程留痕、遇到干擾及時報告等制度。要堅決糾正執法、司法活動中的不正之風，確保司法清明。

(作者系北京市高級人民法院院長)

信息來源：http://xiamen.offcn.com/?wt.mc_id=bk11312

公職類考試輔導首選品牌 一直被模仿，從未被超越