第一篇：議論文的論證結構——正反對比式

高考資源網（ks5u.com）

您身邊的高考專家

議論文的論證結構——正反對比式

一、知識概述

正反對比法，是將兩種性質截然相反或有差異的事物進行比較。這種方法有兩種情況：一種是將發生在同一時期、同一區域的兩種性質截然相反的或者有差異的事物進行比較。通過這樣的對比，對錯誤的或者差的事物予以否定，對正確或者好的事物進行肯定。這種對比叫做“橫比”。對比的另一種情況是將同一事物在不同的時間、地點的不同情況進行比較。這種對比叫做“縱比”。例如《納諫與止謗》中，通篇都使用對比手法，把虛心納諫的齊威王和粗暴止謗的周厲王進行對比，古人與今人進行對比，給人以深刻的印象，產生了強烈的效果。

正反對比式是一種常見的橫式結構，也是初學議論文者喜歡運用的一種結構模式。眾所周知，自然界事物無不處于矛盾之中，有成功就有失敗，有高尚就有卑賤，有美好就有丑惡，有正面就有反面。在議論文寫作時，運用對比式，就是把兩種對立的事物或同一事物的互相矛盾的兩個方面進行對照比較，肯定什么，否定什么，提倡什么，反對什么，就顯得格外分明。具體地說，就是在論證過程中既要正面說理，又要反面闡述；在對比分析中，表明正確的觀點，從而達到寫作的目的。

正反對比式的結構，既可以體現在段內句與句之間，也可以體現在段與段之間。簡單地說，就是“正面說了反面說”或“反面說了正面說”，它對于議論的深入，論點的突出，說服力的增強，都是有莫大的裨益的。

下面談談使用正反對比法應注意的幾個問題：

第一、圍繞中心論點選擇比較材料，確定對比點。所選對象必須是兩種性質截然相反或有差異的事物，論證時要緊扣文章的中心。

第二、正反論證應有主有次。若文章從正面立論，主體部分則以正面論述為主，以反面論述為輔；若文章從反面立論，則以反面論述為主，以正面論述為輔。

二、例文借鑒

例文1：

愛，走向未來

每當我們翻開厚厚的歷史年冊，不難發現，人類社會已經走過了漫長的歲月。歷史的車輪越轉越快，但終究是由我們來推動。人永遠是未來世界的主宰。

不知從哪本雜志上看過這么一篇文章，說是未來世界的人才所應具備的能力是會使用計算機，至少精通一門外語，會開車。在我看來，其實這只是人才的一種外在的膚淺的表現。有一種特長，可以更專注地為社會的前進注入動力，但僅此而已嗎？答案是否定的。人才最根本的是要有愛心，有愛心才能稱之為人才；有愛心，才能使自己的專長真正轉化為推動歷史車輪前進的動力。

www.tmdps.cn 版權所有@高考資源網

高考資源網（ks5u.com）

您身邊的高考專家

在五彩繽紛的社會萬花筒中，每個人的思想、性格各有其異，這也就使得人們在“義”與“生”之間有不同的選擇：有些人選擇了“義”，有的人選擇了“生”。然而，前一種選擇，才是我們所應該提倡的。

在奔騰著的歷史長河中，我們隨意掬一捧水，都可以找到“舍生取義”的例子。

民族英雄文天祥，為了不使民族利益受到侵犯，在異族入侵時，挺身而出，雖受盡折磨卻不變節，在“義”與“生”之間，他明智地選擇了“義”，譜寫出一曲悲壯的正氣之歌。老一輩無產階級革命家陳毅同志，被圍梅嶺，寫下了“取義成仁今日事，人間遍種**”的壯麗詩篇，為了正義，他以革命者的樂觀主義精神迎接死亡；為了正義，劉胡蘭豪無懼色地躺在敵人的鍘刀之下；為了正義，布魯諾被火焚身，伽利略被秘密流放在黑森林中，直至心臟停止跳動。這些，都是歷史長河中美麗的浪花，都永遠閃爍著異樣的光彩。

然而，極純凈的水是很少的，所以在歷史的河水中，也飄浮著污穢，避免不了渣滓的存在。奸臣秦檜，賣國求榮，為茍全性命而喪失了人的本性，終于受到萬人的唾罵；太平天國將領李秀成被俘變節，但最終還是沒能使偷生得逞，他的下場是可悲的，而喪失義節，茍且偷生，他的下場更是可恥的。

朋友，在“義”與“生”之間，相信會毫不猶豫地選擇“義”吧，雖然我們不一定成名，也不定能成為歷史長江中一朵美麗的浪花，但為正義而奮斗，不是也可以為自己有限的生命增添一些絢爛的色彩嗎？

[點評]

這篇文章運用了對比論證法。文中先舉文天祥、陳毅、劉胡蘭、布魯諾、伽利略等古今中外的“舍生取義”的人物，再從反面舉秦檜、李秀成等“舍生取義”的例子，兩相對照，說明在“義”與“生”之間應選擇“義”的道理。

例文3：

說節儉

報載：我國有個考察團訪問日本，參觀了日本屈指可數的大財團之一“豐田”公司。細心的參觀者發現衛生間里每個抽水馬桶的水箱中都放著幾塊磚，十分驚奇。公關人員見到客人面帶異色，便笑著解釋：放磚是為了緩解水流速度，節約沖水量。節儉，是豐田公司事業成功的一大因素，請勿見笑。

在水箱中放磚頭，按中國人的說法算是十足的“小家子氣”。然而，日本豐田公司正是靠這“小家子氣”發“家”致富，走向成功的。這種巨富不忘節儉的精神，是多么難能可貴！

眼下，黨的改革開放的富民下策如春風化雨，使一部分企業和個人走上了富裕大道。但富裕之后，人們是否能像豐田公司那樣“巨富不忘節儉”呢？

筆者曾多次途見躺在路上的一分硬幣，但熙來攘往的行人對它吝嗇得連眨一下眼睛都不愿，www.tmdps.cn 版權所有@高考資源網

高考資源網（ks5u.com）

您身邊的高考專家

此文寫作時運用了相反聯想。作者先以豐田公司的“小家子氣”引出“節儉”的話題。接著，用反面事例論述了奢侈浪費的嚴重后果，由此而聯想到中華民族儉樸的傳統美德及方志敏、馬克思、周總理等人節儉的故事。前后形成鮮明的對照，有力地論證了應以節儉為道德準則并身體力行這一觀點。

例文4：

寬容是美德

看到這個題目，不禁想起了周恩來的一個故事：一次，理發師給周總理理發，總理咳嗽了一聲，刀子把臉刮破了。理發師十分緊張，不知所措。周總理和藹地說：“這不能怪你，我咳嗽前沒有向你打招呼，你怎么知道我要動呢？”這樁小事，使我們看到了總理身上的美德。

寬容是一種美德。留心一下，不難發現在人際交往中，凡能做到寬以待人者，一般都深受眾人的歡迎。像周總理這樣待人寬容，平易近人，當然受到全國人民的愛戴和尊敬。人與人交往，難免會有些小摩擦。只要是無惡意的，就應該設身處地地為他人著想，像周總理這樣主動承擔責任，嚴以律己，寬以待人。由于各種客觀原因所致，每個人都會有這樣那樣的過錯，如果在日常相處中對別人的過錯能寬容對待，就等于給對方提供了改過的機會。在中國歷史上，李世民在一定意義上就是依靠這一點，得到眾臣鼎力相助，從而開創了唐代盛世。在唐朝王室爭權中，魏征曾鼓動太子李建成殺掉李世民，李世民發動玄武門政變奪得帝位后，不計舊惡，量才重用，使魏征覺得“喜逢知己之主，竭其力用”，為唐朝盛世的開創立下了汗馬功勞。再說秦王嬴政，若不是聽取了李斯“河海不擇細流，故能應其深”的喻諫，收回逐客令，實行不計前怨的政策，恐怕就會失去李斯等一大批客臣的支持，難以完成統一天下的大業。縱觀歷史與今天，如果沒有“海納百川”的寬宏氣度，不具備寬容的美德，開創一方事業只能是一句共話。

有的人就不具備寬容的美德，他們心胸狹隘，凡事斤斤計較，不肯吃虧。如慈禧太后，僅因為與一大臣下棋時，對方無意中說了一句：“我殺老佛爺的馬”，就勃然大怒而起，“你殺我的馬，我殺你全家”，于是這位大臣被滿門抄斬，慘不忍睹。像這樣的狹隘心胸，這樣的暴行，又怎能不遭世人唾罵呢？當今社會上有一些人也是這樣，你不小心碰了他一下，他就會破口大罵，甚至大打出手，還有的人對別人的過失總是耿耿于懷，時時想著揪別人的小辮子。這樣的人，典型的“雞腸小肚”，心胸狹隘，待人刻薄，根本沒有一點寬容之心，這種人還能談什么成大器，立大業呢？

總之，寬容是一種美德，只要我們本著“和為貴”的原則，決不計較別人過失，又多為別人考慮，就能確立起友善的人際關系，營造良好的社會風氣。

當然，對于那些蓄意冒犯他人的違法犯罪行為，或是破壞人民安定生活的破壞分子及人民的敵人，就不能盲目地寬容，以致重演農夫救蛇的悲劇。一定要利用法律力量予以重錘打擊，決不心慈手軟。

寬容是一種美德，當今社會大有發揚之必要。讓我們大家都來講一點寬容，使我們的社會變得更美好。

www.tmdps.cn 版權所有@高考資源網

高考資源網（ks5u.com）

您身邊的高考專家

“東施效顰”是一個貶義成語，自古以來，為人們所唾棄。上文另辟蹊徑，運用了逆向思維，突破了傳統的思維模式，得出了新穎的觀點：“東施有自知之明，敢于正視自己的不足并力圖改善之”，號召人們“大力推行改革開放，學習外國先進經驗”，“取東施之長而舍其所短！”而且，論證嚴密，給人耳目一新之感。

例文6：

求上與求樂

某日，聽電臺廣播說，北京的青年當中現在流行的一語：“找樂去喲！”一幫年紀輕輕的哥們無事喊上一句“找樂去”，便在雪后的大街上尋了一處，用腳把雪踏得結實、滑溜，然后站在一邊，向騎車路過的人直笑，笑得讓有些騎車的心里發毛，稍不留意，車下一滑，摔個“狗吃屎”，那幫哥們便大笑不止。

此為何樂也？純屬無聊之舉。它反映了當前一些青年無所事事、百無聊賴的心態。此種害人之樂萬萬“求”不得，“求”之必遭白眼、斥罵。

我也熟悉另外一些年輕朋友。他們是求上的，但令人遺憾的是：某日，我跟一位同學閑談起馬拉多納，一位朋友忽然插嘴問道：“馬拉多納何許人也？”此番問話引得我與同學吃驚不小，大笑不已。據我所知，這位朋友整日埋頭于課本，電視與“閑書”是極少看的。我問他：“你就沒有枯燥的時候？”朋友答曰：“我非圣人，枯燥之時免不了，但我得顧及今后的高考、深造呀！”

我默然，在家長及老師眼里，他可算是“求上”的典型，是個成績優秀、學習刻苦的好青年。可我覺得，他如苦行僧一般，將自己的青春年華完全鎖在書本里，并非高明之舉。年輕人應該是朝氣蓬勃的，年輕人的生活應該是充實的，不能只把自己圈在課本里。他們應該跳出這個小圈子。看一看外面的世界，看看世界是多么美好，生活是多么富有樂趣！

在很多人眼里，“求樂”與“求上”是完全對立的，“求樂”者決不可能“求上”，“求上”者決不會“求樂”。我以為：此言差矣！現在，時興寓教于樂。求樂，須看求的是什么樂。諸如上文所述之求樂，是一幕坑人的鬧劇。此種“樂”必遭眾人唾罵，是不健康、不文明之樂。而課余打打球，彈彈吉他，春日里野外踏青，秋天去觀賞紅葉，此為文明之樂、高雅之樂。這種“求樂”與“求上”有何矛盾？求得此種高雅文明之樂，調劑了精神，陶冶了性情，對“求上”大有幫助，求此之樂，何樂而不為呢？

求上，也須看怎么個“求法”。我以為，所謂“上”，不僅是指學習方面的，還應包括人的品質、情操、能力等。這樣看來，“求上”的意義就廣泛了。整日埋頭苦讀而幾近書呆子者，活動活動，樂一樂，也許收獲會更大。說不定由于全面“求上”，你會獲取更多的知識，得到更多的朋友，受到更多的人的敬佩，從中你也將更感到世界之多彩，生活之樂趣。

可見，“求樂”與“求上”并非完全矛盾，須看“求”的是什么，才能下定斷。

www.tmdps.cn 版權所有@高考資源網

高考資源網（ks5u.com）

您身邊的高考專家

商品的假包裝，人物的假包裝，禮物的假包裝，甚至統治者的假包裝，無論是對己對人，還是對國家，都將帶來極大的危害性。所以，作者強調：“一切都將從包裝回到真實。”的確，本文的構思是很有創造性的。

例文8：

清流與活源

每當你來到一條清澈的溪流旁，你一定會贊嘆這河水明亮，清澈見底。可你想過沒有，這河水為什么會如此清澈，如此令人心曠神怡？若它是死水潭，還會如此賞心悅目嗎？

決不會的。問題就在于：離它遙遠的地方，有它的源頭，它為清流提供了水源，每天給它帶來清新的水，為它沖掉昨日的污穢。若是離開了這一活源，恐怕這河水就不會清澈見底了。

由此聯想到當前社會上的文藝創作，為何題材雷同、內容相仿的作品甚多，甚至作品粗制濫造，毫無新意。這是為什么呢？

這是因為作家們深入生活還不夠。離開了生活這一活源，又怎么能得到清新的河流呢？

文藝作品最重要的是要有新意，有了新意才能吸引人，才能引起讀者的共鳴，才能起到文藝作品歌頌美好事物、揭露時弊、激人上進的作用。堆砌華麗的詞藻，亂造離奇的內容來博取讀者的好感，不是文藝創作。

從古至今，許多膾炙人口的作品，都是因為它們來源于生活，寫出了新意才流傳至今的。范仲淹的《岳陽樓記》，蒲松齡的《聊齋志異》等等，都因其深入生活，捉住了社會的時弊，加以批判，或告誡人們。這樣的文章，讀來似清清小溪，人們能感覺到它的妙處。

生活是取之不盡，用之不竭的大寶庫，這中間，有許許多多激人奮進的素材，也有許許多多令人不滿、遭人痛恨的事件。它給了作家們許許多多的靈感，許許多多的創作素材。只要作家們進入生活這一座寶庫，再用自己神奇的筆加以描繪，就不愁寫不出好文章。

若是作家們總是囚禁于一個小天地中，做井底之蛙，在小天地里冥思苦想，或是斷章取義，從別人的文章中東拼西湊，靠這種方法搞創作，恐怕永遠也不能寫出有積極意義的作品。

一切真知來源于生活，生活給作家們提供的素材是眾多的，就等著作家去發現，去吸收。只有深入生活，在生活這一活源中捕捉素材，才能寫出如清流般的作品。

有了活源，才有清流，若是離開了活源，也就沒有清流，取而代之的是一潭毫無生氣的死水。

[點 評]

用“清流與活源”來比喻作家創作的豐富多彩的生活之源，來比喻有新意的文學素材，這種www.tmdps.cn 版權所有@高考資源網

高考資源網（ks5u.com）

您身邊的高考專家

公眾已壯膽生威；如果又有第三人大喝一聲，歹徒就已不知所向；再有四人五人吶喊，歹徒還能威風么？

在廣大黨員干部和廣大人民群眾中進行講正氣的教育，那會產生多大的力量啊！

[點 評]

用林格爾曼的拔河實驗，來說明因責任分散而出現的“內耗現象”，從而證明了“人多力量小”的觀點，材料新穎，立論準確。其實，人多人少是相對的，關鍵是“看參與其事者目標是否明確，是否同心，是否協力，做到了這幾條，人多無疑會力量大，而不會彼此抵消。”比如抗洪，比如啦啦隊，比如反扒車。

例文10：

“狗拿耗子”新論

“狗拿耗子——多管閑事”，這句歇后語老少皆知，意思是：捉耗子本是貓的天職，狗拿耗子純粹是管了不該管的閑事。幾千年說下來，覺得這個“道理”是天經地義的，仔細想一想，果真如此嗎？

老鼠是專門嗑衣服、嗑箱子、偷糧食、傳播疾病的家伙。對這樣一類無惡不作的壞蛋，別說是狗拿，就是驢拿，鴨子拿也是應該的。不是有一句成語“老鼠過街，人人喊打”嗎？這就要從說這話的人的立場研究了。說“狗拿耗子——多管閑事”的人恐怕不外乎以下兩種人。一種是耗子本身，因為它真正反對的倒不一定是“狗”，而是“拿”。不管狗拿，還是貓拿，什么拿它都不喜歡，它都反對，都會說這是“多管閑事”。另一種持此論者可能即是貓——當然決不會是好貓，只會是不稱職的貓。它或是因為懶，或是根本不會拿耗子，甚至于說不定它和耗子之間有某種“貓兒膩”，它才會在狗捉耗子時站出來替耗子說話。

現實生活中，我們不止一次的、極為氣憤的在報紙上看到，歹徒在列車上劫旅客財物，乘警卻躲得無影無蹤。這時，旅客中有人站出來，將歹徒生擒活捉，難道這也能說是“多管閑事”嗎？如果你在校門口看見有人欺負小同學，你能因為自己既不是值周生，也不是派出所的公安而置之不理、揚長而去嗎？當然，也不是每次老鼠做壞事都會被貓撞上，那么，不是貓的我們就不該去管嗎？正是因為對壞人、壞事，對“耗子”“人人喊打”，才會出現徐洪剛、崔大慶這樣見義勇為的英雄。我們的社會、國家也才會不斷進步。如果遇到危險的時候，人人都抱著“狗拿耗子——多管閑事”、“鐵路警察——管不著那段”的想法，別說社會、國家不會進步，就連人民最基本的生活安全也保證不了。所以在現實生活中，人們對壞人壞事，貪污腐敗，當說必說，當管必管，才能使生活越來越好。所以說，“狗拿耗子——多管閑事”真是一些不稱職的和缺乏社會責任感的風涼話。自己該做的不做好，還要諷刺挖苦別人，簡直豈有此理！

“狗拿耗子”不是狗管了不該管的閑事，而是管了所有的人都應該管、也必須管的正事。從某種意義上說，是一種社會責任心的體現。打擊壞人壞事，匹夫有責，人人有責，對“耗子”www.tmdps.cn 版權所有@高考資源網

1高考資源網（ks5u.com）

您身邊的高考專家

唐太宗和林肯四人“讓”賢成功的事例，反復證明論點。這樣，正反對比，說理充分，觀點鮮明。

例文12

請根據原材料，以“動”為話題，寫一篇不少于800字的議論文。

以不變應萬變

英國哲學家畢爾森說：“萬物都在運動。”斗轉星移，滄海桑田，即便在屋里靜坐，也是日行八萬里。人們凝視著社會的花開花落，僅僅追隨著每一份“動”的趨勢。唯恐稍一頓足便被前進的部隊甩下。殊不知真正的智者往往是那些能夠在川流不息的“動”中靜下來思考的人。

蘇東坡或許是智者，他在“動”之思想沖擊下屹然不動，一句“何妨吟嘯且徐行”的吟詠便使多少步履匆匆的身影在這等情懷下黯然失色。若非是大智之人，東坡先生面對被貶黃州如此政治沖擊，眼觀社會的動蕩，如何能夠平撫憤慨，靜心潛入于深邃的思想中呢？他將“動”的世界置之度外，“客亦知夫水與月乎？”，變與不變之理他已是了然于懷。在“動”的社會中，他執著駐足于思考，于是，使歷史為之一震的前、后赤壁賦橫空出世。

巴黎左岸的莎士比亞書店開設于二戰前，曾是眾多文人墨客的聚集地，還慷慨幫助過許多著名作家，87年過去了，這里仍是左岸最著名的人文書店。清晨，年近九旬的店主走到二樓陽臺上伸手擁抱陽光，每一道皺紋都煥發著光彩，向一尊雕像。走進書店，多少年來竟沒有裝電話和電腦。我們興許可以從這兩件事中悟到些思想和智慧的精髓。文化之所以受人敬重，便是在于它有種穿越時光的厚重感，它在一片“動”中始終默然不動，這使它得以看到每一個匆忙背影后的意義，得以成為一個時代的發言人。莎士比亞書店正是在鬧市之中，營造了一個令人不由仰視的文化氛圍。

城市飛速發展，深圳有“時間就是金錢”的廣告語。街道日新月異，我們也行色匆匆。若是號召一切的一切，都牢牢跟緊“動”的腳步，城市將會如何？我們將喪失恬靜的美，忘記穩重的美，放棄深刻的思索。文章中說昔日古蘇州已難覓舊容，周莊已成絕版。蘇州，是否你忘卻了端莊而過于向往那人聲鼎沸的“動”？看來，我們的生活需要一位能夠鬧中取靜的智者來重新審視。發展的步伐也應適度和協調，趕路過于匆忙，可能會錯過路邊美麗的風景。

“動”，并不總意味著先進。相反，面對飛速變動的世界，能堅持自己的主見，靜下來思考才是一種以不變應萬變的大智之略。自然而然的理性，審時度勢的思考，把握住變化的根源，以這種“由靜而思”的過程便可以超越轟轟烈烈的“動”，不動聲色地站在時代的前沿，此時，不變已是應了萬變。以此，我們不會在繁雜中迷失，不會在紛亂中迷茫。能靜下心來思考，便不會失了自我珍貴的本色，才能成為一個智者，成為時間流動中的永恒。這樣，我們的生活才能不斷向“美”的方向靜靜流淌。

[點 評] www.tmdps.cn 版權所有@高考資源網

第二篇：議論文的論證結構——正反對比論證

如何寫好高考正反對比式議論文(學案)

一、知識概述

正反對比法，是將兩種性質截然相反或有差異的事物進行比較。這種方法有兩種情況：一種是將發生在同一時期、同一區域的兩種性質截然相反的或者有差異的事物進行比較。通過這樣的對比，對錯誤的或者差的事物予以否定，對正確或者好的事物進行肯定。這種對比叫做“橫比”。對比的另一種情況是將同一事物在不同的時間、地點的不同情況進行比較。這種對比叫做“縱比”。例如《納諫與止謗》中，通篇都使用對比手法，把虛心納諫的齊威王和粗暴止謗的周厲王進行對比，古人與今人進行對比，給人以深刻的印象，產生了強烈的效果。

正反對比式是一種常見的橫式結構，也是初學議論文者喜歡運用的一種結構模式。眾所周知，自然界事物無不處于矛盾之中，有成功就有失敗，有高尚就有卑賤，有美好就有丑惡，有正面就有反面。在議論文寫作時，運用對比式，就是把兩種對立的事物或同一事物的互相矛盾的兩個方面進行對照比較，肯定什么，否定什么，提倡什么，反對什么，就顯得格外分明。具體地說，就是在論證過程中既要正面說理，又要反面闡述；在對比分析中，表明正確的觀點，從而達到寫作的目的。

正反對比式的結構，既可以體現在段內句與句之間，也可以體現在段與段之間。簡單地說，就是“正面說了反面說”或“反面說了正面說”，它對于議論的深入，論點的突出，說服力的增強，都是有莫大的裨益的。

下面談談使用正反對比法應注意的幾個問題：

第一、圍繞中心論點選擇比較材料，確定對比點。所選對象必須是兩種性質截然相反或有差異的事物，論證時要緊扣文章的中心。

第二、正反論證應有主有次。若文章從正面立論，主體部分則以正面論述為主，以反面論述為輔；若文章從反面立論，則以反面論述為主，以正面論述為輔。

二、例文借鑒

例文1：

清流與活源

每當你來到一條清澈的溪流旁，你一定會贊嘆這河水明亮，清澈見底。可你想過沒有，這河水為什么會如此清澈，如此令人心曠神怡？若它是死水潭，還會如此賞心悅目嗎？

決不會的。問題就在于：離它遙遠的地方，有它的源頭，它為清流提供了水源，每天給它帶來清新的水，為它沖掉昨日的污穢。若是離開了這一活源，恐怕這河水就不會清澈見底了。

由此聯想到當前社會上的文藝創作，為何題材雷同、內容相仿的作品甚多，甚至作品粗制濫造，毫無新意。這是為什么呢？

這是因為作家們深入生活還不夠。離開了生活這一活源，又怎么能得到清新的河流呢？ 文藝作品最重要的是要有新意，有了新意才能吸引人，才能引起讀者的共鳴，才能起到文藝作品歌頌美好事物、揭露時弊、激人上進的作用。堆砌華麗的詞藻，亂造離奇的內容來博取讀者的好感，不是文藝創作。

從古至今，許多膾炙人口的作品，都是因為它們來源于生活，寫出了新意才流傳至今的。范仲淹的《岳陽樓記》，蒲松齡的《聊齋志異》等等，都因其深入生活，捉住了社會的時弊，加以批判，或告誡人們。這樣的文章，讀來似清清小溪，人們能感覺到它的妙處。

生活是取之不盡，用之不竭的大寶庫，這中間，有許許多多激人奮進的素材，也有許許多多令人不滿、遭人痛恨的事件。它給了作家們許許多多的靈感，許許多多的創作素材。只要作家們進入生活這一座寶庫，再用自己神奇的筆加以描繪，就不愁寫不出好文章。

若是作家們總是囚禁于一個小天地中，做井底之蛙，在小天地里冥思苦想，或是斷章取義，從別人的文章中東拼西湊，靠這種方法搞創作，恐怕永遠也不能寫出有積極意義的作品。

一切真知來源于生活，生活給作家們提供的素材是眾多的，就等著作家去發現，去吸收。只有深入生活，在生活這一活源中捕捉素材，才能寫出如清流般的作品。

有了活源，才有清流，若是離開了活源，也就沒有清流，取而代之的是一潭毫無生氣的死水。

[點 評] 用“清流與活源”來比喻作家創作的豐富多彩的生活之源，來比喻有新意的文學素材，這種構思本身是很有創造性的。從正面說，把生活看成是“取之不盡，用之不竭的大寶庫”，不愁寫不出好文章；從反面說，把自己“囚禁于一個小天地中”，做井底之蛙，“恐怕永遠也不能寫出有積極意義的作品”。兩相比較，觀點鮮明，使讀者深受啟發。例文2：

人多力量大小論

人多究竟力量大，還是力量小？法國心理學家林格爾曼做了一個“拔河”實驗，得出的結論是：人多力量小。

林格爾曼組織一些青年人分別以單獨、兩人、三人直到八人小組的形式拔河，用測力機測量并記錄他們在不同群體下用力的情況，得出的結果是：當他們單個拔河時平均拉力為63公斤，按力的平均疊加計算，兩人相應是126公斤，三人組相應是189公斤，八人組應是504公斤拉力。但實際上測出平均值兩人組為118公斤，比疊加值少8公斤；三人組160公斤，比疊加值少29公斤；八人組256公斤，比疊加值少248公斤。這項實驗證明了群體力量的總數低于單個力量疊加的總和。林格爾曼將它解釋為“責任分散”現象，他說，對某一件事假如一個人在單獨的情況下完成，會做出積極反應，但在群體去完成的情況下，往往有退縮和保留，因為前者獨自承擔責任，后者則期望別人多承擔點責任。內耗現象，實際上就是一種責任分散的結果。

林格爾曼的“責任分散”論，能否用來解釋別的社會現象？我以為，“責任分散”現象在一些人浮于事的單位里，是確實存在的。由于“官多兵少”，職責不明，互相推諉，彼此扯皮，出工不出力，出力不出勁，該做的事不做，該問的事不問，甚至散布流言蜚語，背后拆臺，弄得“三個和尚沒水吃”。對于這種現象，研究一下拔河實驗的結果是有益的。我們的對策是精兵簡官，把人浮于事者統統裁去，讓每個人的能力最大限度地釋放出來。

但是籠統地說人多一定力量小，那也未必。林格爾曼的理論不能解釋另一些社會現象。在抗洪搶險這場驚心動魄的斗爭中，人少了是不成的。一旦“管涌”出現，需要成千上萬個沙袋、石袋投下去；需要數百人，甚至上千人蜂擁而上。由于事關千百萬人民的生命財產安全，每個人的注意力高度集中，人人全力以赴，終于眾志成城、人定勝天。所以問題不一定在于人多，而是看參與其事者目標是否明確，是否同心，是否協力，做到了這幾條，人多無疑會力量大，而不會彼此抵消。

再以足球場的啦啦隊為例。啦啦隊的隊員，也必須有一個量的聚集，人多才會勢眾，人多吶喊聲才會震天撼地；有時叫喊尚嫌不足，還要擊鼓助威。如果僅有小貓三四只，那么，這支啦啦隊必定是不成氣候的。而啦啦隊的加油吶喊，又會對賽場內的運動員起激勵作用。

又以反車扒為例：眾人在歹徒面前迫于淫威，不敢上前，這時如有一位勇士挺身而出，大喝一聲，歹徒必然轉身舉出兇器對準他；如果接著第二位勇士又大喝一聲，這無疑是對這一位英雄的莫大支持，歹徒有可能轉向第二人，雖仍如狼如虎，但已色厲內荏，這時周圍旁觀的公眾已壯膽生威；如果又有第三人大喝一聲，歹徒就已不知所向；再有四人五人吶喊，歹徒還能威風么？

在廣大黨員干部和廣大人民群眾中進行講正氣的教育，那會產生多大的力量啊！

[點 評] 用林格爾曼的拔河實驗，來說明因責任分散而出現的“內耗現象”，從而證明了“人多力量小”的觀點，材料新穎，立論準確。其實，人多人少是相對的，關鍵是“看參與其事者目標是否明確，是否同心，是否協力，做到了這幾條，人多無疑會力量大，而不會彼此抵消。”比如抗洪，比如啦啦隊，比如反扒車。

例文3：

“狗拿耗子”新論

“狗拿耗子——多管閑事”，這句歇后語老少皆知，意思是：捉耗子本是貓的天職，狗拿耗子純粹是管了不該管的閑事。幾千年說下來，覺得這個“道理”是天經地義的，仔細想一想，果真如此嗎？

老鼠是專門嗑衣服、嗑箱子、偷糧食、傳播疾病的家伙。對這樣一類無惡不作的壞蛋，別說是狗拿，就是驢拿，鴨子拿也是應該的。不是有一句成語“老鼠過街，人人喊打”嗎？這就要從說這話的人的立場研究了。說“狗拿耗子——多管閑事”的人恐怕不外乎以下兩種人。一種是耗子本身，因為它真正反對的倒不一定是“狗”，而是“拿”。不管狗拿，還是貓拿，什么拿它都不喜歡，它都反對，都會說這是“多管閑事”。另一種持此論者可能即是貓— —當然決不會是好貓，只會是不稱職的貓。它或是因為懶，或是根本不會拿耗子，甚至于說不定它和耗子之間有某種“貓兒膩”，它才會在狗捉耗子時站出來替耗子說話。

現實生活中，我們不止一次的、極為氣憤的在報紙上看到，歹徒在列車上劫旅客財物，乘警卻躲得無影無蹤。這時，旅客中有人站出來，將歹徒生擒活捉，難道這也能說是“多管閑事”嗎？如果你在校門口看見有人欺負小同學，你能因為自己既不是值周生，也不是派出所的公安而置之不理、揚長而去嗎？當然，也不是每次老鼠做壞事都會被貓撞上，那么，不是貓的我們就不該去管嗎？正是因為對壞人、壞事，對“耗子”“人人喊打”，才會出現徐洪剛、崔大慶這樣見義勇為的英雄。我們的社會、國家也才會不斷進步。如果遇到危險的時候，人人都抱著“狗拿耗子——多管閑事”、“鐵路警察——管不著那段”的想法，別說社會、國家不會進步，就連人民最基本的生活安全也保證不了。所以在現實生活中，人們對壞人壞事，貪污腐敗，當說必說，當管必管，才能使生活越來越好。所以說，“狗拿耗子——多管閑事”真是一些不稱職的和缺乏社會責任感的風涼話。自己該做的不做好，還要諷刺挖苦別人，簡直豈有此理！

“狗拿耗子”不是狗管了不該管的閑事，而是管了所有的人都應該管、也必須管的正事。從某種意義上說，是一種社會責任心的體現。打擊壞人壞事，匹夫有責，人人有責，對“耗子”這樣的壞人壞事，所有的人都應該發揚狗的精神——不是嗎？當我們看到耗子束手就擒的時候，我們應該對見義勇為的狗豎起大拇指才對。同時，我們是不是也該追查一下，那只瀆職的貓正躲在什么地方呢？

[點 評] 本文運用逆向思維的方法，寫出了新意。在贊揚狗拿耗子勇敢精神的同時，尖銳批評了那些“事不關己，高高掛起”的人，并對瀆職的懶貓以有力一擊。筆鋒犀利，語言流暢，密切聯系社會，切合實際，有警世作用。

例文4：

以不變應萬變

英國哲學家畢爾森說：“萬物都在運動。”斗轉星移，滄海桑田，即便在屋里靜坐，也是日行八萬里。人們凝視著社會的花開花落，僅僅追隨著每一份“動”的趨勢。唯恐稍一頓足便被前進的部隊甩下。殊不知真正的智者往往是那些能夠在川流不息的“動”中靜下來思考的人。

蘇東坡或許是智者，他在“動”之思想沖擊下屹然不動，一句“何妨吟嘯且徐行”的吟詠便使多少步履匆匆的身影在這等情懷下黯然失色。若非是大智之人，東坡先生面對被貶黃州如此政治沖擊，眼觀社會的動蕩，如何能夠平撫憤慨，靜心潛入于深邃的思想中呢？他將“動”的世界置之度外，“客亦知夫水與月乎？”，變與不變之理他已是了然于懷。在“動”的社會中，他執著駐足于思考，于是，使歷史為之一震的前、后赤壁賦橫空出世。

巴黎左岸的莎士比亞書店開設于二戰前，曾是眾多文人墨客的聚集地，還慷慨幫助過許多著名作家，八十多年過去了，這里仍是左岸最著名的人文書店。清晨，年近九旬的店主走到二樓陽臺上伸手擁抱陽光，每一道皺紋都煥發著光彩，象一尊雕像。走進書店，多少年來竟沒有裝電話和電腦。我們興許可以從這兩件事中悟到些思想和智慧的精髓。文化之所以受人敬重，便是在于它有種穿越時光的厚重感，它在一片“動”中始終默然不動，這使它得以看到每一個匆忙背影后的意義，得以成為一個時代的發言人。莎士比亞書店正是在鬧市之中，營造了一個令人不由仰視的文化氛圍。

城市飛速發展，深圳有“時間就是金錢”的廣告語。街道日新月異，我們也行色匆匆。若是號召一切的一切，都牢牢跟緊“動”的腳步，城市將會如何？我們將喪失恬靜的美，忘記穩重的美，放棄深刻的思索。文章中說昔日古蘇州已難覓舊容，周莊已成絕版。蘇州，是否你忘卻了端莊而過于向往那人聲鼎沸的“動”？看來，我們的生活需要一位能夠鬧中取靜的智者來重新審視。發展的步伐也應適度和協調，趕路過于匆忙，可能會錯過路邊美麗的風景。

“動”，并不總意味著先進。相反，面對飛速變動的世界，能堅持自己的主見，靜下來思考才是一種以不變應萬變的大智之略。自然而然的理性，審時度勢的思考，把握住變化的根 源，以這種“由靜而思”的過程便可以超越轟轟烈烈的“動”，不動聲色地站在時代的前沿，此時，不變已是應了萬變。以此，我們不會在繁雜中迷失，不會在紛亂中迷茫。能靜下心來思考，便不會失了自我珍貴的本色，才能成為一個智者，成為時間流動中的永恒。這樣，我們的生活才能不斷向“美”的方向靜靜流淌。

[點 評] 文章觀點明確，事例選取典型，能夠從不同的角度證明觀點，結構安排合理，層次清晰，采用正反對比論證，分析能夠循序漸進，議論恰當，有很強的說服力。

例文5： 勿為情所障目

古人云：一葉障目，不見泰山。在茫茫人世中浮沉的我們，有時總不免對事物產生錯誤或膚淺的認知，然而有誰想過，蒙蔽我們真實的雙眼的，也許就是每個人都具有的“情”呢？

以情障目，不見泰山！

情近，則信任、親近；情疏，則懷疑、冷淡。這恐怕是人之皆有的常情。然而這或親或疏的情，卻往往在很大程度上左右著我們的認知和決策，使之偏于淺薄或偏頗。翻開中國古代王朝興衰史一看，竟有如斯感嘆！

君不見，為博褒姒一笑，周幽王三百里烽火，不僅燒出了片刻的歡喜，更吞噬了周朝的大好河山；只因憑著“六宮粉黛無顏色，回眸一笑百媚生”的妹妹，楊國忠便在一系列提拔中平步青云，揚眉吐氣，唐王朝的衰敗也由此而起；而吳三桂情動之下“沖冠一怒為紅顏”的劣跡，千古年來仍然令人發指。憤激至死的屈原，慘死**的岳飛之所以成為令人扼腕的悲劇，除了統治階級的利益沖突，難道就沒有很大一部分是與君王疏遠的原因嗎？只因君王為情所障目，看不到有幸埋葬忠骨的青山，只瞥見白鐵無辜鑄成的佞臣！情之障目，豈止不見泰山而已？

幸于古往今來，無數仁人志士為國奮斗終身，當為今人所仰，后人所慕。他們之所以能對事物有正確的認知，往往是從能不為情所障目而起。林覺民在《與妻書》中揮淚唱出一曲“草木為之含悲，風云因而變色”的悲壯挽歌，正由于他不為夫妻之情所障；毛澤東在兒子壯烈犧牲后表現出的堅定理智，難道不是他創下“欲與天公試比高”偉大業績的原因？對待親屬家人從來沒有特殊要求的彭德懷，若不是不為情所障，又何有“誰敢橫刀立馬，惟我彭大將軍”的英雄氣概？

為情所障，不見泰山；不為情所障，則得有真知灼見。“橫眉冷對千夫指”的魯迅，若不能脫出“人情”枷鎖，又怎能成為天地間最不屈的斗士，中國最硬的脊梁？過多地考慮恩情親疏，只會為自己的認知帶來不必要的障礙。因此，我們須做到理智、清醒地對待自己的感情，勿以情障目，勿以親疏論英雄！

是的，只有身在最高層，才能不畏浮云遮望眼。因而我們每個人都應做到：勿為情所障目。[點 評] 主體部分第三、四段寫“以情障目”，第五、六段寫“不以情障目”，正反對照，敘議結合。采用這種寫法要注意分段，增加層次，不要正面反面各寫一大段。如果覺得一正一反過于單薄，也可以增加層次，反復使用正反對照。

三 跟蹤訓練

1．閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。

曾子之妻之市，其子隨之而泣。其母曰:“女還，顧反，為女殺彘。”妻適市反，曾子欲捕彘殺之，妻止之曰:“特與嬰兒戲耳。”曾子曰:“嬰兒非與戲耳。嬰兒非有知也，待父母而學者也，聽父母之教。子欺之，是教子欺也。母欺子，子而不信其母，非所以成教也。”遂烹彘也。

要求選好角度，確定立意，用正反對比論證方法寫一篇議論文，自擬題目；不要脫離材料內容及含意范圍作文，不要套作，不得抄襲。

第三篇：“正反對比式”議論文集錦

“正反對比式”議論文集錦

一、知識概述

正反對比法，是將兩種性質截然相反或有差異的事物進行比較。這種方法有兩種情況：一種是將發生在同一時期、同一區域的兩種性質截然相反的或者有差異的事物進行比較。通過這樣的對比，對錯誤的或者差的事物予以否定，對正確或者好的事物進行肯定。這種對比叫做“橫比”。對比的另一種情況是將同一事物在不同的時間、地點的不同情況進行比較。這種對比叫做“縱比”。例如《納諫與止謗》中，通篇都使用對比手法，把虛心納諫的齊威王和粗暴止謗的周厲王進行對比，古人與今人進行對比，給人以深刻的印象，產生了強烈的效果。

正反對比式是一種常見的橫式結構，也是初學議論文者喜歡運用的一種結構模式。眾所周知，自然界事物無不處于矛盾之中，有成功就有失敗，有高尚就有卑賤，有美好就有丑惡，有正面就有反面。在議論文寫作時，運用對比式，就是把兩種對立的事物或同一事物的互相矛盾的兩個方面進行對照比較，肯定什么，否定什么，提倡什么，反對什么，就顯得格外分明。具體地說，就是在論證過程中既要正面說理，又要反面闡述；在對比分析中，表明正確的觀點，從而達到寫作的目的。

正反對比式的結構，既可以體現在段內句與句之間，也可以體現在段與段之間。簡單地說，就是“正面說了反面說”或“反面說了正面說”，它對于議論的深入，論點的突出，說服力的增強，都是有莫大的裨益的。

下面談談使用正反對比法應注意的幾個問題：

第一、圍繞中心論點選擇比較材料，確定對比點。所選對象必須是兩種性質截然相反或有差異的事物，論證時要緊扣文章的中心。

第二、正反論證應有主有次。若文章從正面立論，主體部分則以正面論述為主，以反面論述為輔；若文章從反面立論，則以反面論述為主，以正面論述為輔。

二、例文借鑒 例文1： 愛，走向未來

每當我們翻開厚厚的歷史年冊，不難發現，人類社會已經走過了漫長的歲月。歷史的車輪越轉越快，但終究是由我們來推動。人永遠是未來世界的主宰。

/ 17

不知從哪本雜志上看過這么一篇文章，說是未來世界的人才所應具備的能力是會使用計算機，至少精通一門外語，會開車。在我看來，其實這只是人才的一種外在的膚淺的表現。有一種特長，可以更專注地為社會的前進注入動力，但僅此而已嗎？答案是否定的。人才最根本的是要有愛心，有愛心才能稱之為人才；有愛心，才能使自己的專長真正轉化為推動歷史車輪前進的動力。

希特勒、墨索里尼也許會有不少的崇拜者，但我所相信他們所崇拜的只是這二位的政治才華和軍事指揮能力，絕不會欣賞他們帶來的戰爭給人類留下的傷害。希特勒、墨索里尼至多也只能以“有政治抱負的野心家”的身份載入史冊，但更多的是對他們的鄙棄與否定。他們沒有愛心，沒有愛使他們的才能偏離了前進的軌道，自己的野心竟然用世界人民的心血來實現，他們的理想之路，竟然用人肉之軀來鋪砌。野蠻！殘忍！

當肆虐的洪水無情地吞噬著大地及其生命，如此無忌，如此放縱，是那些被譽為“最可愛的人”的人民解放軍戰士懷著愛祖國、愛人民的心去征服那浩浩洪水，洪水終于收斂了它的任性，大自然在愛的包容下變得溫柔了。沒有這些可愛的人，我們能這樣幸福地生活嗎？他們可以躲回內陸，任那洪水翻騰，他們沒有；他們可以不用自己的生命去換取一位年過古稀的老農的生命，他們沒有。這些，只因為他們有愛。

也許大家還記得曾有人收養了十幾個孤兒，本來不富裕的家更艱苦了，但他們的生活依然過得有滋有味。一顆慈母的心改變了十幾個人的一生。或許有人要問，她也是人才嗎？是。雖然她不是科技能手，也不是商業奇才，但她能夠拯救靈魂；雖不是老師，但她和老師一樣教他們做人的道理；雖不是醫生，但她能治療心靈的創傷。她的存在有著十幾個人才的意義。

正義永遠戰勝邪惡，愛心永遠融化冰山。無論在社會中的哪個領域，只要擁有愛心，你所做的一切才會在歷史的畫廓上勾勒出一筆，哪怕只是淡淡的一筆。

未來的世界很精采，未來的世界不冷酷。我們彼此是競爭對手，但我們不是敵人，彼此心中有愛，只看誰能為歷史填上耀眼的一筆。

未來，有你有我；未來是你的，也是我的。讓我們這些真正的人才去推動歷史的車輪，更快更平穩。

[點

評]

/ 17

在作者看來，人才不僅僅要有一技之長，更重要的是“要有愛心”，因為“有愛心才能稱之為人才；有愛心，才能使自己的專長真正轉化為推動歷史車輪前進的動力”。觀點新穎獨到。野蠻殘忍的希特勒、墨索里尼，雖然具有相當的“政治才華和軍事指揮能力”，但因為“他們帶來的戰爭給人類留下的傷害”，所以得到的是人類對他們的“鄙棄與否定”。面對肆虐的洪水，人民子弟兵勞動人民生命財產的安全，他們用愛心，用生命去征服洪水，于是，“洪水終于收斂了它的任性，大自然在愛的包容下變得溫柔了”。

兩相對照，孰是孰非，何等鮮明！何等透辟！

例文2：

“義”與“生”小議

“義”與“生”是兩個截然不同的字，確切說，是兩個不同的概念。在五彩繽紛的社會萬花筒中，每個人的思想、性格各有其異，這也就使得人們在“義”與“生”之間有不同的選擇：有些人選擇了“義”，有的人選擇了“生”。然而，前一種選擇，才是我們所應該提倡的。

在奔騰著的歷史長河中，我們隨意掬一捧水，都可以找到“舍生取義”的例子。

民族英雄文天祥，為了不使民族利益受到侵犯，在異族入侵時，挺身而出，雖受盡折磨卻不變節，在“義”與“生”之間，他明智地選擇了“義”，譜寫出一曲悲壯的正氣之歌。老一輩無產階級革命家陳毅同志，被圍梅嶺，寫下了“取義成仁今日事，人間遍種**”的壯麗詩篇，為了正義，他以革命者的樂觀主義精神迎接死亡；為了正義，劉胡蘭豪無懼色地躺在敵人的鍘刀之下；為了正義，布魯諾被火焚身，伽利略被秘密流放在黑森林中，直至心臟停止跳動。這些，都是歷史長河中美麗的浪花，都永遠閃爍著異樣的光彩。

然而，極純凈的水是很少的，所以在歷史的河水中，也飄浮著污穢，避免不了渣滓的存在。奸臣秦檜，賣國求榮，為茍全性命而喪失了人的本性，終于受到萬人的唾罵；太平天國將領李秀成被俘變節，但最終還是沒能使偷生得逞，他的下場是可悲的，而喪失義節，茍且偷生，他的下場更是可恥的。

朋友，在“義”與“生”之間，相信會毫不猶豫地選擇“義”吧，雖然我們

/ 17

不一定成名，也不定能成為歷史長江中一朵美麗的浪花，但為正義而奮斗，不是也可以為自己有限的生命增添一些絢爛的色彩嗎？

[點評] 這篇文章運用了對比論證法。文中先舉文天祥、陳毅、劉胡蘭、布魯諾、伽利略等古今中外的“舍生取義”的人物，再從反面舉秦檜、李秀成等“舍生取義”的例子，兩相對照，說明在“義”與“生”之間應選擇“義”的道理。

例文3：

說節儉

報載：我國有個考察團訪問日本，參觀了日本屈指可數的大財團之一“豐田”公司。細心的參觀者發現衛生間里每個抽水馬桶的水箱中都放著幾塊磚，十分驚奇。公關人員見到客人面帶異色，便笑著解釋：放磚是為了緩解水流速度，節約沖水量。節儉，是豐田公司事業成功的一大因素，請勿見笑。

在水箱中放磚頭，按中國人的說法算是十足的“小家子氣”。然而，日本豐田公司正是靠這“小家子氣”發“家”致富，走向成功的。這種巨富不忘節儉的精神，是多么難能可貴！

眼下，黨的改革開放的富民下策如春風化雨，使一部分企業和個人走上了富裕大道。但富裕之后，人們是否能像豐田公司那樣“巨富不忘節儉”呢？

筆者曾多次途見躺在路上的一分硬幣，但熙來攘往的行人對它吝嗇得連眨一下眼睛都不愿，任憑腳踏車碾。“撿到一分錢”交老師的童謠已成絕唱。

這里有個真實的例子。某地有一造紙廠，原是個較為景氣的小廠。但自從來了個頗具“開拓”精神的廠長之后，該廠很快破了產。原因正是鋪張奢侈。三天一小宴，七天一大宴，廠長出差一趟深圳，回來報銷萬元。“回扣”落進私人腰包，肥了個人，損了眾人。長此以往，這樣的企業怎不敗落？最終，工人只能拿基本工資的30%，回家待業。

時下操辦黑白喜事之風，愈演愈烈，不請上幾十桌，不花上千兒萬把的，決不收兵。

實事求是說，我們并不富裕，不少地區仍籠罩著貧困的陰影。可是，又有誰知道，越是貧困越奢侈鋪張。據《文摘周刊》載：A縣是貧困縣之一，國家每年撥給2000萬元的扶貧款，中央銀行還提供好幾百萬元的優惠貸款。在這個人口

/ 17

不到27萬的山區縣，僅扶貧款就年人均75元以上，可就是這個縣，1989年的財政支出比面積大它一倍、人口有50萬的鄰縣還多200萬元。人們在該縣單位會議室里看到的情景也令人吃驚：地面鋪著猩紅色豪華地毯，茶幾上擺著全套高檔玻璃鋼茶具，緊靠高級貼墻紙擺著一溜高級沙發，這里根本找不出一點貧困的影子，倒反讓豐田公司自慚形穢。

貧困，卻追求奢侈，這是一種悲哀。

想想豐田精神，看看今日自己，不知國人有何感想？儉樸，乃中國華民族的傳統美德。早在八百年前，司馬光以親切的筆調寫下了《訓儉示康》，告誡其子司馬康要“以儉素為美”，不要“以奢靡為榮”。方志敏身為將軍，經手的款項以百萬計，但他的財產卻是幾件破汗衫和破襪子。馬克思生活清貧如洗，心愛的孩子因無錢醫治而夭折，妻子燕妮也因生活的煎熬而早逝。敬愛的周總理規定自己的主食要吃三分之一的粗糧。一雙布鞋底磨穿了三次，還要縫起再穿，牙刷剩下一半毛，還繼續使用，連用的毛巾也補上補釘。

這樣的例子還可以舉出許多。正是這無數事實，證明了儉樸是人們不可缺少的美德；正是無數人的經歷，賦予了它豐富而深刻的意義。

一個人一個企業乃至國家，如果想有所為，就決不能竭盡心力去裝點自己的生活，把奢侈享樂作為人生的目的，而應把勤儉樸素作為自己道德的準則，并且身體力行。奢侈往往是一條繩索，只要被它束縛，就很難再邁步向前。君不見古來幾許紈绔子弟干出了大事業？

當然，隨著社會生產力的迅猛發展，人們的物質生活越來越豐富了，原有的生產方式在發生著變革，消費觀念也相應發生了較大變化，我們不能否認這些現象，但我們也決不能拋棄中華民族的傳統美德—節儉。節儉，并不是仍推崇“新三年，舊三年，縫縫補補又三年”的做法，而是要從前輩優良傳統中吸取艱苦奮斗的精神，從而加倍珍惜今天的幸福。

“浪費猶如河決口，節約好比燕銜泥。”只有時時不忘節儉，社會主義這個“家”才能日益興旺發達，四個現代化才能指日可待。當然，和發達國家比較起來，我們還沒有富，要講節儉。倘有一天，我們富了，也應該節儉，因為日本豐田公司的“小家子氣”是我們走向成功的秘訣。

[點

評]

/ 17

此文寫作時運用了相反聯想。作者先以豐田公司的“小家子氣”引出“節儉”的話題。接著，用反面事例論述了奢侈浪費的嚴重后果，由此而聯想到中華民族儉樸的傳統美德及方志敏、馬克思、周總理等人節儉的故事。前后形成鮮明的對照，有力地論證了應以節儉為道德準則并身體力行這一觀點。

例文4：

寬容是美德

看到這個題目，不禁想起了周恩來的一個故事：一次，理發師給周總理理發，總理咳嗽了一聲，刀子把臉刮破了。理發師十分緊張，不知所措。周總理和藹地說：“這不能怪你，我咳嗽前沒有向你打招呼，你怎么知道我要動呢？”這樁小事，使我們看到了總理身上的美德。

寬容是一種美德。留心一下，不難發現在人際交往中，凡能做到寬以待人者，一般都深受眾人的歡迎。像周總理這樣待人寬容，平易近人，當然受到全國人民的愛戴和尊敬。人與人交往，難免會有些小摩擦。只要是無惡意的，就應該設身處地地為他人著想，像周總理這樣主動承擔責任，嚴以律己，寬以待人。由于各種客觀原因所致，每個人都會有這樣那樣的過錯，如果在日常相處中對別人的過錯能寬容對待，就等于給對方提供了改過的機會。在中國歷史上，李世民在一定意義上就是依靠這一點，得到眾臣鼎力相助，從而開創了唐代盛世。在唐朝王室爭權中，魏征曾鼓動太子李建成殺掉李世民，李世民發動玄武門政變奪得帝位后，不計舊惡，量才重用，使魏征覺得“喜逢知己之主，竭其力用”，為唐朝盛世的開創立下了汗馬功勞。再說秦王嬴政，若不是聽取了李斯“河海不擇細流，故能應其深”的喻諫，收回逐客令，實行不計前怨的政策，恐怕就會失去李斯等一大批客臣的支持，難以完成統一天下的大業。縱觀歷史與今天，如果沒有“海納百川”的寬宏氣度，不具備寬容的美德，開創一方事業只能是一句共話。

有的人就不具備寬容的美德，他們心胸狹隘，凡事斤斤計較，不肯吃虧。如慈禧太后，僅因為與一大臣下棋時，對方無意中說了一句：“我殺老佛爺的馬”，就勃然大怒而起，“你殺我的馬，我殺你全家”，于是這位大臣被滿門抄斬，慘不忍睹。像這樣的狹隘心胸，這樣的暴行，又怎能不遭世人唾罵呢？當今社會上有一些人也是這樣，你不小心碰了他一下，他就會破口大罵，甚至大打出手，還有

/ 17 的人對別人的過失總是耿耿于懷，時時想著揪別人的小辮子。這樣的人，典型的“雞腸小肚”，心胸狹隘，待人刻薄，根本沒有一點寬容之心，這種人還能談什么成大器，立大業呢？

總之，寬容是一種美德，只要我們本著“和為貴”的原則，決不計較別人過失，又多為別人考慮，就能確立起友善的人際關系，營造良好的社會風氣。

當然，對于那些蓄意冒犯他人的違法犯罪行為，或是破壞人民安定生活的破壞分子及人民的敵人，就不能盲目地寬容，以致重演農夫救蛇的悲劇。一定要利用法律力量予以重錘打擊，決不心慈手軟。

寬容是一種美德，當今社會大有發揚之必要。讓我們大家都來講一點寬容，使我們的社會變得更美好。

[點

評] 本文采用的是總分總結構模式。用周總理“寬容”待人的故事引出話題，頗耐人尋味。本論部分，列舉唐太宗善待魏征、秦始皇聽信李斯的典型事例，從正面論證論點；列舉慈禧太后和當今社會上一些人“刻薄”待人的事例，從反面證明論點。結尾部分，有兩點值得肯定：一是寬容要對象，分清敵我；二是號召我們大家“都來講一點寬容，使我們的社會變得更美好”，因此“大有發揚之必要”。

例文5：

也談“效顰”

自古以來“東施效顰”一語就意味著不加辨別地原樣照搬，機械模仿。這是一種被摒棄甚至是被嘲弄的做法。今天我們離開傳統的思想軌道，站在全新的視角，重新審視“東施效顰”，就會發現這種做法并非一無是處，至少說明東施有自知之明，敢于正視自己的不足并力圖改善之。這是值得肯定的。

東施效法西施的“捂胸”，“蹙眉”，“慢慢從村頭走過”，說明東施知道自己不如西施美，這與那些看不見自己丑陋、任丑為丑的人相比，顯然有自知之明。而與那些不但不肯定承認自己的丑陋，反而強加諱飾的人相比也要坦率可愛得多。

人貴自知，更貴自進。東施知道自己不足而向西施學習。正是她的可貴之處。如今卻有許多人明知自己不如別人，卻不肯或不屑向別人學習，采取裝腔作勢的 7 / 17

作法，其結果只有自絕后路。舊中國的清政府就是一例。明知自己落后于人，卻閉關鎖國，固步自封，甚至夜郎自大，自欺欺人。最后終于招致列強入侵而聽任宰割，給國家民族帶來了深重的災難。生活中更有一些缺乏自知之明的領導干部，不向先進看齊，不思進取，貪圖享樂，甚至損公肥私，長此下去就會使人民群眾對領導干部喪失信心，嚴重危害黨在人民群眾中的威信，也使國家蒙受巨大損失。與這些人相比，“東施效顰”就顯得尤為可嘉，值得我們大加提倡了。

況且，學習總是從模仿開始的，模仿確有好壞之分，但最初的模仿都不免拙劣：小兒學語是從“哭”開始的，走路是從“爬”開始的，吃飯是從“抓”開始的，誰能初涉即會，不點就通呢？如果因為拙劣或不理想就不學習，那就只能一事無成。東施的最初“效顰”是丑的，但東施繼續的“效顰”就不一定是丑的了。

今天，我們既提倡獨立自主，自力更生，又大力推行改革開放，學習外國先進經驗，也正是取東施之長而舍其所短！

[點

評] “東施效顰”是一個貶義成語，自古以來，為人們所唾棄。上文另辟蹊徑，運用了逆向思維，突破了傳統的思維模式，得出了新穎的觀點：“東施有自知之明，敢于正視自己的不足并力圖改善之”，號召人們“大力推行改革開放，學習外國先進經驗”，“取東施之長而舍其所短！”而且，論證嚴密，給人耳目一新之感。

例文6：

求上與求樂

某日，聽電臺廣播說，北京的青年當中現在流行的一語：“找樂去喲！”一幫年紀輕輕的哥們無事喊上一句“找樂去”，便在雪后的大街上尋了一處，用腳把雪踏得結實、滑溜，然后站在一邊，向騎車路過的人直笑，笑得讓有些騎車的心里發毛，稍不留意，車下一滑，摔個“狗吃屎”，那幫哥們便大笑不止。

此為何樂也？純屬無聊之舉。它反映了當前一些青年無所事事、百無聊賴的心態。此種害人之樂萬萬“求”不得，“求”之必遭白眼、斥罵。

我也熟悉另外一些年輕朋友。他們是求上的，但令人遺憾的是：某日，我跟一位同學閑談起馬拉多納，一位朋友忽然插嘴問道：“馬拉多納何許人也？”此

/ 17

番問話引得我與同學吃驚不小，大笑不已。據我所知，這位朋友整日埋頭于課本，電視與“閑書”是極少看的。我問他：“你就沒有枯燥的時候？”朋友答曰：“我非圣人，枯燥之時免不了，但我得顧及今后的高考、深造呀！”

我默然，在家長及老師眼里，他可算是“求上”的典型，是個成績優秀、學習刻苦的好青年。可我覺得，他如苦行僧一般，將自己的青春年華完全鎖在書本里，并非高明之舉。年輕人應該是朝氣蓬勃的，年輕人的生活應該是充實的，不能只把自己圈在課本里。他們應該跳出這個小圈子。看一看外面的世界，看看世界是多么美好，生活是多么富有樂趣！

在很多人眼里，“求樂”與“求上”是完全對立的，“求樂”者決不可能“求上”，“求上”者決不會“求樂”。我以為：此言差矣！現在，時興寓教于樂。求樂，須看求的是什么樂。諸如上文所述之求樂，是一幕坑人的鬧劇。此種“樂”必遭眾人唾罵，是不健康、不文明之樂。而課余打打球，彈彈吉他，春日里野外踏青，秋天去觀賞紅葉，此為文明之樂、高雅之樂。這種“求樂”與“求上”有何矛盾？求得此種高雅文明之樂，調劑了精神，陶冶了性情，對“求上”大有幫助，求此之樂，何樂而不為呢？

求上，也須看怎么個“求法”。我以為，所謂“上”，不僅是指學習方面的，還應包括人的品質、情操、能力等。這樣看來，“求上”的意義就廣泛了。整日埋頭苦讀而幾近書呆子者，活動活動，樂一樂，也許收獲會更大。說不定由于全面“求上”，你會獲取更多的知識，得到更多的朋友，受到更多的人的敬佩，從中你也將更感到世界之多彩，生活之樂趣。

可見，“求樂”與“求上”并非完全矛盾，須看“求”的是什么，才能下定斷。

[點

評] 運用對比論證的方法，將一些無所事事的青年不文明的“求樂”與“課余打打球，彈彈吉它，春日里野外踏青，秋天去觀賞紅葉”的文明之樂、高雅之樂進行鮮明的對比；又將“整日埋頭苦讀而幾近書呆子者”的片面“求上”與“不僅是指學習方面的，還應包括人的品質、情操、能力等”的全面“求上”進行對比，論證鮮明突出，針對性強，有較強的說明力。

/ 17

例文7：

話說包裝

商品要包裝，送人的禮物要包裝，人的外表要包裝，就連人的性格也要包裝??

我們為什么要把一切東西都“包裝”起來呢？為什么不還一切東西于真實呢？

商品要包裝，那花花綠綠的外表，著實把顧客的眼睛迷亂了。人們面對著這金碧輝煌的外表——僅是那外表，已經像是在把玩著小孩子手上的“七彩魔方塊”，你應該是往上轉或是往下轉，還是往左轉或往右轉呢？你一定是拿不定主意，捉不著弦了吧？然而，當你發現這有著美麗外表的商品卻是名不符實的時候，你還會因為它們的金碧輝煌而動容嗎？恐怕這時，那些造假的商人要想想怎樣包裝自己，以證明自己也不過是位受騙者罷了。看，這又是包裝給“人類”帶來的好處。

人也要包裝，這些包裝更是五花八門，令你目不暇接。某人說：我去過英國，我去過荷蘭、馬來西亞、美國??噢，這人可是一個遍游了世界的人，他的知識一定很淵博。于是你問：“倫敦怎樣？”他卻說：“我還沒吃過，不知道。”這時你才恍然醒悟，這是一個要往自己身上包金子的人。表面上看來他很富麗堂皇，然而他的內心卻是最空虛的。他的無知、愚昧，恰恰被那漂亮的包裝襯托得更加顯眼。

禮物的包裝是為了讓收到禮物的人有一份驚喜，這無傷大雅。然而，如果試圖把一個中國包裝起來，那又會帶來怎樣的后果呢？

過去，封建統治者為了統治自己的臣民，往往借助一些形勢的包裝，結果人民都成了他的奴隸。再后來，當國民黨執政時，某些變了質卻又裝得很善良的國民黨官員以自己的外表欺騙了民眾，把國家出賣給了日本鬼子。而今，美國手上把玩著“民主”這一出戲在戲弄中國，而那些耀眼的包裝里面，美國的民主狀況又是如何呢？

所有這一切虛偽的包裝，最終還不是暴露在了人們的眼前了嗎？正如紙永遠包不住火一樣。

我說，暴露也好，一切都將從包裝回到真實。人們將能夠看到更清楚，更真

/ 17

切。

[點

評] 包裝本無可非議，商品要包裝，禮品要包裝，甚至人也要包裝。但是，作者反其意而論之。商品的假包裝，人物的假包裝，禮物的假包裝，甚至統治者的假包裝，無論是對己對人，還是對國家，都將帶來極大的危害性。所以，作者強調：“一切都將從包裝回到真實。”的確，本文的構思是很有創造性的。

例文8：

清流與活源

每當你來到一條清澈的溪流旁，你一定會贊嘆這河水明亮，清澈見底。可你想過沒有，這河水為什么會如此清澈，如此令人心曠神怡？若它是死水潭，還會如此賞心悅目嗎？

決不會的。問題就在于：離它遙遠的地方，有它的源頭，它為清流提供了水源，每天給它帶來清新的水，為它沖掉昨日的污穢。若是離開了這一活源，恐怕這河水就不會清澈見底了。

由此聯想到當前社會上的文藝創作，為何題材雷同、內容相仿的作品甚多，甚至作品粗制濫造，毫無新意。這是為什么呢？

這是因為作家們深入生活還不夠。離開了生活這一活源，又怎么能得到清新的河流呢？

文藝作品最重要的是要有新意，有了新意才能吸引人，才能引起讀者的共鳴，才能起到文藝作品歌頌美好事物、揭露時弊、激人上進的作用。堆砌華麗的詞藻，亂造離奇的內容來博取讀者的好感，不是文藝創作。

從古至今，許多膾炙人口的作品，都是因為它們來源于生活，寫出了新意才流傳至今的。范仲淹的《岳陽樓記》，蒲松齡的《聊齋志異》等等，都因其深入生活，捉住了社會的時弊，加以批判，或告誡人們。這樣的文章，讀來似清清小溪，人們能感覺到它的妙處。

生活是取之不盡，用之不竭的大寶庫，這中間，有許許多多激人奮進的素材，也有許許多多令人不滿、遭人痛恨的事件。它給了作家們許許多多的靈感，許許多多的創作素材。只要作家們進入生活這一座寶庫，再用自己神奇的筆加以描繪，就不愁寫不出好文章。

/ 17

若是作家們總是囚禁于一個小天地中，做井底之蛙，在小天地里冥思苦想，或是斷章取義，從別人的文章中東拼西湊，靠這種方法搞創作，恐怕永遠也不能寫出有積極意義的作品。

一切真知來源于生活，生活給作家們提供的素材是眾多的，就等著作家去發現，去吸收。只有深入生活，在生活這一活源中捕捉素材，才能寫出如清流般的作品。

有了活源，才有清流，若是離開了活源，也就沒有清流，取而代之的是一潭毫無生氣的死水。

[點

評] 用“清流與活源”來比喻作家創作的豐富多彩的生活之源，來比喻有新意的文學素材，這種構思本身是很有創造性的。從正面說，把生活看成是“取之不盡，用之不竭的大寶庫”，不愁寫不出好文章；從反面說，把自己“囚禁于一個小天地中”，做井底之蛙，“恐怕永遠也不能寫出有積極意義的作品”。兩相比較，觀點鮮明，使讀者深受啟發。

例文9：

人多力量大小論

人多究竟力量大，還是力量小？法國心理學家林格爾曼做了一個“拔河”實驗，得出的結論是：人多力量小。

林格爾曼組織一些青年人分別以單獨、兩人、三人直到八人小組的形式拔河，用測力機測量并記錄他們在不同群體下用力的情況，得出的結果是：當他們單個拔河時平均拉力為63公斤，按力的平均疊加計算，兩人相應是126公斤，三人組相應是189公斤，八人組應是504公斤拉力。但實際上測出平均值兩人組為118公斤，比疊加值少8公斤；三人組160公斤，比疊加值少29公斤；八人組256公斤，比疊加值少248公斤。這項實驗證明了群體力量的總數低于單個力量疊加的總和。林格爾曼將它解釋為“責任分散”現象，他說，對某一件事假如一個人在單獨的情況下完成，會做出積極反應，但在群體去完成的情況下，往往有

/ 17

退縮和保留，因為前者獨自承擔責任，后者則期望別人多承擔點責任。內耗現象，實際上就是一種責任分散的結果。

林格爾曼的“責任分散”論，能否用來解釋別的社會現象？我以為，“責任分散”現象在一些人浮于事的單位里，是確實存在的。由于“官多兵少”，職責不明，互相推諉，彼此扯皮，出工不出力，出力不出勁，該做的事不做，該問的事不問，甚至散布流言蜚語，背后拆臺，弄得“三個和尚沒水吃”。對于這種現象，研究一下拔河實驗的結果是有益的。我們的對策是精兵簡官，把人浮于事者統統裁去，讓每個人的能力最大限度地釋放出來。

但是籠統地說人多一定力量小，那也未必。林格爾曼的理論不能解釋另一些社會現象。在抗洪搶險這場驚心動魄的斗爭中，人少了是不成的。一旦“管涌”出現，需要成千上萬個沙袋、石袋投下去；需要數百人，甚至上千人蜂擁而上。由于事關千百萬人民的生命財產安全，每個人的注意力高度集中，人人全力以赴，終于眾志成城、人定勝天。所以問題不一定在于人多，而是看參與其事者目標是否明確，是否同心，是否協力，做到了這幾條，人多無疑會力量大，而不會彼此抵消。

再以足球場的啦啦隊為例。啦啦隊的隊員，也必須有一個量的聚集，人多才會勢眾，人多吶喊聲才會震天撼地；有時叫喊尚嫌不足，還要擊鼓助威。如果僅有小貓三四只，那么，這支啦啦隊必定是不成氣候的。而啦啦隊的加油吶喊，又會對賽場內的運動員起激勵作用。

又以反車扒為例：眾人在歹徒面前迫于淫威，不敢上前，這時如有一位勇士挺身而出，大喝一聲，歹徒必然轉身舉出兇器對準他；如果接著第二位勇士又大喝一聲，這無疑是對這一位英雄的莫大支持，歹徒有可能轉向第二人，雖仍如狼如虎，但已色厲內荏，這時周圍旁觀的公眾已壯膽生威；如果又有第三人大喝一聲，歹徒就已不知所向；再有四人五人吶喊，歹徒還能威風么？

在廣大黨員干部和廣大人民群眾中進行講正氣的教育，那會產生多大的力量啊！

[點

評] 用林格爾曼的拔河實驗，來說明因責任分散而出現的“內耗現象”，從而證明了“人多力量小”的觀點，材料新穎，立論準確。其實，人多人少是相對的，13 / 17

關鍵是“看參與其事者目標是否明確，是否同心，是否協力，做到了這幾條，人多無疑會力量大，而不會彼此抵消。”比如抗洪，比如啦啦隊，比如反扒車。

例文10：

“狗拿耗子”新論

“狗拿耗子——多管閑事”，這句歇后語老少皆知，意思是：捉耗子本是貓的天職，狗拿耗子純粹是管了不該管的閑事。幾千年說下來，覺得這個“道理”是天經地義的，仔細想一想，果真如此嗎？

老鼠是專門嗑衣服、嗑箱子、偷糧食、傳播疾病的家伙。對這樣一類無惡不作的壞蛋，別說是狗拿，就是驢拿，鴨子拿也是應該的。不是有一句成語“老鼠過街，人人喊打”嗎？這就要從說這話的人的立場研究了。說“狗拿耗子——多管閑事”的人恐怕不外乎以下兩種人。一種是耗子本身，因為它真正反對的倒不一定是“狗”，而是“拿”。不管狗拿，還是貓拿，什么拿它都不喜歡，它都反對，都會說這是“多管閑事”。另一種持此論者可能即是貓——當然決不會是好貓，只會是不稱職的貓。它或是因為懶，或是根本不會拿耗子，甚至于說不定它和耗子之間有某種“貓兒膩”，它才會在狗捉耗子時站出來替耗子說話。

現實生活中，我們不止一次的、極為氣憤的在報紙上看到，歹徒在列車上劫旅客財物，乘警卻躲得無影無蹤。這時，旅客中有人站出來，將歹徒生擒活捉，難道這也能說是“多管閑事”嗎？如果你在校門口看見有人欺負小同學，你能因為自己既不是值周生，也不是派出所的公安而置之不理、揚長而去嗎？當然，也不是每次老鼠做壞事都會被貓撞上，那么，不是貓的我們就不該去管嗎？正是因為對壞人、壞事，對“耗子”“人人喊打”，才會出現徐洪剛、崔大慶這樣見義勇為的英雄。我們的社會、國家也才會不斷進步。如果遇到危險的時候，人人都抱著“狗拿耗子——多管閑事”、“鐵路警察——管不著那段”的想法，別說社會、國家不會進步，就連人民最基本的生活安全也保證不了。所以在現實生活中，人們對壞人壞事，貪污腐敗，當說必說，當管必管，才能使生活越來越好。所以說，“狗拿耗子——多管閑事”真是一些不稱職的和缺乏社會責任感的風涼話。自己該做的不做好，還要諷刺挖苦別人，簡直豈有此理！

“狗拿耗子”不是狗管了不該管的閑事，而是管了所有的人都應該管、也必

/ 17

須管的正事。從某種意義上說，是一種社會責任心的體現。打擊壞人壞事，匹夫有責，人人有責，對“耗子”這樣的壞人壞事，所有的人都應該發揚狗的精神——不是嗎？當我們看到耗子束手就擒的時候，我們應該對見義勇為的狗豎起大拇指才對。同時，我們是不是也該追查一下，那只瀆職的貓正躲在什么地方呢？

[點

評] 本文運用逆向思維的方法，寫出了新意。在贊揚狗拿耗子勇敢精神的同時，尖銳批評了那些“事不關己，高高掛起”的人，并對瀆職的懶貓以有力一擊。筆鋒犀利，語言流暢，密切聯系社會，切合實際，有警世作用。

例文11：

看人不可求全責備

鳥兒們互相指責，揭人短處，讓我于沉思之余，生出諸多感慨。人非圣賢，孰能無過？倘看人、用人皆如此吹毛求癡，怕要嘆良才難求啊！

魯迅先生說：“倘要完全的書，天下可讀的書怕要絕無；倘要完全的人，天下配活的人出說有限。”這告訴我們，任何人都是有所短長的。因此，看待一個人，我們不能只看到其自身的不足而忽視他的特長。

西漢頗有開明之名的漢文帝，明知賈誼是難得的人才，卻不重用他。后人李商隱嘆曰：“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。”原來漢文帝向賈誼請教的不是治國大計，而是些鬼神之說。賈誼難怪無言以對。而漢文帝僅因此棄賢臣不用。嗚呼，求全責備誤人竟至于此！

然而，歷史上也有“不以一眚而掩大德”的秦穆公，有“七擒七縱孟獲”而讓其自治邊境的諸葛亮，有寬容忠臣直諫失禮的唐太宗。林肯更幽默，當他起用格蘭特為司令時，有人說格蘭特貪杯誤事，林肯笑言“那我就以香檳相送！”。是的，格蘭特有貪杯的缺點，但林肯看中他的是出色的軍事才能，后來北軍的勝利證明了林肯的正確選擇。

這便是用人之道，避其短而揚其長，讓每個人都各盡其能。時下，中國搞改革，追敢世界經濟發展的步伐，更需要千千萬萬各級各類人才。只有全中國人戮力同心，才能托起于東方的強大中國巨龍。這就要讓每個人的才智充分施展，這就要放手而大膽地用人之長。切不可求全責備，橫挑鼻子豎挑眼。看人、用人要

/ 17

有求賢若渴的眼光，才能全面了解人之長短。然后，鮮者，貴其鮮；香者，愛其香。那么，人才才能在我們這改革開放的時代，各顯神通，各放異彩。

[點

評] 《看人不可求全責備》運用了相反聯想法。考生由鳥的互相指責向相反的方向聯想到了魯迅先生的話：天下沒有完全的書，也沒有完全的人。本論部分以漢文帝棄賈誼直接證明中心論點：“人不可求全責備。”緊接著（用“然而”一轉）從相反的方向聯系，以秦穆公、諸葛亮、唐太宗和林肯四人“讓”賢成功的事例，反復證明論點。這樣，正反對比，說理充分，觀點鮮明。

例文12 請根據原材料，以“動”為話題，寫一篇不少于800字的議論文。

以不變應萬變

英國哲學家畢爾森說：“萬物都在運動。”斗轉星移，滄海桑田，即便在屋里靜坐，也是日行八萬里。人們凝視著社會的花開花落，僅僅追隨著每一份“動”的趨勢。唯恐稍一頓足便被前進的部隊甩下。殊不知真正的智者往往是那些能夠在川流不息的“動”中靜下來思考的人。

蘇東坡或許是智者，他在“動”之思想沖擊下屹然不動，一句“何妨吟嘯且徐行”的吟詠便使多少步履匆匆的身影在這等情懷下黯然失色。若非是大智之人，東坡先生面對被貶黃州如此政治沖擊，眼觀社會的動蕩，如何能夠平撫憤慨，靜心潛入于深邃的思想中呢？他將“動”的世界置之度外，“客亦知夫水與月乎？”，變與不變之理他已是了然于懷。在“動”的社會中，他執著駐足于思考，于是，使歷史為之一震的前、后赤壁賦橫空出世。

巴黎左岸的莎士比亞書店開設于二戰前，曾是眾多文人墨客的聚集地，還慷慨幫助過許多著名作家，87年過去了，這里仍是左岸最著名的人文書店。清晨，年近九旬的店主走到二樓陽臺上伸手擁抱陽光，每一道皺紋都煥發著光彩，向一尊雕像。走進書店，多少年來竟沒有裝電話和電腦。我們興許可以從這兩件事中悟到些思想和智慧的精髓。文化之所以受人敬重，便是在于它有種穿越時光的厚重感，它在一片“動”中始終默然不動，這使它得以看到每一個匆忙背影后的意義，得以成為一個時代的發言人。莎士比亞書店正是在鬧市之中，營造了一個令

/ 17

人不由仰視的文化氛圍。

城市飛速發展，深圳有“時間就是金錢”的廣告語。街道日新月異，我們也行色匆匆。若是號召一切的一切，都牢牢跟緊“動”的腳步，城市將會如何？我們將喪失恬靜的美，忘記穩重的美，放棄深刻的思索。文章中說昔日古蘇州已難覓舊容，周莊已成絕版。蘇州，是否你忘卻了端莊而過于向往那人聲鼎沸的“動”？看來，我們的生活需要一位能夠鬧中取靜的智者來重新審視。發展的步伐也應適度和協調，趕路過于匆忙，可能會錯過路邊美麗的風景。

“動”，并不總意味著先進。相反，面對飛速變動的世界，能堅持自己的主見，靜下來思考才是一種以不變應萬變的大智之略。自然而然的理性，審時度勢的思考，把握住變化的根源，以這種“由靜而思”的過程便可以超越轟轟烈烈的“動”，不動聲色地站在時代的前沿，此時，不變已是應了萬變。以此，我們不會在繁雜中迷失，不會在紛亂中迷茫。能靜下心來思考，便不會失了自我珍貴的本色，才能成為一個智者，成為時間流動中的永恒。這樣，我們的生活才能不斷向“美”的方向靜靜流淌。

[點

評] 文章觀點明確，事例選取典型，能夠從不同的角度證明觀點，結構安排合理，層次清晰，采用正反對比論證，分析能夠循序漸進，議論恰當，有很強的說服力。60分可得54分。

/ 17

第四篇：正反對比式議論經典例文

正反對比式議論經典例文：

唱響尊嚴之歌

（1）提：如果說生命是一座莊嚴的城堡，若果說生命是一株蒼茂的，如果說生命是一只飛翔的海鳥，那么，尊嚴就是那穹頂的梁柱，那深扎的樹根，那扇動的翅膀。

（2）議：①正面議論：尊嚴是一個人的脊梁，尊嚴是無畏的氣概，是我們每個人必備的操守。它提供給生命的不只是一種依托，一種憑借，更是永遠的充實，無盡的能量。堅守尊嚴的人如一泓青春的山泉，總是那么晶瑩澄澈，又如一截鋼筋，無論鉚焊在何處，都是從容自如，鐵骨錚錚。

清風吹掀起歷史的書頁，尊嚴在歲月的時空中折射著不滅的光輝。曾經紅塵滾滾。她，隨撥弄著琴弦，讓天籟跫音渲透了靈魂的向往。她用熾熱的心愛著李甲。但杜十娘的身份卻使李甲退縮。如今江水滔滔，杜十娘打開百寶箱將它倒入江中。她推開李甲的阻攔跳入水中，她讓滾滾東逝水來捍衛自己的尊嚴，唱出一曲浩然尊嚴之歌。面對尊嚴即被踐踏之時，屈原懷沙赴水，安娜選擇了鐵軌，如果詩人普希金在決斗中喪生??他們為尊嚴，放棄名利，選擇祖國；放棄燈紅酒綠，選擇堅定不移；放棄謊言，選擇真誠。

②反面議論：而一個喪失尊嚴的人，其精神是麻木的，是走向沉淪的先兆，是埋葬自己的墓志銘。秦檜為了物質金錢，讓南宋蒙羞，讓后人“我到墳前愧姓秦”；一位明星在中國國土的演唱會上身披日本國旗，國人向他身上潑糞是內心尊嚴的抗爭。那些喪失尊嚴的人，會如同一粒塵埃，湮滅在風雨中。

（3）聯：聯系時代：世界的潮水，搖撼著幾多突兀的云崖，每一朵浪花都綻開了歷史的繾綣，驚濤回旋的氣勢蕩滌出一個充滿競爭和欲望的網絡多元時代，也許我們正為身是“房奴”而愁悶不已，也許正為如何平步青云而絞盡腦汁，但如因此喪失尊嚴而成為金錢的階下囚，名利的仆人，那么你的生命之舟注定在大海中喪失方向。何不做一尾清水魚，任雨雪霏霏依舊不改它自由游弋的尊嚴身影？

（4）強（排比句強調）：讓我們的心靈充滿尊嚴的瓊漿玉液吧！讓超然臺的清風吹散欲望的陰霾，讓西湖的水向你心靈注入尊嚴的信念；讓寒山寺大的鐘聲回蕩在你堅定的心靈深處。

（5）結（回扣觀點和標題）：尊嚴，它讓花兒有了彩蝶的嫵媚，他讓高山有了泉水的靈動，他讓人生在天地間放大，它與日月同輝。堅守尊嚴，唱響尊嚴之歌！例文1：

愛，走向未來

每當我們翻開厚厚的歷史年冊，不難發現，人類社會已經走過了漫長的歲月。歷史的車輪越轉越快，但終究是由我們來推動。人永遠是未來世界的主宰。

不知從哪本雜志上看過這么一篇文章，說是未來世界的人才所應具備的能力是會使用計算機，至少精通一門外語，會開車。在我看來，其實這只是人才的一種外在的膚淺的表現。有一種特長，可以更專注地為社會的前進注入動力，但僅此而已嗎？答案是否定的。人才最根本的是要有愛心，有愛心才能稱之為人才；有愛心，才能使自己的專長真正轉化為推動歷史車輪前進的動力。

希特勒、墨索里尼也許會有不少的崇拜者，但我所相信他們所崇拜的只是這二位的政治才華和軍事指揮能力，絕不會欣賞他們帶來的戰爭給人類留下的傷害。希特勒、墨索里尼至多也只能以“有政治抱負的野心家”的身份載入史冊，但更多的是對他們的鄙棄與否定。他們沒有愛心，沒有愛使他們的才能偏離了前進的軌道，自己的野心竟然用世界人民的心血來實現，他們的理想之路，竟然用人肉之軀來鋪砌。野蠻！殘忍！

當肆虐的洪水無情地吞噬著大地及其生命，如此無忌，如此放縱，是那些被譽為“最可愛的人”的人民解放軍戰士懷著愛祖國、愛人民的心去征服那浩浩洪水，洪水終于收斂了它的任性，大自然在愛的包容下變得溫柔了。沒有這些可愛的人，我們能這樣幸福地生活嗎？他們可以躲回內陸，任那洪水翻騰，他們沒有；他們可以不用自己的生命去換取一位年過古稀的老農的生命，他們沒有。這些，只因為他們有愛。

也許大家還記得曾有人收養了十幾個孤兒，本來不富裕的家更艱苦了，但他們的生活依然過得有滋有味。一顆慈母的心改變了十幾個人的一生。或許有人要問，她也是人才嗎？是。雖然她不是科技能手，也不是商業奇才，但她能夠拯救靈魂；雖不是老師，但她和老師一樣教他們做人的道理；雖不是醫生，但她能治療心靈的創傷。她的存在有著十幾個人才的意義。

正義永遠戰勝邪惡，愛心永遠融化冰山。無論在社會中的哪個領域，只要擁有愛心，你所做的一切才會在歷史的畫廓上勾勒出一筆，哪怕只是淡淡的一筆。

未來的世界很精采，未來的世界不冷酷。我們彼此是競爭對手，但我們不是敵人，彼此心中有愛，只看誰能

編制：單順佳

2012.3.7 為歷史填上耀眼的一筆。

未來，有你有我；未來是你的，也是我的。讓我們這些真正的人才去推動歷史的車輪，更快更平穩。[點 評] 在作者看來，人才不僅僅要有一技之長，更重要的是“要有愛心”，因為“有愛心才能稱之為人才；有愛心，才能使自己的專長真正轉化為推動歷史車輪前進的動力”。觀點新穎獨到。野蠻殘忍的希特勒、墨索里尼，雖然具有相當的“政治才華和軍事指揮能力”，但因為“他們帶來的戰爭給人類留下的傷害”，所以得到的是人類對他們的“鄙棄與否定”。面對肆虐的洪水，人民子弟兵勞動人民生命財產的安全，他們用愛心，用生命去征服洪水，于是，“洪水終于收斂了它的任性，大自然在愛的包容下變得溫柔了”。

兩相對照，孰是孰非，何等鮮明！何等透辟！例文2：

寬容是美德

看到這個題目，不禁想起了周恩來的一個故事：一次，理發師給周總理理發，總理咳嗽了一聲，刀子把臉刮破了。理發師十分緊張，不知所措。周總理和藹地說：“這不能怪你，我咳嗽前沒有向你打招呼，你怎么知道我要動呢？”這樁小事，使我們看到了總理身上的美德。

寬容是一種美德。留心一下，不難發現在人際交往中，凡能做到寬以待人者，一般都深受眾人的歡迎。像周總理這樣待人寬容，平易近人，當然受到全國人民的愛戴和尊敬。人與人交往，難免會有些小摩擦。只要是無惡意的，就應該設身處地地為他人著想，像周總理這樣主動承擔責任，嚴以律己，寬以待人。由于各種客觀原因所致，每個人都會有這樣那樣的過錯，如果在日常相處中對別人的過錯能寬容對待，就等于給對方提供了改過的機會。在中國歷史上，李世民在一定意義上就是依靠這一點，得到眾臣鼎力相助，從而開創了唐代盛世。在唐朝王室爭權中，魏征曾鼓動太子李建成殺掉李世民，李世民發動玄武門政變奪得帝位后，不計舊惡，量才重用，使魏征覺得“喜逢知己之主，竭其力用”，為唐朝盛世的開創立下了汗馬功勞。再說秦王嬴政，若不是聽取了李斯“河海不擇細流，故能應其深”的喻諫，收回逐客令，實行不計前怨的政策，恐怕就會失去李斯等一大批客臣的支持，難以完成統一天下的大業。縱觀歷史與今天，如果沒有“海納百川”的寬宏氣度，不具備寬容的美德，開創一方事業只能是一句共話。

有的人就不具備寬容的美德，他們心胸狹隘，凡事斤斤計較，不肯吃虧。如慈禧太后，僅因為與一大臣下棋時，對方無意中說了一句：“我殺老佛爺的馬”，就勃然大怒而起，“你殺我的馬，我殺你全家”，于是這位大臣被滿門抄斬，慘不忍睹。像這樣的狹隘心胸，這樣的暴行，又怎能不遭世人唾罵呢？當今社會上有一些人也是這樣，你不小心碰了他一下，他就會破口大罵，甚至大打出手，還有的人對別人的過失總是耿耿于懷，時時想著揪別人的小辮子。這樣的人，典型的“雞腸小肚”，心胸狹隘，待人刻薄，根本沒有一點寬容之心，這種人還能談什么成大器，立大業呢？

總之，寬容是一種美德，只要我們本著“和為貴”的原則，決不計較別人過失，又多為別人考慮，就能確立起友善的人際關系，營造良好的社會風氣。

當然，對于那些蓄意冒犯他人的違法犯罪行為，或是破壞人民安定生活的破壞分子及人民的敵人，就不能盲目地寬容，以致重演農夫救蛇的悲劇。一定要利用法律力量予以重錘打擊，決不心慈手軟。

寬容是一種美德，當今社會大有發揚之必要。讓我們大家都來講一點寬容，使我們的社會變得更美好。[點 評] 本文采用的是總分總結構模式。用周總理“寬容”待人的故事引出話題，頗耐人尋味。本論部分，列舉唐太宗善待魏征、秦始皇聽信李斯的典型事例，從正面論證論點；列舉慈禧太后和當今社會上一些人“刻薄”待人的事例，從反面證明論點。結尾部分，有兩點值得肯定：一是寬容要對象，分清敵我；二是號召我們大家“都來講一點寬容，使我們的社會變得更美好”，因此“大有發揚之必要”。

例文3：

也談“效顰”

自古以來“東施效顰”一語就意味著不加辨別地原樣照搬，機械模仿。

這是一種被摒棄甚至是被嘲弄的做法。今天我們離開傳統的思想軌道，站在全新的視角，重新審視“東施效顰”，就會發現這種做法并非一無是處，至少說明東施有自知之明，敢于正視自己的不足并力圖改善之。這是值得肯定的。

編制：單順佳

2012.3.7 東施效法西施的“捂胸”，“蹙眉”，“慢慢從村頭走過”，說明東施知道自己不如西施美，這與那些看不見自己丑陋、任丑為丑的人相比，顯然有自知之明。而與那些不但不肯定承認自己的丑陋，反而強加諱飾的人相比也要坦率可愛得多。

人貴自知，更貴自進。東施知道自己不足而向西施學習。正是她的可貴之處。如今卻有許多人明知自己不如別人，卻不肯或不屑向別人學習，采取裝腔作勢的作法，其結果只有自絕后路。舊中國的清政府就是一例。明知自己落后于人，卻閉關鎖國，固步自封，甚至夜郎自大，自欺欺人。最后終于招致列強入侵而聽任宰割，給國家民族帶來了深重的災難。生活中更有一些缺乏自知之明的領導干部，不向先進看齊，不思進取，貪圖享樂，甚至損公肥私，長此下去就會使人民群眾對領導干部喪失信心，嚴重危害黨在人民群眾中的威信，也使國家蒙受巨大損失。與這些人相比，“東施效顰”就顯得尤為可嘉，值得我們大加提倡了。

況且，學習總是從模仿開始的，模仿確有好壞之分，但最初的模仿都不免拙劣：小兒學語是從“哭”開始的，走路是從“爬”開始的，吃飯是從“抓”開始的，誰能初涉即會，不點就通呢？如果因為拙劣或不理想就不學習，那就只能一事無成。東施的最初“效顰”是丑的，但東施繼續的“效顰”就不一定是丑的了。

今天，我們既提倡獨立自主，自力更生，又大力推行改革開放，學習外國先進經驗，也正是取東施之長而舍其所短！

[點 評] “東施效顰”是一個貶義成語，自古以來，為人們所唾棄。上文另辟蹊徑，運用了逆向思維，突破了傳統的思維模式，得出了新穎的觀點：“東施有自知之明，敢于正視自己的不足并力圖改善之”，號召人們“大力推行改革開放，學習外國先進經驗”，“取東施之長而舍其所短！”而且，論證嚴密，給人耳目一新之感。

例文4：

求上與求樂

某日，聽電臺廣播說，北京的青年當中現在流行的一語：“找樂去喲！”一幫年紀輕輕的哥們無事喊上一句“找樂去”，便在雪后的大街上尋了一處，用腳把雪踏得結實、滑溜，然后站在一邊，向騎車路過的人直笑，笑得讓有些騎車的心里發毛，稍不留意，車下一滑，摔個“狗吃屎”，那幫哥們便大笑不止。

此為何樂也？純屬無聊之舉。它反映了當前一些青年無所事事、百無聊賴的心態。此種害人之樂萬萬“求”不得，“求”之必遭白眼、斥罵。

我也熟悉另外一些年輕朋友。他們是求上的，但令人遺憾的是：某日，我跟一位同學閑談起馬拉多納，一位朋友忽然插嘴問道：“馬拉多納何許人也？”此番問話引得我與同學吃驚不小，大笑不已。據我所知，這位朋友整日埋頭于課本，電視與“閑書”是極少看的。我問他：“你就沒有枯燥的時候？”朋友答曰：“我非圣人，枯燥之時免不了，但我得顧及今后的高考、深造呀！”

我默然，在家長及老師眼里，他可算是“求上”的典型，是個成績優秀、學習刻苦的好青年。可我覺得，他如苦行僧一般，將自己的青春年華完全鎖在書本里，并非高明之舉。年輕人應該是朝氣蓬勃的，年輕人的生活應該是充實的，不能只把自己圈在課本里。他們應該跳出這個小圈子。看一看外面的世界，看看世界是多么美好，生活是多么富有樂趣！

在很多人眼里，“求樂”與“求上”是完全對立的，“求樂”者決不可能“求上”，“求上”者決不會“求樂”。我以為：此言差矣！現在，時興寓教于樂。求樂，須看求的是什么樂。諸如上文所述之求樂，是一幕坑人的鬧劇。此種“樂”必遭眾人唾罵，是不健康、不文明之樂。而課余打打球，彈彈吉他，春日里野外踏青，秋天去觀賞紅葉，此為文明之樂、高雅之樂。這種“求樂”與“求上”有何矛盾？求得此種高雅文明之樂，調劑了精神，陶冶了性情，對“求上”大有幫助，求此之樂，何樂而不為呢？

求上，也須看怎么個“求法”。我以為，所謂“上”，不僅是指學習方面的，還應包括人的品質、情操、能力等。這樣看來，“求上”的意義就廣泛了。整日埋頭苦讀而幾近書呆子者，活動活動，樂一樂，也許收獲會更大。說不定由于全面“求上”，你會獲取更多的知識，得到更多的朋友，受到更多的人的敬佩，從中你也將更感到世界之多彩，生活之樂趣。

可見，“求樂”與“求上”并非完全矛盾，須看“求”的是什么，才能下定斷。[點 評] 運用對比論證的方法，將一些無所事事的青年不文明的“求樂”與“課余打打球，彈彈吉它，春日里野外踏青，秋天去觀賞紅葉”的文明之樂、高雅之樂進行鮮明的對比；又將“整日埋頭苦讀而幾近書呆子者”的片面“求上”與“不僅是指學習方面的，還應包括人的品質、情操、能力等”的全面“求上”進行對比，論證鮮明突出，針對性強，有較強的說明力。例文5：

話說包裝

商品要包裝，送人的禮物要包裝，人的外表要包裝，就連人的性格也要包裝??

編制：單順佳

2012.3.7 我們為什么要把一切東西都“包裝”起來呢？為什么不還一切東西于真實呢？

商品要包裝，那花花綠綠的外表，著實把顧客的眼睛迷亂了。人們面對著這金碧輝煌的外表——僅是那外表，已經像是在把玩著小孩子手上的“七彩魔方塊”，你應該是往上轉或是往下轉，還是往左轉或往右轉呢？你一定是拿不定主意，捉不著弦了吧？然而，當你發現這有著美麗外表的商品卻是名不符實的時候，你還會因為它們的金碧輝煌而動容嗎？恐怕這時，那些造假的商人要想想怎樣包裝自己，以證明自己也不過是位受騙者罷了。看，這又是包裝給“人類”帶來的好處。

人也要包裝，這些包裝更是五花八門，令你目不暇接。某人說：我去過英國，我去過荷蘭、馬來西亞、美國??噢，這人可是一個遍游了世界的人，他的知識一定很淵博。于是你問：“倫敦怎樣？”他卻說：“我還沒吃過，不知道。”這時你才恍然醒悟，這是一個要往自己身上包金子的人。表面上看來他很富麗堂皇，然而他的內心卻是最空虛的。他的無知、愚昧，恰恰被那漂亮的包裝襯托得更加顯眼。

禮物的包裝是為了讓收到禮物的人有一份驚喜，這無傷大雅。然而，如果試圖把一個中國包裝起來，那又會帶來怎樣的后果呢？

過去，封建統治者為了統治自己的臣民，往往借助一些形勢的包裝，結果人民都成了他的奴隸。再后來，當國民黨執政時，某些變了質卻又裝得很善良的國民黨官員以自己的外表欺騙了民眾，把國家出賣給了日本鬼子。而今，美國手上把玩著“民主”這一出戲在戲弄中國，而那些耀眼的包裝里面，美國的民主狀況又是如何呢？

所有這一切虛偽的包裝，最終還不是暴露在了人們的眼前了嗎？正如紙永遠包不住火一樣。我說，暴露也好，一切都將從包裝回到真實。人們將能夠看到更清楚，更真切。[點 評] 包裝本無可非議，商品要包裝，禮品要包裝，甚至人也要包裝。但是，作者反其意而論之。商品的假包裝，人物的假包裝，禮物的假包裝，甚至統治者的假包裝，無論是對己對人，還是對國家，都將帶來極大的危害性。所以，作者強調：“一切都將從包裝回到真實。”的確，本文的構思是很有創造性的。

例文6：

請根據原材料，以“動”為話題，寫一篇不少于800字的議論文。

以不變應萬變

英國哲學家畢爾森說：“萬物都在運動。”斗轉星移，滄海桑田，即便在屋里靜坐，也是日行八萬里。人們凝視著社會的花開花落，僅僅追隨著每一份“動”的趨勢。唯恐稍一頓足便被前進的部隊甩下。殊不知真正的智者往往是那些能夠在川流不息的“動”中靜下來思考的人。

蘇東坡或許是智者，他在“動”之思想沖擊下屹然不動，一句“何妨吟嘯且徐行”的吟詠便使多少步履匆匆的身影在這等情懷下黯然失色。若非是大智之人，東坡先生面對被貶黃州如此政治沖擊，眼觀社會的動蕩，如何能夠平撫憤慨，靜心潛入于深邃的思想中呢？他將“動”的世界置之度外，“客亦知夫水與月乎？”，變與不變之理他已是了然于懷。在“動”的社會中，他執著駐足于思考，于是，使歷史為之一震的前、后赤壁賦橫空出世。

巴黎左岸的莎士比亞書店開設于二戰前，曾是眾多文人墨客的聚集地，還慷慨幫助過許多著名作家，87年過去了，這里仍是左岸最著名的人文書店。清晨，年近九旬的店主走到二樓陽臺上伸手擁抱陽光，每一道皺紋都煥發著光彩，向一尊雕像。走進書店，多少年來竟沒有裝電話和電腦。我們興許可以從這兩件事中悟到些思想和智慧的精髓。文化之所以受人敬重，便是在于它有種穿越時光的厚重感，它在一片“動”中始終默然不動，這使它得以看到每一個匆忙背影后的意義，得以成為一個時代的發言人。莎士比亞書店正是在鬧市之中，營造了一個令人不由仰視的文化氛圍。

城市飛速發展，深圳有“時間就是金錢”的廣告語。街道日新月異，我們也行色匆匆。若是號召一切的一切，都牢牢跟緊“動”的腳步，城市將會如何？我們將喪失恬靜的美，忘記穩重的美，放棄深刻的思索。文章中說昔日古蘇州已難覓舊容，周莊已成絕版。蘇州，是否你忘卻了端莊而過于向往那人聲鼎沸的“動”？看來，我們的生活需要一位能夠鬧中取靜的智者來重新審視。發展的步伐也應適度和協調，趕路過于匆忙，可能會錯過路邊美麗的風景。

“動”，并不總意味著先進。相反，面對飛速變動的世界，能堅持自己的主見，靜下來思考才是一種以不變應萬變的大智之略。自然而然的理性，審時度勢的思考，把握住變化的根源，以這種“由靜而思”的過程便可以超越轟轟烈烈的“動”，不動聲色地站在時代的前沿，此時，不變已是應了萬變。以此，我們不會在繁雜中迷失，不會在紛亂中迷茫。能靜下心來思考，便不會失了自我珍貴的本色，才能成為一個智者，成為時間流動中的永恒。這樣，我們的生活才能不斷向“美”的方向靜靜流淌。

[點 評] 文章觀點明確，事例選取典型，能夠從不同的角度證明觀點，結構安排合理，層次清晰，采用正反對比論證，分析能夠循序漸進，議論恰當，有很強的說服力。70分可得64分.編制：單順佳

2012.3.7

例文7：

“狗拿耗子”新論

“狗拿耗子——多管閑事”，這句歇后語老少皆知，意思是：捉耗子本是貓的天職，狗拿耗子純粹是管了不該管的閑事。幾千年說下來，覺得這個“道理”是天經地義的，仔細想一想，果真如此嗎？

老鼠是專門嗑衣服、嗑箱子、偷糧食、傳播疾病的家伙。對這樣一類無惡不作的壞蛋，別說是狗拿，就是驢拿，鴨子拿也是應該的。不是有一句成語“老鼠過街，人人喊打”嗎？這就要從說這話的人的立場研究了。說“狗拿耗子——多管閑事”的人恐怕不外乎以下兩種人。一種是耗子本身，因為它真正反對的倒不一定是“狗”，而是“拿”。不管狗拿，還是貓拿，什么拿它都不喜歡，它都反對，都會說這是“多管閑事”。另一種持此論者可能即是貓——當然決不會是好貓，只會是不稱職的貓。它或是因為懶，或是根本不會拿耗子，甚至于說不定它和耗子之間有某種“貓兒膩”，它才會在狗捉耗子時站出來替耗子說話。

現實生活中，我們不止一次的、極為氣憤的在報紙上看到，歹徒在列車上劫旅客財物，乘警卻躲得無影無蹤。這時，旅客中有人站出來，將歹徒生擒活捉，難道這也能說是“多管閑事”嗎？如果你在校門口看見有人欺負小同學，你能因為自己既不是值周生，也不是派出所的公安而置之不理、揚長而去嗎？當然，也不是每次老鼠做壞事都會被貓撞上，那么，不是貓的我們就不該去管嗎？正是因為對壞人、壞事，對“耗子”“人人喊打”，才會出現徐洪剛、崔大慶這樣見義勇為的英雄。我們的社會、國家也才會不斷進步。如果遇到危險的時候，人人都抱著“狗拿耗子——多管閑事”、“鐵路警察——管不著那段”的想法，別說社會、國家不會進步，就連人民最基本的生活安全也保證不了。所以在現實生活中，人們對壞人壞事，貪污腐敗，當說必說，當管必管，才能使生活越來越好。所以說，“狗拿耗子——多管閑事”真是一些不稱職的和缺乏社會責任感的風涼話。自己該做的不做好，還要諷刺挖苦別人，簡直豈有此理！

“狗拿耗子”不是狗管了不該管的閑事，而是管了所有的人都應該管、也必須管的正事。從某種意義上說，是一種社會責任心的體現。打擊壞人壞事，匹夫有責，人人有責，對“耗子”這樣的壞人壞事，所有的人都應該發揚狗的精神——不是嗎？當我們看到耗子束手就擒的時候，我們應該對見義勇為的狗豎起大拇指才對。同時，我們是不是也該追查一下，那只瀆職的貓正躲在什么地方呢？

[點 評] 本文運用逆向思維的方法，寫出了新意。在贊揚狗拿耗子勇敢精神的同時，尖銳批評了那些“事不關己，高高掛起”的人，并對瀆職的懶貓以有力一擊。筆鋒犀利，語言流暢，密切聯系社會，切合實際，有警世作用。

例文9：

看人不可求全責備

鳥兒們互相指責，揭人短處，讓我于沉思之余，生出諸多感慨。人非圣賢，孰能無過？倘看人、用人皆如此吹毛求癡，怕要嘆良才難求啊！

魯迅先生說：“倘要完全的書，天下可讀的書怕要絕無；倘要完全的人，天下配活的人出說有限。”這告訴我們，任何人都是有所短長的。因此，看待一個人，我們不能只看到其自身的不足而忽視他的特長。

西漢頗有開明之名的漢文帝，明知賈誼是難得的人才，卻不重用他。后人李商隱嘆曰：“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。”原來漢文帝向賈誼請教的不是治國大計，而是些鬼神之說。賈誼難怪無言以對。而漢文帝僅因此棄賢臣不用。嗚呼，求全責備誤人竟至于此！

然而，歷史上也有“不以一眚而掩大德”的秦穆公，有“七擒七縱孟獲”而讓其自治邊境的諸葛亮，有寬容忠臣直諫失禮的唐太宗。林肯更幽默，當他起用格蘭特為司令時，有人說格蘭特貪杯誤事，林肯笑言“那我就以香檳相送！”。是的，格蘭特有貪杯的缺點，但林肯看中他的是出色的軍事才能，后來北軍的勝利證明了林肯的正確選擇。

這便是用人之道，避其短而揚其長，讓每個人都各盡其能。時下，中國搞改革，追敢世界經濟發展的步伐，更需要千千萬萬各級各類人才。只有全中國人戮力同心，才能托起于東方的強大中國巨龍。這就要讓每個人的才智充分施展，這就要放手而大膽地用人之長。切不可求全責備，橫挑鼻子豎挑眼。看人、用人要有求賢若渴的眼光，才能全面了解人之長短。然后，鮮者，貴其鮮；香者，愛其香。那么，人才才能在我們這改革開放的時代，各顯神通，各放異彩。

[點 評] 《看人不可求全責備》運用了相反聯想法。考生由鳥的互相指責向相反的方向聯想到了魯迅先生的話：天下

編制：單順佳

2012.3.7 沒有完全的書，也沒有完全的人。本論部分以漢文帝棄賈誼直接證明中心論點：“人不可求全責備。”緊接著（用“然而”一轉）從相反的方向聯系，以秦穆公、諸葛亮、唐太宗和林肯四人“讓”賢成功的事例，反復證明論點。這樣，正反對比，說理充分，觀點鮮明。

例文12

清流與活源

每當你來到一條清澈的溪流旁，你一定會贊嘆這河水明亮，清澈見底。可你想過沒有，這河水為什么會如此清澈，如此令人心曠神怡？若它是死水潭，還會如此賞心悅目嗎？

決不會的。問題就在于：離它遙遠的地方，有它的源頭，它為清流提供了水源，每天給它帶來清新的水，為它沖掉昨日的污穢。若是離開了這一活源，恐怕這河水就不會清澈見底了。

由此聯想到當前社會上的文藝創作，為何題材雷同、內容相仿的作品甚多，甚至作品粗制濫造，毫無新意。這是為什么呢？

這是因為作家們深入生活還不夠。離開了生活這一活源，又怎么能得到清新的河流呢？

文藝作品最重要的是要有新意，有了新意才能吸引人，才能引起讀者的共鳴，才能起到文藝作品歌頌美好事物、揭露時弊、激人上進的作用。堆砌華麗的詞藻，亂造離奇的內容來博取讀者的好感，不是文藝創作。

從古至今，許多膾炙人口的作品，都是因為它們來源于生活，寫出了新意才流傳至今的。范仲淹的《岳陽樓記》，蒲松齡的《聊齋志異》等等，都因其深入生活，捉住了社會的時弊，加以批判，或告誡人們。這樣的文章，讀來似清清小溪，人們能感覺到它的妙處。

生活是取之不盡，用之不竭的大寶庫，這中間，有許許多多激人奮進的素材，也有許許多多令人不滿、遭人痛恨的事件。它給了作家們許許多多的靈感，許許多多的創作素材。只要作家們進入生活這一座寶庫，再用自己神奇的筆加以描繪，就不愁寫不出好文章。

若是作家們總是囚禁于一個小天地中，做井底之蛙，在小天地里冥思苦想，或是斷章取義，從別人的文章中東拼西湊，靠這種方法搞創作，恐怕永遠也不能寫出有積極意義的作品。

一切真知來源于生活，生活給作家們提供的素材是眾多的，就等著作家去發現，去吸收。只有深入生活，在生活這一活源中捕捉素材，才能寫出如清流般的作品。

有了活源，才有清流，若是離開了活源，也就沒有清流，取而代之的是一潭毫無生氣的死水。[點 評] 用“清流與活源”來比喻作家創作的豐富多彩的生活之源，來比喻有新意的文學素材，這種構思本身是很有創造性的。從正面說，把生活看成是“取之不盡，用之不竭的大寶庫”，不愁寫不出好文章；從反面說，把自己“囚禁于一個小天地中”，做井底之蛙，“恐怕永遠也不能寫出有積極意義的作品”。兩相比較，觀點鮮明，使讀者深受啟發。

編制：單順佳

2012.3.7

第五篇：高考議論文對比論證

高中議論文對比論證

正反對照，突出論點——對照式論證結構應用示范

在論證過程中，把兩種事物（或意見）加以對比，抑或用另一種事物或意見來烘托某一種事物或意見，這就是對照式論證。

對照式論證的基本結構有兩類，無論哪一類，緒論部分都要提出中心論點，本論部分才是他們的區別所在。

正反對比型：在本論部分從正反兩個方面提出分論點或擺出正反兩方面的論據，先從正面論述，再從反面論述，或采用先正面后相反面的順序，進行正反對比，分析論證，最后進行結論。

對照式論證的特點是兩種看法或論據之間為一正一反的關系，或通過正反對比明辨事非，或通過正反襯比突出其中一個方面的正確性。這種結構方式能起到對比鮮明、突出深化觀點的作用。

破立結合型：先論證正面的觀點，再批駁反面的觀點。或采用先批駁反面觀點，再論證正面觀點的順序進行。無論是先立后破，先破后立，還是邊破邊立，文章所駁斥的錯誤觀點應是文章所立論點的對立面，（破）的目的是為了立，是為了增強文章的說服力，更牢固地確立正面的論點。所以，文中所駁斥的觀點既要是錯誤的，又要是與文中確立的論點針鋒相對的。破立結合，破是為了立，駁論部分是用一種特殊方式證明正面的論點，以使正面的論點立得更穩，更令人信服。

【應用范例】1

海子曾說：“要有最樸素的生活和最遙遠的夢想，即使明天天寒地凍，路遠馬亡。”袁隆平的愿望，是純粹得讓人起敬的。作為一名科學家，他深知自己所肩負的任務，深知自己的本分是替中國人民乃至全世界造福。至于追名逐利，在這位可敬的科學家身上無法存留。我想，袁隆平是寧靜致遠的，他擁有樸素、勤懇以及腳踏實地的精神，名利對于他是極淡的事情，就是因為這樣，這個獲得國家最高科學獎的科學家會慷慨地把獎金捐贈出來，用于慈善事業。（正面論證。）

反觀我們的社會，又有多少人能夠如他般心無雜念？有誰能夠像他一樣堅守自己淡泊寧靜的精神家園？在這個急功近利的社會，成功成了唯一的標準，急功近利是人們渴求成功而衍生出來的心態。大學里的導師們為了名利不恪守職責，抄襲論文；當郭敬明大言不慚地對大眾宣布：“我寫作就是為了賺錢!”當“最”時代的圖書大行其道的時候……我們不禁困惑：這個時代到底怎么了？人心浮躁，人們開始把官職、金錢、稱號等外在形式化的東西作為人的價值尺度，而人的思想情感、精神境界卻在逐漸淡出視角。（反面闡述。）

不僅社會被浮躁所籠罩，就連科研工作也面臨著這種威脅，君不見有多少搞科研的人不是為了申請專利，達到名利雙收的目的？也正是因為這樣，我們的時代缺少真正的大師。當我們國人在感嘆每年的諾貝爾獎獲得者沒有中國人時，我想，應該有更多的人大膽站出來響亮地說：“那是因為我們急功近利，缺少寧靜致遠的心境，浮躁是我們國家的攔路虎!”（反面論證、概括原因。）

（高考滿分文《讓我們擁有寧靜樸素的心》的本論部分）技法揭秘：

根據材料內涵，作者從中提煉出“人要擁有寧靜樸素的心”這一觀點，為了論證論點，作者采用了正反對比的對照式論證。先用海子的一段關于樸素生活理想的名言引入話題，以從正面闡述袁隆平所擁有的寧靜樸素的心，是替中國人民乃至全世界造福，追名逐利在他身上無法存留的事實。再以“反觀我們的社會”一句進入反面論證，在兩句反問之后，列舉大學導師為名利不恪守職責，抄襲論文，郭敬明“我寫作就是為了賺錢!”的大言不慚，以及科研工作者搞科研無不是為了申請專利，達到名利雙收的目的的現實。如此正反對比，對照鮮明，論點更令人信服。

【應用范例】2

對于國家這個宏大的函數圖景，盡管它有著各種復雜的自變量、因變量和對應關系，但它只有一個原點，一個根本，那就是人民。從先哲們“民貴君輕”、“求木之長者，必固其根本”的觀點，到唐太宗“水能載舟、亦能覆舟”的水舟之辯，再到中山先生“耕者有其田”的三民主義大同理想，以及毛澤東的“為人民服務”，無不點明了原點所指、根本所在—— 以民為本。（從正面闡明題旨：以民為本。）

但是，當今之社會，當今之國家，本末倒置、不識原點者，可謂不少。例如部分官員心中已無公仆之心，反以封建時期“牧人者”自居。思想的偏差，根本的缺失，原點的無視，造就了一件件啼笑皆非的事件。怒喝上訪者“我服務的是人民，不是你一個人”的有之，勒令開發商把建設好的商品房拆除，置公眾利益不顧，只為政府“風水”者有之，為GDP增長，暴力強拆者不在少數。（反面論證。）

我們的公民，也有眾多身為主人而不自知，沒有意識到自己是國家的主人，是國家的原點。很多人只關注自己房價漲未？股票升否？但對自己要承擔的公民責任躲之避之，不愿投身于基層民主，不愿行使自己應有之責，對社會不公平現象事不關己高高掛起。（反面論證。）

（高考滿分作文《回到原點》的本論部分）

技法揭秘：

根據《回到原點》這道命題作文的題旨，作者認為“以民為本”就是原點之所指、根本之所在，亦即文章的中心論點。為論證這一論點，作者列舉我國歷史上幾位偉人的言論，從正面闡明了題旨，強調了論點。然后將筆鋒一轉，從反面指出當今社會，當今國家，本末倒置、不識原點者不少。我們公民中很多人只關注自己房價漲未，股票升否？身為主人而不自知，沒有意識到自己是國家的主人，是國家的原點的現實。在這正反對比，是非對照中，讀者的思想認識必能得到提高。

【應用范例】3

這個世界以一種矛盾的方式充斥冷漠。我們見過了聲嘶力竭的吶喊者被社會的冷冰冰抹去棱角；我們見過了曾經意氣風發鮮衣怒馬的少年走向了成長的虛無消失不見；我們見過了拯救地球的英雄只能在角落落寞地感受人群歡呼的余溫。于是我們懼怕，懼怕懷揣理想登上高樓被惡語推搡被勢力所挾，墜入深淵，果決慘烈。（反面論證“破”：析甘當“路邊鼓掌者”的思想根源。）

于是有人提出，為何總要做路上跑的人，我們可以懦弱一回，成為路邊鼓掌的人。的確，以旁觀者的身份存活于世，只負責驚呼與鼓掌，于人潮涌動時顯形，于悄無聲息時消遁，是再簡單不過的保全之道。此時人人化為隨風倒曳的蘆葦叢中的一株，匯入朝五晚九的電車流，沒了尖銳與戾氣，溫吞吞地，對世界宣告妥協。（反面論證“破”：析“路邊鼓掌者”的種種情態、行為。）

自然是有人堅決反對的。汲汲營營于世之人一直是古來圣賢批斗最為慘烈的對象。我們有軟弱的不堪一擊的肉體支撐，卻也有如同摒棄一切的死士般的意志，為何突然屈服于養生求歇的貪欲之下？人活著，并不是以此般形態，“口鼻尚存一絲氣，四肢仍余一絲力”，而更應追求海明威所說的“高貴”。撥開迷霧看，偌大的世界從來不缺旁觀者，若是從一開始就放棄了追逐世界的信念，人、社會只能成為冷漠無知膽怯堆砌起的軀殼；而由旁觀者構建出的團結卻也是一擊即碎——佯裝弱者充當手無縛雞之力的老弱病殘是對生命的褻瀆。（正面論證“立”：論述為何要做“跑步的人”。）

跑步的人在沖向終點后獲得榮譽，性情耿直者更是不會因過程中的辛酸和疲累而后悔。當人群散去，跑道上空無一人，卻也能攜著飽滿的淚光饜足地歸去。（正面論證“立”：總論“跑步的人”的榮耀和無悔。）

（高考滿分作文《跑步的人》的本論部分）

技法揭秘：

依據文題，作者沿著為什么要做“跑步的人”，為什么不能做“路邊鼓掌者”這一思路去深層思考生活現實。首先，文章分析一些人甘當“路邊鼓掌者”的思想根源，從反面論證了這個世界以一種矛盾的方式充斥冷漠的分論點。接著再從反面剖析“路邊鼓掌者”的種種情態、行為，并一語道破這是一種“再簡單不過的保全之道”。然后文章轉入正面論述，用“自然是有人堅決反對的”一句將筆鋒轉向“立”，用“佯裝弱者充當手無縛雞之力的老弱病殘是對生命的褻瀆”，從正面回答了“為什么”的問題。這樣，文章就在有破有立的論證過程中，突出了作者所持的正確觀點。

【特色總評】

上述三篇滿分作文具有以下共同特色： 1．均采用對照式論證。上述每一篇文章都采用了對照論證式，從正反兩面對各自的中心論點進行論證，有力地支撐了中心論點。

2．注重論證的正反對照。上述三文的各自分論點均體現出對照性，或先正后反，或先反后正，對中心論點展開充分而嚴密的論證，以有力地證明了論點。

3．注重論據的鮮明對比。上述每篇文章的兩個或三個論據，都含有或正或反的固有特質，都能形成正反對比、鮮明對照，能夠最大限度地突出中心論點。

【溫馨提示】

1．對照的雙方要有可比性。對兩個對象進行對照比較，必須肯定它們之間存在可比性，否則比較的結論就不一定有效和可靠。可比性體現在：一是拿來比較的對象一般來說應該是同類的，這點與類比論證的要求是一致的。如例文《讓我們擁有寧靜樸素的心》的心態、心境則是同類的。二是往往要界定比較的界面，即兩者是在一定的范圍和層次上的比較，是兩個對象的某些性質和特征在某個特定的界面上進行對照比較，而不是兩個對象整體上的完全對比，因此對比的結論不可無條件地外推。如例文《跑步的人》，對“跑步的人”與“路邊鼓掌者”的思想心態進行對照比較，論證始終緊扣“思想”和“心態”這一界面上進行的，界定十分清楚，并未做無條件地外推。2．要建立合理的參照系。要進行對照比較，就必須具有合理的共同參照系，沒有共同的參照系，兩者就無法進行對照比較。參照系指的是用來衡量和確定雙方優劣長短的標準，這樣的標準必須具有客觀性，否則比較的結論不一定可靠。如論述人的思想境界，就只能進行今人的橫向對比，若與古人作縱向對比，就不合理了。

3．運用對照式，目的是通過兩個方面的對照比較，以突出其中一個方面的正確性。因此，寫作中往往是對一個方面用墨多些，做為論述的重點，另一方面卻起烘托、陪襯的作用，切莫平均使用筆墨。