第一篇：以人為本的環境法制觀

以人為本的環境法制觀 「摘要」黨的十六屆三中全會提出了“以人為本”的方針政策。該方針對我國政治經濟法律各方面不僅有深遠的啟迪，還將產生長遠的影響，對我國的環境立法和司法實踐也有深刻的指導意義。本文 分析了“以人為本”的科學內涵，并辨析了西方“人類中心主義”和“以人為本”的區別。同時，本文還力圖探究如何在環境法制理念上認識“以人為本”，以及如何在環境與資源保護法領域內貫徹和實現“以人為本”等問題。

一、以人為本的多種含義

以人為本的口號，我國自古有之。兩千多年前的春秋時期，齊國政治家管子就提出了以人為本的原則：“夫霸王之所始也，以人為本。本理則國固。”①意即：人民是建立和鞏固霸王之業的根本。這表現了管子對人的作用和價值的重視與肯定。然而，這種“以人為本”，把人民當作封建君主實現個人獨裁的重要工具，帶有明顯的時代局限性。②公元14－16世紀西方文藝復興時期，也盛行過“人本主義”，即以人為本的主義。它針對中世紀的以神為中心，要把人的地位從上帝的壓迫之下解放出來，成為中心。這就是人本。③2002年11月黨召開十六屆三中全會，提出：“深化經濟體制改革，必須以鄧小平理論和”三個代表“重要思想為指導，全面落實十六大精神，解放思想、實事求是、與時俱進，堅持社會主義市場經濟的改革方向，堅持尊重群眾的首創精神，堅持正確處理改革發展穩定的關系，堅持統籌兼顧，堅持以人為本，樹立全面、協調、可持續的發展觀，促進經濟社會和人的全面發展。”

筆者認為，十六屆三中全會所提出的“以人為本”，在價值觀上不同于我國古代傳統的“以人為本”觀，在內容上也區別于西方“人本主義”，有著自己獨特而豐富的內涵。它具有以下幾層含義：

1.在價值觀層面上，以人為本，即是以最大多數人民的利益為根本的出發點和歸宿。“人”可以理解為作為個體的人，也可以理解為處在社會金字塔下層為數眾多的普通民眾，還可以理解為與自然其它物種相對的全體人類。我國提出的以人為本，首要滿足和保護的還是社會普通民眾的利益。這是由我國的國情決定的。首先，我國目前的主要矛盾還是廣大人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產力之間的矛盾，只有先把大多數人的溫飽問題解決了，才能實現更高的目標更大的發展。其次，近些年來我國社會貧富差距拉大，大量的社會財富開始集中在少部分人的手中，而大部分人民的利益需要并沒有得到較充分的滿足，在這種情況下，關注廣大人民的利益就更為迫切。

2.在方法論的層面上，以人為本，是指充分的尊重人，把人的能力作為最重要的資源放在第一位，通過提高人的素質，調動人的積極性和創造力來取得經濟效益和社會進步。

3.在認識論的層面上，以人為本，是指以人的生活條件來分析和解決與人相關的一切問題。馬克思曾明確說過，“我們的出發點是從事實際活動的人”，他認為，人不是孤立的，而是與現實的物質生活條件相聯系的，處在社會中的人。要解決人與經濟，人與社會，人與文化，人與環境等諸多問題，最終還是從具體的人群所處的社會現實和具體生活條件為考察點。[!--empirenews.page--] 4.我國的環境資源保護法，力圖解決的根本問題的就是協調人的生活發展與環境之間的矛盾，實現人和自然的和諧相處，最終實現可持續發展。“以人為本”在工業化大生產高度發達的今天，吸取中國傳統和西方文化的精華，從一個新的角度啟發了新的環境法制觀念，提供了新的環境法制思路。

二、“以人為本”與“人類中心主義”之比較

作為環境法價值觀的一種，人類中心主義久已存在，并在傳統的絕對人類中心主義的基礎上又發展出了相對人類中心主義。鑒于相對人類中心主義仍然處在一個不穩定的變動發展過程中，本文所討論的人類中心主義，僅僅指絕對人類中心主義。《圣經？舊約？創始紀》中寫道：“上帝按照自己的形象創造了人。上帝賜福他們說：”你們要生養許多兒女，使你們的后代遍及全世界，控制大地。我要你們管理魚類，鳥類和所有動物。“宗教無疑是人類中心主義的主要起源之一。由圣經的相關內容，我們可以分析出人類中心主義的基本信念如下：

第一：人是自然的主人。人在自然界的地位是至高無上的，人是整個生態系統的“中心”，是世界的絕對的“主人”，人有權可以任意支配、統治、處置一切非人類的自然物。在人和自然的關系上，自然處于從屬和被支配的地位。

第二：人類是一切價值的來源。環境對人類來說只具有工具性的價值。環境的價值僅僅體現在它能夠滿足人類的需要和利益。“，因此，人類中心主義的主張者們只關注人類而不關注人類賴以生存和發展的生態環境系統，只知索取而不知回報，完全將自然界視作自己任意宰割的對象。

第三：在倫理觀上，人類對動植物和其它環境因素既無需敬畏，也不必尊重，更不用付任何責任。

由于人類中心主義和以人為本在字面意思上十分相似，很容易讓公眾和國際友人產生認知上的混淆。因此，筆者認為有必要對這二者進行理論上的比較區分，以正視聽。這二者雖然都十分重視人類生存發展的利益，但彼此間仍然有很大的區別。

二者的區別在于：

首先，二者生長的歷史文化土壤不同。人類中心主義，最初來源于希伯萊文化中的上帝創世紀神話。基督教繼承了該觀點，認為上帝將自然托管給了人類，人類對自然的肆意處置符合神的旨意。進入中世紀以后，生產力發展，科學進步，人類開始相信科學有絕對地征服世界駕馭世界的力量，從而就更加認為自己是自然界，乃至整個宇宙的中心。④。綜上所述，筆者認為，絕對人類中心主義的產生發展，是西方唯心主義宗教神話和科學萬能論的奇怪融合。

而在中國，“以人為本”有自己獨特的歷史文化背景。中國傳統文化中就有“民為重，君為輕”的以民為本的思想，唐朝時，宰相魏征就提出，人民就像載舟之水，“水可載舟，亦可覆舟”。以民為本，重視人民群眾的力量，這種歷史傳統，是當今“以人為本”文化土壤之一。并且，值得注意的是，在東方中國，人的作用得到肯定，并不是源于神的旨意。這個結論，不是由于宗教神話的規定，而是統治階級在一次一次和廣大人民斗爭實踐的過程得出的。這樣，“以人為本”的濫觴就打上了一種樸素唯物主義的色彩。[!--empirenews.page--] 其次，二者的主體以及主體之間的關系不同。人類中心主義主張 人是自然的主人，對自然有絕對的支配權。在這里，人類和自然是人類中心主義的主體。整個人類和自然環境對立了起來，二者之間形成了尖銳的矛盾。以人為本則不同。它主張的是，在人類社會內部，有兩個主體。一個是社會的管理者-政府，一個是廣大人民群眾。“以人為本”強調的是，政府應該以人民群眾為本。和人類中心主義不同，以人為本對應的雙方主體是人類中的兩個群體，而非人和自然。因此，以人為本的觀念事實上并未主張人類居高臨下地征服自然，它未人和自然和諧相處留下了必要的空間，為緩解機器大工業發展后人和自然之間尖銳的矛盾留下了余地。

最終，二者的價值觀不一樣。人類中心主義的價值觀是一元的，短視的。說一元，是指人類中心主義僅僅肯定人類的價值，除了人類的價值和需要之外，世界上任何物種，任何自然元素都沒有獨立的價值。說短視，是指，人類中心主義關注強調的，只是當代人的價值，或者是人眼前的，可以看得到并很快實現的價值。⑤。然而，人類不認為自然沒有獨立的價值，并不意味著自然的獨立價值就不存在了。并且，人類目前所看到的自然對人類的價值，也僅僅是自然對人類寶貴貢獻的一部分。所以，人類中心主義價值觀的一元性和短視性，使得它在應用于人類發展的過程中，暴露出諸多缺陷。

以人為本的環境法制觀，其價值屬性是二元的，具有辨證性和長遠性。說價值屬性是二元的，指的是以人為本，既強調人類的利益，又要求保護環境。我們要注意到，黨的十六屆三中全會《決議》的原文，是將“以人為本”和“全面，諧調，可持續的發展觀”在一個句子里一起提出的。這就意味著，保護環境，實現可持續發展，是以人為本的題中之義。說辨證性，是指以人為本，是對立統一，有主有次，并隨著社會經濟發展和自然環境的狀況而不斷調整和發展的。作為一個物種對自身的維護，以人為本也認為人類的利益在根長遠本上是第一位的，環境的利益是第二位的。這就是對立和主次。但是，人類無法離開環境，人類是在環境的基礎上進行生產生活的，損害環境也會損害人類的利益。這樣，二者就統一起來。長遠性，是指以人為本的環境法制觀，包含了可持續發展的內容，致力于做到既滿足當代人需求，又不危及后代人滿足其需求的能力的發展。它甚至還為我們在經濟和文明充分發展的幾十年，幾百年后，從倫理的角度重新探索人與自然的關系而留下了必要的理論空間。價值觀的不同，是人類中心主義和以人為本的本質不同。

以人為本的科學價值屬性和文化背景，決定了它是一種新生的，中國特色的理論。雖然它在產生時也參考過國外優秀的理論成果，但它和人類中心主義是有本質區別的。

三、環境法上的以人為本，要致力于環境正義，保護弱勢人群的環境權益。

環境問題的產生是和人類社會的膨脹和發展同步的。進入工業社會以來，人們對資源的消耗和廢棄物的排放急劇增長，自然資源被大肆掠奪性開采，大量工業廢氣，廢水，廢渣直接向自然排放。由此產生了一系列環境惡果，例如：酸雨，臭氧層破壞，突發性環境污染事故以及大規模的生態破壞。這些惡果嚴重的危害到人們的生活，健康，生命安全乃至下一代人的生存發展機會。[!--empirenews.page--] 貫徹以人為本的原則，在環境立法和實踐上顯然要維護人們在環境上的種種利益。我國《環境法》第一條明確體現了該原則 它規定：“保護和改善生活環境與生態環境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現代化建設的發展，制定本法。”對這一點，筆者并無異議。

但是，值得關注的是，環境惡果的承擔往往并不公平。一個住在被工業污染的河流的農民和一個住在城市中精致小區里的市民，他們對環境惡果的承擔是不一樣的。對這個農民來說，由于購買力不高，他不會消費多少工業產品，但污染的河流直接影響他的取水，灌溉，直接影響到他的身體健康和生計，影響到他的生存。對市民來說，他消費了許多產品，呼吸了些許工廠污染的大氣，但他的生活還是可以基本正常的運轉的，并且由于清潔空氣等環境權的提出，他的生活還有進一步發展的機會。不同的人群對環境惡果的承受是不同的。環境問題由社會各個階層的人們共同造成，環境破壞的惡果卻并不平均的散布在所有人的生活領域中，深受惡劣環境影響的往往是處在社會金字塔底層的弱勢群體。筆者并不反對基本生活環境已得到較好滿足的人們發出自己的呼聲，滿足自己享受環境的權利。但是，筆者主張，在環境關懷上，要更注意對弱勢人群的保護。他們的環境權益，已經受到了很大的損害。如果不對他們的環境權益加以保護，他們不但無法享受環境，甚至無法發展和生存

為了在環境法上體現以人為本，我們可以引入“環境正義”這一理念。環境正義是環境社會學上的理念。它力圖關注和解決的施少數族群和弱勢群體的土地和資源被侵犯，以及他們被迫承受各種廢棄物被毒害的問題。在資源逐漸匱乏，環境破壞越來越嚴重的今天，-環境正義主張少數民族和弱勢群體有免于遭受環境迫害的自由，主張社會資源應該公平分配，并應該永續利用以 提升人民的生活素質，主張每個人，每個社會群體對干凈的土地、空氣、水和其它自然環境有平等享用的權利。

環境正義的理論緣起于美國。美國國家環保局對環境正義下了定義。環境正義，指在環境法律、法規、政策的制定、遵守和執行等方面，全體人民，不論其種族、民族、收入、原始國籍和教育程度，應得到公平對待并卓有成效地參與。公平對待是指，無論何人均不得由于政策或經濟困難等原因，被迫承受不合理的負擔，包含工業、市政、商業等活動以及聯邦、州、地方和部族項目及政策的實施導致的人身健康損害、污染危害和其他環境后果。同時，美國理論界對環境正義也進行了細致的研究。美國學者羅伯特？布勒德將環境正義分為三種：程序正義、地理正義和社會正義。程序正義指的是公平問題，即社會管理的法律、法規、評價標準和執法活動以不歧視的方式實施的程度。地理正義指的是在有色人種和窮人社區選擇危險廢物處置場所的問題。在我國，雖然不存在人種的歧視問題，但在危廢物的處置上，理當更加注重對弱勢人群的保護。因為他們自我保護的能力往往十分弱小。社會正義，是關于社會因素，例如種族、民族、階級、政治權力怎樣影響和反映到環境決策上的問題。⑥筆者認為，這樣的理念和主張，是值得我們在學[!--empirenews.page--] 術上多加探討和研究的，也是值得我們在環境立法和司法中考慮和借鑒的。

四、鼓勵和保障公眾參與環境保護，改變我國環境保護單純由政府行政主導的局面。

公眾參與是指在環境活動中，公民有權通過一定的程序或途徑參與一切與環境利益相關的決策活動，以使該項決策符合廣大公眾的切身利益。各國環境保護的實踐證明，公眾參與制度在環境保護中發揮了巨大的推動作用。

我國環保對于公眾參與的立法大致見于《固體廢物污染環境防治法》：“任何單位和個人都有保護環境的義務，并有權對造成固體廢物污染環境的單位和個人進行檢舉和控告。”此外，《國務院關于環境保護若干問題的決定》（1996年8月3日）中也規定：“建立公眾參與機制，發揮社會團體的作用，鼓勵公眾參與環境保護工作，檢舉和揭發各種違反環境保護法律法規的行為”。這些單行法規對公眾參與只是做出了原則的規定，缺少一套完整成熟的制度使得公眾參與落到實處。

1.在環境影響評價法中具體規定公眾參與的制度。

環境影響評價是在實施對環境可能有重大影響的活動之前，就該活動發生的環境影響進行調查，分析和評價，并在此基礎上提出回避，減輕重大環境影響的重大措施和方案，經過對各項結果的綜合考慮以及公開審查后，決定是否實施該活動的一系列程序的總稱。環境影響評價的目的是從決策的源頭上防止環境污染和生態破壞，避免走“先污染，后治理”的老路。

公眾的參與，首先應該在這個階段得到保障。因為建設和規劃單位在制定建設項目和規劃書時，考慮的往往是其能否帶來的直接經濟效益，而對于建設規劃帶來的環境成本，總是有意無意地忽視。在短期的經濟發展過后，長期的環境污染，生態破壞逐漸凸顯出來，直接影響和危害到廣大人民的生活和安全。在這個階段，由于種種不良環境后果都是預先的，所政府審批部門很容易忽略環境問題，批準有害建設規劃的實施。社會公眾則不然。任何建設項目和規劃，都直接作用于社會公眾生活的周邊環境，和他們的利益休戚相關。因此，公眾對環境影響的認識更直觀，對周邊生活環境的變化更敏感，從而也具有較強的監督作用和參與環境評價的積極性，最適合于參與項目和規劃的環境影響評價。

我國新出臺的《環境影響評價法》第5條，第11條和第12條規定了公眾參與的原則和參與形式。但是，仍然缺少完整具體的制度規定和硬性的要求保證它的落實。我國環境影響評價法中的公眾參與，很可能會由于制度的缺陷而淪于口號。

環境影響評價法最早始于美國。美國《國家環境政策實施程序條例》有著比較完善的公眾參與制度，有一些經驗可供我們借鑒。例如，在主管機關制定環境影響報告書（EIS）的活動中，公眾參與是必需的，為法律所硬性要求。在制定EIS的項目審查階段，法律要求主管機構必須向公眾公布事宜，保證公眾的知情權。在準備EIS草案的階段，主管機構要向地方機構，團體和提出申請的個人發送草案，聽取他們的意見。該條例規定，只有主管機關向公眾發送草案，該行為才符合法律的規定。在EIS最終文本的編制階段，必須將公眾的意見和主管機關的答復設專章在文本中載明，然后再次征求公眾意見。30日后如公眾沒有提出新的意見，始定稿。以上各點保障了公眾參與得以切實發揮作用，對我國在環境影響評價法中制定公眾參與制度也不無啟發。[!--empirenews.page--] 2.在訴訟法上直接賦予公眾以環境公益訴訟主體的資格

環境訴訟是公眾參與環境管理的一種重要形式。當環境影響評價作為第一道預防性的環保防線被突破時，對破壞環境的行為提出訴訟，要求賠償就成了第二道救濟性的環保防線。

環境訴訟由環境侵權引起。環境侵權可以分為兩種。一種是環境污染直接侵害到私人利益，比如化工廠毒氣泄漏致人疾病。對這種侵權，傳統的訴訟制度規定受害人可以就自己的受損權利提起民事訴訟。另一種是環境污染或破壞并沒有直接侵害私人利益，它侵害的是社會的公共利益，并通過侵害公共利益間接地侵害個人的利益。對這一類的侵權，法律把訴權交給了國家公訴機關和行政機關，公民個人、社會團體不能代表公共利益在公益訴訟中作為原告起訴。比如，向河流排污污染河流，則公民或環境保護團體并不能直接對排污單位提起民事訴訟。如果要通過訴訟途徑制止其向河流（公共財富），則只有政府才有權利提起停止損害的民事訴訟⑦。

對第二類環境公益侵權，我國傳統的訴訟制度有其不能適應的地方。根據其規定，國家壟斷了環境公益訴訟。當國家對于損害公共利益的行為出于種種原因不起訴或不追究時，社會公眾由于沒有訴訟的資格而無法起訴和追究，環境公共利益顯然不能得到維護。

因此，針對環境公益侵權，有必要賦予公眾訴權。在訴訟法上，當環境作為一種公共利益受到直接或間接損害時，應允許公眾（包括公民個人、集體）、社會團體等作為公共利益的代表人，對行為人提起民事或行政的訴訟。以此可以充分發揮公眾維護環境公共利益的力量，彌補政府力量的不足。

3.充分發揮非政府組織（NGO）在環境保護方面的作用。

NGO（non-governmental organization），是指不以盈利為目的，主要開展公益性或互益性社會服務活動的獨立的民間組織。（NGO 定義，發展與政策建議，王名 清華NGO研究所所長）。第九屆全國人大環境和資源保護委員會主任曲格平在“1997年中國環境論壇-經濟、社會和環境可持續發展國際研討會”上指出：“社會團體代表著各自群體的利益，具有組織公眾、積極參與、共同行動的能力和積極性。在環境與發展事務中，社會團體的作用是重要的和不可替代的。”

但是，目前我國法律的規定很不利于環保民間組織的設立。《社會團體登記管理條例》第三條規定：成立社會團體，應當經其業務主管單位審查同意，并依照本條例的規定進行登記。第六條規定：國國務院有關部門和縣級以上地方各級人民政府有關部門、國務院或者縣級以上地方各級人民政府授權的組織，是有關行業、學科或者業務范圍內社會團體的業務主管單位這意味著：根據分級管理的原則，成立一個全國性的NGO，得找一個國家部委級的“主管機關”，顯然實施的難度較大。該條例第十條規定：成立社會團體，應當有合法的資產和經費來源，全國性的社會團體要有10萬元以上活動資金，地方性的社會團體和跨行政區域的社會團體要有3萬元以上活動資金。而我國絕大多 數NGO都沒有充分的經濟來源。該規定限制了NGO正常和合法地發揮作用。對比之下，在加拿大登記成立NGO 非常簡單：不需要主管單位，一群人自愿組織起，有一個章程和一個管理機構（board of administration），只需有很少的費用，就能夠成立一個NGO.。該條例的第十三條還規定，“在同一行政區域內已有業務范圍相同或者相似的社會團體，沒有必要成立的”，登記管理機關不予批準籌備。這是否意味著：行政機關可能會以已有一家環保組織為由，拒絕批準籌備其它具有相似宗旨的NGO？如“綠家園”志愿者代表汪永晨曾說：“從1996年成立至今，綠家園還沒能登記注冊。其實不止我們綠家園，很多環保機構都沒有一個合法的社團身份，因為北京地區有一家官辦的‘中國環境工作者協會’先注冊了，所以其他同類的環保組織就不能再注冊了。” ⑧[!--empirenews.page--] 經過如上分析，筆者建議對我國《社會團體登記管理條例》進行修改。放松對環保組織要求有政府主管機關的限制。降低對環保社團注冊資金的苛刻要求。對于該條例第十三條最好予以修取消。如此方能弘揚以人為本，充分發揮非政府組織在普及環保意識，監督評價政府部門民主決策和反映社情民意等方面不可替代的作用，為中國的NGO提供寬松的法律環境，助其生長壯大。

注釋：

①管子，《管子·霸權》，北京：燕山出版社，1995.②夏甄陶 杭州師范學院學報 2003年1-3 論以人為本。

③文聘元 西方藝術的故事 百花文藝出版社。

④王文科 人類中心主義解讀。

⑤邱耕田 從絕對人類中心主義走向相對的人類中心主義。

⑥文同愛 美國環境正義概念探悉。

⑦金福海 論環境利益公眾保護制度。

⑧李詠 中國NGO狹縫求生《財經》2002年第3期。

第二篇：以人為本的環境法制觀

「摘要」黨的十六屆三中全會提出了“以人為本”的方針政策。該方針對我國政治經濟法律各方面不僅有深遠的啟迪，還將產生長遠的影響，對我國的環境立法和司法實踐也有深刻的指導意義。本文 分析了“以人為本”的科學內涵，并辨析了西方“人類中心主義”和“以人為本”的區別。同時，本文還力圖探究如何在環境法制理念上認識“以人為本”，以及如何在環境與資源保護法領域內貫徹和實現“以人為本”等問題。

一、以人為本的多種含義

以人為本的口號，我國自古有之。兩千多年前的春秋時期，齊國政治家管子就提出了以人為本的原則：“夫霸王之所始也，以人為本。本理則國固。”①意即：人民是建立和鞏固霸王之業的根本。這表現了管子對人的作用和價值的重視與肯定。然而，這種“以人為本”，把人民當作封建君主實現個人獨裁的重要工具，帶有明顯的時代局限性。②公元14－16世紀西方文藝復興時期，也盛行過“人本主義”，即以人為本的主義。它針對中世紀的以神為中心，要把人的地位從上帝的壓迫之下解放出來，成為中心。這就是人本。③2002年11月黨召開十六屆三中全會，提出：“深化經濟體制改革，必須以鄧小平理論和”三個代表“重要思想為指導，全面落實十六大精神，解放思想、實事求是、與時俱進，堅持社會主義市場經濟的改革方向，堅持尊重群眾的首創精神，堅持正確處理改革發展穩定的關系，堅持統籌兼顧，堅持以人為本，樹立全面、協調、可持續的發展觀，促進經濟社會和人的全面發展。”

筆者認為，十六屆三中全會所提出的“以人為本”，在價值觀上不同于我國古代傳統的“以人為本”觀，在內容上也區別于西方“人本主義”，有著自己獨特而豐富的內涵。它具有以下幾層含義：

1.在價值觀層面上，以人為本，即是以最大多數人民的利益為根本的出發點和歸宿。“人”可以理解為作為個體的人，也可以理解為處在社會金字塔下層為數眾多的普通民眾，還可以理解為與自然其它物種相對的全體人類。我國提出的以人為本，首要滿足和保護的還是社會普通民眾的利益。這是由我國的國情決定的。首先，我國目前的主要矛盾還是廣大人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產力之間的矛盾，只有先把大多數人的溫飽問題解決了，才能實現更高的目標更大的發展。其次，近些年來我國社會貧富差距拉大，大量的社會財富開始集中在少部分人的手中，而大部分人民的利益需要并沒有得到較充分的滿足，在這種情況下，關注廣大人民的利益就更為迫切。

2.在方法論的層面上，以人為本，是指充分的尊重人，把人的能力作為最重要的資源放在第一位，通過提高人的素質，調動人的積極性和創造力來取得經濟效益和社會進步。

3.在認識論的層面上，以人為本，是指以人的生活條件來分析和解決與人相關的一切問題。馬克思曾明確說過，“我們的出發點是從事實際活動的人”，他認為，人不是孤立的，而是與現實的物質生活條件相聯系的，處在社會中的人。要解決人與經濟，人與社會，人與文化，人與環境等諸多問題，最終還是從具體的人群所處的社會現實和具體生活條件為考察點。

4.我國的環境資源保護法，力圖解決的根本問題的就是協調人的生活發展與環境之間的矛盾，實現人和自然的和諧相處，最終實現可持續發展。“以人為本”在工業化大生產高度發達的今天，吸取中國傳統和西方文化的精華，從一個新的角度啟發了新的環境法制觀念，提供了新的環境法制思路。

二、“以人為本”與“人類中心主義”之比較

作為環境法價值觀的一種，人類中心主義久已存在，并在傳統的絕對人類中心主義的基礎上又發展出了相對人類中心主義。鑒于相對人類中心主義仍然處在一個不穩定的變動發展過程中，本文所討論的人類中心主義，僅僅指絕對人類中心主義。《圣經？舊約？創始紀》中寫道：“上帝按照自己的形象創造了人。上帝賜福他們說：”你們要生養許多兒女，使你們的后代遍及全世界，控制大地。我要你們管理魚類，鳥類和所有動物。“宗教無疑是人類中心主義的主要起源之一。由圣經的相關內容，我們可以分析出人類中心主義的基本信念如下：

第一：人是自然的主人。人在自然界的地位是至高無上的，人是整個生態系統的“中心”，是世界的絕對的“主人”，人有權可以任意支配、統治、處置一切非人類的自然物。在人和自然的關系上，自然處于從屬和被支配的地位。

第二：人類是一切價值的來源。環境對人類來說只具有工具性的價值。環境的價值僅僅體現在它能夠滿足人類的需要和利益。“，因此，人類中心主義的主張者們只關注人類而不關注人類賴以生存和發展的生態環境系統，只知索取而不知回報，完全將自然界視作自己任意宰割的對象。

第三：在倫理觀上，人類對動植物和其它環境因素既無需敬畏，也不必尊重，更不用付任何責任。

由于人類中心主義和以人為本在字面意思上十分相似，很容易讓公眾和國際友人產生認知上的混淆。因此，筆者認為有必要對這二者進行理論上的比較區分，以正視聽。這二者雖然都十分重視人類生存發展的利益，但彼此間仍然有很大的區別。

二者的區別在于：

首先，二者生長的歷史文化土壤不同。人類中心主義，最初來源于希伯萊文化中的上帝創世紀神話。基督教繼承了該觀點，認為上帝將自然托管給了人類，人類對自然的肆意處置符合神的旨意。進入中世紀以后，生產力發展，科學進步，人類開始相信科學有絕對地征服世界駕馭世界的力量，從而就更加認為自己是自然界，乃至整個宇宙的中心。④。綜上所述，筆者認為，絕對人類中心主義的產生發展，是西方唯心主義宗教神話和科學萬能論的奇怪融合。

而在中國，“以人為本”有自己獨特的歷史文化背景。中國傳統文化中就有“民為重，君為輕”的以民為本的思想，唐朝時，宰相魏征就提出，人民就像載舟之水，“水可載舟，亦可覆舟”。以民為本，重視人民群眾的力量，這種歷史傳統，是當今“以人為本”文化土壤之一。并且，值得注意的是，在東方中國，人的作用得到肯定，并不是源于神的旨意。這個結論，不是由于宗教神話的規定，而是統治階級在一次一次和廣大人民斗爭實踐的過程得出的。這樣，“以人為本”的濫觴就打上了一種樸素唯物主義的色彩。

其次，二者的主體以及主體之間的關系不同。人類中心主義主張人是自然的主人，對自然有絕對的支配權。在這里，人類和自然是人類中心主義的主體。整個人類和自然環境對立了起來，二者之間形成了尖銳的矛盾。以人為本則不同。它主張的是，在人類社會內部，有兩個主體。一個是社會的管理者-政府，一個是廣大人民群眾。“以人為本”強調的是，政府應該以人民群眾為本。和人類中心主義不同，以人為本對應的雙方主體是人類中的兩個群體，而非人和自然。因此，以人為本的觀念事實上并未主張人類居高臨下地征服自然，它未人和自然和諧相處留下了必要的空間，為緩解機器大工業發展后人和自然之間尖銳的矛盾留下了余地。

最終，二者的價值觀不一樣。人類中心主義的價值觀是一元的，短視的。說一元，是指人類中心主義僅僅肯定人類的價值，除了人類的價值和需要之外，世界上任何物種，任何自然元素都沒有獨立的價值。說短視，是指，人類中心主義關注強調的，只是當代人的價值，或者是人眼前的，可以看得到并很快實現的價值。⑤。然而，人類不認為自然沒有獨立的價值，并不意味著自然的獨立價值就不存在了。并且，人類目前所看到的自然對人類的價值，也僅僅是自然對人類寶貴貢獻的一部分。所以，人類中心主義價值觀的一元性和短視性，使得它在應用于人類發展的過程中，暴露出諸多缺陷。

以人為本的環境法制觀，其價值屬性是二元的，具有辨證性和長遠性。說價值屬性是二元的，指的是以人為本，既強調人類的利益，又要求保護環境。我們要注意到，黨的十六屆三中全會《決議》的原文，是將“以人為本”和“全面，諧調，可持續的發展觀”在一個句子里一起提出的。這就意味著，保護環境，實現可持續發展，是以人為本的題中之義。說辨證性，是指以人為本，是對立統一，有主有次，并隨著社會經濟發展和自然環境的狀況而不斷調整和發展的。作為一個物種對自身的維護，以人為本也認為人類的利益在根長遠本上是第一位的，環境的利益是第二位的。這就是對立和主次。但是，人類無法離開環境，人類是在環境的基礎上進行生產生活的，損害環境也會損害人類的利益。這樣，二者就統一起來。長遠性，是指以人為本的環境法制觀，包含了可持續發展的內容，致力于做到既滿足當代人需求，又不危及后代人滿足其需求的能力的發展。它甚至還為我們在經濟和文明充分發展的幾十年，幾百年后，從倫理的角度重新探索人與自然的關系而留下了必要的理論空間。價值觀的不同，是人類中心主義和以人為本的本質不同。

以人為本的科學價值屬性和文化背景，決定了它是一種新生的，中國特色的理論。雖然它在產生時也參考過國外優秀的理論成果，但它和人類中心主義是有本質區別的。

三、環境法上的以人為本，要致力于環境正義，保護弱勢人群的環境權益。

環境問題的產生是和人類社會的膨脹和發展同步的。進入工業社會以來，人們對資源的消耗和廢棄物的排放急劇增長，自然資源被大肆掠奪性開采，大量工業廢氣，廢水，廢渣直接向自然排放。由此產生了一系列環境惡果，例如：酸雨，臭氧層破壞，突發性環境污染事故以及大規模的生態破壞。這些惡果嚴重的危害到人們的生活，健康，生命安全乃至下一代人的生存發展機會。

貫徹以人為本的原則，在環境立法和實踐上顯然要維護人們在環境上的種種利益。我國《環境法》第一條明確體現了該原則 它規定：“保護和改善生活環境與生態環境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現代化建設的發展，制定本法。”對這一點，筆者并無異議。

第三篇：法制觀

思想道德修養與法律基礎 大學生如何樹立和培養法制觀念 何青林（學號 20114509 電氣 11 班）古人云，不以規矩，不成方圓。由此可見規矩的重要性。當然，我們必須清醒地認識到： 規矩不全是落后的，不全是阻礙進步的桎梏，而在很多情況下，規矩起到了無可替代的關鍵作用！對于國家來說，各種法律法規，也就是法制，就是這規和矩。我們的國家是法治國家，我們的社會是法治社會。我們的國家，我們的社會都需要法制！在法 制這個框架下，我們的國家正常高速運行著。可以想象，沒有法制，我們的國家是怎樣的？ 法治的實現需要法制，需要每一位國家公民的參與。我們是大學 生，我們是國家之希望、民族之未來，國家投入了大量人力、物力財 力培養我們，以希望我們能夠發揮應有的作用！可以想象，一個沒有 法制觀念的有才之人是多么可怕，他對國家和社會做出的貢獻有可能 是負數。所以，樹立和培養法制觀念對于我們大學生是很有必要的！對于我們自己來說，我們目前的活動范圍大部分是在校園。校園 是一個相對寧靜祥和的區域。但是并非所有人都會永遠呆在學校里，即使留在學校里，也很難保證不遇到這樣那樣的事情！由此可以看出，樹立和培養法制觀念對于我們大學生是很有必要的！1 思想道德修養與法律基礎 既然講到要樹立和培養法制觀念，我們首先得搞清楚什么是法制。在我們思修課本上面，法制的解釋是國家各種法律制度的簡稱，是一 種社會制度。我們的國家的法律是具有中國特色的社會主義法律，社 會主義法律精神貫穿于我國法律的始終。在我們這個社會主義法治國家中，人人都要懂法，依法辦事。這 是我們每一位當代大學生都應該樹立的觀點。而且只有依法辦事，大 家的利益才能夠得到最大的保障！首先，我們應該讓自己成為一個負責人的。對自己如此，對他人 更是如此！在做事情之前，我們應該思考這些事情的后果。不要想著 惡果出來了再來補救，再來后悔。既然要這樣蒼白地補救，為什么當 初要這樣做呢？可以看到，現在曝光的很多違法事件都是因為當事人 不負責任造成的。可以想象，三鹿公司的高層如果想到了這些事情的 惡果，并對消費者負責，三鹿奶粉事件就不會發生了！做一個負責任 的人，這不僅在我們現行的社會主義制度所提倡的，即使是在其他社 會制度下也是必要的！一個負責任的人，違法的概率會小一些！然而即使是一個負責任的人，也不能保證他一定不違法。一個人 能夠思考的東西畢竟是有限的，不可能沒有任何漏洞，而這些漏洞就 有可能是違法的。所以，我們還應該學習各種法制與法制相關的東西，這里就是說的是法律以及和法律相關的東西！當然要學習和了解各種法律知識。這是基礎，就像數學之于工科，就像語文之于文學。沒有這基礎，就像一個不懂文字的嬰兒欲圖創造 優美的文學一樣不現實！但是我們國家的法律數目眾多，要想全部掌 2 思想道德修養與法律基礎 握絕非易事，實際上全部掌握也不是必需的。但是我們至少要對它們 有一個整體的了解。如果遇到相關的事情，我們應該知道向哪一部法 律尋求幫助。而我們現在所處的時代給我們提供了很好的條件。以網 絡為代表的媒體的發展，使信息的獲取變得輕松。雖然我們目前處在 一個相對封閉的環境中，我們仍然能夠通過網絡方便地獲取法律知識，以充實我們自己的法制修養。學習了解各種法律僅僅是基礎，這可以解決一些問題，但是絕非 萬能鑰匙。我們制定法律，最終目的并不是懲罰各種違法犯罪行為，而是想阻止大家違反這些規定。我們還應該培養法律思維方式。什么 是法律思維方式呢？它是指按照法律的規定、原理和精神，思考、分 析、解決法律問題的習慣于取向。它具有以下特征：將法律，要以法 律為準繩； 講證據，要以證據為根據； 講程序，從法律出發； 將法理，要運用法律原理和精神。在現今的社會主義制度下，我們應該培養社 會主義法律思維方式。我們要多多關注身邊的事情。我們自己要樹立和培養法制觀念，這確實是非常重要的一步。但 是，并非所有人都有法制觀念。違法亂紀的事情時有發生，有時就發 生在我們的身邊。我們應該勇敢地站出來，與它們做斗爭。著可以算 是將法制觀念付諸實踐，這也是培養自己法制觀念的形式之一！我們每個人都樹立了法制觀念，我們的國家一定能夠成為一個更 加美好的社會主義民主與法治的國家！我們大學生就是應該從我做起，從自己做起！參考資料： 《思想道德修養與法律基礎》 3

第四篇：以人為本樹三觀

以人為本樹“三觀”

胡錦濤總書記在中紀委第三次全體會議上強調，必須堅持不懈地加強領導干部黨性修養，使各級領導干部始終保持共產黨人的政治本色，發揚黨的光榮傳統和優良作風，樹立和堅持正確的事業觀、工作觀、政績觀，以優良作風帶領廣大黨員、群眾迎難而上、銳意改革、共克時艱。總書記提出的“三觀”，是全面推進黨建偉大工程的根本要求，具有深遠的歷史意義和重要的現實意義。

樹立正確的事業觀，做到個人形象“一面旗”、干事創業“一團火”、謀事布局“一盤棋”。事業觀是人們對事業的根本態度和根本看法。樹立正確的事業觀，重在做到“三個一”：即個人形象“一面旗”、干事創業“一團火”、謀事布局“一盤棋”。領導干部要做到個人形象“一面旗”，就必須牢記黨和人民的養育之恩，以報恩之心和無私奉獻回報組織和人民，這不僅是黨性要求，也是為政準則。要把加強黨性修養、保持優良作風作為立身之本和從政之要，作為日常行為和終生追求。要切實增強憂患意識、進取意識、節約意識，堅決抵制享樂主義、拜金主義的侵蝕，在各種誘惑面前絕不能心理失衡，行為失檢，形象失態。要始終保持謙虛謹慎、不驕不躁的作風，腳踏實地、埋頭苦干，不畏艱難、奮力拼搏，永葆共產黨人的蓬勃朝氣、昂揚銳氣、浩然正氣。當前，改革發展正處于關鍵時期，挑戰前所未有，機遇前所未有。只有勇于創新、積極作為，才能破解發展難題、創新發展模式、開拓發展思路。只有平時敢說“向我看齊”，關鍵時刻敢喊“跟我上”，處處彰顯表率作用和模范作用，才能真正成為推進改革開放的“排頭兵”、構建和諧社會的“領頭雁”。領導干部要做到干事創業“一團火”，就必須樹立事業大如天、責任重如山的責任意識，以進取心對待事業、以平常心對待自己，深懷愛民之心、恪守為民之責，始終保持干實事、創大業的激情，對事業、對人民始終有火一樣的熱情，時刻不忘權為民用、情系百姓、關注民生。領導干部要做到謀事布局“一盤棋”，想問題、辦事情必須牢固樹立全局觀念，統籌兼顧、科學謀劃，協調聯動、穩步推進，把保增長、保民生、保穩定、調結構、上水平、促改革的各項措施落到實處。樹立正確的工作觀，做到問政于民、問需于民、問計于民。

工作觀是人們對工作的總體看法和根本觀點，包括工作態度、作風、方法以及判斷工作成敗得失的標準認識。工作觀是世界觀、人生觀、價值觀的落腳點，樹立正確的工作觀才能使世界觀、人生觀、價值觀落到實處。無庸諱言，有的領導干部還存在一些錯誤的工作觀，表現為官僚主義、形式主義、自由主義等等。這說明，執政時間越長，越要防止脫離群眾；信息渠道越多，越要防止蔑視民生；通訊手段越發達，越要防止聽不到真實的聲音；交通越便利，越要防止不深入實際。所以，樹立正確的工作觀，堅持以人為本是前提。科學發展觀的核心是以人為本，黨的一切工作都是為了造福人民。領導干部要把解決群眾最關心、最直接、最現實的利益問題放在一切工作的首位，從群眾的呼聲、意愿中把握科學發展的著力點，從群眾的智慧、力量中汲取應對困難的好辦法，從群眾的實踐、經驗中尋找推動工作的突破口，多出一些親民之策、為民之舉，多辦一些順民意、解民憂、增民利的實事。黨的根基在人民、力量在人民，群眾在干部心里有多重分量，干部在群眾心里就有多重分量。樹立正確的工作觀，做到“三問于民”是關鍵。“知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知經誤者在諸子。”群眾是生活的先知，冷暖甘苦感受最深；群眾是智慧的源泉，改革發展的體會最多；群眾是施政的基礎，政令得失反映最真。問政于民可知施政得失，能更好地體現民愿、消除民怨、維護民利；問需于民可知群眾所急，能更多地了解百姓所想所盼，解百姓所急所需；問計于民可凝聚民智，使各項決策更切實際、更合民意。三問于民，貴在真心。真心問才能問出真情、真策，真心聽才能聽得進、記在心，真心做才能做得好、做到位。三問于民，問是途徑、聽是方法、做是目的。要把問來聽來的意見和建議進行梳理，逐條落實。對事關經濟社會發展的建設性意見要認真采納；對群眾反映的熱點、難點、疑點和領導干部黨性黨風

黨紀方面存在的突出問題，要認真解決；對群眾迫切希望辦又有條件辦的實事好事，要認真辦好辦實。

樹立正確的政績觀，做經得起實踐、人民、歷史檢驗的實績。

政績是為政的成績、干事的業績。政績觀是領導干部對施政成績的總體看法和根本觀點，也是衡量領導干部能否正確對待群眾、正確對待組織、正確對待自己的試金石。共產黨人的政績，說到底就是實現廣大人民的根本利益，促進人的全面發展。正確的政績觀和科學發展觀緊密相聯，科學發展觀引導著正確的政績觀，正確的政績觀實踐著科學發展觀。科學發展觀所要求的政績，是以人為本的政績，是全面協調可持續發展的政績，是資源節約、環境友好的政績。因此，樹立正確的政績觀，一方面要用群眾觀點看待政績，自覺實現好、維護好、發展好廣大人民的根本利益。領導干部要堅持一切從實際出發，立足當前、著眼長遠，積極進取、量力而行，不搞主觀臆斷和違背客觀規律的“拍腦袋”決策，不追求脫離實際的盲目攀比，不提嘩眾取寵的空洞口號，不搞虛報浮夸和報喜不報憂。要牢記人民的重托，牢記立黨為公、執政為民的宗旨，把個人追求與黨的奮斗目標和人民利益相結合，不為私心所擾、不為名利所累、不為物欲所惑，切實解決農民增收、企業改制、勞動就業、征地拆遷、土地流轉以及教育、醫療等群眾普遍關注的熱點問題，自覺實現好、維護好、發展好廣大人民的根本利益。另一方面要用實踐觀點看待政績，做經得起實踐、人民、歷史檢驗的政績。衡量政績的標準是人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興、答應不答應。政聲人去后，民意閑談時。領導干部一定要有敬畏之心，當所有的喧囂過后，真正能被歷史銘記和人民頌揚的，是那些利國家、順民心、濟蒼生的人和事。應當看到，現實中有些領導干部的政績觀還存在偏差，突出表現為重顯績，輕潛績；重近期效果，輕長遠利益；重局部利益，輕全局利益；重官意，輕民意；重形式，輕務實。有的干部說話辦事不怕群眾不滿意，就怕領導不注意；不怕群眾不高興，就怕領導不開心。有的干部只抓易出成果的顯績，不啃硬骨頭；只關注局部利益，不顧及全局得失。有的人認為經濟搞上去了就是最大的政績，生態環境等無足輕重；有的人覺得只有看得見、摸得著的政績才能增光添彩，于是大搞形象工程；還有的人把心思和精力用在包裝打扮上，想方設法吹政績。這樣的干部不僅干不好事情，還損害了黨的形象；這樣的政績，不僅科學發展無從談起、社會和諧難以實現，而且勞民傷財甚至貽害子孫。所以，只有敬畏人民、敬畏歷史，多干群眾急需和受益的事、多干打基礎和利長遠的事，才能創造出無愧于時代、無愧于歷史、無愧于人民的政績，向黨和人民交出事業強、工作實、政績好的滿意答卷。

第五篇：我的法制觀

我的法制觀

——

法在我心中

機電系數控3081 王波

當第一縷晨曦映照在大地上，當第一顆繁星閃爍在夜空中，大自然的法則無時無刻不支配著穹蒼。

茫茫人海，蕓蕓眾生，社會的法則也無處不在地規范著每個人的行為。從原始的氏族規則，到文明社會的法律，“以規矩為方圓則成，以尺寸量長短則得，以法教治民則安”。

提高公民的法律意識，增強大眾的法律素質，是構建和諧社會的重要基礎。

建立和諧，不是華章中的時髦，不是媒體的點綴，它是老百姓安居樂業的需要，是人們對幸福生活的追求。和諧的建立，靠你、靠我、靠我們每一個人。每個人心中有法，行為遵法，自然和諧。“以事遇法則行，不遇法則止”。若反其道而行之，背離法律、法規，就不可能有和諧可言。列車失去軌道，只能導致災難；河水離開河床，只能造成泛濫。君不見，餐桌上染紅染綠的食品，吃得人“花花腸子”，劣質裝修害得小兒也慘遭白血病。這些人眼中，哪有什么國家的法，簡直無異于謀財害命；君不見，為一點蠅頭小利而大打出手，為一些雞毛蒜皮而大動干戈。這些人眼中，又哪有法的影蹤。連幾千年前古人都懂得的仁義禮信，當代人是否需要重新溫習？

法為大事，它關系到安邦定國；法又是細微如絲，它關系到我們每一個人的細枝末節。只有受到大自然懲罰的時候，才知道《環境保護法》的中肯；只有遭到變質食物危害的時候，才知道《食品衛生法》的真諦。守法從每一個人始，守法 從每一細節始。唯此，個人的守法就變為大眾的守法，小和諧就能匯聚成大和諧。

同時，事物總有兩面性，執法的公正和執法的藝術也是構建和諧的另一重要環節。如果我們的法規能對弱勢群體再多一些的體恤，我們的執法力度再實在一些，而不是敷衍塞責、互相推委，那么，警察、119官兵就不會再為討回工錢而不惜高空跳樓的民工緊急施救了；如果“工人階級當家做主人”的理念在我們的法規中再得到切實的貫徹，黑心老板還敢對勞工恣意欺辱？今年全國“一把手”大接訪活動，把多少“千鈞一發”化為“千恩萬謝”，把多少積怨變成對政府的感激便是明證；如果在執法中多一些人性化，對群眾多一些感情，復雜的問題也可能變得簡單。有人說：法不容情，其實有些地方法和情也不是完全對立的。即使是罪犯，從砍頭到槍斃到價格不菲的行刑車，正是體現了執法的人性化。人民內部更是如此，在接訪的日子里我們的干警主動接近群眾，消民怨、幫民困、解民愁，以情動人，以情感人，得到群眾的交口稱贊，化解了一些可以避免的矛盾，社會就增加一份和諧。遵法守法是建立和諧的基礎，執法為民是構建和諧的保障。二者不可偏廢，二者的結合就是社會公正和正義的體現。

哲人康德曾經說過：“這個世界唯有兩樣東西能讓我們的心靈感到深深的震撼：一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內心祟高的法則。” 是的，讓法在我心中，在你心中，在我們的心中。