第一篇：微博不應該實行實名制 總結陳詞

謝謝主席，對方辯友，下面由我來做反方總結陳詞 博用戶的道德與素質。其實實名制只是一種簡單粗實名制到底是對言論自由的合理限制，還是對言論自由的不合理限制，是本場比賽核心爭論之一，通過剛才的質詢我們發現，其實對方辯友并無判別合理與否的標準，連判別依據都沒有，判別結果自然站不住腳（辯手根據臨場修改）。

下面，我再次給簡單大家梳理思路。判斷是否和合理限制的標準，就是看微博實名制有沒有限制到公民原本想說并且可以說的言論，由于公民并不清楚責任追究的原則和尺度，在多一事不如少一事、息事寧人文化環境下，微博用戶可能因擔心秋后算賬而主動抑制對言論自由的行使，使得一些有益的、但存在被打壓可能的言論被扼殺在搖籃里。并且，這種打壓與威懾是普遍存在于用戶當中的，了解到這點，相當于在根本上解構對方辯友的核心觀點。

下面我將指出對方辯友一些函待討論的觀點

1、忽視網絡的自凈能力。對方辯友大談實名制如何凈化網絡環境，但我方早已經提過，設置官方辟謠微博、辟謠信息在公告欄頂置，設置不實信息曝光專區等非實名制手段同樣可以有凈化網絡環境的效果，所以對方辯友認為的實名制核心優勢之一，其實是站不住腳的。

2、價值觀缺失，對方辯友還說，實名制縮短責任追究時間，降低責任追究成本，我們先暫且忽略非本人信息注冊微博從事違法行為的責任追究問題，暫且認為實名制可以縮短時間降低成本，但是，您為了縮短時間、降低成本，就要以犧牲公民天賦的言論自由權為代價，這，合理嗎？

下面我將重申我方觀點：

1、無可否認，微博實名制對減少網絡水軍、馬甲有一定效果，但我方已經論證過實名制無法阻止作奸犯科之人利用他人信息注冊微博，制造恐慌、危害國家安全，要知道，后者危害社會的程度要深得多，實名制只能阻止了一部分小的危害，對大的危害效果甚微，為此我們卻要以犧牲絕大部分人的言論自由為代價。微博實名制，顯然不應該。再說，對于揭黑反腐反貪者而言，其實微博馬甲就像新聞采訪中的臉部馬賽克，是保護外衣。

2、謠言不止于實名，謠言止于智者，要說治標，我們已經有了日漸成熟、效果明顯的非實名制的手段；要說治本，從根本上解決微博亂象，只有依靠社會系統工程，加強政府引導，明晰企業責任，增強微

暴的手段，治標效果既得不償失，又不能治本，所以，微博實名制，顯然不應該。

3、從價值判斷角度來說，微博實名制實施與否，折射出來的是國家對于國民言論的態度，相信大家都聽說過“防民之口甚于防川”，說的是限制人民言論的危害，比堵塞河川引起的水患還要嚴重。微博實名制是一種控制言論的簡單粗暴手段，它是通過強制捆綁言論和身份，威懾和限制公民言論。其實，凈化網絡環境根本在于“疏”，而不是實名制這種簡單粗暴的“堵”，所以，微博實名制，顯然不應該。

約翰·密爾在《論自由》里說過，人類應當有自由去形成意見并且毫無保留地發表意見?，F代社會必然是朝著越來越開放的方向發展，公民的言論自由度在一定程度上反應了社會的開放程度，請對方辯友告訴大家，有了微博實名制，有多少人能夠毫無保留地發表意見？假如一個社會連讓人們自由表達的容忍度都沒有，那社會如何進步？國家的民主何在？國家的未來何在？文明進步的動力何在？！

綜合實行微博實名制的理論視角、技術支持、法律環境，現實作用、價值意義5方面，我方堅定認為，微博不應該實行實名制！！謝謝大家！

邏輯推導：天賦公民言論自由不可侵犯，微博實名制侵害公民言論自由，且技術不支持，法律不健全，實行效果不明顯，價值不倡導，所以不應該實行微博實名制

1、我方立論早已強調，微博實名制是后臺實名前臺自愿，但對方一辯卻在攻辯小結里將己方觀點強加于我方，說是前臺也實名，不知道是提前準備的稿子沒來得及改？還是沒能聽懂我方陳述？（應該沒那么低級失誤吧?只是準備下）

第二篇：網絡不應該實行實名制_總結陳詞

四辨總結陳詞

反方：網絡不應該實行實名制

謝謝主席，各位評委，各位觀眾大家好，感謝對方辯友的精彩表現，但是也不得不指出對方辯友的幾點錯誤和誤區。

對方辯友一直在說網絡實名制的好處，強調利大于弊，但是評判應不應該實行不能來武斷評判好處和弊端的孰大孰小，你也沒有標準也證明大于小于的問題，只是在羅列好處，護士弊端，故我方認為沒有可比性。

Q1：多種方式都可以確認一個人的身份，抓犯人的方式也有很多種，沒有必要非得實行實名制，浙江大學光華法學院博士楊吉說：“難道我們只有通過網絡實名制，才能營造良好的網絡環境么？從目前情況看，憑有關部門的技術手段，沒有實行網絡實名，一些利用互聯網犯罪的人不也被‘揪’出來了么？” Q2：對方辯友一直在糾纏韓國不放，但是地球上不是只有韓國一個國家，所有的網絡也不都是韓國的網絡。世界各個國家，每個國家的各個地區，網絡發展的實際情況差別懸殊，甚至很多國家地區連網絡都沒有，所以不同地區沒有討論的可比性，故我方認為韓國沒有過分討論的必要.Q3：對待問題我們辯證來看，任何東西我們都要看到其好處和弊端，我方不否認網絡實名制有其實行的好處，可以起到一定作用，但是也提醒對方辯友，更不要忽視網絡實名制的弊端，尤其是隱性的弊端和挑戰更是不能忽略不計。

Q4：對方辯友一直在提發展趨勢，是在跟我們討論未來嗎？未來的事偉大的先知們說了都不算，更何況我們，故我方是以有自知之明的態度，來對待辯題，也希望對方辯友對自己的言行負責任，才能符合對方所說的言論自負嘛！Q5：對方辯友一直在說網絡實名制是未來網絡發展的趨勢，先不說它是不是發展趨勢，因為我們只能說網絡優化是一種趨勢，即使暫且認為它可能是發展趨勢，那是趨勢就應該去實行嗎。趨勢只是大家倡導的方向，而不是非要應該實行。所以我們還是踏踏實實，嚴密考慮客觀條件的限制，實際情況實際分析，才能讓我們在社會主義道路上走得更遠更流暢。而我方認為，評判應不應該實行的標準是可不可行，有沒有必要和危害考慮三方面。下面將從這三個方面總結我方觀點：

第一，網絡實名制不可行。首先,目前來看，法律不完善，網絡技術達不到，群眾基礎不廣泛等多方面原因直接導致實名制很難實行。況且,網絡其獨有的復雜性不容忽視，它已深入到我們生活的方方面面，不難想象，動一發而動全身，一次大規模的網絡改革必然會帶來了一連串的問題，沒有周全的考慮，沒有嚴謹的基礎建設等外界條件，就大肆宣揚實行實名制，我方認為這是非常不負責任的表現。故我方認為網絡實名制不可行，故不應該實行。

第二，網絡實名制沒必要。我方一辯已經指出，網絡之所以是大家的網絡，之所以被這么多人喜歡，很大程度上就是因為這是一個虛擬的空間，它給予網絡用戶一個隱私和言論自由的方便，我們才能不用擔心和顧慮在現實必須顧及的問題，而可以率真的發泄我們的情緒，表達我們的真實想法。但是，如果如對方所說，一旦網絡實行了實名制，我相信不管是前臺實名制還是后臺實名制，多少我們會有所顧忌，畢竟我們的真實身份就放在那里，不管是你看到還是沒看到。所以這

樣繼續我們網絡的繁榮發展有何不可呢？如果對方非要拿網絡上那些少數人所犯的危害糾纏不放，那我來告訴對方辯友，我們完全可以在保證現行網絡不變的情況下，通過加強監管、整治等實際可達的措施來打擊這些行為，而沒必要去實行實名制這個目前來看，非常不切實際的空中樓閣。故我方認為沒有必要實行就不應該實行。

第三，網絡實名制本身具有弊端。首先實名制會限制了公眾言論自由。近年來，互聯網已成為當前公民表達訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網絡列為新增的舉報渠道之一，網民也一直訴求：要“拓寬渠道”而不是“收縮空間”。試想，如果實行了網絡實名制，那么即使是后臺實名制，普通百姓還敢從網絡上舉報監督嗎？我們要承認，總是有一些以權謀私，假公濟私的人存在，網上舉報的渠道相信不會長久。再者，如果實行了網絡實名制，一旦信任網網絡遭到破壞，或者被侵入，或者已被損壞，相信后果真的是不堪設想，遠比犯罪等危害大的多。綜上所訴，網絡不應該實行實名制。

網絡實名制想要實行，需要滿足三方面條件：所需要的一切條件成熟，能準確達到執行的目的，又不產生新的問題。顯然，事實是這三個方面一個我們都達不到。所以現在，還是讓我們冷靜下來，實事求是，嚴謹對待，為網絡的健康發展尋求切實可行的發展道路，沿用偉人的那句話，革命尚未完成，希望我輩繼續努力！最后，我將以非誠勿擾上的一段話結束我方的辯論

你見，或者不見我實名就在那里

監視你我言行

你念，或者不念我陰影就在那里

揮之不去

你跟，或者不跟我

我的真實信息就是不想被人提起 不容置疑

不要強迫讓我改變

這樣

會讓我離你越來越遠 所以 珍惜 不晚 實名 再見

第三篇：微博不應該實名制(一辯稿)

謝謝主席，尊敬的評委，觀眾以及對方辯友大家晚上好！

毋庸置疑，微博實名制利弊同在，我們權衡其利弊，應立足于當前實際，微博實名制違背了互聯網自由開放平等的精神，不僅對“維護網絡傳播秩序，保障信息安全”初衷作用有限，反而衍生出了一系列新的問題。所以我方認為，微博實名制弊大于利。理由如下：

第一，自由開放平等是互聯網精神的核心，匿名表達是互聯網自由的結構標識物，不管微博實名制動機如何，在事實上遏制了微博自由空間，這無疑有悖于互聯網精神（注意我們的自由并不是完全自由）。而互聯網精神是信息社會發展的必然產物，是互聯網生命力之所在，具有合理性和必然性。微博實名制違背互聯網精神，最終會阻礙網民多角色多身份的追求，降低微博“減壓閥”的作用，增加網民和社會的現實壓力，微博影響力逐漸降低，最終沒落。同時也影響了互聯網行業的健康發展，得不償失。而且互聯網已成為當前公民表達訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網絡列為新增的舉報渠道之一，如果實行了網絡實名制，那么即使是后臺實名制，普通百姓還敢從網絡上舉報監督嗎？

第二，微博實名制隱患大。根據《中國青年報》的調查結果顯示，83.7%的網民明確表示反對實名，缺乏群眾基礎的實名制引發廣泛的社會爭議，不利于社會的和諧穩定。與此同時，實名制漏洞很大，網民信息資料泄露事件時有發生，僅2011年中國網絡用戶數據泄露事故就多達上萬件。但是，目前對于個人信息保護方面的立法幾乎還是空白，也沒有配套比較完善的相關職能部門，一旦個人信息泄露或認證信息被冒用，由于法律責任難以認定，必然導致網民維權等新的社會問題，甚至引發個人信息保護方面的混亂，進而增加網絡管理的難度。

第三，微博實名制收效不大代價大。首爾大學的研究表明，韓國網絡實名制后，不良跟帖僅減少了不到2%，可是政府和社會卻付出了巨額成本和代價。因為散播謠言、違法的人只是很少的一部分，所以微博環境的純凈應交給網監來負責，這與實行“實名制”相比，代價低得多，同時，《中國法制藍皮書》也指出“微博的自身機制可以消解謠言和不實信息的影響，并且現行的法律提供的現行措施能有效的發揮作用。網絡犯罪產生的源頭并不在于匿名，微博實名制并不會解決相關問題，相反，它將制造許多新問題，并為中國互聯網法制建設帶來新的不確定性?！?/p>

綜上所述，微博實名制違背互聯網自由開放平等的精神，也無法達到其初衷目的，反而衍生出一系列新的社會問題，得不償失！所以我方堅信，微博不應該實名制！

第四篇：微博實名制辯論賽總結

微博實名制辯論賽總結

最新的數據表示，中國微博用戶已經超過3億，隨著網絡不斷地普及以及發展，微博的作用將會越來越大，2008年五月，中國四川省發生了可怕的地震，規模達7.9級，里氏地震規模顯示大區域內受到巨大摧殘，地震一發生就被報導出來，民眾透過他們的手機發送短信、照下建筑物，他們攝錄下搖晃的建筑物，然后上傳到微博，所以地震才發生，新聞就報導出來了，包括中國各地的學生或世界上其他在中國設點的企業，全世界的聽眾，都聽到了這則新聞，英國BBC是透過Twitter首聞中國地震，Twitter宣布地震確實的時間，比美國地質調查局在網上公布任何信息的時間還早了幾分鐘。從這件5年以前的新聞，足以發現微博影響之大，速度傳播之快，都令人稱奇，當然，在微博發展過程中，傳播謠言和虛假信息、買賣“粉絲”、微博水軍互噴，利用微博進行欺詐等突出問題也逐漸顯現出來，不過北京于2011年12月出臺了《北京市微博客發展管理若干規定》，規定了所有發表微薄都必須實名驗證。

微博實名制的好處首先是一身份證一微博賬號,能夠有效的減少網絡上僵尸粉以及水軍的數量，起到凈化化網絡風氣的效果，防止那些借助水軍宣傳謠言的別有用心的人。其次，減少微博網站的審查負擔，一方面是因為用戶經過實名制認證，用戶發表言論將變得謹慎，對不和諧內容進行了自我閹割。同時以前網上大量對別人的辱罵和攻擊將會大量減少！而且，網絡環境的凈化不可能完全依靠在微博網站的審查上面，要知道，3億微博用戶，每人每天發表一條微博，三億條微博需要多少人才能審查完，所以必須要借助實名制讓每個人發微薄之前進行自我審查。除此之外，實名制還可以打擊網絡上的非法活動，微博上面的假新聞、惡作劇、欺詐等等，不僅讓微博發展受到限制，減少了微博的可信度，同時也給微博用戶帶來了種種困擾。實名制之后，不法行為將受到限制，微博上面的信息的可信度和真實性將有所提高，推動微博的發展。

同時，用社會上種種發生的事件來說，也驗證了微博實名制的必要性。首先看看印度，在類似于微博的Twitter上面，出現了六個假冒印度總理辛格的賬號，印度政府已經要求封停這些賬號，假如這只是網名的一時興起的cosplay惡作劇了話，危害還比較小，但假若是一些不法分子企圖借辛格之名來宣傳謠言了話，后果將不堪設想，不僅給公民帶來了可以預見的損失，對于政府來說，威信力權威性也將有所減少，他國警鐘長鳴，我們應該引以為鑒，用實名制來杜絕這種假冒他人的可能性，防范于未然。再看國內，人們間的矛盾時?？梢?，但往往公眾人物互相的矛盾會被放大，曾經趙文卓與甄子丹矛盾事件中，以女明星表明了自己的觀點，結果遭到一群異議者的攻擊，他們盡其語言之所污穢，躲在一個個微博昵稱之后，放肆地將自己的情緒發泄到別人身上，微博實名制，就是希望人們說話之前考慮到自己是站在自己現實的身份之前，而不是一張丑陋的面具之后，發出自己真誠、正義的聲音。微博上面還有這么一件事，著名經濟學家鄒恒甫實名舉報一位北大院長，其結果我們看到只是其對北大高?，F在風氣日下的不滿行為，試想，在實名的情況下，尚且有人因為個人的成見發表不符合事實的言論，如果沒有實名制，豈不是有更多的人會肆無忌憚的盡個人所能去誣蔑他人，發泄不滿么，最終的結果將是微博會變成一個無人再愿意呆的公廁，單靠實名制不可能杜絕這種現象，但他能為這種現象的減少帶來卓效的改變，讓微博的風氣日益和諧。

無可否認的是，微博實名制只是一種改善網絡環境的良藥，卻無法完全解決現存的所有問題。首先擺在人們面前的就是韓國的“失敗”，數據表示韓國網絡惡意貼數量只減少了1.7%，雖然有人喜歡以此攻擊實名制，其實，這反而說明了實名制的的確確給網絡環境帶來了改變，只是人們對此不滿而已，人們的不滿顯示了改善網絡環境的迫切性，但是，網絡上面這種惡意貼的數量還與微博參與者的平均素質以及社會上面的種種輿論導向有關，微博實名制已經做出了他在里面可見的貢獻，其他的任重而道遠，而且，韓國的實名制失敗，不是因為實名制的原因，而是因為信息泄漏的原因，當然這也是常用來反對實名制，對此，中國實名制不是保存用戶的信息，而是將實名信息進行驗證而已，即使有技術可以追查這種驗證的數據而帶來隱患，但是，我們不恩能夠因為實名制有潛在的信息安全的危險，就放棄實名制帶來的可以看見的虛假信息或者誹謗信息的減少，而且，實名制也會帶來這種信息保密措施的發展，對于用戶來說，都是收益的。還有的言論是微博實名制將會帶來用戶數量以及活躍度的減少，可以看見的是，微博實名制后用戶數量肯定會有一個減少或者增長的減緩，但是，在這減少中的人數中，除去極少數固執的抵制實名制的人外，更多的是那些所謂的水軍以及僵尸粉，對于這種用戶數量的減少以及活躍度的降低，我相信網民的希望是越多越好，而此之后的良好的網絡的環境必然會有用戶數量的大幅上升。還有就是有人談到的微薄的自凈化能力，我們相信微博有這種功能，但如同江河湖海的自凈化能力一樣，他必定有一個閥制，而現在的微博明顯超過了這種微博能自凈化的程度，而且這種消極的依靠微博自身的行為，必定不如積極實行微博實名制同時讓微博進行自凈化的效果來得好。

微博實名制雖然爭議猶存，但人們的初衷都是希望能改善現在的網絡環境，微博實名制必定是解決這個問題的一種現在最適合的方法，我們辯論的結果不應該僅僅是輸贏，更重要的是，我們從這個過程中通過自己對于問題的發掘，對資料的搜集，對渠道的選擇，找到一個解決的方式，學習到一種解決矛盾的能力。

第五篇：微博實名制演講稿

微博實名制演講稿

老師，同學們，大家好?，F在由我表達我對微博實名制的觀點。

首先，微博是MicroBlog的簡稱，是一個基于用戶關系的信息分享、傳播以及獲取平臺，用戶可以通過WEB、WAP以及各種客戶端組建個人社區，以140字左右的文字更新信息，并實現即時分享。所以微博作為一個信息交流的工具大家可以在上面隨意交流暢所欲言。在這個平臺上大家可以通過對方的言論關注自己想關注的對象，也可以接受他人的關注，在這個平臺上大家使用的是虛擬身份，這樣在發表言論時候可以隨心所欲不用擔心自己的秘密被熟人知曉，所以微博上的信息量非常龐大，信息更新速度也非常迅速，于是更多的用戶被吸引加入微博。但是量的變化也導致了質的變化，微博上的假消息及謠言也越來越多了；基于這樣的情況，為了便于微博的管理，各地政府開始大力推行微博實名制，如北京市政府就于2011年出臺《北京市微博客發展管理若干規定》，該文件規定用戶在后臺注冊微博的時候需要留下自己的真實姓名及相關的信息，真實材料只是留在后臺，前臺發言可以繼續用虛擬身份，也就是“后臺實名，前臺自愿”。若不用真實姓名注冊則不允許發言，轉發，只能瀏覽。這一做法的實施引起了全國各界的關注，也讓我相當的感興趣。我是不玩微博的，不過我的許多朋友都是微博狂。為了更深入了解這一情況，我在網上搜索了許多信息，隨著對微博實名制的了解我也有了自己的觀點。就我所知，說到實名制的益處，很容易列舉一大串：防僵尸粉防水軍防炒作防詐騙營銷防造謠生事，創造干凈的網絡環境，喚起網民關于自律這個網絡上缺失很久的素質的思考，的甚至看到“新浪股價大逆轉”。看到這里似乎應該使人感到歡欣鼓舞，拍手叫好。但現實是網友們大面積倒向了反對實名制。

韓國一事例，實行網絡實名制3月后取消，也因一次大規模的“黑客事件”攻擊大型網絡論壇導致千萬用戶個人信息泄漏。這讓平時使用實名注冊的用戶坐立不安，引起了極大的社會反響。出于保護個人信息安全考慮，他們終是作出分階段逐步取消實名制的決定。我們眼前可謂步后塵可起借鑒作用，這個事也類似于起“警鐘”思考作用。如果我們的網絡技術還不夠達不到水準足以保障公民個人信息安全，那么是否還強制性地去實施并普及？那不能不說是要認真權衡考量的一個問題。的確，實名制也是把“雙刃劍”，利用得當是好事運用不妥成壞事，維護網絡健康和安全的同時牽帶上個人信息被泄露的危險。任何事不能單方面的去下片面處理，“物極則反”該是全面兼顧運籌帷幄。在促進網絡良性文明健康成長而又能還公民信息安全保障，該是未來互聯網發展與探索的一個趨向與走勢。實名制后不僅大大

增加了公民信息泄露的威脅，同時北京市政府這樣的行為看似保護了微博消息來源的可靠性，但是實際上他們已經侵犯了公民言論自由的權利。

就我的了解，我國憲法第二章第三五條規定中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。公民在日常生活、工作、娛樂中都有言論的自由。同樣在網絡中也應該有言論的自由。美國憲法修正案第一條：國會不得制定關于下列事項的法律：確立國教或禁止宗教活動自由；剝奪言論或出版自由；剝奪人民和平集會和向政府訴冤請愿的權利；根據這條修正案所以美國公民在twitter上發言并不用登記自己真實的姓名，這也使得twitter成為全球最早及最著名的一個微博；兩國憲法都有保護公民言論自由的規定，但是我國的市政府卻能出臺行政法規從官方層面損害這公民最基本的權利，也許我國也應該學習美國出臺憲法修正案了。

我認為，言論的自由并不等于言論地隨意性和不負責任，應在鼓勵自由言論的基礎上管理隨意性、不負責任的言論，這些工作其實微博的管理人員已經在做了，微博實名制純屬矯枉過正。對于謠言也許微博管理員無能為力，但是謠言是經不起時間考驗的，“謠言止于智者”這句中國的老話在如今仍然適用。

湯唯在微博上曾經發表過這樣一句話：“一個強盛的國家，開放槍支都不會被顛覆；一個虛弱的政體，買菜刀都需要實名”。在我看來，說微博實名就是政權虛弱或許有些過分，但是微博作為最自由的言論平臺之一，確實揭了不少官場和商場的黑幕，甚至有個叫做“中國貪官天下”的微博頁面。個人認為，總體上來講，微博實名制是弊大于利的。實名制對網絡受眾最大的打擊，在于擊碎了網民對言論自由最后的一點希望。當網民在現實生活中獲得了無處聲討的不公或者壓力，或者看到了令人不吐不快的丑惡現象，只是希望下班或下課后靜靜地坐在自己的電腦前，把疲憊或憤怒在網絡里找一個小小的角落發泄出來，次日帶著好一點的心情又投入忙碌中。因為匿名網絡中沒人會在意，或者怒罵或者同情，都是一陣煙云。這種從現實中層層壓力逃離出來的匿名后的短暫的無責任，維護者網民對于“言論自由”權利最后的一點幻想。于是他們憤怒了，為了自己化作泡影的言論自由而與體制叛逆叫板到底。所以微博實名制并不該實施。

以上為我的個人觀點，謝謝。

2012-11-20