第一篇：論律師辯論的語言

論律師辯論的語言

J201102045 紀聞

律師的庭辯是法律工作特點最直觀的表象之一，其重要性顯然不用贅述，尤其對于從事訟訴業務的律師。在討論律師辯論的語言之前，我們必須先明確律師辯論語言的目的與機能。首先，辯論的目的在于使自己的觀點被法官接受，從而維護被代理人的利益。可以看見，這種辯論是有直接的功利性，因而不同于所謂的辯論賽。華麗的語言或許會帶來喝彩與掌聲，但其意義也僅限于此，不會對審判產生什么預定的影響。更有甚者，因律師所謂機敏慷慨的言語而攻擊對方當事人甚至是嘲笑諷刺法官，這樣的后果不僅有可能使司法機關產生對立情緒，而且頻繁如此的行為對于律師自身的名譽也有消極的影響，可謂弄巧成拙。其次，辯論語言的機能在于通過莊嚴性、專業性、規范性、傾向性的表達使觀點理由曉之以理，動之以情，言之有據。

了解了辯論語言的目的和機能，我們就容易理出律師辯論語言的特點，那便是莊嚴性、專業性、規范性、傾向性。下面筆者將一一闡述。

1.莊嚴性：律師辯論語言是應用于國家審判行為，所作用的客體本質上而言是神圣的法益。因而訴訟獨有的形式上的莊嚴性也應體現在律師辯論的語言上，尤其參與的為可能涉及生命權益的刑事訴訟時更應當引起對語言莊嚴性的重視。具體而言，律師辯論運用的語言不應有調侃、諷嘲的感覺。此外體現語言莊嚴性的要素不光在于語言本身，律師自身的形象、舉止也會對語言的莊嚴性產生不小的影響。

2.專業性。所謂專業性，即指律師術語使用的準確性。律師不同于一般的未經系統法律學習的人，律師語言也不同于一般世俗的口語。語言作用的對象不是聽審的大眾，而是同樣專業的法官(無陪審團制度下），因而術語的準確使用既有利于認定事實與法律適用的契合，也有利于經專業訓練的法官產生法律話語系統下的內在共鳴，從而更能接受律師的觀點。

3.規范性。或許有人會有疑意這與專業性的區別，但這里所提的規范性是指律師所述事由的規范基礎即律師用的理由言語的法條基礎。專業性在于術語的精確使用，其作用是促進事實與規范的吻合及法官的共鳴，不難看出其發揮的是連接的點狀的作用，而規范性是強調所用言語有規范基礎，直接指向論理的合法性，是基礎的塊狀的作用。光有術語的準確沒有意義，法官審判最終端的依據一定是法條規范。因此律師在為當事人辯護時，一定要闡明其請求權或抗辯權的規范基礎。這里特別指出，在辯護中使用例子是很常見的事，因為其生動形象，但事實上，法條的邏輯嚴密性是經過許多學者論證而出，律師自己舉出的例子很多情況下只是與規范神似，但其內在邏輯是大相徑庭的。這里筆者引用著名學者及律師田文昌的親身經歷來說明律師言語要尋求規范的支持而不是只舉個通俗易懂的例子。案件中，被告的貨船在越南與廣西的分航點之前被查獲，接著被控訴走私。田律師認為船未到分航點且未有走私之行為，不能認定走私。控方律師如此說道：“被上訴方代理人怎么會連這一點常識都不懂?比如說賊進了屋，還非得等他拿了東西才能確定是賊嗎? 他只要進了屋就已經是賊了。這么簡單的道理還值得一辯嗎?”田律師立馬精彩地指出其例子的荒唐性：“上訴方代理人所講的?賊進屋?的故事非常深刻而又生動地反映了被上訴人在本案中貫穿始終的思想脈絡。首先，我提醒一下，最高人民法院《關于處理盜竊罪的若干問題的解釋》剛剛公布，建議被上訴人代理人先認真學習一下這個司法解釋。俗話說得好，?捉賊要捉贓，捉奸要捉雙?這句話甚至連小孩子都知道，掏包的還要按住手腕才能認定盜竊呢，我實在無法想像，進了屋，沒拿東西也是賊，這樣的語言居然也會出現在法庭上!“賊進屋”故事的真正荒唐之處還并不在于?進屋是賊?，因為對方代理人剛才所講的是?賊?只要進了屋，沒拿東西也是賊。所以，事實上她把對賊的定性又向前推進了一步，就是說在進屋之前就已經認定是賊了。這種邏輯如果可以成立的話，恐怕只有一種例外，那就是：除非那個屋是賊屋，不是賊不往里進。否則的話，怎么能還沒進屋就認定是賊呢?“賊進屋”的故事充分暴露了上訴人的思維方式和違法行為的思想根源。從違法扣船到制造偽證，直至在法庭上的種種表現，一切都是先入為主，主觀推定，就像丟斧子的人一樣，把別人都當成偷斧子的人。正是在這種思想支配下，人為地杜撰了一部推理偵探小說。所以，上訴人在法庭上所講的純粹是一部推理小說，根本沒有事實，更沒有法律依據。”

4.傾向性。律師辯護目的的功利性決定了其語言要有對代理人有利的傾向性。上面講述的3個特點似乎讓律師辯論語言看起來如機器語言一般。其實不然，縱觀國內外那些優秀的辯護詞，都是情理的完美結合。如果說以上3個特點是律師言語的形式要件的話，那么傾向性便是律師言語的實質要件。傾向性不是指一味地說代理的好話或是求情，而是在符合上3個特點的情況下指出當事人請求或抗辯的合理及對方的不合理。律師語言的拿捏畢竟是一項實踐性很強的技術，文字的論述有一定的指導作用，但真正能否運用的話還在與我們法律人的不斷實踐。如果說法律是經人工理性不斷錘煉所鍛造出的藝術，那么律師辯論語言就是這門藝術的重要載體。

第二篇：論律師辯論的技巧

論律師辯論的技巧

作為一個法學學子，我深知司法口才的重要性。看到律師在法庭上滔滔不絕地為當事人辯護，看到法官用洪亮而有氣勢的語言審案，我很崇敬他們，我很羨慕他們。當然，我也會向他們看齊。司法口才是作為一個法律人必備的素質，在他們光鮮亮麗的背后，他們也是通過一點一滴地積累眾多的技巧。依法治國是現今社會的主流，法律專業的前景一片大好，在這樣的背景下，社會對法律人才的素質要求更高，一些必備的法律技巧法律人必須擁有。于是我查看了相關資料，希望自己也能有所收獲。下面我們從律師在法庭上辯護技巧方面作簡單的論述。

律師在法庭的演講，就是辯護或起訴。無論屬于哪種類型的演講，律師都必須將自己對案件的觀點和意見很好地表達出來，以便法庭采納正確意見，作出正確判決，起到維護法律的正確實施和當事人的合法權益的作用。律師的辯論必須做到：

①高度熟悉案情，才能兵來將擋水來土掩。我們所有的人都一樣，對于自己熟悉的東西可以熟練而流暢地表達出來，就如你和某人關于某某事而發生爭論，這時的你不但不用擔心自己沒話講，可能最后還會為自己的滔滔不絕而驚奇，這就是因為你對事情的來龍去脈相當清楚。所以，在法庭演講之前必須對與案件有關的事實和法律條文了如指掌，如果是辯護演講，就要對起訴書進行悉心研究。如公訴案件，律師在法庭上所作的辯護演講是針對公訴人提出的起訴書所作的控告演講，是代表原告向被告人提出告發。不論何種演說，一般都可能遭到對方的反駁，所以法庭演講常常是唇槍舌劍的爭辯，要經過反復爭辯才見分曉。在辯論中牢牢掌握主動權、不僅使對方無懈可擊，而且能“尋機破敵”。如果律師對案情掌握不準，那么在法庭辯護或控告中就會被對方打出破綻，甚至被駁得理屈詞窮，張口結舌。

②語言精練，方法得當，才能收到事半功倍的效果。就如我們平時與人交流，你想讓人幫你做一件事，你含蓄過當，東繞西繞，不想直接講出，想讓對方明白你的意圖，主動提出幫你，對方就算領會，也不會如你所愿。因為沒有人愿意與 這樣狡猾又愛面子的人交友，處處要別人給臺階下。所以，講話做事要直奔主題干脆，不要拖泥帶水。因而，律師在法庭上的全部演講，須嚴格遵循“以事實為根據，以法律為準繩”的原則。語言要準確，既不能模棱兩可，也不能不著邊際。衡量法庭上演講口才的高低，往往不是“滔滔不絕”，而是“一針見血”。直截了當地將自己的見解表達出來，法庭辯論不需要華麗的辭藻包裝，而是需要實實在在的東西。

③抓住主要矛盾，避免揀輕失重。任何爭議都會有一個爭議的焦點，任何事情都有一個關鍵點。律師在法庭上的演講不可能面面俱到，必須選擇演講的“主攻方向”。如果是進行刑事辯護演講，可根據案件的具體情況確定下述某一方面作為辯護的重點：

第一，從認定事實方面進行演講。如果起訴書對被告提出的根據與事實全部不符，可以作無罪辯護；如果部分不符，可以作減輕罪責的辯護，或要求法庭延期審理，補充調查。

第二，從適用法律方面辯護。如果起訴書所認定的罪名與犯罪事實、性質、情節不符（例如：過失殺人起訴為故意殺人）均可提出辯護。

第三，從適用刑罰方面進行辯護，根據法律和被告犯罪的事實，考慮在適用刑罰和量刑上是否恰當，如果法庭對被告判處的刑罰過重，可以作減輕刑罰的辯護，或者根據被告人具有犯罪中止、自首、悔改等表現和情節，作出要求從輕、減輕或者免于刑事處罰的辯護。

第四，從取證程序方面辯護。如果公安機關，檢察院在調查取證上有程序上的違法，在審問嫌疑人是存在刑訊逼供等時，律師就可以在這些方面下功夫，著重講爭論的點引向這里。

④講究分寸，明白自己的角色。法庭是一個莊嚴圣神的地方，一切都應實事求是，不能夸大其詞。律師在法庭上的演講要按照事物的本來面目進行客觀的表述，講事實不言過其實，講法律不言過其辭，忠實于法律和事實真象。律師在法庭上所講的話要合乎自己的身份，既要仗義執言，又要有理、有利、有節。⑤靈活變通，思想高度集中。即在演講時不要機械死板地拿著辯護辭或上訴狀“照本宣科”。法庭上的訴訟活動是由多方面當事人參加的活動，而且案件往往 是復雜的，律師要在有限的時間內或范圍內做好演講準備，對案情的認識可能有一定的局限性，通過法庭調查和質證，律師對案情產生新的了解和認識，甚至在雙方辯論中，也可能形成新的觀點和意見。因此，律師必須當機立斷，在演講中改變或修正原來的觀點，如果缺乏必要的靈活變通，演講是不會成功的。

⑥注意辭令，增加氣勢，控制場面。律師既要善于使用詞匯、又要防止故意賣弄詞藻。質樸的語言是最美的語言，華而不實的演講往往令人生厭，這里關鍵是遣詞造句必須嚴格服從表達內容的需要。律師在法庭上的演講要出口成章，語言必須精練、緊湊、鮮明、生動，要盡量使每一個詞句都成為辯護辭整體不可缺少的組成部分。此外還要注意吐詞清晰、聲音和諧、快慢適度。必要的地方可作重述，但需避免啰嗦。

以上是我對律師法庭辯論的簡單了解和認識，我很喜歡港劇里的法庭辯論，律師的辯護鏗鏘有力。有一針見血式，有步步緊逼式，有曉之以理式，有以情感人式等等。雖然里面有的東西有些虛構，但我們不能否認它的魅力所在，那種法庭的莊嚴氣勢，看著就給人一種身臨其境之感，同時也學到一些東西。

第三篇：律師辯論技巧淺說

律師辯論技巧淺說 2010-4-14 16:08:13（2006年9月12日，趙小魯）

辯論技巧淺說，不是給大家分析辯論的具體事例，也不是具體分析邏輯方法，例如，演繹，歸納，歸謬，二難推理等，而是告訴大家一些思維方法。

第一個問題 法庭辯論的目的和說服對象

1、法庭辯論方案和法庭辯論目的。正如我以前多次講過的（現在早已為很多律師所采納），每一次法庭辯論之前都應當基于案件的分析，制定一個辯論方案。而辯論方案的制定要服從于辯論的目的。

辯論的目的有一般目的和特殊目的。一般目的主要是：第一，維護當事人合法權益，減輕委托人的法律責任，避免或減少委托人的各種損失。第二，影響和說服合議庭、審判機關，注意和接受律師的觀點和意見。以上說得是法庭辯論的一般目的。一般目的也是法庭辯論的基本原則和基本規律。法庭辯論的一般目的要和各案辯論的特殊目的結合起來才有司法實踐的意義。

法庭辯論的特殊目的。法庭辯論的特殊目的，是根據個案的具體情況，將辯論的一般目的具體化，并制定具體的辯論方案，正確有效的辯論方案，對律師的法庭辯論有重要指導作用。我做律師已經二十三年，而且基本上是以經濟訴訟為自己的業務專業方向，可以說在法庭辯論技巧方面有相當的經驗和心得。但是，每次出庭之前，我都會認真地制定法庭辯論方案，確定案件的重點、難點、預測對方當事人或律師可能提出的主張和采用的辯論技巧，以及我們應當采取的辯論應對措施。當我坐在法庭上的時候，幾乎可以說，已經對法庭辯論可能出現的各種問題了然于胸、胸有成竹。由此，我認為不論資深律師還是資淺律師，不論對法庭辯論經驗豐富者還是經驗缺乏者，都應當以高度的責任心，認真準備辯論方案，辯論方案是保證辯論工作得以有效進行地一個前提措施。

2、辯論是形式，說服是目的。這里需要說明的是辯論是說理、是說服。辯論的目的是說服，辯論的形式是說理。是通過說理的形式達到說服的目的。我們年輕律師開始往往自覺或不自覺得把說理當作辯論的目的而忘記了說服這更深層次的目的。忘記了說理只是我們進行說服工作的一種形式。

3、說服的對象是法官。那么說服的對象是誰呢？第一、除非有調解和解的可能，否則對方當事人不可能被你說服。第二，自己的委托人通常情況下也不需要通過法庭辯論的這種說理方式來加以說服。那么，我們說服的對象其實就是法官，律師出庭參加代理或辯護工作通過辯論的說理主要是說服法官引起法官的注意，引發法官的思考，影響法官的審判思路，近而說服法官接受自己的觀點達到保護、維護當事人、委托人合法權益的目的。

4、英美法系和大陸法系的區別。關于律師辯論要說服的對象，英美法系國家和大陸法系國家是完全不同的。第一，英美法系實行陪審團制度，律師辯論的說服對象首先是陪審團，然后才是法官。此點在刑事訴訟案件中表現的尤為突出。由此決定，律師辯論的方式也和大陸法系國家有很大區別。第二，一般說，在實行糾問制的大陸法系國家，律師辯論說服的對象是法律專家，是法官；而在實行抗辯制和陪審團制的英美法系國家，律師辯論說服的對象是陪審團的成員，是基本或完全不懂法律的，受感情因素和道德因素影響的老百姓。第三，中國長期實行糾問制，最近幾年開始實行抗辯制的審判制度改革。但在中國目前改革的抗辯制度中，大體上，充分吸收了中國傳統法律文化和中國國情的相關因素，和英美法系實行陪審團制度的抗辯制，已經有很大不同。本文所涉及的問題，均以屬于大陸法系國家的中國的審判制度為前提。

5、以法官作為說服對象，決定了律師的法庭辯論方法和風格。我的體會是：第一，語言樸實，避免華而不實的詞藻；第二，使用法言法語；第三，言簡意賅；第四，避免課堂式的教學語言；第五，堅決避免夸張地，表演性的，將說服對象的因素置之度外，極力展示個人風采的辯論風格；總之，在法庭辯論中，充分意識到你的說服對象是法律專家，這是對法官的尊重，也是最睿智的辯論思路。

第二個問題 抓住關健問題

一個案件在法庭辯論中可能會涉及很多問題，涉及雙方當事人的各種主張，但律師應當抓住關健問題。關健問題是指和實現辯論目的有重要影響的問題，通常包括：第一，關于案件的基本事實的認定。第二，關于案件的主要證據。第三，關于案件的法律關系。第四，關于對方當事人的過錯問題。第五，關于雙方當事人的混合過錯問題。第六，關于行為與結果之間的因果關系問題。第七，關于雙方當事人訴爭主張的法理分析。案件不同，涉及的主要問題也不同。通常法庭辯論都要注意上述幾個問題，但會根據案件的具體情況，有針對性地確定重點，有時上述幾個問題都會成為關健問題。但更多的情況下，還會有一兩個問題是決定本案勝敗最重要的問題，而這一兩個問題就是我們說的關健問題。

第三個問題 逆向思維和換位思考

第一，所謂逆向思維，顧名思義，是按照我們通常的思維方向進行反方向思維。例如，當一般人的判斷推理為：“因甲而出現乙”時，律師會經常想，“如果乙不因甲而出現，怎麼辦”。但在律師辯論實務中，逆向思維首先指的是“換位思考”，簡單說，就是將自己放在對方代理人的立場，來思考一個案件。應該說，換位思考對律師提出了更高的全面了解案件案情，把握案件全局和把握案件發展不同階段各個部分的相系聯系與變化的要求，是對律師的更高要求。

第二，作為一個優秀律師，“換位思考”實際上已經成為他的一個本能的思考方式。即首先站在委托人的角度來思考案件，然后站在對方當事人的角度來思考案件，最后回到委托人的角度思考案件。這種經歷一個“之”字型的否定之否定的思考過程，將會有助于律師從案件全面發展和變化的角度，考慮案件對方當事人可能采取的各種策略的角度，去準確的把握案情。往往能否使用換位思考，是衡量一個律師在成長過程中是否達到了一個質的飛躍的重要標準。

第三，換位思考是在本位思考基礎上進行的，首先要充分考慮自己的委托人提供的案情、證據、要求和依據這些案情、證據、要求做出的判斷；然后就同樣的案情和證據，轉換到對方代理人的角度，完全從對方當事人角度來考慮這個案情，“如果我是對方律師，我會出那些主意，提那些要求”。這種換位不是一種形式上的換位，不是追求一種形式過程，而是真正徹底的轉換到對方代理人的角度來思考問題。當把對方代理人可能采取的思路，思考的角度，提出的問題和主張，做了全面綜合判斷之后，再回過頭來重新考慮自的委托人的訴訟要求以及我們應當采取哪些應對措施。所以，只有換位思考才可能全面的了解案情，做到最大限度的“知己知彼”，提出切實可行的應對措施來。

第四個問題 辯證思維

第一，所謂辯證思維，是指用辯證的觀點對本案所涉及的基本事實和基本證據以及基本事實之間，基本證據之間的相互關系做全面的辯證的分析。逆向思維和辯證思維都是一名訴訟律師所應當具備的基本職業思維方式。

第二，在一個案件中，律師要以辯證的方式，考慮以下基本問題。其一，案件的主要事實和主要事實之間的相互影響和聯系。其二，案件的主要證據和主要證據之間的相互聯系；其三，案件的主要主張，觀點和相互之間的聯系；其四，對方當事人的主張對自己一方當事人的主張可能產生的影響；其五，案件發展的不同階段，案件的主要事實和主要證據，以及自己提出的主要主張和觀點，會有哪些變化和相互影響；因為在一個案件發展過程中，事實和證據本身是不會變化的，但其要證明的對象和證明目的卻可能發生變化；同一主張和觀點，在不同的訴訟階段，也會有利弊轉換的可能；其六，局部和全局的關系；包括局部的事實、證據，主張，觀點和全局的事實，證據，主張，觀點的關系。有些事實，證據，主張，觀點，在局部看是可行的，但在全局看則不可行，或者弊大于利，反之亦然。

所以，在一個復雜的訴訟案件中，包括刑事和經濟訴訟案件中，經常會隨著訴訟過程的發展，出現主次事實的變化，主次證據的變化，各種因果關系的變化，經常出現一波三折，“柳暗花明”，“有心栽花花不活，無心插柳柳成蔭”的情況。所以，逐漸掌握以辯證的觀點分析案情，把握案件各種因素的局部和全局的關系，預見在不同的訴訟階段，案件各種因素的發展變化，是非常重要的。

第五個問題 以我為主

法庭辯論可能涉及到多方面的問題，雙方都希望自己提出的主張能成為法官注意的中心，因此爭取以我為主，即以自己這一方提出的辯論觀點和辯論問題為主，就成為爭取法庭辯論主動權的重要技巧。第一，以我為主的目的，首先表現為爭取法庭辯論的中心問題，始終是自己這一方所關心的問題。第二，突出自己的重點問題，引起法庭的充分注意。第三，要充分認識以我為主，主動權就在我的手中，以對方為主，主動權就在對方手中。所以，力爭以我為主，牽著對方的鼻子走，而不能相反。第四，在法庭辯論的實踐中，爭取以我為主，是雙方代理人都可能會爭取的目的。如何達到以我為主，必須注意以下技巧和方法：其一，對自己不利的問題少講或不講，對自己有利的問題多講。其二，自己關心的問題要多講反復講，從多個不同角度講，整個法庭辯論過程，僅僅扣住自己關心的問題為主題和核心。其三，對自己關心的問題或對自己有利的問題，引發辯論，對自己不關心的或對自己不利的問題，則避免辯論。

第六個問題 理論分析和法律條文

第一，理論分析在法庭辯論中的重要意義。我曾講過，律師職業是實踐性和理論性高度結合的職業；我又講過，法理水平的高度往往是律師水平高下的一個分界線。為什么在同樣一個案件中，依據相同的事實，甚至相同的證據，雙方當事人會主張適用不同的法律規定，或對同一適用的法律規定作出不同的解釋？這完全依靠律師在辯論中所作出的法理分析。我還說過，從律師執業經歷來看，年輕律師往往注重法條的規定；而執業八年到十年的律師，則更注重立法原則和立法精神；隨著你執業經驗的豐富，資深的大律師往往更注重挖掘公平正義的價值理念。這里所說的法律條文的具體規定，立法精神和立法原則，直至公平正義的價值理念，實際上，反映了律師隨著實踐經驗的增加，而對法學理論水平領悟的程度在不斷提高。

第二，法理和條文的關系。法理和條文的關系，實際上是指導和適用的關系；是抽象和具象的關系。應當說，隨著一個國家法制水平的提高，立法技巧和立法經驗的不斷發展，在司法實踐中，都會經歷一個重視法律條文本身，重視法律條文所體現的立法原則，重視法律條文所體現的公平正義的價值理念，這樣一個不斷深化和升華的過程。就第一個層次而言，往往會注重法律條文和法律條文的具體理解，甚至包括一個字一個詞的含義的不同理解；第二個層面，則在法律條文的基本上，去理解法律條文所體現的立法原則，由立法原則來指導某一條文的理解和適用，而在法治的更高層次，則在法律條文、立法精神和立法原則的基礎上，領悟公平正義的法治理念。

第三，再往深層次講，公平正義的價值理念是法制社會追求的最高價值理念。我們知道，一個社會在發展過程中，要經過以道德規范作為調整社會關系主要手段的階段；以法律規范作為調整社會關系主要手段的階段；但是就法治的更成熟的階段，則是在法律規定的基礎之上首先依靠道德約束來調整社會關系。即以法律為后盾的道德規范來調整社會關系的階段。公平正義的價值理念，其本身既以法律條文的具體規定為基礎，又源于立法原則和立法精神，高于立法原則和立法精神，成為協調調整各種社會關系，各種社會價值平衡點的最高標準。公平正義不再是一個道德規范的概念，也不再是一個法律規范的概念，而是融合了道德價值理念和法律價值理念的雙重內容，成為一個成熟的民主社會所追求的最高價值理念。

第四，所以，我們對法律條文的法理分析，應該理解為法理是法律條文產生的基礎，法理是法律條文適用的指導，而法律條文又是法理對具體法律關系調整的具體化和外在表現形式。但是，僅僅看到法理和條文之間的這種關系似乎還不夠，當我們進行法理分析的時候，不能脫離法律條文的具體規定，而是用法理去指導法律條文的適用，領悟法律條文的含義，對法律條文作出正確的適用。

第五，中國是大陸法系國家，大陸法系的特點是以成文法為執法依據；而英美法系國家的特點是判例法，是法官制定法律，由此決定，判例法國家的法官擁有更大的“自由裁量權”，例如英國的衡平法，規定法官可以根據法律良心和公平正義的理念，對普通法中的缺陷進行補救，進行救濟。但是，這種救濟，也要尊重普通法的規定。衡平法是對普通法的救濟，也是對普通法的追隨。由此，在中國的司法實踐中，法官自由裁量權的行使，也不能超出成文法規定的幅度和范圍。

第六，“法律眼”，法庭辯論的華彩樂章。新聞有新聞眼，法庭辯論也有“法律眼”。法律眼就是雙方律師在法庭辯論中，對爭議焦點作出的最出色的理論分析，具有獨到性和突破性，使人振聾發聵，耳目一新。法律眼，是法庭辯論的“畫龍點睛”之筆，是交響樂的華彩樂章。律師的精彩觀點，就是通過法律眼放射出奪目的異彩。法庭辯論，如果沒有這種亮點，就會變得平淡無奇。當然，并非每一次法庭辯論都會有“華彩樂章”，所以，“法律眼”經常不是刻意追求的結果，往往是法庭辯論的思想碰撞產生的智慧火花。

第七個問題 法庭辯論的語言要求

我們前面說過，法庭辯論的目的，是通過說理的形式達到說服的目的。而語言作為說理的載體和外在形式，對于能否達到說服目的，就具有十分重要的意義。我們的基本要求是：

第一，用語簡潔。我曾經講過，一個好的訴訟律師，他的法庭語言應該做到口語書面化，文字口語化，盡量去掉不必要的詞句和語氣詞。通過準確的遣詞造句和有效的詞語連接，達到用簡潔的語言準確完整表達自己的觀點，達到出口成章的目的。

第二，語言流暢。流暢不僅是語言表達能力的一個方面，語言流暢還體現了這個律師對自己觀點的自信，對自己觀點理解的透徹，以及律師本人有清晰的思路。所以流暢不能單純理解為自己表達的語言干凈利落，實際上他是一個律師對自己所要論證的問題的信心，對問題理解的透徹以及思路清晰和語言駕馭能力的綜合表現。語言流暢僅僅是對自己所闡述的問題而言，但切忌“口若懸河，離題萬里”。

第三，節奏適度。語言的應運在于說服。但是，沒有節奏感的，沒有抑揚起伏的語言表達，往往不容易提起聽者的興趣，不容易使聽者隨著語言的節奏而掌握你所要表達的意思重點。所以，我們在發表代理意見的時候，要有張有弛，有緊湊有停頓。有時如長江大河，一瀉千里；有時如潺潺流水，安詳舒緩。

第四，語氣。語氣大體上有兩種，一種是言辭鋒利，語調鏗鏘，咄咄逼人。一種是言辭內斂，語調舒緩，娓娓道來。一般說，咄咄逼人的語氣，可以增加辯論者的聲勢，但有時缺少親和力。娓娓道來的語氣，似乎減弱了辯論者的聲勢，但往往具有親和力。我一般不認為單純的咄咄逼人和單純的娓娓道來，是絕對正確或錯誤的語氣，應該說這兩種語氣都有其可取之處。關健是要根據情況靈活應用。例如，如果對手一味胡攪蠻纏，那么，適當的“咄咄逼人”一下，也許比一味的“娓娓道來”效果更好。但是，如果你意識到說理只是形式，說服才是目的，那么語言的親和力可能會使聽者更容易傾聽和接受你的觀點。特別是考慮到有些案件的開庭氛圍，直接影響到案件雙方當事人的調解前景，娓娓道來的語氣，就更有可取之處。

第五，法言法語。法言法語的使用，是律師法庭辯論的一個獨特的語言特色。法言法語是法律專業經過數百年的發展，而形成的一個鮮明的職業語言特點。法律的語言所表達的概念，已經有了嚴格的法律含義。因此，應該注意在專業場合使用法言法語。其一，可以使你表達的意思在法律上有嚴格準確的意義。其二，應用法言法語，可以使聽者能感受到你的專業素養和專家的風格，而增加接受你意見的可能性和信服力。即使你口燦蓮花，滔滔不絕，但如果你不能夠使用法言法語，就會給人一種“徒逞口舌”的門外漢感覺。

第六，遣詞造句。律師在法庭辯論中，其實體現的不僅是口齒的清楚。口齒清楚只不過是一個訴訟律師最基本的素質要求，很重要的一點，就是通過正確的遣詞造句，表達你駕馭語言和文字的能力，表現你的文采。有時候，當你恰當地使用了一個成語，使用了一個典故，使用了一個排比句，或者恰當地使用了一個古訓名句的時候，聽者往往會有一種拍案叫絕的感覺，就像潺潺小溪中涌起的一朵浪花，像交響樂章中的華彩樂章的旋律，讓人對你刮目相看。而一個律師在法庭辯論中所體現出來的這種文采，恰恰是增加說服力的一個非常重要手段。

第七，平和大度。我覺得自己可以接受的語言風格，從整體感受講，應表現為“平和大度”。具體說，其一，尊重對手；尊重對手，就是尊重自己。尊重對手，經常是從細節表現出來。包括語言，表情，甚至肢體動作，肢體語言。其二，用語文明；盡量避免使用激烈的、極端的語言，特別是不用可能帶有人身侮辱的語言。即便對手有不得體的表現，也決不用同樣的語言回應，所謂“以牙還牙，以眼還眼”。甚至可以說，當對手使用不得體的語言時，實際是給了自己一個表現“風度”的機會。這種風度，在辯論中是會得分的。其三，寬容平和。當對手表現失當時，只要指出其失當之處，點到即止，留有情面，不使對手過分難堪，也不要表現出瞧不起的神情。一定要記住，辯論不是逞一時口舌之利，追求個人表現，辯論是通過說理的形式和過程，達到說服法官的目的。而法官是專家，所以只要你的道理講清楚，就可以了。其四，張弛有度。張弛，指的是語氣有咄咄逼人，也有娓娓而談，語言有言詞犀利，也有平穩緩和。有度，指的是有節制，恰到好處。如何理解張弛有度，一切視不同的人，不同的風格，不同的案件，以及法庭辯論中的不同情況而定，絕無千篇一律的模式。

第八個問題 判斷推理的邏輯力量

我在向年輕律師談起自己對法庭辯論的感悟時，經常講到，要注意將自己在學校學到的關于形式邏輯和辯證邏輯的基本知識，應用到法庭辯論中去，有的時候這種邏輯的力量比華麗的詞藻更能夠說服人。但是嚴格說，到底如何在法庭辯論中發揮邏輯力量，特別是關于邏輯學和法律的關系，關于法學邏輯的問題，我目前的認識還很膚淺，還需要不斷學習，并進行這方面的經驗梳理和總結。但是有一點兒體會，可以告訴大家，供大家參考。

其一，理論上說，我們現在的邏輯學包括四種分類或者叫做三種分類，其中常用的思維方式，關于思維的理論和學說，是形式邏輯和辯證邏輯（此外還有數理邏輯，數理邏輯應該不在我們研究的范圍之內）。

其二，形式邏輯和辯證邏輯，有很多聯系，也有很多不同。如果從邏輯學的角度，我們可以做很認真的深奧復雜的學理研究，但是從一個律師的角度看，其實很簡單，我認為可以直截了當的說，形式邏輯是從靜態的角度來研究抽象思維的內存規律和外在規則的思維方式；辯證邏輯是從動態的角度來研究抽象思維的內存規律和外在規則的思維方式。所以，所謂邏輯的力量，是指的一種思維方式的力量，而形式邏輯和辯證邏輯是從靜態和動態的角度，來研究思維的內在規律和外在規則，研究思維方式的一種學說。通常，我們只要掌握辯證邏輯和形式邏輯的一些基本觀點，基本原則就可以了，不必將其復雜化，關健是將這些基本的思維方式，思維規則，應用到我們的司法實踐中去。

其三，我認為邏輯的核心，邏輯的力量，或者說邏輯學之所以能夠存在的生命源泉，在于邏輯學可以根據思維規則產生判斷和推理。比如說，形式邏輯就有演澤推理、歸納推理、類比推理等等；再比如說，辯證邏輯有演繹和歸納相統一的方法，分析與綜合相統一的方法，抽象和具體相統一的方法，等等；我認為這種推理才對法律的應用具有直接的實際價值。目前我注意到，理論界對邏輯學的研究有了更新的拓展。比如說主流邏輯和非主流邏輯，傳統邏輯和現代邏輯，非形式邏輯和法學邏輯，以及邏輯學在司法實踐中的應用等等。我相信理論界的研究成果將會對我們的法學邏輯的豐富，有重要的推動和指導作用。但是，作為律師來講，我們對理論的使用，更側重于它的應用性，我們講理論，首先講的是應用理論，所以我們更應當關心形式邏輯，辯證邏輯的基本思維規則和它的推理價值，推理功能在法庭辯論中的應用。

第九個問題 提出解決訴爭問題的辦法

我們在法庭辯論中，不是為了逞口舌之利，而是為了通過說理達到說服法官的目的。說服法官的目的，不是贏得法官的同情，而是要說服法官考慮和接受自己提出的解決訴爭問題的辦法。所以在法庭辯論中時時不要忘記，在激烈的對抗性的說理過程中，以合適的語言、時機和角度，通過明示和暗示的方式，提出解決爭議的方法。

從當事人的角度出發，提出解決訴爭問題的辦法，恰恰是律師所有工作的出發點。例如，我們大地所一個很有發展潛力的年輕律師，有一次承接了一個標的比較巨大，案情比較復雜的合同糾紛案件。他拿著寫好的法律意見書征求我的意見。我看了以后，認為寫得相當不錯，就其法律意見所涉及的問題而言，幾乎已經到了面面俱到，完美無瑕的程度。但是我毫不客氣地告訴他，以律師的標準而言，這份法律意見不符合要求。他當時大惑不解。我說，你的法律意見非常客觀公正地分析了案件的情況，對雙方責任作出了客觀準確的判斷，指出了由此可能引發的法律后果。但是嚴格說，這是法官應該做的事情，而不是律師應該做的事情。律師應當做的是，根據案情，根據委托人的訴訟請求和訴訟目的，對委托人遇到的難題，提出相應的解決辦法。不論你是以何種方式指出了委托人的“對和錯”，你都應當提出解決“對和錯”的可行的辦法。這個律師按照我的要求從新的角度重新撰寫了法律意見書，獲得了比較好的結果。所以，從當事人的角度提出解決問題的辦法，這就是法官和律師職責的本質不同，這也是一個優秀律師應當“是解決難題的能手”這一基本特征的本質表現。

第十個問題 曉之以情，動之以理：“公平正義”是法律和情理的統一

在多年的訴訟律師生涯中，我有一個基本判斷，只要當事人的訴訟要求符合公平正義原則，大體上都可以得到法律的支持，或者大體都存在獲得法律救濟的可能性。為什么會有這樣一個感受和判斷呢？這就涉及到法律和道德或者說法律和情理的關系。

我認為，我們在法律和道德關系的層面，存在一個偏頗，存在一個模糊認識，就是認為道德和法律調整的是不同的社會關系，道德調整的社會關系的范圍和法律調整的法律關系的范圍，包括調整手段和后果，都是不一樣的。我們經常說，“法律不講情理”。應該說，這一觀點在大學學習法律的時候，老師都講授過。但是，隨著我們對民主法治社會的日益加深的認識，隨著我們對一個成熟的民主社會發展規律的認識，隨著我們對法治社會最高境界和價值理念的深入認識，我們逐漸領悟到，法律和道德有其調整范疇不一致的地方，但也有相互重疊融通的地方，而且在法治發展水平越高，社會形態越成熟的階段，法律和道德之間的重疊融通就越明顯，法律和道德所追求的價值目標就越統一。

比如說，我們現在所講的公平正義的價值追求，實際上，首先是西方資產階級法學思想家在法學理論發展到一定階段，而提出來的一個價值理念。公平正義的價值理念，從道德層面上升為法律層面，首先體現于英國的衡平法。但我國目前公開提出要追求公平正義的價值理念，則已經不是照搬西方，而是將西方思想家和法學家的優秀思想成果和中國的法律文化，和中國的國情結合起來的結果。所以，法律和道德，法律和情理，越來越變得密不可分。當我們講公平正義的時候，我們不能忽視具體公平正義和社會公平正義的辯證關系；當我們講利益平衡的時候，我們不能忽視局部利益和全局利益的辯證關系；當我們講法律責任的后果時，我們不能忽視法律效果和社會效果的辯證關系；當我們講公平正義的時候，我們要強調“合法合理”，“平等對待”，“及時高效”，“程序公正”這些基本原則，強調“禁止歧視處于劣勢地位的訴爭主體”這樣的原則。這些內容恰恰是將法律、道德、情理有機地結合起來，而構成了法制社會發展的高級階段的較高的價值理念追求和法制境界。實際上，法律的最高境界是和社會公德的最高境界是相統一的。“公平正義”，即包涵了法律的價值追求，也包含了社會公德的價值追求，正是法律和道德這兩個范疇形成的共同價值理念，在一個民主社會最高境界的融匯貫通。

基于以上認識，我們在法庭辯論中，既要依據法律，又要張揚情理。實際上法庭辯論是通過說理的方式，動之以情，曉之以理，達到說服的目的。這個“理”既包括了法律上的法理，也包括了道德上的情理，即“法和情的統一”。所以，我們在法庭辯論時，既要引用法律條文，又要考慮到人文因素，考慮到人性的需求，考慮到社會情理和社會公德的價值追求，并在法律規定的范圍內，將其有機的結合起來。

第十一個問題 針鋒相對和各說各話

針鋒相對是指唇槍舌劍，兵來將擋，水來土掩個說個話則是你說你的，你說東我說西，你指南我答北。通常，在法庭辯論中針鋒相對能夠碰撞出火花能夠形成高潮，能夠引起法官的關注，同時，對于雙方當事人的爭議焦點一定要針鋒相對，通過針鋒相對的辯論分清是非曲折而不能回避有的時候對于一些次要的問題也要針鋒相對予以反駁，明確觀點和立場以避免對方提出的一個問題因沒有我方的反駁而產生一種是事而非的負面效應或減弱了已方的氣勢。個說個話在通常意義上是不被接受的因為法庭辯論只有論而沒有辯則失去了辯論的意義。個說個話不但不能形成高潮不能形成撞擊使人感到厭倦而且也往往是理屈詞窮的一種表現。但是，在有些情況下個說個話也有其存在的意義，即對方提出的問題我認為我們已經給了明確的答復或者明確闡述了自己的觀點不值一搏，不再贅述轉而談及自己所重視的更主要的問題這不但給對方一種不值一搏的感覺而且有舍有得利用已方發言的機會去宣傳自己的主張闡述更重要的問題，或者由此契機改變法庭的辯論方向和辯論主題。所以，針鋒相對和個說個話通常意義上有通常意義的理解但是在各案中使用得當也會相得益彰各得其所。

第十二個問題 揚長避短，避實就虛

在我二十三年的訴訟律師生涯中我有一個感受作為經濟訴訟案件當事人的責任往往是混合責任，一方絕對的對和另一方絕對的錯都比較罕見，實際上俗話說一個巴掌拍不響當爭議產生的時候，糾紛產生的時候以及損失造成的時候往往會有很多因素雙方都會有過大過小的過失。而律師在接受委托時可能自己的當事人有理或理比較多，也可能自己的當事人無理或理比較少這個時候就要特別注意揚長避短，避實就虛。所謂揚長避短，就是經過詳細地分析案情，找到對自己最有利的長處充分張揚而意識到自己的短處加以回避。張揚長處和回避短處其實是一個技巧要做得不漏痕跡，不顯山漏水一個優秀律師對一個自己占理不多的案件有的時候反而在法庭辯論中處處占上風處處得理不讓人好像渾身都是理，好像理都在自己的當事人這一方而對方當事人滿身是理有口卻說不出。這種局面的造成和一個律師采用揚長避短的策略是非常關健的。避實就虛就是對于案件實質性問題對自己不利的盡可能回避對枝節的非本質問題盡可能糾纏，這種方式也是為了吸引法庭的注意力影響法官的審判思路使其忽視對本案中對已方委托人不利的問題。當然這一招往往對水平高的法官是作用不大的但是律師他的職責所在就是采取一切法律不禁止的手段和技巧在法庭辯論中達到最大限度地維護當事人合法權益的目的所以避實就虛依然是一招非常高明的策略。

第十三個問題 攻其一點，不計其余

這一點和前面的所講的揚長避短，其實有異曲同功之妙，但是也略有不同。“攻其一點，不計其余”有幾層含義：第一層含義，攻其一點，這一點是對自己有利的一點，不計其余，這個余是對自己不利的余，也就是對于自己有利的方面我要全力加以張揚而不顧及其余對自己不利的方面。這和揚長避短似乎殊途同歸。但是，還有另外一層意思。第二層含義，就是在一個枝節延蔓復雜的案件中，如果事事計較，事事爭論，就不能突出重點，所以為了撥開層層霧團，剪除繁雜的枝蔓，索性抓住一個本質問題，集中進攻，直搗黃龍，直接觸及問題的本質，而對于其余問題，則略加點撥，不花費很大的力量。往往攻其一點成功了，其余的問題不辯自明；攻其一點成功了，整個案件勝敗立分，基本態勢就明朗了。如果事事要求一清二白，可能經過漫長的訴訟程序和漫長的訴訟過程，還沒有達到問題的本質，在這中間也很可能會一波三折。所以攻其一點，不計其余，也是一個出色的訴訟律師所應當掌握的辯論技巧。

第十四個問題 以子之矛，攻子之盾

在我代理案件時，常有一個體會，我們經常會利用，甚至必須利用對手提供的證據，為自己所用。在刑事辯護案件中，更是如此。所以，以子之矛，攻子之盾，就是律師辯論的常用手法和技巧。其一，很多證據的作用都可能是雙刃劍。在對自己產生有利作用的同時，也可能對自己產生不利的，或潛在不利的影響。對自己不利的一面，就是對對方有利的一面；反之亦然。其二，在案件審理的不同階段，案情發展的不同階段，原來從前一階段或局部看，對自己有利的證據，在后一階段和全局看，可能會發生對自己不利的影響。證據的作用發生了轉換。由于證據作用的上述特點，使雙方律師都有把握和利用證據作用轉換的機會，以子之矛，攻子之盾。

第十五個問題 法庭辯論的心理素質

第一、激情。一個優秀律師在法庭辯論中必須有激情。“激情”，是律師本人對基于案件事實和證據所要提出的論據和觀點，充滿信心，并為駁倒對方的論據而全力以赴，傾注的全部感情。“激情”是為每一個案件的觀點、事實所激動，所激發，并準備為維護自己提出的觀點而全力以赴，進行論戰的決心；“激情”，是將每一個神經和細胞都調動起來，隨時準備駁倒對方每一個觀點的亢奮心情。“激情”，是一種基于職業的自豪感和責任感所產生的，渴望辯論，贏得辯論的感情。我有一個體會，在充滿激情時，特別是和對手有思想碰撞的時候，神經就會興奮起來，自己的思路會變得特別清晰，口齒會變得特別流利，語言會變得特別精彩，平時對案件的反復思考和知識經驗的積累，也會在這一瞬間，化作朵朵蓮花，自舌尖噴涌而出。反之，則會心生厭倦，思維遲鈍，語言乏味，詞不達意，整個人也會無精打采。所以，精彩的法庭辯論只有在激情之中才能產生。沒有激情的律師，就不可能有出色的法庭辯論。

第二、冷靜。一個優秀律師在法庭辯論中必須保持思維的冷靜。律師在辯論時的思維應當向手術刀那樣犀利，冰冷，準確的，毫不猶豫地抓住對手任何一點辯論的疏忽和思維的縫隙，及時迅速將思維的手術刀插進對手思維的縫隙，將對手的思維肢解，攪亂，甚至崩潰。“激情”和“冷靜”，會十分和諧的同時體現在一個優秀律師的身上。

第三、勇于迎接挑戰。訴訟，是對抗性極強的律師工作。訴訟律師的基本素質，首先體現在是否喜歡挑戰，渴望挑戰，是否能夠因面臨挑戰而興奮。訴訟的對抗性和壓力表現在：其一，訴訟律師工作的每一個環節，從了解案情開始，就進入了挑戰狀態。訴訟律師必須在與對手斗智的心態中進入角色。第二，法庭辯論是直接的思想語言激烈碰撞的，對抗性的工作。第三，雙方代理律師都在全力爭取勝訴的結果，避免敗訴的結局。但是，除了調解、和解結案的以外，總有一方勝訴，另外一方敗訴。每一方律師都有百分之五十的可能承受敗訴的苦澀后果。所以，訴訟為那些勇于接受挑戰的律師提供了展示自己風采的舞臺，也為不喜歡競爭和對抗的律師打開了地獄之門。

第四、不屈不撓，屢敗屢戰。法庭辯論，就像拳擊手在拳擊臺上，以極快的速度出拳，每一記出拳，無論是直拳、上鉤拳、右鉤拳、組合拳，都是為了打倒對手，防御自己。但我們不可能像計算機一樣，預先知道哪一記出拳是正確的，哪一記出拳是錯誤的。法庭辯論也是如此。法庭辯論的形勢，經常是變幻莫測，一波三折，此消彼長，柳暗花明。一時的失誤，在所難免。接二連三的失誤，也是有發生。但優秀律師的思維和注意力，永遠集中于正在辯論的問題，而不被一時發生的錯誤所影響，不受一時的失利所影響，并隨時等待，或積極制造反攻的時機，和彌補失誤的機會。

第五、無人無我的境界。一個優秀律師，在法庭辯論中，除了和案件有關的事實，決不受其他任何因素的影響。一個優秀律師，只要一坐在法庭自己的位置上，就能在第一時間進入角色。對手，不論是否相識，甚至是同學、朋友，都僅僅物化為一個法律程序中的因素或者符號，甚至連自己也是如此，直至進入心中只有案情，心無旁騖，無人無我的境界。如此，則一心二用，慌張忐忑，患得患失，凡此種種心態，都將離你而去，都和一名優秀的訴訟律師無緣。

第六、處變不驚。法庭辯論，情況千變萬化，跌宕起伏。律師必須培養“處變不驚”的心理素質。“變”，是突變，巨變，不利的變化，事前沒有預料的不利的巨大變化。“不驚”，是指冷靜和反應敏捷的應對心態，是一種心理素質和思維活動方式。

影響法庭變化的主要因素主要有人的因素和法律因素。其一，對法庭審理工作產生影響的人員主要有，出席法庭審理活動的訴訟參加人和訴訟參與人，例如，雙方當事人和代理人，證人；鑒定人員。主持法庭審理工作，居于法庭審理工作核心地位的合議庭成員。除此之外，還要考慮到對法庭工作有時可能會產生某種影響的旁聽人員。上述人員由于職能不同，享有的職責或者權利義務不同，在法庭審理工作中的位置和地位不同，對法庭審理工作會產生不同的影響。其二，對法庭審理工作產生影響的法律因素主要有，涉及訴爭的主要事實和主要證據；雙方當事人的主張和觀點，律師的辯論活動（包括辯論的觀點，依據，語言和風格等）；

所以，不論律師在事前做了多么充分的準備，還是會有自己想不到，控制不了的因素，會導致法庭審理時出現巨大變化。當法庭審理發生對自己不利的突然變化時，要能夠以冷靜的心態，敏捷的思維，迅速分析事態發展，評估可能產生的影響，采取最接近正確的應對策略。

結束語 法律功底和技巧的關系

技巧和法律功底，是毛和皮的關系。沒有皮，則毛不存焉。所以，技巧的理解和運用，以深厚的法律功底為基礎和前提。法律功底的基礎不扎實，再好的技巧，也是沙上建塔，頃刻流散崩塌，毫無用處。所謂“運用之妙，存乎一心”，這個“心”，就是法律功底。

第四篇：律師法庭辯論五方法

律師法庭辯論五方法

法庭辯論技巧是法庭辯論中一門不可或缺的綜合藝術，是科學性、藝術性和法律性的有機統一，掌握必要的方法技巧是公訴人的一項基本功，同時對于準確認定和處理案件、成功地公訴都有著十分重要的作用。筆者試從以下幾方面對法庭辯論中技巧的適用作一些探討。

(一)直接反駁法

被告人及辯護人在庭審辯論中有時回避實質性問題，抓住表面特征來掩蓋事實真相，在次要枝節問題上做文章。公訴人可以采取抓住主要矛盾，攻擊要害的直接反駁法進行答辯。所謂直接反駁法，就是抓住對方的錯誤實質，主動出擊進行反駁，以期掌握辯論主動權，奪取制高點，促使對方陷入被動。如一位律師在張某搶劫案辯護中提出張某的行為不構成搶劫罪，理由是張某沒有實施暴力，僅僅是揚了一下拳頭，被害人就把物品留下了，故被告人的行為只構成搶奪罪。顯然辯護律師的觀點是錯誤的，公訴人感覺到此案的關鍵是被告人是否使用暴力，抓住這一實質性問題，將一說即明，因而公訴人運用直接反駁法答辯：“搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、威脅或者其他方法強行將公私財物搶走的行為。可見，暴力手段并不是構成搶劫罪的唯一條件，采用語言、用某種動作或示意進行威脅的手段同樣也能構成搶劫罪，被告人張某對被害人揚了一下拳頭，是以將要實施暴力相威脅，實質是實行精神強制，使被害人恐懼不敢反抗，被迫當場交出財物，這就是一種用暴力脅迫進行搶劫的行為，完全符合搶劫罪的特征”。由于公訴人抓住了答辯要點，使辯護人啞口無言。采用直接反駁法一定要認真地分析對方觀點錯誤實質，然后抓住其錯誤實質進行答辯，這是取勝的關鍵。

(二)避實就虛法

庭審辯論中，公訴人無法左右被告人的意志，特別是被告人往往在承認自己部分行為的同時，當庭否認其犯罪故意，對此如從證據等實處直接反駁，對方會采用“死豬不怕開水燙”的方式堅持自己辯解，公訴人缺少最直接的證據而難于揭穿被告人辯解的虛假性，使辯論陷于被動。此時，公訴人可采用避實就虛法進行答辯，即暫時回避難以直接回答的實質問題，抓住對方之“虛”，選擇其薄弱環節連連進攻，一攻到底，把對方的“虛”問題辯論清楚后，實質問題便迎刃而解。如張某盜竊一案，張某趁好友李某家中無人之機盜走一輛摩托車，被告人當庭供稱是借車。公訴人沒有和被告人在借車與偷車這實質問題上直接糾纏，抓住被告人當天到李家去過兩次而未提出借車這一情節進攻，另辟蹊徑地向被告人發問：“你以前供述這天到李家去過兩次，屬實嗎？”被告人表示屬實。公訴人又問：“這兩次李家有人嗎？”被告人回答“有”，公訴人乘勢出擊：“李家有人，你不向車主借車，家中無人你卻將車開走，難道這是借車嗎？”被告人無奈承認了不是借車，從而使偷車這一實質問題得以證實。此案公訴人就是抓住了被告人先后二次到過李家而未提出借車這看似“虛”的事實，來揭露偷車的真相。

(三)設問否定法

被告人及其辯護人在法庭辯論中往往無中生有，采用虛構事實和理由來證明自己論題的手法。事實勝于雄辯，虛構的論據是經不起事實的檢驗的，一旦事實被揭穿，謊言便不攻自破。對此，公訴人可欲擒故縱采用設問否定法反駁：即公訴人要把已掌握的真實情況深藏不露，沿著對方虛構的理由設問，對方為自圓其說而繼續制造虛假的論據，在讓其多說的過程中，不斷暴露弱點，在不知不覺中與真實情況產生矛盾。后抓住其自相矛盾的地方，固定矛盾，采用“以子之矛，攻子之盾”的戰術，使辯方的各種矛盾現象自相攻擊，從而達到自我否定的目的。如蔡某盜竊摩托車一案，蔡某系刑滿釋放人員，其騎贓車被抓獲后，拒不辯解贓車系從別人手中購買。而公訴人已經掌握了其購買時間與事實不符，對此公訴人如直接予以揭露，被告人可能會辯解是記憶錯誤，這樣就無法認定其是盜竊。對此公訴人采用了設問否定法進行答辯，首先對其購買贓車的辯解不予否定，繼而發問：“你是在何時從何人手中購買？”被告人稱三個月前從一陌生人處購買，公訴人又問：“你買車的時間記的是否準確？”被告人稱時間絕對沒記錯，為固定矛盾，公訴人訊問被告人為何記得準確，被告人以為有機可乘便羅列了在三個月前購買的理由，公訴人在出示被害人的車是在一個月前被盜的證據后指出：如果被告人講的是真的，那么就不應該與實際情況相矛盾，既然與實際情況矛盾，說明被告人講了假話。被告人只得當庭認罪。

（四)借言辯駁法

實際上是以言駁言，即對辯護人的意見、觀點不從正面進行反駁答辯，避免直接交鋒，而采用迂回的策略，避開對方的氣勢，不受對方思路的牽制，而是若無其事地將辯論對手的錯誤觀點擱在一旁“置之不理”，借用被告人的供述和證人證言剖析辯護觀點的虛偽性。這種辯論方法適用于駁斥缺乏事實根據的空談。如在一起受賄案件的法庭辯論中，辯護人以被告人翻供為由為被告人作無罪辯護，公訴人沒有直接揭露被告人犯罪，而是簡短地問被告人幾個問題：一是你的下屬會誣陷你嗎？答不會；二是你的女兒會誣陷你嗎？答不會；三是你的女兒會誣陷你嗎？答不會。公訴人進而提出既然他們都不會誣陷你，那么他們證實你受賄你怎么解釋？被告人沉默不語，不能自圓其說。被告人辯護觀點有時自相矛盾、缺乏邏輯，對此可借助其言進行反駁。如一辯護人以贓物未追回，無實物的情況下估價過高為由對價格鑒定提出質疑。公訴人回答：“價格是物價部門根據失主的證言進行市場調查后得出的結論，正是由于贓物未追回才叫做估價鑒定，辯護人也未見到贓物，憑什么斷言估價過高呢？”此案辯護人利用贓物未追回作前提得出估價過高的結論，那么借辯護人“贓物未追回”之言，推出“未見贓物憑什么斷言估價過高呢？”的結論，使辯護人無言以對。

(五)引申歸謬法

正面指出辯護方的錯誤觀點的實質所在，固然是有力的反駁，但對荒謬的論題光靠指出實質有時反而顯得無力，這時恰當地運用引申歸謬法會收到很好的效果。引申歸謬法是形式邏輯的歸謬法在法庭辯論中的使用。即先假定對方的觀點為真，然后從這個假設為真的命題推導出一個或一系列荒謬的結論，從而得出對方觀點為假的辯論方法。在一起毀人容貌的傷害案中，辯護人提出：“毀人容貌，應該是毀了容貌，使其血肉模糊，面目全非。受害人被刺后，雖然面部受傷，但最大的傷口現在已經治好，僅留下面部不大的幾塊傷疤。因而沒有達到毀容程度，不能按重傷害對待”。公訴人從辯護人的這種荒謬的觀點出發，推導出以下結論：“按照辯護人的說法，毀人容貌一定要達到血肉模糊，面目全非，那么只達到?面目半非?、?血肉分明?的程度，當然不算是毀人容貌了。而且，被害人為了打官司，不能求醫治療，必須忍痛到開庭審判，以保留?原狀原形?，證明自己被傷害達到了何種程度的毀容，是輕傷害還是重傷害”。稍具常識的人就能知道這種結論是荒謬的，公訴人雖然沒有從行為事實犯罪的直接故意和實際造成嚴重后果的事實，從正面反駁辯護人，但是實際上已推翻了對方的論題，達到了反駁的目的。

第五篇：辯論的語言技巧

辯論的語言技巧

——中等職業教育課程改革規劃新教材《演講與口才》第八章教案

教學目標

1、知識與能力：a、以視頻為媒介，加強學生掌握辯論語言技巧的能力。

b、通過自由辯論賽，鍛煉學生普通話水平。

2、過程與方法：利用互聯網的形式，探討辯論的一些技巧方法

3、情感態度與價值觀：通過辯論，讓學生養成多角度思考問題，培養積極向上的學習

人生觀。

重點：辯論的語言技巧

難點：辯論語言技巧的運用。

過程設計

一、導入

請學生回顧上節課內容：

1、辯論賽由哪幾方人員組成？

2、辯論賽流程是怎樣的？

（學生答）：

1、主席、辯論正方、反方、評委。

2、主席致辭、開篇陳詞、攻辯、攻辯小結、自由辯論、總結陳詞，老師點評。

二、教學過程

活動一：體會生活中的辯論。

在這幾個流程中，其中主要的環節就是辯論，包括攻辯、攻辯小結、自由辯論、總結

陳詞，在這個環節中，體現了辯論者的語言、邏輯、知識面廣度等各個方面的綜合能力。辯論是把對方的觀點駁倒，建立自己的觀點。其實，生活中我們也會遇到辯論，無論老小，現在我們來看著一個視頻。

思考：

1、這個視頻中的兄弟辯論，有沒有用什么辯論方法？

（學生討論回答）

2、生活或是工作中你遇到過哪些辯論？

（學生討論、教師補充。例如，教師征詢旅游地點時、何時完成調研作業、與媽媽辯論零花錢多少等，與顧客討價還價、工作中方案的確定、與客服簽訂合同等等）

學生表演買衣服還價（一生扮演商家、一生扮演顧客）

總結：說出剛才你們看到的一些辯論技巧，或是生活中你們用到過見到過聽說過的辯論技巧。

活動二：體驗辯論賽中用到的辯論技巧。

觀看視頻（時間段3:52——7；20）：

（時間段，4：52——:21：02）

以上是我們看上方陳述觀點時采用的一些辯論方法，現在，請同學們繼續看另一端視頻中的精華部分，看看他們采用哪些？

釜底抽薪、矛盾反駁、二難反駁、類比法、引申歸謬法、順水推舟法等。

活動三：辯論實踐

青少年的素質提高主要在學校教育（正方）/家庭教育（反方）

分工：

1、第一二三小組為正方；三四五組為反方

2、每組派一個代表陳述觀點，時間2分鐘。

3、因為時間關系，每組各攻辯一次。實踐2分鐘。（盡量用到老師經過的方法）

三、布置作業

回家觀看1993年《人性本善/本惡》辯論賽視頻

http:///programs/view/m3Y2wD-SCs

4四、教學反思：本堂課辯論賽語言技巧的運用，因為之前已經講過了辯論賽，有了一些關于辯論賽的知識儲備，雖然南方孩子平時比較少接觸辯論賽，但也基本了解了辯論賽的一些基本形式，但因為廣東地方，普通話的語言運用不是很靈活，普通話的語言邏輯思維相對比較慢，歷史文學知識的儲備不是很夠，所以在辯論實踐這個環節，學生語言思維出現不夠流暢的問題，以后教學中注意普通話鍛煉環節。經過對語言辯論技巧的講解之后，學生對于辯論的語言技巧

有了很大進步。