第一篇：辯論詞

一辯立論陳詞：

尊敬的評委老師，主席，對方辯友，現場的同學們，大家上午好，很高興能在這里同八班的辯友就項羽是否應該自殺這一歷史性問題共同切磋，我方觀點認為，項羽選擇自殺是正確的，即：相遇應該自殺。我將主要從以下三個方面闡述我方觀點。

第一：從項羽個人主觀方面來說，項羽為尊嚴和士可殺不可辱的信仰而死，其死重于泰山。士可殺不可辱這一樸素的氣節信仰為古代士人所共鳴，也是當時社會信封的樸素理念，禮記有云：儒有可親而不可劫也，可進而不可迫也，可殺而不可儒也。孟子曰：大丈夫富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈等等。這些構成了我們中華民族的魂，中華民族的民族氣節氣貫長虹，就是廣大士人秉持這些信念用鮮血和生命鑄就的，文天祥，鄧世昌，譚嗣同，江姐，劉胡蘭這些名字一一羅列的話真是燦若星漢，當然項羽也是其中耀眼的一顆，這些人的事跡更被廣大老百姓稱頌傳唱，給我們留下了寶貴的精神財富和享受，生當作人杰，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東！李清照用項羽來諷刺當時南宋的無恥投降偏安一隅，何其悲憤！縱觀近代，侵略者的鐵蹄下中國男兒失去過血性，以至幾個日本兵就可以占領一座縣城屢屢重演，恐怖分子的屠刀下，更多的人選擇了逃跑，以致幾個恐怖分子就可以傷害數十人命屢屢重現，生命誠可貴，但失去了血性和信仰的生命又有什么意義呢,司馬遷說，人固有一死，或重于泰山或輕于鴻毛，項羽為血性尊嚴和信仰之死無疑是重于泰山！

第二：從客觀歷史方面來說，項羽以死退出歷史舞臺，結束了秦末以來的長期戰亂紛爭，給老百姓以喘息的機會，把太平安定生活還給了老百姓，大漢朝一統后迅速恢復和發展了生產力，文景之治，武帝建功，我們漢族逐漸形成和固定，才有了我們今天的漢族，如果項羽不死，重整旗鼓東山再起，那楚漢之爭恐怕要無休止的延續下去，徒自給老百姓帶來更多的戰亂之苦。項羽當初帶出的八千江東子弟，匯同諸侯各路大軍，亥下一戰幾乎片甲無存，這些戰死的男兒后面有多少個本營幸福美滿的家庭啊，有多少個望眼欲穿的母親，妻子和孩子呢？而面對四面楚歌的楚霸王，若以一己之私，不顧百姓涂炭之苦頑抗到底的話，他還會被歌頌傳唱嗎/他還配稱得上是西楚霸王嗎？

第三：從歷史發展大趨勢來看，代表分封割據的項羽必然被大一統的歷史潮流淹沒，這一趨勢是歷史必然，任何力量都無法阻擋的。歷史不是沒有給項羽機會，相反，他的機會比劉邦好很多，當初巨鹿之戰一戰成名，鴻門宴上又何其威風，但掃平暴秦后，他不識天時，不顧歷史發展大趨勢的做法是注定失敗的。春秋戰國人民飽受分裂戰亂之苦，民族融合渴望統一，而他選擇了分封割據，恢復了六國版圖，衣錦還鄉，拍屁股走人了。逆歷史潮流而上焉能不敗? 總之，我方堅定認為，項羽選擇自殺是正確的，即：相遇應該自殺。

謝謝大家

二辯提問

尊敬的評委老師，主席，對方辯友，現場的同學們，大家上午好，剛才反方一辯的立論陳詞可謂洋洋灑灑，辯手表現也可圈可點，但這些掩蓋不了對方觀點的陳詞濫調和漏洞百出，在此請允許我必須得先就對方漏洞加以指正。

第一，對方辯友把項羽在特定歷史場景的選擇強行擴大到其他人身上，甚至當代中學生身上。有跑題之嫌疑，我必須提醒對方辯友辯論題目的范圍是，項羽在亥下被圍四面楚歌中該不該自殺，與其他人無關。

第二，留得青山在，不怕沒柴燒，看似真理，但用在此處就荒謬絕倫啦。人非青山，更非草木，孰能無情?況且我方在立論陳詞中已經闡明，重整旗鼓東山再起，那楚漢之爭恐怕要無休止的延續下去，徒自給老百姓帶來更多的戰亂之苦。他不識天時，不顧歷史發展大趨勢的做法是注定失敗的。

第三，對方辯友一再假設歷史，例如項羽不自殺會怎樣怎樣，殊不知歷史不容假設，要尊重歷史，否則就會掉入歷史虛無主義的陷阱，歷史不是沒有給項羽機會，相反，他的機會比劉邦好很多，而最終歷史選擇了劉邦而非項羽，歷史的選擇不是沒道理的！

下面我就對方觀點提問： 1,請問對方辯友，《史記項羽本紀》記載了項羽亥下被圍，四面楚歌，不得脫。有沒有記載項羽有什么可以成功逃跑的路線和辦法？（有的話請出示典籍，謝絕傳說。）沒得話是選擇自殺還是投降？（對方選擇投降，我們拋出第二個問題，如果對方有典籍出處，直接問第三個問題）

2，對方的氣度果然非凡，能屈能伸啊，那么請問對方辯友，和您的選擇一樣，汪精衛投降日本，說是要拖延時機的所謂曲線救國論，為何不被國人接受，至今仍背負漢奸的罵名？

3，請問對方男性辯友，你是否有勇氣親眼看著自己心愛的女人被其他男人玩弄于股掌之下?（如果有我代表項羽表達佩服之情，如果沒有，請不要苛求于項羽）

4，請問對方辯友，你覺得文天祥，譚嗣同等人，面對高官厚祿的誘降和逃生機會為什么放棄？

四辨總結陳詞

謝謝主席，大家好。

這次辯論賽可謂雙方唇槍舌劍，針鋒相對，這無疑是一場精彩的辯論，理不辨不明，項羽該不該自殺歸根結底是生命和信仰選擇取舍的問題，是歷史發展大趨勢能不能改變的問題，綜合整場辯論，我還是發現了對方幾個重大問題 1，只見樹木不見森林，只看到生命的可貴而看不到歷史大趨勢和信仰的重要，生命誠可貴，但失去信仰的生命又有什么意義呢？在這用一首詩送給對方辯友：生命誠可貴，愛情價更高，若為信仰故，二者皆可拋。2，脫離歷史環境妄論古人，對方的觀點都是建立在假設歷史的基礎之上，這好比空中樓閣，沒有根基，是站不住腳的。

3，對方辯友又犯了以偏概全的錯誤，把項羽一人在特殊歷史環境中的無奈選擇，強行推廣夸大到其他人身上，整場辯論有跑題之嫌。下面我愿重申我方觀點

一，項羽的自殺，不是為了失敗，不是為了自己走投無路，不是為了未可知的勝負，是為了士可殺不可辱的信仰，退一萬步來講，即使他有能力東山再起，按照這個信仰標準，他也不會選擇逃跑更不會選擇投降，這種信仰也是中華民族優秀基因的組成部分，文天祥，譚嗣同，蘇武等等民族英雄的氣節信仰，我們不應該棄之不顧。所以為民族大義，我方堅定認為，項羽應該自殺。

二，戰爭是禁錮在人類頭腦上的一個幽靈魔鬼，人民飽受涂炭，項羽的自殺結束了秦末戰亂，至少給當時的人民喘息之機，不要問我項羽之后就沒有戰爭了嗎？我只能這樣回答：對于戰爭這個魔鬼，離開人類哪怕一天也是值得慶幸和期待的！所以為了這個美好期待，我方鑒定認為，項羽應該自殺，三，變分封割據為大一統是當時歷史發展的大趨勢，而他選擇了分封割據，恢復了六國版圖，逆歷史潮流而上，失敗自殺已是必然，不是項羽所能選擇的，所以，綜上所述，我方鑒定認為項羽選擇自殺是正確的，即：相遇應該自殺。

謝謝大家

第二篇：辯論詞

一
四辯辯詞（1173 字/4 分鐘=293）尊敬的主席、評委、大家晚上好： 圍繞制度化管理比人性化管理更能促進企業發展的命題，雙方辯友進行了一場精彩的唇槍舌戰，為大 家奉獻了一道精美的家常小菜。如果把這道小菜比作企業管理的基本內容的話，可以說，作為佐料的人性 化管理和作為主原料的制度化管理都必不可少。但制度化管理比人性化管理更能促進企業發展。我們知道，制度化管理的實質，就是依靠由制度規范體系建立的/具有客觀標準的/管理機制/進行管理。在政治、經濟、文化各領域，制度化管理始終扮演著最重要的角色。對企業發展，制度化管理同樣至關重 要。下面我從四個方面重申我方觀點。第一、所謂制度，就是指“要求全體成員共同遵守的辦事規程與行動準則”。制度化管理的根本宗旨就 是“一切按制度辦事”。企業搞生產，離不開人財物的合理配置，產供銷的有效銜接，環環相扣、節節相連，而要保證生產順利進行，就必須大力推行制度化管理。因為只有大家都按規章制度辦事，才能步調一致，統一行動。這是社會化大生產的必然要求。“沒有規矩，不成方圓”。光靠人性化管理能行嗎？ 第二、制度化管理作為系統的行為規范體系，具有客觀標準、可操作性強、可以復制，方便推廣等優 點；相比之下，人性化管理卻有很多局限性，它沒有客觀標準、因人而異、難以操作、具有主觀隨意性。有位車間領導認為要求女工必須穿工作服不夠人性化，便允許女工穿裙子上班，結果機器纏住裙帶，險些鬧出人命。后來這位領導吸取教訓，對上班不穿工作服的、在廠區抽煙的，一律嚴肅處理，連續三年 安全生產。這表明，制度化管理才是企業發展的重要基礎和可靠保障。人性化管理缺乏客觀標準，難以操 作，實踐中又往往與“下不為例”的人情風、毫無原則的破例風混為一談，對企業發展甚至會起破壞作用。第三、我們承認，人性化管理也并非一無是處，如果能認清人性化管理對企業發展的補充作用，做一 些改善員工福利的具體工作，比如給員工過生日、舉辦集體婚禮。至少會提高一下員工的工作積極性。但 是我們也要清醒地看到，企業能否穩步發展的關鍵，是由企業人力、物力、財力、研發制造能力、推廣銷 售能力、風險管控能力等主體經營活動來決定，保障這些主體經營活動，就要靠企業大量的規章制度和流 程文件來激勵、來約束、來引導、來規范；人性化管理是遠遠不夠的。第四、強調制度化管理，符合我國國情。十四屆三中全會提出要建立“產權清晰、責權明確、政企分開、管理科學”的現代企

業制度，就是要大力推行制度化管理，實現規范化、標準化、程序化，克服“人治”歪風 和 “有組織、無紀律”的弊端。美的集團今天的成功，不是靠給員工過過生日、舉辦集體婚禮、獎勵汽車那么簡單！靠的是什么？靠 的是積極推行產權制度改革和分配制度改革！靠的是堅持十年不動搖的事業部制度！靠的是厚達 70 多頁的 《分權手冊》和它所體現的授權經營體制！因此，我方認為，制度化管理才更能促進企業發展！發言完畢，謝謝大家！

二
我沒有一辯陳詞。但是初步想到幾點。第一，若您已經工作，可以結合貴單位的具體情況。如果貴單位是注重規矩的，如軍工企業； 或者是其它一些對于操作流程要求極為嚴格的，如銀行等等，那么可以借此說明制度化 制度化管理 制度化 的重要意義。第二，泛泛而談，所謂規矩就不能成方圓。國有國法、家有家規，一個企業也是如此，只有 上上下下都按照規矩辦事、有章可循，才能步入正軌，也才能更好地發展。至于靈活多變、人性化等等，如果有必要，可以寫進制度嘛。例如，可以規定，什么級別以上的部門經理可 以有多大的自由裁量權等等，這不就靈活機動一些了？但這歸根結底也還是制度的規定嘛。

上面有位兄臺說把人性化寫進制度！我想請問那位辨友，那還能稱之為制度化 制度化管理嗎？該辯 制度化 友是否混淆了人性化管理與制度化 制度化管理的概念！人性是一種對感性、理性、自由、平等追 制度化 求的欲望。而人性化是指人性的關系協調。“人性化”管理就是通過與被管理者思想的對話 使企業的各項政策、制度、管理方式等等能為員工所接受，在原則不變的前提下使我們的管 理方式“因人而異”、“因地而異”、“因時而異”。管理是應當允許彈性存在的.這才是人性化管理的空間所在.但無疑問的一點是,遵從制度行事的管理方式,應當是制度化 制度化管理.制度化 之前有一位同志也發了帖子，是人性化那頭的，你看看那個帖子，回復挺多的。你去查查資料，制度化 制度化是人性化的基礎，以人為本，本身也是制度。制度化 制度化和人性化兩者是 制度化 制度化 不矛盾的，我舉個例子，如果我今天出車禍，意外遲到了，違反了制度，該不該罰我錢？不 該，這是人性化體現，但一般企業都在制度里有聲明“如果發生突發事件，酌情處理。”這是 制度化體現？ 不是制度化 制度化 現在的新人好像都不怎么重視概念了。在百度百科查來的概念如下： 所謂人性化管理，就是一種在整個企業管理過程中充分注意人性要素，以充分開掘人的潛能 為己任的管理模

第三篇：辯論詞

首先我們來糾正對方一辯的觀點：我省地稅收入從組建之初的43億元發展到2006年的239億元，每年收入在15%以上，這確實需要奉獻，然而我們更應該看到的是地稅工作者的奉獻精神沒有變，而收入卻有了歷史性的飛躍，這種飛躍的關鍵正在于地稅系統在體制、觀念、征管軟件技術等各方面不斷的創新啊，這也恰恰說明要促進地稅事業又好又快的發展，奉

獻僅僅是助推，創新才是關鍵。我方觀點是促進地稅事業又好又快的發展，關鍵在于弘揚創新精神。

所謂創新精神是一種勇于拋棄舊思想舊事物，創立新思想新事物的精神。創新的作用主要表現以下幾個方面：

第一，創新是社會發展的原動力，沒有創新，就不會有人類社會的發展，人類從原始的茹毛飲血到高科技的廣泛使用，從私有制意識萌芽到階級，政黨，乃至共產主義理想信念產生，沒有創新就沒有社會的文明。

第二，江澤民同志多次指出,創新是一個民族的靈魂,是國家興旺發達的不竭動力，完全可以說,一個民族的進步與國家發達的歷史,就是一個創新的過程.從“人治”到“法治”,從計劃經濟到市場經濟,從“一國一制”到“一國兩制”,從經濟特區到沿海開放城市,從“兩彈一星”的發射成功到雜交水稻的培育與種植推廣,等等,無不是創新之花結出的碩果.第三，管理學大師彼得%26#8226;德魯克有一句名言：“不創新，就等死”。這句話對地稅事業也管用。從我們地稅事業的實際工作來看，1994年分稅制的體制創新，成為了我們地稅系統產生、壯大、發展的前提；以征管信息化覆蓋、統領、服務、支持地稅各項工作的“科技興稅”的征管模式創新，實現了地稅事業的跨步飛躍；以人為本的隊伍管理理念的創新，在提升干部個體素質的同時，極大地增強了團隊的生命力和戰斗力。而今年省局的發展綱要中也指出，要實現2007年地稅事業的快速、持續發展，必須堅持敢為人先的創新精神。

誠如對方辯友所說，地稅事業的發展需要奉獻精神。但就現階段來說，想要促進地稅事業又好又快的發展的關鍵是什么呢？我們都知道關鍵的含義是對于事物的發展起決定性作用的因素。奉獻也不過是一種手段，雖然它對地稅事業的發展有一定的推動作用，但不是關鍵作用。如果人人都埋著頭默默耕耘自己的一畝三分田，而不運用現代化、科技化和智能化的創新的耕耘方式，試問又如何保證我們地稅事業的這塊沃土能開出奇異的花，結出豐盛的果呢？

另外，奉獻的每一個過程環節也都是需要創新的，沒有創新，我們實在不知道拿什么奉獻，如何奉獻。好的奉獻需要好的創新成果啊！

再者，奉獻作為一種行為必然有其不確定性，大量惡的奉獻就說明了這種不確定性，如何約束奉獻的行為，制約惡的奉獻，同樣需要創新的思維，需要創造出新的規范制度來引導和約束奉獻！

所有這些都足以證明，促進我們地稅事業又好又快的發展，關鍵在于弘揚創新精神啊。

第四篇：辯論詞

“科技發展利大，還是弊大”的辯論詞

主持人:各位評委,各位辯手,各位觀眾： 大家好.今天我們的辯題是科技發展：利大還是弊大 社會在發展,科技在進步.在今天我們看到了科技發展給我們帶來了益處,同時我們也看到了它給我們帶來一些弊端,我們要怎樣來看待這樣的利和弊呢？到底是利大還是弊大呢？下面請我們的雙方辯手給我們一個精彩的答案.首先請雙方一辯各自開場陳說

正方一辯:關于科技發展是利大還是弊大這個辨題，我方辨友一致認為科技發展利大于弊。人類的生存方式，20萬年前與10萬年前相比，不會有太大的改變；3000年前與2000年前相比，不會有太大的改變；600年前與500年前相比，不會有太大的改變。但是，今人與古人其實早已今非昔比，即使是現在與100年前相比，也已完全不一樣。是什么推動了人類歷史的發展？是什么讓人類開始了新的生存方式？我說，這便是科技，是科技的發展才推動了人類的進程，是科技的發展才使人類有著這嶄新又美好的生活。縱觀千古，哪朝哪代不是重視科技的發展？回首過去，看四大發明，獨具鰲頭；觀天文歷法，為之驚嘆；覽趙州拱橋，設計精妙；窺《本草綱目》，東方巨典；瞻圓周率值，七位小數；眺絲綢之路，發展經濟；端青花瓷器，揚名海外。科技發展是強國之路，科技發展是中華民族進步的第一動力，沒有科學，我們哪來的今天的幸福生活？沒有科技，我們哪來的舒適的物質生活與精神享受？沒有科技的進步，我們哪能吃到雜交二號？我們哪能穿上全棉衣服，我們哪能住進高樓大廈？ 反方一辯:人類跨入21世紀，世界發生了多少驚人的變化。在人們為科學技術突飛猛進的發展欣喜之余，又經歷了更好的不安甚至災難。除了對高科技特別是生物科技的發展所帶來的恐慌之外，戰爭和疾病似乎直接將人類帶到了地獄之門。各種病毒的侵入,汽車身后的尾氣,工廠的廢氣等等無補侵害著我們美麗的家園.試問為什么我們的家園受到了威脅,為什么樹木被大量的砍伐,為什么空氣不在新鮮,這一切一切正是科技帶來的種種罪證.現代科技是給我們帶了一些舒適與方便,可同時也帶了幅面影響,試問沒有了美好的環境人類該怎么舒適生存呢?如果人們還不趕快對自己犯下的錯誤進行補救的話,人類終將會被科技所毀滅.主持人:好,節下來請雙方二辯陳述己方觀點

正方二辯:在古代，人們迷信鬼神，認為人的一生是天定的，生老病死是天來掌控的；在現代，人們通過科技的發展，證明了迷信思想是不可取的，要通過自己的雙手創造自己的生活。在古代，許多人得了重病，大夫也無能為力，只能眼睜睜地看著病人痛苦地死去.可現在，通過科技的發展，大部分疑難雜癥已能成功治愈，人們不用為生病而煩惱。……以上所舉的例子，只是科技發展為人類造福事例的冰山一角。科技發展得如此迅速是古代人想都不敢想的。為什么電視上、報紙上，幾乎天天說要提倡科技發展，因為千年的飛天夢是怎樣圓的?是科技的發達；通迅的便捷是什么造成的?是科技的發達；身患重病的人為什厶能重新過上幸福的生活？是科技的發達！如果說科技的發展是錯誤的，那么,伽利略、牛頓、愛迪生、居里夫人、愛因斯坦等發明家、科學家，為什么要將自己寶貴的一生獻給科學？為什么要將那么多寶貴的時間用在“錯誤”的事業身上？難道他們是沒有判斷能力的嗎？有誰認為他們的死毫無價值，又有誰認為他們為科學獻身，根本沒有意義？

反方二辯:科技發展是給我們的生活帶來了好處,這點我們并沒有否認.但是我方認為科技帶來的弊處大于利的.首先汽車雖方便了我們的出行,但牌坊的尾氣造成環境的污染,影響人類健康.其次,電視等娛樂設施的出現,雖然給人們帶來了方便,但是卻無形的阻隔了人與人之間的交流，是人情淡薄.還有就是網絡的出現,是一些不法分子有了可乘之機,擾亂人們的生活等等著一系列你們所謂的高科技所帶來的副作用，是不可否認，試問我們怎么能坐視不理呢？ 正方三辯：科技的發展當然也造成了一定的負面影響，但本來這些影響應是很小的，可人類卻如一個放大鏡，把這些負面影響放大。如果人類能自覺的把塑料袋重新利用，而不是隨意亂扔，會造成這么嚴重的白色污染嗎？如果人類能有竭制的開采資源，會造成現在的資源短缺嗎？如果人類能節約用水，工廠不違規排放污水，會造成現在嚴重缺水的狀況嗎？還有許多諸如此類的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把責任指向“科技”。我為這些人感到可笑，感到無可救藥。

反方三辯：剛才對方辯友所提的只不過是假設罷了．請回到現實中，試問如果沒有科技的阻撓又和需現在費這么大力氣去宣傳保護環境呢？再說現在的網絡問題正是大家所苦惱的，網絡是許多本該是祖國幸福的花朵的少年誤入歧途，走上犯罪的道路．你說網絡雖然可以方便我們查找資料，可是這么一個小優點又怎能和祖國的未來相比呢？

正方四辯：可是科技的發展還有更多的好處，火箭的升空，圓了中國人民的百年飛天夢，鳥巢水立方的建成，圓了中國的奧運夢想，試問沒有科技中國人怎么能圓夢呢？有何必抓住網絡這個問題不放呢？

反方四辯：對方辯友，網絡問題事關重大，青少年是祖國的花朵，祖國的未來靠的就是青少年，網絡把少年引入歧，網絡害得多少少年無法自拔，倘若祖國的下一代都沉迷與網絡，那么我們的祖國還有更多的夢想又怎么實現呢？請問對方辯友．

正方一辯：我們是幸福的，我們是幸運的，我們趕上了一個科技高速發展的時代，一個充滿高科技的時代，這不光光是我們的祖先在進化時選擇了發展，選擇了進步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦鉆研，我們今天的日子時有多少辛勤的科學家們用智慧甚至生命換來的。因為法拉第，我們生活的周圍才充滿了各種各樣的電器；因為達爾文、因為孟德爾，我們才可以更好地了解自己，認知自己；因為扁鵲，因為華佗，因為李時珍，我們的生命才能得到保障我們周圍的一切，不都是他們給我們換來的嗎？生活如此舒適，生活如此愜意，生活如此美妙，我們的平均壽命比古代提高了30歲，看望親友甚至不用出家門，這不都是科發展給我們帶來的好處嗎？

反方二辯：在原始時代，人類只需地表面的資源就能生活，只需要溪水，樹上的果子，草籽等生活資源也能其樂濃濃啊．后來出現了工具，然后養殖，資源利用到破土一尺，再后來煤礦，金屬等資源深入到底下100米，再后來深入5000米，人類加速的向地球深層索取資源，當人類利用地核資源時，地球也就到了滅絕的時候了，對方辯友，這足以說明科技發展總有一天回毀滅地球的，到時候也是聰明反被聰明誤啊！

正方辯友：只要我們有利的把持住，控制住科技，地球也不會毀滅的．

主持人：剛才經過雙方的激烈角逐，也應該有所總結了，現在進入總結陳詞環節．

正方四辯：謝謝主持人！科學技術是第一生產力，高新技術及其產業促進了了國民經濟的發展，可以說高新技術及其產業已成為當代科技發展的火車頭科學技術改變人們的思想觀念，提高人們的生活水平，促進了社會主義文明的發展。科學發展可以反映一個國家的經濟發展水平和國民經濟素養。科學技術是第一生產力，是先進生產力的集中體現和主要標志。我過要發展生產力，提高經濟效益，首先要靠科學技術的發展。從構成生產力的要素來看，科學技術可以使勞動工具得到不斷改善和更新，可以提高勞動者素質，可以使勞動對象得到充分利用。總之，科技發展可以極大地解放生產力，甚至產生新的產業部門和導致國民經濟的突飛猛進。我們要堅持科教興國戰略，才能使經濟增長方式擺脫粗放型的老路，轉移到以提高經濟效益為中心的軌道上來，切實注重經濟發展的質量和效益電視在生活中是不可缺少的。我們可以看新聞，了解國內外的事；可以看動畫片，放松一下；還可以不去現場看節目、表演；比如說，這次奧運會吉祥物揭曉，就可以在家看轉播等等一系列的科技著實給我們帶來好處，所以我方堅持認為科技發展利大與弊！

反方四辯： 當今社會，科學發展迅速，許多高科技產品不斷涌現，電腦、汽車、洗碗機、洗衣機……已經走入尋常人家的生活。它們確實給我們的生活帶來了不少便利，但是與此同時，它們也使人類的基本能力逐漸喪失。有了電腦，人們不再用人腦去思考一些東西，因為只要利用電腦就能辦到；有了汽車，人們不再習慣走路散步，取而代之的是開車兜風；有了洗碗機，人們不再用手去洗碗，也許有一天人類會忘記怎樣洗碗。科技的發展，讓人歡喜讓人憂。喜的是它給我們的生活提供了最大的便利，憂的是它終有一天會讓電腦代替人腦，機器代替雙手，到時主宰這個世界的不再是我們自以為聰明的人類，而是那些人類發明的機器！所以，我認為：科技的發展會抑制人的全面發展！再如飛機、火箭、網絡、衛星最初都是為軍事戰爭而出現的相同的科技在為人類造福的同時也被用作毀滅人類的幫兇。所以我方認為：科技發展弊大于利！

主持人：辯論結束！對于“ 科技發展利大還是弊大”這個問題雙方辯手都舉例論證了自己的觀點。我來做個總結，科技發展確實給人類提供了便利，但是同時也應治理由此出現的種種問題，為我們這個地球——人類的家園，更加美好，讓我們共同努力吧。

弊大于利

1.對方辯友，地震發生越來越頻繁的原因不正是人類過度開發,改變了原有的地質層物質結構，象石油，地下水的抽取，煤的燃燒，應該會使地殼在運動過程中，失去應有的彈性。正是石油、天然氣、煤都是地球的組成部分，我們把他們抽出來，這樣下來地球內部越來越空，就像一個雪人，雪從固體化成液體后，雪人的結構也會發生變化一樣，四川、危地馬拉等世界上很多地方開始出現大洞和大面積的塌陷，這就是很明顯的表現，所以說5.12地震也就是科技弊大于利。

2對方辯友，你說有了科技的發展才有我們住的高樓大廈，但高樓大廈從實用性上看，也令人擔憂。氣流經過摩天大樓時，會產生氣流旋渦，從而引起大樓頂部輕微晃動，輕則令人感到不適，重則會導致建筑結構的損壞。從其社會影響來看，在摩天大樓群集之處，還會產生一種“峽谷效應”。這種效應會使得大樓表面的風速過快，從而導致大樓的玻璃幕墻會像“雪崩”一樣毀壞，嚴重危及行人安全。同時，玻璃幕墻還會產生光污染，從而會引起訴訟事件。此外，由于升降機高度和水壓極限的限制，防火安全也是一個難題。因此，為了安全起見，絕大多數摩天大樓的窗戶終年緊閉，樓內的辦公室一年四季都要靠空調機來調節室溫和空氣。這樣，高樓綜合癥“等建筑疾病便隨之應運而生。新建筑向高空發展的勢頭正在銳減。目前，摩天大樓熱，可以看作是由于世界經濟發展的不平衡而在建筑文化方面出現的一種”地域差“和”時間差“現象。科技發展有了生活的美好，我們住進高樓大廈，但高樓大廈使得巨大的投資難以回報；危險系數高于普通建筑；不利于生態與環保等問題出現，那么請問這還能說科技的發展不是弊大于利嗎？

3、對方辯友今天我們討論的是科技的發展弊大于利還是利大于弊，并不是說我們不用一切科技有關的東西。科技的發展弊大于利并不與吃水稻、用鋼筆、本子沖突呀，更何況水稻在沒有科技的情況下就有了，中國古代就有紙了呀。

4那對方辯友為什么不說正是科技的發展使得人類身體素質大不如前.隨著科技發展,汽車,火車,飛機等各種交通工具的出現使人類的日常生活發生了重大改變,人類已經不再總是依賴自己的兩條腿,因而現在的人類的身體素質和以前相比已經是不能相提并論.以前項羽”力拔山河氣蓋兮“在當今的社會已經是不可能再出現.而這種情況繼續發展下去則有可能使人的四肢萎縮,使人類出現一個新的形態.科技發展帶來了各種新興病菌不斷出現,很多病菌的殺傷力已經遠遠超過以前的病菌的破壞力.這是由于醫藥科技的迅速發展加快了病毒的變種.以至于科技的發展速度已經跟不上病毒的變種速度.或許有一天人類會滅亡于某一場大的瘟疫.既然疾病的新增正是科技 科學技術的發展，使我們的生活發生了很大的變化。不過這些變化不都是朝著好方向發展的。

如環境污染.這個是最直接的也是最顯眼的壞處.物種滅絕加快.這是由環境污染和人類的捕殺所造成的.也屬于科技發展的壞處.人身安全越來越沒保障.現在平均每天都有數以萬計的犯罪行為發生.而其犯罪手段大多都與當下時新科技相關.尤其是槍械犯罪,更是讓普通人民防不勝防.而從第二次世界大戰我們已經可以看出,隨著科技的發展,現在的戰爭所造成的破壞與損失以遠遠不是以前可比.甚至有可能造成人類滅亡的命運.人類身體素質大不如前.隨著科技發展,氣車,火車,飛機等各種交通工具的出現使人類的日常生活發生了重大改變,人類已經不再總是依賴自己的兩條腿,因而現在的人類的身體素質和以前相比已經是不能相提并論.以前項羽”力拔山河氣蓋兮"在當今的社會已經是不可能再出現.而這種情況繼續發展下去則有可能使人的四肢萎縮,使人類出現一個新的形態.各種新興病菌不斷出現,很多病菌的殺傷力已經遠遠超過以前的病菌的破壞力.這是由于醫藥科技的迅速發展加快了病毒的變種.以至于科技的發展速度已經跟不上病毒的變種速度.或許有一天人類會滅亡于某一場大的瘟疫.如今的社會是一個科技發達的社會，科技在不斷進步，不斷發展，促進著社會的前進，更方便了人們的生活，這是不爭的事實。但是科技是一把雙刃劍，它能砸破無知與落后，同時也能傷害到人類。一個又一個的事例向我們闡述了科技傷害人類的過程，因此我方認為：科技發展弊大于利。

科技發展帶來最大的弊端是：使我們的人身安全越來越沒保障。在第二次世界大戰中，美國為了迫使日本迅速投降，1945年8月6日8時15分，廣島市內投下一顆代號為“小男孩”的鈾彈，造成廣島市24．5萬人中的20萬人死傷，整個城市化為廢墟。

1945年8月9日上午11時02分，繼襲擊廣島之后，美軍對日本實施第二次原子彈襲擊，目標是長崎。轟炸造成長崎市23萬人口中的10萬余人當日傷亡和失蹤，城市60％的建筑物被毀。

廣島和長崎因原子彈轟炸造成的傷害遺留至今，幸存者飽受癌癥、白血病和皮膚灼傷等輻射后遺癥的折磨。截至2007年8月，據日本有關部門統計，廣島、長崎因受原子彈爆炸傷害而死亡的人數已分別超過25萬和14萬。當初研發了核武器，使科技有了一個飛躍性的發展。可現在，就是因為核武器，不少人失去生命、失去家庭。

無獨有偶。科技發展帶來的弊端還有很多：隨著科學技術水平的發展和人民生活水平的提高，環境污染也在增加，特別是在發展中國家，環境污染問題越來越成為世界各個國家的共同課題之一。由于人們對工業高度發達的負面影響預料不夠預防不利，導致了全球性的三大危機：資源短缺、環境污染、生態破壞。

……

綜合上述，科技發展的弊端已經深深傷害了我們人類，打破了社會穩定的發展。因此但是科技是一把雙刃劍，它能砸破無知與落后，同時也能傷害到人類。一個又一個的事例向我們闡述了科技傷害人類的過程，因此我方認為：科技發展弊大于利。

利大于弊

關于科技發展是利大還是弊大這個辨題，我方辨友一致認為科技發展利大于弊。

人類的生存方式，20萬年前與10萬年前相比，不會有太大的改變；3000年前與2000年前相比，不會有太大的改變；600年前與500年前相比，不會有太大的改變。但是，今人與古人其實早已今非昔比，即使是現在與100年前相比，也已完全不一樣。是什么推動了人類歷史的發展？是什么讓人類開始了新的生存方式？

我說，這便是科技，是科技的發展才推動了人類的進程，是科技的發展才使人類有著這嶄新又美好的生活。縱觀千古，哪朝哪代不是重視科技的發展？回首過去，看四大發明，獨具鰲頭；觀天文歷法，為之驚嘆；覽趙州拱橋，設計精妙；窺《本草綱目》，東方巨典；瞻圓周率值，七位小數；眺絲綢之路，發展經濟；端青花瓷器，揚名海外。科技發展是強國之路，科技發展是中華民族進步的第一動力，沒有科學，我們哪來的今天的幸福生活？沒有科技，我們哪來的舒適的物質生活與精神享受？沒有科技的進步，我們哪能吃到雜交二號？我們哪能穿上全棉衣服，我們哪能住進高樓大廈？

問，科技發展利大還是弊大？毋庸置疑，當然是利大！作何解釋？不用解釋！中華文明八千年歷史文明就是鐵證如山，歷史每時每刻都在改變，科技每時每刻都在發展。人類從茹毛飲血原始生活學會利用或燒熟食物，從依靠自然到繁殖飼養，從手無寸鐵到冶金煉石，這不都是進步，這不都是發展？如果是弊端大于利的話，那人類為什么都還不約而同的選擇了進步？只有進步才能使明天更美好！一個人不進步是可悲的，一個國家不進步是沒落的，一個世界不進步是黑暗的。只要在不斷的進步中，人類的生活才可以得到升華。人類是渺小的，人類是脆弱的，他沒有龐大的身軀，沒有牛似的力氣，沒有烏龜的硬殼。但上天給予了人類一顆聰慧的大腦，一雙勤勞的雙手，人類沒有坐享其成，而是選擇了不斷進步，才可以在今天站在了食物鏈的頂端。

讓我們把今天的生活和十萬年前相比，我們是至高無上的；把今天和幾千年前相比，我們是居高臨下的；把今天和幾百年前相比，我們是幸福舒適的；把今天和明天相比，未來是美好光明的。幾千年來，從馬車變成了轎車、火車、飛機；從煤油燈變成了白熾燈、霓虹燈、節能燈；從海角天涯變成了近在咫尺、視頻聊天、鼠標一點盡知天下事。

我們是幸福的，我們是幸運的，我們趕上了一個科技高速發展的時代，一個充滿高科技的時代，這不光光是我們的祖先在進化時選擇了發展，選擇了進步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦鉆研，我們今天的日子時有多少辛勤的科學家們用智慧甚至生命換來的。

因為法拉第，我們生活的周圍才充滿了各種各樣的電器；因為達爾文、因為孟德爾，我們才可以更好地了解自己，認知自己；因為扁鵲，因為華佗，因為李時珍，我們的生命才能得到保障。

我們周圍的一切，不都是他們給我們換來的嗎？生活如此舒適，生活如此愜意，生活如此美妙，我們的平均壽命比古代提高了30歲，看望親友甚至不用出家門，這不都是科發展給我們帶來的好處嗎？ 所以說，科技改變歷史，我們探討科技的發展利大還是弊大是不需要質疑的，因為就是利大！利大！利大！你說科技發展帶來了大氣污染、你說科技發展產生了白色垃圾、你說科技發展形成了氣溫變暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的陰影就越暗，但就憑這些你就斷定科技發展弊大于利？“世異則是事異”時代不同，所遇到的問題也不同，再說大氣污染，各省各市都推出了預防預案；白色垃圾，統一處理；汽車尾氣造成氣溫變暖科學家們也研發了太陽能汽車。看看現在、太陽能熱水器、太陽能空調、太陽能電池……環保節約的太陽能已經逐步進入千家萬戶，這不是科技在發展嗎？

雖然有弊端，但比起造福人類，環保家園的科技發展理念，無關痛癢，只要有弊端，科學家們同樣會想辦法去解決，我們不能因噎廢食，科技發展的步伐一刻也不會停止。科技發展，無可厚非，就是利大，這個辨題唯一的答案！就因為科技一直在進步，科學一直在發展，狡猾的詭辯，籠統的只言片語，無理的胡攪蠻纏都改變不了這個真理。如果你說科技發展弊大于利，請問，你能在一周之內不坐車來上課，不用中性筆、不用圓珠筆、不用鋼筆？你能在一周之內不看電視、不聽新聞，不看報紙，不讀書，不上網？你能在一周之內不吃研發的雜交水稻？不吃面食？不喝飲料？不能不能，你不能也不可能能，因為科技已經和你息息相關，已經和你密不可分！在請問，如果你給主席寫信，說建議停止一切科研活動，大家是送給你鮮花，還是那板專拍你？

科技改變歷史，不錯的，沒有科技發展，我們的生活是無法想象的，我們的日子是昏天黑地的，是科技發展救了我們，是科學把我們從水生火熱的年代拯救了出來。我們更應該懷著一顆敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地說科技發展弊端累累？

科技改變歷史，知識改變命運。我們跨入了21世紀，跨入了一個充滿高科技的時代。科學改變了我們的生活，科學改變了我們的命運。“知識就是力量”，我們中華人民共和國，13億人口的泱泱大國，為何能在世界面前挺起胸脯？因我們的科技在不斷的發展！我們的科技在不斷的進步！

科技發展利大于弊，這是一個亙古不變的主題！

隨著科技的發展，人類文明又向前邁進了一大步，從以前的馬車變成汽車，從以前的油燈變成電燈……

現在，人們生活變好了。用電話加快通訊，用汽車、摩托車加快了生活的節奏，用電飯煲、煤氣做美味可口的飯菜…… 電視在生活中是不可缺少的。我們可以看新聞，了解國內外的事；可以看動畫片，放松一下；還可以不去現場看節目、表演；比如說，這次奧運會吉祥物揭曉，就可以在家看轉播。電腦在各行各業的應用更廣泛，我們在海寧發一封信到巴西，只要幾秒鐘對方就能收到。我們可以在英特網上和天南地北的親朋好友聊天、游戲；可以在網上讀新聞、看電影，聽音樂；可以聽老師上課，查找資料，還可以足不出戶購物、醫療、急救……

可以這樣說，科技和我們息息相關。有了這發達的科技，我們的生活更加快捷方便，豐富多彩!

第五篇：辯論詞全稿

辯論會辯詞

主持人：各位領導，各位辯友，親愛的戰友們，大家好。在去年9月3日，在紀念中國人民抗戰暨世界反法西斯戰爭勝利70周年大閱兵上，習主席宣布中國將裁軍30萬。11月24至26日，中央軍委召開改革工作會，這也標志著這一輪國防和軍隊改革正式拉開大幕。一場以強軍目標為引領，推進力度之大、觸及利益之深、影響范圍之廣前所未有的國防與軍隊改革，已然開始。很榮幸你我他我們大家都是其中的一員。根據上級指示要求，為更好地掌握深化國防和軍隊改革對團隊官兵思想的影響，前期我們結合團隊實際，深入營連采取座談了解、個別談心、問卷調查、召開思想分析會等多種手段，就當前官兵思想反映進行了專題調研。總的感覺，官兵思想穩定，能自覺擁護改革，但也發現了一些疑惑。有的說“調整改革是領導的事，自己一個小戰士能改革啥？不如來點實際，把專業訓好就得了。”甚至還編出一些順口溜，比如：“調整改革重如山，我來當兵就兩年，服完兵役回家轉，改革事業別人干”；“小兵爬桿練架空，調整改革太遙遠”等等，凡此種種，我們收集整理了廣大官兵的意見，編排了一場關于調整改革與我們關系大不大的辯論，希望在思想的碰撞中達成認識的統一，在思維的對抗中找到真理的鑰匙。今天我們場上的八名選手，就這一話題展開辯論，正方的觀點是調整改革與基層官兵關系密切，反方的觀點是調整改革與基層官兵關系不大，首先讓我們來一起認識下雙方辯友，首先有請正方辯手做自我介紹。

正方一辯：大家好，正方一辯，一營王鵬舉。燈不撥不亮，理不辨不明，調整改革是與我們關系密切呢，還是與我們關系密切呢，敬請期待！

正方二辯：大家好，正方二辯，警勤連王欣倫。打開你的心扉，接受我的玫瑰，認同我的思想，請為我鼓掌！

正方三辯：大家好，正方三辯，二連謝鎮宇。博古通今，唇槍舌劍，誰英雄誰好漢，辯論場比比看。

正方四辯：大家好，正方四辯，政治處李宗良。辯場猛士，誰與爭鋒，不要迷戀哥，哥只是個傳說！

主持人：謝謝正方辯手，下面有請反方辯手做自我介紹。反方一辯：大家好，反方一辯，后勤處吳騰飛。真金不怕火煉，真理不怕雄辯，調整改革正當時，且看我輩競風流。反方二辯：大家好，反方二辯，司令部陳永華。服從命令是我的天職，永不服輸是我的性格，溫柔賢惠是我的天性，再瘦十斤是我的目標！

反方三辯：大家好，反方三辯，三連王孟迪。本來可以靠臉吃飯，卻偏偏要靠才華，我唯一的缺點就是沒有缺點。

反方四辯：大家好，反方四辯，司令部李安鈞。中國夢有強軍夢，強軍夢有我的夢，我的夢就在這里。主持人：好，謝謝反方辯手。下面由我介紹一下今天的辯論規則，辯論共分為四個環節。第一個環節，開篇立論環節，分別由正方一辯、反方一辯、正方二辯、反方二辯陳述己方的觀點，時間各為三分鐘。第二個環節，攻辯環節，分別由正方三辯提問反方一、二、四辯，反方三辯提問正方一、二、四辯，提問時間10秒，回答時間30秒，然后分別由正方三辯、反方三遍進行攻辯小結，時間分別為1分30秒。第三個環節，自由辯論環節，雙方辯手輪流發言，每方累計時間5分鐘，總時間為10分鐘。最后一個環節，總結陳詞環節，分別由反方四辯、正方四辯對己方觀點進行總結，時間為4分鐘。下面我宣布辯論會正式開始，首先進行第一個環節，開篇立論，有請正方一辯，時間為三分鐘。

正方一辯：謝謝主席，各位領導、親愛的戰友們大家好，今天我方捍衛的真理是調整改革與基層官兵關系密切。我們先看一個定義：什么是關系密切。百度辭海告訴我們：彼此間關系親近，在政治、經濟或法律原則上的聯系緊密。而根據這一定義，我從政治要求、切身利益和法定職能使命三個方面來論證我方觀點：第一，積極參與支持調整改革是黨和人民對我們的政治要求。習主席用“時代要求、必由之路、關鍵一招”對這一輪改革作了戰略定位。如今，我們每名官兵都臵身其中，人人都要接受這場時代大考，這是黨和人民交給軍隊的政治任務。黨要求我們每一名官兵凝聚意志力量、助推改革強軍，以奮發有為的精神狀態擁護支持投身改革，確保各項改革任務順利推進，圓滿完成。我們沒有任何理由臵身事外，更不能穿著軍裝不講政治，養兵千日用兵今朝，讓自己與改革緊密聯系就體現了向黨看齊、維護權威的政治自覺。第二，調整改革關系到我們的切身利益。從軍官職業化的改革到士官長制度的確立，從一級士官探親休假天數的增加到干部自主擇業年限的縮短，從工資的大幅度的提高到購房公積金貸款的便利，調整改革給官兵帶來許多這樣那樣的重大利好，涉及到我們的衣食住行，成長進步，我們是調整改革的直接受益人，全身心享受著改革帶來的福利，可以說美的我們的官兵是不要不要的。此外改革從嚴紀律開始極大維護了我們軍人的形象，從嚴查嚴管軍車，到禁酒令的實施，從清車清房到干部大檢查、財務大清查，消除了軍隊中的頑疾，使我們的政治環境更加風清氣正，軍人形象更加威武文明。第三，調整改革賦予我們新的法定職能。大家請看看我們的臂章,從總參謀部到聯合參謀部,我們換的僅僅是臂章嗎，我們換的是一種新的法定職能使命。我們團以前主要是支援地方建設和平時國防通信建設，現在考慮更多的是戰時通信的搶修搶建。軍事訓練從嚴從難從實戰出發，演練場地從團內擴展到院外陌生地域，訓練時間從陽光明媚的正課8小時延生至夜間、陰雨惡劣環境下，硝煙味濃了、火藥味濃了，我們的能打仗、打勝仗的本領不斷增強，這不也是實實在在關系密切的鐵一般事實嗎！改革已經開啟，理想就在前方，我們必須以“天下興亡，匹夫有責”的負責任態度迎接這次大潮。綜上所述，改革沒有旁觀者，強軍沒有局外人，調整改革與基層官兵關系密切。謝謝！（3分鐘）主持人：謝謝正方一辯的精彩陳詞，下面有請反方一辯，看他是如何破題立論，陳述己方觀點，時間為三分鐘。

反方一辯：謝謝主席，也感謝辯友的精彩陳詞。聽到對方辯友的高談闊論，不可謂不精彩，猶如黃河之水滔滔不絕，聽的我滿面尷尬，一頭霧水，對其夸大其詞的理論實在不敢茍同，請教對方辯友，對方說我們要積極參與支持調整改革，這一點我方舉雙手雙腳同意，可積極參與支持能證明關系密切嗎？舉個例子吧，我們許多戰友都積極支持我們中國足球隊沖出亞洲走向世界，經常觀看直播，為他們加油吶喊，然并卵，中國足球隊沖出亞洲走向世界和我們戰友們關系密切嗎？請對方詳細論述積極參與支持如何能證明關系密切。我方的觀點是調整改革與基層官兵關系不大。我想首先應該明確一個概念，那就是“基層”代表著什么。基層，是相對領導機關而言，泛指團以下的營、連以及相當建制的單位。也就是講我們今天辯論的范圍重點是團以下的營連及相當建制的單位，希望對方辯友不要跑題。我方承認軍隊調整改革與每名官兵都有著千絲萬縷的聯系，但是我要說，相對于領導機關來講，調整改革與我們基層官兵雖然有關系但關系不大。首先，來看我軍為什么要調整改革？主要原因有三：其一，改革強軍是歷史潮流不可阻擋；其二，改革是順應世界軍事革命發展的時代抉擇，是我軍朝著“世界一流軍隊”前進的唯一出路；其三，改革是我軍去腐除弊的必然選擇，是解決制約我軍發展的一系列重大問題的根本途徑。這三條主因，不管從哪一條來看，更多的是為了解決頂層設計和深層次矛盾，簡單來說，之所以調整改革，是因為領導機關存在問題，而非我們基層官兵之錯。請問對方辯友，調整改革是因為警衛班站崗有問題，還是因為汽車連的戰友車開的不夠好呢？其次，再看調整改革的重點是什么呢？我軍這次的調整改革重在4個領域展開:軍隊領導管理體制、聯合作戰指揮體制、軍兵種力量結構、軍隊政策制度。這些重在解決“脖子”以上的問題。事實證明，調整改革重點難點主要集中在領導機關，而非基層官兵。我們的小平同志在百萬大裁軍時對領導機關說過：不換腦子就換位子，頭頭不通換頭頭。帥者先，則卒必勇。只要上頭改革好了，我們基層跟著執行就好。再請問對方辯友，如果腦袋出了問題，你是該去做腦電圖還是去看腳CT呀？最后，調整改造并沒有改變我們基層官兵的魂和根。不論如何變革，我們的旗臶不會變，聽黨指揮永遠是我軍不變的軍魂；不論如何變革，我們的宗旨不會變，全心全意為人民服務永遠是我們唯一的信念；不論如何變革，我們的使命不變，我們永遠是黨、國家和人民最忠誠的戰士、最堅實的后盾。三問對方辯友，改革之前我們不是在努力干工作嗎？改革之后我們依然在努力干工作，工作態度、作風沒有變，關系密切體現在哪里？最后送對方辯友一句話聽招呼守紀律，咬定青山不放松，任爾東西南北風。主持人：謝謝反方一辯的陳詞，下面有請正方二辯陳述己方觀點，時間為三分鐘。

正方二辯：謝謝主席！剛才聆聽了對方辯友的花言巧語，讓我有一種“聽君一席話，勝讀十年小人書”的感覺，面對幾個以偏概全、斷章取義的問題，我不禁想說你錯了、你錯了、你錯了，重要的事情說三遍。難道對方忘了02年中國國家足球隊打進世界杯時，沈陽的大街小巷到處是揮舞國旗歡慶勝利的人群，數十萬全國球迷匯聚在一起，互相擊掌擁抱，喜極而泣，對于真正的球迷來講中國隊進世界杯與自己又何止是關系密切；對方一再強調說是機關領導的改革，難道基層沒有問題嗎？不需要改革嗎？部分基層單位奉行上有政策下有對策的原則，有的缺乏執行力，不按計劃落實工作，這些問題不需要改革嗎？對于對方的錯誤言論，由于時間關系，以下省略5000字，我就不一一指出了。下面我將從事實層面進一步論證我方觀點。第一、改革是軍隊強大的新出路，與軍隊每個軍人榮辱與共。從歷史來看，從齊桓公“作內政而寄軍令”的軍事改革到秦國商鞅變法，從唐太宗改革府兵制到明太祖建立衛所制度、軍戶制度，歷史一再證明，軍隊的強大離不開改革的順利進行，而這些時期的軍人也都地位超然，待遇優厚；從世界范圍來看，全球唯一一個軍事超級強國美國，仍然不斷的進行新軍事革命，與之成正比的是，美國軍人社會地位很高，福利待遇也很高，許多年以來，凡是美國評選最受尊重的十大職業，軍人總是位居其列，可見，軍隊的強大關系我們軍人身份的優越，地位的榮耀。第二、改革是單位發展的新臺階，與單位每名同志密不可分。調整改革，既是提升部隊戰斗力的重要途徑，更是單位建設發展面臨的新機遇。我團于1956年7月在山東萊陽組建至今，經歷了十二次編制調整，專業在更新，任務在擴展，每一次調整改革都使團隊整體施工能力大幅躍升，也培養了一大批專業技術能手，這些同志即使回到地方也都有一技之長，能學有所用，大展拳腳。改革是大事更是大家的事；改革只會對團隊發展越來越有利，團隊建設好了，我們當然是人人受益。第三、改革是個人成長的快車道，與基層每位官兵休戚相關。改革牽涉利益再分配，勢必會對個人的發展提出一些新要求，但更多的是為我們的成長進步提供了更多發揮個人特長的崗位，成為個人實現“彎道超車”的最好機會。今年3月16日，房參謀長在軍委聯合參謀部黨委擴大會議上說：聯參11個保障大隊人員選調，既在聯參內部挖潛，又放眼全局遴選急需人才。這給一批基層優秀官兵提供了大展拳腳的舞臺，實現人生的“換檔提速”。風云再起，百舸爭流。歷史的接力棒已傳到我們手中，是迎浪而上，勇于弄潮還是被動應付，慘遭淘汰，何去何從，對方辯友好自為之。謝謝！

主持人：謝謝正方二辯，下面有請反方二辯陳述己方觀點，時間為三分鐘。

反方二辯：對方辯友，詩意的浪漫無益于理性的思考，華美的言辭掩飾不了事例的偏頗，當我們細細體會對方辯友伶牙俐齒間的所舉出的事例時，我們不難發現原來，真相只有一個，但并非對方所說。對方說明太祖建立衛所制度、軍戶制度使明朝軍人地位超然，待遇優厚，可史料記載明朝的軍籍成為衛所軍士世世代代的枷鎖，繁重的勞役使軍士無力掙脫，便以逃亡的方式進行反抗，軍人社會地位低下。對方辯友以美軍舉例想證明改革使軍力增強、軍人地位提高。可讓我們放眼世界看一看，朝鮮軍人人人夸，醫教住行錢不花，優先入黨上大學，全民羨慕么么噠；印度軍人工資高,雙倍薪金補助撈，全家看病國家管，福利待遇遠遠超；而緊隨在美軍鞍前馬后打理全球事務的英軍，緊跟美軍搞改革，可軍人待遇卻相形見絀。比如，一名戰地士兵每天的伙食費（3.02美元）竟比不上監獄囚犯的伙食標準（3.74美元）和軍犬的食物開銷（5.26美元）。可見我們軍人的福利待遇與改不改革，軍力強大不強大沒有必然的聯系。俗話講：事實勝于雄辯，下面我將從事實方面論述我方觀點：第一，改革的具體舉措與我們基層官兵關系不大。從七大軍區向五大戰區的調整到第二炮兵更名火箭軍的改革；從四總部改為三委七部的轉變到以機關和非戰斗機構人員為精簡對象的裁軍；從全軍開展清車清房清人到軍隊全面停止對外有償服務。這些改革實際舉措不都劍指高層領導機構嗎？說句玩笑話，這些改革征求我們廣大基層官兵的意見了嗎？說句公道話，這些改革需要我們廣大基層官兵的參與嗎？說句實在話，這些改革影響到我們廣大基層官兵的利益了嗎？第二，改革一直在延續，從未停止，只是此次步子邁的更大一些。隨著國家軍隊的發展，改革一直在不斷的進行，只不過以前是邁小步子，現在是邁大步子，可以說改革一直在路上。那漲工資舉例吧，早在2006年我們的工資就翻了一番，到了2011年又上浮了30%左右，到2014年年初又大幅調整了基本工資，那么問題來了官兵福利待遇的提高和調整改革有什么必然的聯系嗎？再來看一些制度改革看看，從2010年士官在部隊駐地、內部找對象結婚的條件放寬，到2011年士官隨軍條件放寬再到2013年軍人夫妻分居生活補助費的調整，2014年軍隊單獨二孩政策實施等等，政策一直在調整中，制度一直在改革中，而且都對我們基層官兵帶來的政治影響和切身利益，難道每一次調整改革都與我們基層官兵關系密切嗎？最后還是讓我們聽一聽習主席是怎么說的吧，習主席強調：“在深化改革的關健時刻，行動比表態更重要，擔當比承諾更有效。對每個官兵來說，立足本職崗位，拿出擔當的勇氣和精神，勇于站在前列，盡好各自的責、干好自己的事，就是對改革的最好支持。”（4分09）

主持人：謝謝雙方辯手，下面進行第二個環節，攻辯環節，首先有請正方三辯提問。

正方三辯：今年全軍的主題教育是改革強軍教育，那么請問對方二辯，既然改革與我們基層官兵關系不大，那為什么要以改革為主題進行教育？

反方二辯：今年為慶祝建黨95周年和紅軍長征勝利80周年，還要深入開展黨史軍史教育呢，難道建黨95周年和紅軍長征勝利80周年和我們也關系密切嗎？再說改革強軍教育為了解決少數官兵認為改革強軍與己無關的思想，不是我方認為的有關系但關系不大。對方辯友欲加之罪，何患無詞，那我們豈不是比竇娥還冤嗎？

正方三辯：請問對方四辯，改革強軍對我們來說是不是一項重大政治任務？完成好這項政治任務與我們關系密切不密切？ 反方四辯：改革強軍對我們來說當然是一項重大政治任務，但完成任務與任務本身與我們是否關系密切沒有必然聯系，舉個例子每年3月5日，都會組織我們去許昌縣榆林鄉敬老院去打掃衛生，學雷鋒做好事，這是組織賦予我們的政治任務，那去許昌縣榆林鄉敬老院去幫助孤寡老人打掃衛生是不是就和我們關系密切了。正方三辯：請問對方一辯，你方認為關系是否密切的標準是什么？并舉例說明？ 正方一辯：

主持人：好，謝謝正方三辯。下面有請反方三辯提問。反方三辯：請問對方四辯，人人參與、人人受益是不是評價關系密切的標準？

正方四辯: 人人參與、人人受益只是評價關系密切標準的一個方面,人人參與、人人受益是關系密切的一種體現，但不是唯一的體現。調整改革涉及到我們工作生活的方方面面，舉個例子，以前曾統計過基層連隊如果將各項明文規定全部落實到位，至少需要400天以上，而現在改革后，幾本幾表，極大的減輕了基層的工作壓力，這是不是關系密切的實例。反方三辯：請問對方二辯，以前我們單位的首長是總參的房總參謀長，現在我們單位的首長是聯參房參謀長，請問這一改革與我們有何密切關系？

正方二辯：對方辯友，這個正是我們下一步開展《貫徹落實軍委主席負責制，堅決維護核心聽指揮》教育的學習重點呀。確定了習主席軍委主席這一核心位臵，強化了統一指揮，減少了指揮層次，機關更加精干高效。會議少了，發文少來，聯參首長機關有時間有精力把目光聚焦到我們基層上來，幫我們排憂解難。簡單來講，就是工作組來的次數少了，工作組來的質量高了，工作組幫建的力度大了，團隊建設發展的速度快了，官兵得到的實惠多了，這與我們關系難道還不密切嘛。

反方三辯：請問對方一辯，此次裁軍主要是精簡機關和非戰斗人員，那么這與作為擔負戰時通信施工任務的我們有何密切關系？

正方一辯：調整改革的措施方方面面，對我們的影響既有直接的，也有間接的，改革是一個量變到質變的過程，我們不能因為改革還沒有改到我們就坐等觀望，說和自己關系不大，如果沒有我們每個人的支持參與，就不會有國防和軍隊建設質的飛躍，再宏偉的藍圖，再接近的目標都只能是鏡花水月，改革是理論問題，更是實踐問題，需要表態，更需要行動。主持人：好，謝謝。下面有請正方三辯進行攻辯小結。正方三辯：對于我的第一個問題，對方辯友說搞主題教育是解決認為沒關系的而不是解決自己這種認為關系不大的。那我就要告訴對方辯友了，即將開展的“堅定改革強軍意志、投身改革強軍實踐”主題實踐活動，就是要認真進行“四查四看”，其中查思想認識、看擁護改革態度，查精神狀態，看投身改革行動，對象不僅僅有認為沒關系的，也有像對方辯友這樣認為和自己關系不大的。對方辯友，你們已經榜上有名了，希望不要一失足成千古恨，再回首已是百年身。對于我的第二個問題，對方辯友承認了改革強軍是一項重大政治任務，完成好這項政治任務不是評價關系密切的標準。不要急，再看我的第三個問題，對方評價關系密切的標準是什么？對方說不出個所以然，對方說我們的標準是錯的，好吧，那讓你拿個對的標準吧，你又拿不出，那么你們評判關系不大的標準是什么，是想當然還是莫須有呀。再回到我的第二個問題上，平時上級也交付給我們很多任務，雖然我們內心可能不愿意去做，但我們還是得廢寢忘食、不分晝夜地去完成，因為我們要服從命令、聽從指揮，士兵職責上也強調要堅決完成任務，可如今黨和人民交給了我們“投身改革、矢志強軍”這項重大任務。我們能夠參與見證，這本身就是一種榮譽，就算對方主觀上倔強的認為它與我們關系不大，但客觀上它與我們密不可分，這不以你的意志為轉移。我們既要做改革的同路人，更要做改革的同心人，真正體現出鐵一般信仰、鐵一般信念、鐵一般紀律、鐵一般擔當又怎么體現呢？希望對方辯友放下執念，早日回頭是岸，皈依我方觀點吧。主持人：好，謝謝。下面有請反方三辯進行攻辯小結。反方三辯：謝謝主席，對方辯友，大家好，對于第一個問題，對方辯友承認人人參與、人人受益是評價關系密切的標準，在對方辯友的立論中也提到我們參與改革、投身改革，但這真的能夠證明改革與我們關系密切嗎？在我們生活中有許多讓我們受益和需要我們參與的，這些都和我們關系密切嗎？晚上加班晚了經常會加餐，“康師傅方便面，好吃看得見”；宴請招待經常要喝酒，“喝孔府宴酒，做天下文章”；常年施工風吹日曬皮膚不好，“要想皮膚好，早晚用大寶”。請問對方辯友這些我們參與受益的東西也與我們關系密切嗎？對于第二個問題，對方二辯似乎沒有正面回答我，對方辯友告訴我說，我們的上級機關少了，檢查少了，軍委機關直面基層的機會更多等等。但是這到底和我們有何密切的關系呢？我們歸哪個領導機關主管影響我們基層官兵的施工訓練嗎？難道說我們團隊的各項工作就是為了應付上級的檢查嗎？再說了，“軍委管總”的新格局本身是為了解決“脖子”以上的領導機關問題，和我們基層官兵的關系真的不大。對于第三個問題，對方辯友更沒有正面回答我的問題，顯然，我們團不是機關，更不是非戰斗人員，裁軍與我們沒關系。既然裁軍作為調整改革中一項重要內容，與我們這樣的基層官兵關系都不大，那么調整改革與基層官兵關系還密切嗎？ 難道是因為文藝兵可能要被裁掉了，會影響到對方辯友看文藝節目從而得出有影響，并且關系密切的結論嗎？由以上，我們可以得出一個結論，面對調整改革，我們基層官兵要做的只是服從，服從再服從。謝謝！

主持人：謝謝雙方辯手，下面即將展開的是能夠充分展示辯手的

個人能力和團隊配合的自由辯論雙方累計時間為10分鐘，首先請正方提問。

正方一辯：習主席說：“調整改革是強軍的必由之路，關鍵一招”，請問對方辯友強軍目標的實現與我們關系密切不密切？ 反方二辯：我也請問對方辯友，強軍目標的實現和我們關系密切不密切是今天的辯題嗎？對方辯友，褲子可以跑偏，辯題不要跑偏喲！

正方四辯：調整改革是實現強軍目標的必由之路，調整改革的目的就是為了實現強軍目標，強軍目標需要我們每個人身體力行，與我們密不可分，調整改革當然也與我們關系密切了。反正一辯：對方的邏輯很有意思，調整改革的目的是為了實現強軍目標，強軍目標與我們關系密切，那么調整改革就與我們關系密切嗎？我們都知道我們做飯的目的是為了吃飯，吃飯與我們關系很密切，因為不吃會餓肚子，那么做飯和我們關系也密切嗎？對方辯友，不是每個人都以當廚師為人生目標呀？

正方二辯：對方辯友，你不做飯也能吃到飯，是因為我們炊事班的班長為你做了，因為有人準備好了，如果大家都不去準備都不去做飯，我們吃什么，這還不是關系密切嗎? 反方三辯：還是把話題從吃什么回到辯什么上來吧，請問對方辯友，調整改革的重點是不是指揮體制改革，對象是不是上級機關和領導干部，這與我們基層官兵有什么密切關系？ 正方三辯：這次調整改革是自上而下，分步實施的，涉及到 崗位調整、任務轉換和部隊整合，所以，從機關到基層，從軍官到士兵，每個人都會面臨撤并降改的影響，都會面臨進退走留的考驗，都會面臨衣食住行的調整，如果關系到衣食住行和成長進步都是關系不大的話，那么怎么才算關系密切，請對方辯友舉例說明。

反方四辯：不論改革怎么改，作為一個兵的本職沒有變，不論怎么轉隸，我們團警衛排還是站崗放哨，汽車連還是出車保障，所以和我們基層官兵關系不大。

正方二辯：按照對方的邏輯，我們醫療保障不需要改革了，因為就算我們病入膏肓也沒關系，因為我們軍人的本職沒有變；住房保障不需要改革了，就算露宿街頭也沒關系，因為我們軍人的本職沒有變；士官不用套改，軍官不用晉升，因為我們軍人的本職沒有變；對方辯友這是不是就是傳說中的阿Q精神呀！

反方四辯：我方強調的本職是指職能使命，軍隊吃皇糧，根本職能是打仗，這不是我說的，這是習主席說的。倒是對方辯友告訴我們調整改革賦予我們新的法定職能使命，請問我軍新的法定職能是什么？

正方一辯：能打仗，打勝仗是我軍的根本職能，不同單位不需要圍繞這一目標進行職能細化嗎？以我團為例，以往進行的平時線路架設、光纜敷設，到現在戰時指揮所指揮系統搭建，通信線路的搶通搶修搶建，這不是職能的轉變嗎？ 反方一辯：對方辯友強調調整改革賦予了我們新的法定職能使命，那么新的法定職能使命是否是在原有的基礎上繼承而來的呢？我們團是不是還叫通信工程團？我們是不是還是通信工程兵？我們的主要專業、崗位是不是變化不大？ 正方四辯：還是來個實際的例子，自十八屆三中全會以來，我們工資漲了好幾次，以下士為例，工資從2100到4200左右，這難道和我們關系不密切嗎？

反方三辯：對方辯友，國防部新聞發言人楊宇軍說：部隊漲工資是常有的事兒，軍人工資待遇保持一個適當的水平，有利于解決軍人的后顧之憂。不是因為改革才漲，是因為國情需要，對方辯友不要張冠李戴，上錯花轎嫁錯郎呀！

正方三辯：難道這次調整改革沒有漲工資嗎？難道漲工資是只給領導機關漲不給我們基層官兵漲嗎？難道漲工資不是實實在在的與我們關系密切嗎？有些人吃飽飯了罵廚子，對方辯友還沒吃飽就罵起了廚子。

反方一辯：請別和我方辯友談錢，因為談錢傷感情。難道不漲工資我們就不好好干工作了嗎？

正方二辯:是不是好好干工作與是不是關系密切沒有聯系，屬于個人思想覺悟低的問題，對方辯友不想談錢，我們就談談情，說說愛，講講理，黨和人民培養了我們，積極參與和支持調整改革是黨和人民對我們的政治要求，黨對我們提要求的時候難道對方辯友要說這和我沒關系，臣妾做不到呀。反方四辯：黨讓干啥我干啥，這一點沒問題。比如，我媽叫我去打醬油，立即出發腳底抹油，于情于理我都干，可你不能說打醬油和我關系密切吧，我對燈發誓，我真不愛吃醬油。正方四辯：對方這明顯是類比錯誤，黨對軍隊的調整改革是為了實現強軍目標，是為了我們軍隊的發展壯大，對方辯友的媽媽讓你打醬油是為了你的成長進步嗎？是為了讓你結賬算的清還是跑腿跑的快呀？

反方二辨：我們承認調整改革和我們有關系，但改革的重點是對領導指揮層面動刀，不是我們基層官兵，基層官兵關系密切怎么體現。

正方一辨：改革不可能像“剪指甲”那樣無關痛癢、關系不大，而是自上而下的全身的“大手術”，領導機關關系密切，基層官兵也關系密切。

反方三辯：機關改革，我們基層沒有實質性參與，怎么體現密切？ 正方三辯：領導機關的改革和我們就沒關系了嗎？以前迎接工作組檢查，提前幾個月通知，我們是剪冬青掏樹葉馬路牙子刷新漆，擺花盆鋪地毯張燈結彩掛條幅，可現在輕車簡從不打招呼，說曹操，工作組就到了，這還不是和我們關系密切嗎？ 反方一辯：這不正說明調整改革對領導機關影響更大嗎？正是因

為領導機關轉作風、接地氣，檢查基層四不兩直，我們基層

部隊才得以減負。調整改革對領導機關是直接影響，對我們

只是間接影響，不正說明與我們基層官兵關系不大嗎？ 正方二辯：改革首先要求我們廣大官兵要樹立革命軍人的好樣 子，要講政治顧大局，這是不是思想上關系密切？ 反方四辯：不改革，我們就不講政治，不顧大局嗎？ 正方四辯：問題就在于，現在黨要求我們主動參與支持改革，要求我們首先從思想上認識到改革的極端重要性。

反方二辯：思想是引領，可關鍵看行動。我們不需多聽事多想事多說事，只需多干事干成事不出事，這是我們基層官兵的職責所在，改不改革都要擔負的責任。

正方一辯：今年的主題教育是改革強軍教育，每名官兵不論從思

想還是行動都圍繞這個主題在轉，這也關系不密切嗎？ 反方一辯：驢每天也在圍繞著磨盤轉，驢和磨盤也關系密切嗎？ 正方一辯：驢和磨當然關系密切了，驢離開了磨，黔驢技窮，那

就該卸磨殺驢，變成驢肉火燒了。

反方三辯：這個話題和我們的辯題真是驢唇不對馬嘴，其實

關系密切不密切基層官兵最有發言權，改革持續了一段時間，我們基層官兵不還是該干嘛干嘛。

正方三辯:是的，關系密切不密切基層官兵最有發言權，打開電

視看新聞，坐在小凳讀軍報，全軍官兵討論的不是改革和我 們關系大不大，討論更多的是如何主動的挑起改革的重擔，以行動踐行改革強軍。其實今天的辯論會就是最好的例證，如果關系不密切，可有可無，我們今天為啥還要緊緊圍繞調 整改革展開辯論呢？

反方二辯：對方辯友，任何的改革都不可能一帆風順，也都不可

能解決所有的問題，一定會有反復，而我們所要做的就是以 不變應萬變，每一次反復變革都和我們聯系密切嗎？我真是 被你的天真打敗了。

正方四辯：對方辯友，打敗你的不是天真是無邪，正因為改革之

路不會一帆風順，才更需要我們每名官兵心往一處想，勁往 一處使呀，領導機關有領導機關的工作，我們有我們的任務，分工不分家。

反方四辯：正是因為有分工，有任務區分，才有主角與配角之分。

主角關系密切，配角也關系密切嗎？在西游記中，孫悟空和 白骨精關系密切，白龍馬也和白骨精關系密切嗎？ 正方二辯：孫悟空和白骨精關系密切，奧特曼愛打小怪獸，基層和機關是主角、配角的關系嗎？沒有機關，基層

還是基層；沒有基層，機關還是機關嗎？

反方二辯：我們討論的不是主角和配角的問題，對于調整改革領

導機關關系密切，相對于領導機關基層官兵關系不大。就像 對方二辯和三辯關系密切，是因為你們是隊友，但是相對于 三辯的女朋友來說，你們的關系不密切。

正方三辯：我和我方二辯關系密切是因為我們是戰友關系，我和

女朋友關系密切是因為我們是情侶關系，此關系非彼關系，不可劃等號。我也想問一句，臺方民進黨再次上臺、美國艦 隊闖入東海、日本修改安保法等動蕩的局勢與我們關系密切 嗎？

反方三辯：有影響就代表關系密切嗎？“蝴蝶效應”的故事中蝴

蝶偶爾扇動幾下翅膀，可以在兩周以后引起美國德克薩斯州 的一場龍卷風，蝴蝶和德克薩斯州有什么關系？

正：一個微小的變化就能引起如此大的動靜，按照對方的邏輯，這場推進力度之大，觸及利益之深，影響范圍之廣的史上上“最牛改革”，好比一場龍卷風，勢必對基層官兵產生空前絕后的深遠影響。

反：有影響就代表關系密切嗎？ 請對方辯友正面回答我方問題。正：有深遠影響當然關系密切了，就像吃著火鍋唱著歌突然遇到馬匪了，馬匪對我們產生了深遠的影響，關系到我們的身家性命和財產安全，這難道還關系不密切嗎？

主持人：好，時間到，最后是我們的結辯陳詞環節，首先有請反方四辯做結辯陳詞。

反方四辯：謝謝主持人，對方辯友，大家好，一個論點的成立無 外乎論證的科學，論據的準確，可這些和對方辯友今天的論述那是八竿子打不到一起去，第一，對方用可能性證明關系密切。對方辯友說，改革給了個人實現“彎道超車”的最好機會，可以實現從小城市到大首都，從小單位到大機關，包括下一步保障大隊的成立。可這對絕大多數的官兵來講只是一種可能呀！不是每個基層官兵都能享受到這種到大機關的福利呀，用少數人的進步提升來證明大多數基層官兵的關系密切，這是不是說你行你就行不行也行，說不行就不行行也不行，那我方只好不服不行了。第二，對方辯友用有影響證明關系密切。調整改革對我們的影響很大，所以關系密切，我們知道奶牛在聽到音樂時產奶量會增加，難道奶牛和貝多芬交響曲也關系密切嗎？作為反方的四辯，我想再次對我方的論點做出總結。

一、我方認為改革與基層官兵關系不大，是一種面對現實的考慮。習主席改革強軍以來，給基層官兵帶來了新風向。然而，無論領導體制改革，還是你的津貼福利增加，改革的種種舉措已經塵埃落定。基層官兵大可不必喜怒哀樂，不必密切關注不必打聽詢問，更不必分心分神，精力集中到干事業上去，用有限的時間投入到工作的懷抱中。因為命里有時終須有，命里無時莫強求，真的改到你了，你要相信天生我材必有用，天下誰人不識君，改不到你，走自己的路，讓別人面對現實去吧。

二、我方認為改革與基層官兵關系不大，是一種舍我其誰的擔當。調整改革的宏偉藍圖已然展開，但是要到最終完成必然經歷一個過程。我們基層官兵要有“功成不必在我”的胸懷，要有“茍利改革生死以”的覺悟，也許我們就是那30萬分之一，也許我們要付出無數的艱辛，但是我們仍要心無旁騖的干好工作，堅守崗位，等待祖國的一聲召喚，無論進退去留，都將無怨無悔。

三、我方認為改革與基層官兵關系不大，是一種政治立場的堅定。十二五以來，軍隊大刀闊斧調整改革，有人走有人留，基層官兵應該始終保持自己政治立場的堅定，不以物喜不以己悲，先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。改革的道路上從來不是一帆風順，但無論改革走那條道路，基層官兵要做的只是夯實國家國防建設的根基而已。當然，改革并不是說與基層官兵一點關系沒有，外界的任何刺激，或多或少都會引起身體的連鎖反射，既然改革了大腦的中樞，必然會引起四肢的連鎖反應。如果說這次改革是拍一部電影的話，基層官兵應該屬于這部電影里的配角，應該以平和的心態來看待這次改革，哪怕是配角也要演出自己的風采，因為改革只有進行時，沒有完成時……最后請允許我用一首詩結束我的發言：改革或者不改革，我就在那里，不增不減，改革或者不改革，我就在那里，不喜不厭，改革或者不改革，我就在那里，不驕不鬧。

主持人：好，謝謝正方四辯。下面有請反方四辯做結辯陳詞。反方四辯：謝謝主席，今天對方辯友旁征博引，文采飛揚，然而華麗的詞藻卻難掩其中的邏輯錯誤。下面，請允許我一一指出。第一，對方辯友包天包地包辯題。我方一再強調，所謂密切，是指在政治、經濟或法律原則方面關系緊密，而對方辯友只是牽強的承認有關系，卻對關系大小的界定含糊其辭，是不是有“紙糊的月亮當太陽”，偷天換日的嫌疑呢。第二，對方辯友的邏輯很有趣。對方辯友說的最多的是不論改革怎么改，作為一個兵的本質沒有變，所以和我們關系不大。按照對方的邏輯，探親休假，和我們關系不大，因為我們作為一個兵的本質沒有變，所以我們不用休假了；衣食住行也和我們關系不大，因為我們作為一個人的本質沒有變，所以我們不用穿衣吃飯了！對方辯友可不能一葉障目，不見泰山呀。第三，對方辯友的論述很偏頗。對方辯友一路唱高調，告訴我們不要理會調整改革的大環境，老老實實干工作。而亞里士多德卻說：“人如果不是生活在社會環境中，那他不是神就是野獸。”那到底是誰錯了呢，如果是亞里士多德錯了，作為軍人我們情何以堪，如果不是奮進在改革浪潮中，那我們豈不是成了傳奇和魔獸！如果是這樣，大家肯定也不會答應，看來只能是對方辯友錯了！所以，我有必要重申一下我方觀點：第一、調整改革是黨對我們忠誠的考驗。改革是考驗軍人對黨絕對忠誠的特殊考場，大改革需要大忠誠，需要我們每一名官兵無條件的支持。德國軍事家克勞塞維茨說過：軍人對自己信念的忠誠，要像“站立在海中的巖石一樣，經得起海浪的沖擊。”在我團歷次改革中，全團官兵始終在大局下行動，把“小我”融入“大我”，向黨組織奉獻一顆“徹底的、唯一的、無條件的、不摻雜任何雜質、沒有任何水分的”忠誠之心。對黨忠誠是每一個軍人的政治要求和信仰，積極響應支持參與調整改革，與調整改革保持密切聯系就是對黨的忠誠體現，是我們在思想上與黨保持高度一致的必然選擇。第二，調整改革要求我們面對利益的抉擇。習主席指出：“改革之難，難在突破既有利益格局。改革哪有不觸動現有職能、權限、結構、利益的。不觸動那還叫改革啊？”。從第二炮兵到火箭軍，不光是兵種的轉型，每名官兵也會面臨角色轉變、能力更新的抉擇；從總參到聯參，不光是名字的改變，許多優秀官兵也面對高職低配、交流換崗的抉擇；從臃腫到高效，不僅是單位的降撤，官兵也會面臨脫下軍裝、止步軍旅的抉擇……這么多的利益抉擇要面對，你還會覺得關系不密切嗎？ 第三，調整改革是對我們能力的檢驗。美國在南海虎視眈眈，日本在釣魚島尋釁滋事，中緬邊境炮彈飛，朝鮮半島核危機，國際形勢日益嚴峻，周邊情況空前緊張，這些情況看似和我們很遙遠，但卻是對我們能力素質的一種考驗，和我們每名官兵密不可分。當下一場戰爭來臨，如果機制不改革，如果能力不換代，我們拿什么來保衛國家和人民。“遠飛者當換其新羽。”從一定意義上講，改革強軍的過程就是換羽新生的過程，從總參謀部到聯合參謀部，新的法定職能使命對我們的能力素質提出了新的要求，庸者下，能者上，優勝劣汰適者生存，逆水行舟不進則退，我們只有補齊素質不強短板，練就與新體制新要求相適應的“水性”，才能在在改革大潮中勇立潮頭。改革的號角已經吹響,我們都臵身其中、密切相關，讓我們打破關系不大思想，擔當起改革強軍的責任，為黨和人民交上一份合格的答卷！