第一篇：讀《送法下鄉(xiāng)》有感

讀《送法下鄉(xiāng)》有感

初看書(shū)名“送法下鄉(xiāng)”，仿佛是某行政單位所作的法制宣傳材料。細(xì)看之下才發(fā)現(xiàn)，蘇力先生所用的“送法下鄉(xiāng)”一詞，并非法制宣傳中常提及的“普法”，而是法律在鄉(xiāng)間運(yùn)作所采取的方式。在第一章“為什么送法下鄉(xiāng)”中，蘇力先生借“依法收貸案”，為我們說(shuō)明了基層司法的“送法下鄉(xiāng)”：在鄉(xiāng)土社會(huì)的場(chǎng)域中，屬于城市的法律治理并不為人們所信服，而法律所代表的國(guó)家權(quán)力為了實(shí)現(xiàn)其運(yùn)作，必須深入鄉(xiāng)間、借助鄉(xiāng)間的地方性知識(shí)，必須采用炕上開(kāi)庭、尊重村干部等方法。

在我看來(lái)，全書(shū)試圖闡釋的問(wèn)題，正是由這一章引出：中國(guó)存在著廣大而與城市不同的農(nóng)村，究竟怎樣的基層司法才是這個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)所需要的？（由此看來(lái)，本書(shū)的副標(biāo)題改為“中國(guó)農(nóng)村基層司法制度研究”似乎更為恰當(dāng)）總結(jié)起來(lái)，就是中國(guó)的司法制度應(yīng)向何處去的問(wèn)題。蘇力先生一貫認(rèn)為，制度的合理性在于它“在諸多具體的社會(huì)制約條件下的正常運(yùn)作”，因而在本書(shū)中使用了大量的案例和數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，試圖告訴我們什么是當(dāng)下中國(guó)基層農(nóng)村的現(xiàn)狀，什么是解決基層農(nóng)村解決問(wèn)題所必須的司法制度。

這時(shí)，我們不能不提及費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國(guó)》中的兩篇文章：《文字下鄉(xiāng)》和《再論文字下鄉(xiāng)》，由此出發(fā)，似乎可以窺探出蘇力先生的研究進(jìn)路。在這兩篇文章中，費(fèi)孝通先生認(rèn)為，出于鄉(xiāng)土社會(huì)的本質(zhì)，文字對(duì)于其中的人是沒(méi)太大用處的，因?yàn)椤爸挥性诳臻g和時(shí)間上人和人的接觸發(fā)生了障礙，才需要文字來(lái)代替”。鄉(xiāng)土社會(huì)乃是一個(gè)安定的熟人社會(huì)，面對(duì)面的交流即可滿足所有的生活需要，而且效果往往還更好。人們既無(wú)需舍近求遠(yuǎn)地使用文字來(lái)進(jìn)行交流，也無(wú)需通過(guò)文字來(lái)學(xué)習(xí)如何生活，因而不使用文字實(shí)屬正常。最后的結(jié)論是，鄉(xiāng)土社會(huì)中的人們，沒(méi)有用字來(lái)幫助他們生活的需要，也只有鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)生了變化，文字才能下鄉(xiāng)。

如果將其中的“文字”置換為某種司法制度，似乎就能方便地了解蘇力先生想表達(dá)的內(nèi)容。

于是在后面的章節(jié)中，作者批評(píng)了以“西方法學(xué)理論”為出發(fā)點(diǎn)研究中國(guó)司法現(xiàn)狀的觀點(diǎn)，認(rèn)為這只是以西方社會(huì)的法治原則來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)的問(wèn)題，得出的是一種意識(shí)形態(tài)化的批判，而不能做到“同情地理解”中國(guó)基層司法所面對(duì)的真實(shí)問(wèn)題。與之相對(duì)應(yīng)，作者一如既往地提倡“本土資源”、“地方性知識(shí)”，理由并不是“中國(guó)特色”即有正當(dāng)性，而是它們更能夠在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)揮作用、解決問(wèn)題。在這種實(shí)用主義的標(biāo)準(zhǔn)之下，作者分析認(rèn)為，現(xiàn)有的審判委員會(huì)制度、法官非專業(yè)化等現(xiàn)象都是符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的，因而是合理正當(dāng)?shù)摹?/p>

蘇力先生的貢獻(xiàn)在于，他主張不要關(guān)注口號(hào)化的法治，而應(yīng)多關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，他認(rèn)為法律是實(shí)踐的事業(yè)，原則源于實(shí)踐也當(dāng)應(yīng)用于實(shí)踐：“我追求的不是那種從生活世界中完全分離出來(lái)的抽象原則，而是力求在生活中展現(xiàn)理論的力量。”在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中，他又主張多關(guān)注基層的問(wèn)題，因?yàn)檫@里才是與人們生活最息息相關(guān)的地方。與之相適應(yīng)，在研究方法上，他采用實(shí)證的方法觀察基層司法，同時(shí)引入社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法。這些都是對(duì)我們的法學(xué)研究與學(xué)習(xí)有著啟示作用的。

當(dāng)然，本書(shū)的許多觀點(diǎn)在受過(guò)些法學(xué)教育的人看來(lái)未免驚世駭俗。而本書(shū)初版于2000年，正值第一個(gè)司法改革五年綱要?jiǎng)倓傞_(kāi)始施行，司法改革向?qū)I(yè)化進(jìn)發(fā)，書(shū)中種種觀點(diǎn)可謂學(xué)界不和諧之聲。因而，本書(shū)是帶著濃重的論戰(zhàn)性質(zhì)的。幾乎在每一章開(kāi)頭，蘇力先生都會(huì)介紹本章所關(guān)注的問(wèn)題有哪些文獻(xiàn)已進(jìn)行過(guò)討論，以及有哪些與其相左的觀點(diǎn)。在文獻(xiàn)綜述之后，再有針對(duì)性地進(jìn)行反駁與論證。在論證的過(guò)程中，他又特別注意自身邏輯的周密，對(duì)于可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤，總是一一先行提出并作辯解，試圖將批評(píng)消滅在未發(fā)生之時(shí)。

然而這種辯解卻往往不能達(dá)到效果。原因在于這種辯解往往只是做一種宣稱，慣用的邏輯是“可能有人認(rèn)為……但我其實(shí)不是”，卻沒(méi)有通過(guò)論證正面回應(yīng)質(zhì)疑。如果再回頭細(xì)細(xì)品味他的文字，我們總能發(fā)現(xiàn)他否認(rèn)的正是自己已經(jīng)表達(dá)的。戲謔一些地說(shuō)，如果我們不能及時(shí)反應(yīng)出他的論證錯(cuò)誤何在，只要看看他在自我辯解什么，就能找到問(wèn)題。下面，我將選取本書(shū)中幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

在思想資源上，本書(shū)借用了吉爾茲的“地方性知識(shí)”，將“中國(guó)”與“西方”、“鄉(xiāng)村”“城市”相對(duì)立，從而再進(jìn)一步，對(duì)法治的普適性表示質(zhì)疑。這種觀點(diǎn)的第一個(gè)可質(zhì)疑之處在于，怎樣的范圍可以作為地方性知識(shí)合理的疆界？作者籠統(tǒng)概括的基層，就包含著鄉(xiāng)村和城市范圍內(nèi)的基層兩個(gè)部分，他們是否擁有共同的地方性知識(shí)？城鄉(xiāng)地方性知識(shí)的差距比起中西城市間的差距誰(shuí)跟大？沿著這個(gè)思路繼續(xù)思考下去，還可追問(wèn)江蘇和陜西、陜南和陜北，甚至不要忘了，我們還有西藏和新疆。第二個(gè)問(wèn)題在于，蘇力先生并未考量過(guò)“地方性知識(shí)”的善惡，按這樣的理論，任何愚昧或邪惡都可以為自己找到一大串理由。

從邏輯上來(lái)看，我對(duì)本書(shū)再一個(gè)質(zhì)疑在于它沒(méi)有先討論這樣的問(wèn)題：中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)實(shí)有沒(méi)有可能發(fā)生改變？我們面對(duì)的現(xiàn)狀，究竟是永久性的存在，抑或只是過(guò)渡性的問(wèn)題？書(shū)中沒(méi)有正面提及，而仔細(xì)分析書(shū)中所有的論證，似乎都是建立在這樣的預(yù)設(shè)之上：這個(gè)現(xiàn)實(shí)不會(huì)改變。所以蘇力先生才會(huì)一味地強(qiáng)調(diào)適應(yīng)現(xiàn)狀，而不談法律對(duì)社會(huì)的建構(gòu)作用。王怡先生對(duì)此的質(zhì)疑非常形象：“西裝是不是本土資源？” 我們借此應(yīng)當(dāng)看到事實(shí)是，變化一直在中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)中發(fā)生著，化用蘇力先生的書(shū)名：道路通向城市。帶有西方特征的各種現(xiàn)代因素一直在進(jìn)入鄉(xiāng)土中國(guó)，并與“本土資源”發(fā)生著重組，甚至于變成新的本土資源。鄉(xiāng)土社會(huì)中人們也開(kāi)始明了民主觀念、程序觀念，也在利用法條、程序來(lái)維護(hù)他們的權(quán)利，一個(gè)可能不太恰當(dāng)卻最為直觀的現(xiàn)象便是農(nóng)民身上的西服。

鄉(xiāng)土中國(guó)的改變實(shí)然上正在發(fā)生，而蘇力先生這種一味地遷就）恰恰會(huì)阻礙這種變革。因?yàn)樘K力先生所設(shè)計(jì)的游戲規(guī)則是有利于鄉(xiāng)土社會(huì)的，這必然會(huì)鞏固他所遷就的環(huán)境，既有延緩了鄉(xiāng)土社會(huì)，還助長(zhǎng)了畸形的現(xiàn)實(shí)。例如，第十章論述道，由于基層法院解決問(wèn)題的機(jī)制需要的是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，更適合在此工作的應(yīng)當(dāng)是復(fù)轉(zhuǎn)軍人，而不是專業(yè)知識(shí)占優(yōu)的法學(xué)院畢業(yè)生：鄉(xiāng)土制度拒絕了專業(yè)人才。但書(shū)中卻又多處提到這樣的觀點(diǎn)，因?yàn)槿狈I(yè)素養(yǎng)高的法官、律師，很多司法制度在基層是不切實(shí)際的：沒(méi)有專業(yè)人才限制了新制度。如果都如蘇力先生這樣設(shè)計(jì)制度，我們確乎看不到一絲變化的可能性了。又如，書(shū)中對(duì)審判委員會(huì)的合理性時(shí)，認(rèn)為在司法無(wú)權(quán)威和人情盛行的環(huán)境下，審判委員會(huì)的干涉可以作為法官的擋箭牌。然而，司法無(wú)權(quán)威的根源在于司法不公正，而這種不公正就源于司法易受干涉，同時(shí)司法受干涉也正是人情風(fēng)盛行的原因。再如對(duì)“要想官司贏，除非死個(gè)人”的觀念，“保持安定團(tuán)結(jié)”的無(wú)原則迎合又在多大程度上進(jìn)行了強(qiáng)化，作者也避而不談。正是這樣，似乎是迫于現(xiàn)實(shí)而無(wú)奈選擇的反司法的司法制度，反而會(huì)鞏固了這種現(xiàn)實(shí)。

走向法治之路與所有的改變一樣，都是需要付出代價(jià)的。而蘇力先生卻是不愿面對(duì)這種改革的陣痛，他為我們指出了一條看似乎更現(xiàn)實(shí)因而也就更平坦的道路，但道路通向卻是更加崎嶇的反法治目的地。對(duì)人們傷害更大的，不是新制度在現(xiàn)實(shí)中的磕磕絆絆，而是法治信仰受挫后的失落；對(duì)法律傷害最大的則是人們失落后的一句“法律都是騙人的”。面對(duì)一個(gè)從不排隊(duì)的社會(huì)，若只是遷就現(xiàn)實(shí)，趨利避害的人們也只會(huì)想著如何擠到最前面。而值得我們這些學(xué)習(xí)法學(xué)的人思考的是，面對(duì)理想與現(xiàn)實(shí)的差別，我們究竟是相信還有一個(gè)更美好的社會(huì)而為之努力，還是用一種近乎犬儒式的成熟來(lái)認(rèn)可“社會(huì)就這樣”？

第二篇：沉思：讀《送法下鄉(xiāng)》有感

沉思：讀《送法下鄉(xiāng)》有感

李江濤

《送法下鄉(xiāng)》在導(dǎo)師大人給的書(shū)目里排名比較靠前，也是我讀的朱蘇力教授的第三本專著。說(shuō)實(shí)話，讀過(guò)《法治及其本土資源》和《制度是如何形成的》后，感覺(jué)語(yǔ)言很親切。朱蘇力教授用他擅長(zhǎng)的歷史知識(shí)、獨(dú)特的觀察視角、雄厚的理論基礎(chǔ)構(gòu)成了這本書(shū)的“四梁八柱”.同時(shí)，今天司法改革已經(jīng)進(jìn)入了攻堅(jiān)期，司法系統(tǒng)發(fā)生了翻天覆地的變化，書(shū)中有些東西已經(jīng)變了，也有些東西仍然沒(méi)有改變，就此，我想關(guān)于這本書(shū)，談?wù)勎覀€(gè)人的一些理解。

1.關(guān)于送法下鄉(xiāng)。在書(shū)中，朱蘇力教授認(rèn)為因?yàn)榉N種自然、人文和歷史的原因，農(nóng)村是國(guó)家強(qiáng)制力（權(quán)力）無(wú)法貫徹落實(shí)的一個(gè)邊緣地帶，為了加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)的控制力，用司法手段強(qiáng)化統(tǒng)治者的權(quán)威，讓國(guó)家權(quán)力意求的秩序得以貫徹落實(shí)，所以需要送法下鄉(xiāng)。也正如書(shū)中所說(shuō)的，在農(nóng)村在基層有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“民間法”、“習(xí)慣法”他們形成了一股簡(jiǎn)單而復(fù)雜的本土勢(shì)力，這種勢(shì)力與“國(guó)家正式法”形成了一種對(duì)抗，因?yàn)閺?qiáng)大所以有對(duì)抗，也因?yàn)橛袑?duì)抗所以需要普法。

無(wú)疑，“送法下鄉(xiāng)”在普及法律知識(shí)，加強(qiáng)國(guó)家強(qiáng)制力，改善基層執(zhí)法情況中起到了一個(gè)很好的作用。

書(shū)中舉了一個(gè)“還貸款”的例子，因?yàn)槲矣幸恍┗鶎庸ぷ鹘?jīng)驗(yàn)，和各行各業(yè)的人打過(guò)交道，我對(duì)這樣的行為并不陌生。但是我沒(méi)有想過(guò)“帶著警察，租了輛車，在炕頭判案，或者稱為調(diào)解法院的情形，也沒(méi)有想過(guò)”法官的默許和妥協(xié)“,沒(méi)有想過(guò)”村干部“在這個(gè)案件中能起到如此大的作用。這些情景背后的真正意義也是我所沒(méi)有料及的。

但是我認(rèn)為當(dāng)代農(nóng)村的本土或者說(shuō)邊緣地帶勢(shì)力對(duì)國(guó)家正式法的抵制仍時(shí)有發(fā)生，但和之前相比相對(duì)弱小很多，我的理由如下：1.”送法下鄉(xiāng)“"誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”等各級(jí)普法行為的進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)，讓一些法律和行為深入人心，通過(guò)各種案例形成了一種威懾感，老百姓心中的那種“法不責(zé)眾”的觀念有所淡化；2.中國(guó)大眾知識(shí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，九年義務(wù)教育的普及，十二年教育即將納入免費(fèi)教育，高等教育的大眾化，都在分層次改變中國(guó)農(nóng)村的知識(shí)體系結(jié)構(gòu)；3.部分像《送法下鄉(xiāng)》中所講“村干部”,他們身份也在發(fā)生變化，有些地方將“村干部”納入公務(wù)員或者事業(yè)單位編制，他們雖然依然扎根在農(nóng)村，但隨著身份的改變，心態(tài)和行為發(fā)生了一些本質(zhì)傾向的變化；4.我覺(jué)得是最重要的一點(diǎn)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，原來(lái)農(nóng)民最大的依托僅僅是有限的土地，所開(kāi)展的日常生活也是圍繞著土地開(kāi)展，而當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)民生存有了更多的選擇，造成了大量農(nóng)民向城市涌進(jìn)，農(nóng)村本土人員減少，農(nóng)村內(nèi)部貧富差距有所增加，原來(lái)擰成一股繩的農(nóng)村小集體有所分化。

2.關(guān)于模式的普適性。說(shuō)到模式的普適性，不得不提知識(shí)的普適性。“唯一不變的真理便是改變”,既然事物都在不斷發(fā)生改變，那么以事物為基礎(chǔ)，實(shí)踐的產(chǎn)物——知識(shí)怎么可能不改變呢？既然知識(shí)都在改變，那么由知識(shí)凝聚成的模式又怎么可能具有普適性？這是一個(gè)哲學(xué)和邏輯問(wèn)題。從另一個(gè)角度來(lái)講，按照馬克思教給我們的“矛盾論”和“實(shí)踐論”,我們可以知道一種模式僅僅在有共同點(diǎn)的一類事物中運(yùn)行暢通無(wú)阻，但是事物有千面，如果只顧及到一面，必然無(wú)法做到模式運(yùn)行的全面性，那么模式的普適性本身就是一個(gè)偽命題。

書(shū)中談到了一個(gè)“司法的自動(dòng)售貨機(jī)”,在我眼中，司法規(guī)則體現(xiàn)在一個(gè)事物的方方面面，點(diǎn)點(diǎn)細(xì)節(jié)，司法判決是一個(gè)耗時(shí)耗力的過(guò)程，他極大考驗(yàn)著司法制度的完整性和規(guī)范性，也充分考驗(yàn)著法官的職業(yè)知識(shí)和執(zhí)業(yè)技巧，如：書(shū)中講判決，基層法官把“用什么油”都考慮的那么周到。司法最終目的在于解決問(wèn)題，如果按照統(tǒng)一和單一的“模式”難保實(shí)體的正義，更難保問(wèn)題的徹底和更有技巧的解決。

3.關(guān)于法學(xué)人才。書(shū)中又見(jiàn)朱蘇力教授和賀衛(wèi)方教授關(guān)于“復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院”之爭(zhēng)。朱蘇力教授講了一些自己實(shí)際調(diào)研的事情，告訴了我們，軍人有執(zhí)行能力強(qiáng)、學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，因?yàn)橥庠葱钥梢愿帽ＷC公正等各種優(yōu)勢(shì)，而賀衛(wèi)方教授則比較關(guān)注復(fù)轉(zhuǎn)軍人簡(jiǎn)單粗暴，因?yàn)閺?fù)轉(zhuǎn)軍人的大量進(jìn)入法院，搶占了法學(xué)畢業(yè)生的位置。關(guān)于他們的爭(zhēng)論，我不想做評(píng)價(jià)，我只想提一些我自己的看法。

到現(xiàn)在為止，改革開(kāi)放將近40年了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)充斥在我們生活的方方面面。也因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的原因，人們的視野更加寬闊，可選擇性更多。也隨著全國(guó)各類大學(xué)法學(xué)院的不斷擴(kuò)招，公檢法系統(tǒng)招錄越來(lái)越規(guī)范化和職業(yè)化，按照幾個(gè)非官方統(tǒng)計(jì)，法學(xué)已經(jīng)成為就業(yè)率較低的幾個(gè)專業(yè)之一。不要說(shuō)復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院，就是現(xiàn)在正兒八經(jīng)法學(xué)畢業(yè)高才生進(jìn)法院也需要進(jìn)行各種考試和選拔，難度很大。

隨著十八大以后司法改革的不斷深入，《法官法》《檢察官法》《公務(wù)員法》《律師法》《公證法》《仲裁法》《行政復(fù)議法》《行政處罰法》八部法律的修改，法官、檢察官員額制的進(jìn)一步落地生根，建立了省以下司法人員人財(cái)物統(tǒng)一管理制度，這些都為司法公正提供了一定的制度保障。書(shū)中提到的法官“行政工作”問(wèn)題，也隨著司法輔助人員的重新劃?rùn)n有了進(jìn)一步緩解。但是，這也面臨這一個(gè)新的困境，以前剛進(jìn)入法院的法學(xué)生，需要從“書(shū)記員”（當(dāng)然在擔(dān)任“書(shū)記員”的同時(shí)需要承擔(dān)一部分“助理審判員”的工作）做起，然后到“助理審判員”,再到“審判員”.當(dāng)司法輔助人員分類后，分為了五類，部分法院的書(shū)記員還實(shí)行了外聘，法學(xué)人才必然有很大一部分無(wú)法成為審判者，他們進(jìn)入內(nèi)部后的選拔或許更為激烈，所需要花費(fèi)的成本也將更多。

當(dāng)然法學(xué)生就業(yè)專業(yè)知識(shí)“窄面化”也是我們不得不考慮的一個(gè)問(wèn)題。

4.關(guān)于法律調(diào)查和邏輯。書(shū)中，有一點(diǎn)點(diǎn)醒了我。朱蘇力教授告訴了我一種邏輯，這種邏輯我以前有一種懵懂的感觸，但讀了這本書(shū)后更為清晰。這是一種關(guān)于選擇和適合的邏輯。比如說(shuō)，在事物中，不是A錯(cuò)了，那B當(dāng)然就對(duì)了的，也非A對(duì)了，B當(dāng)然就錯(cuò)了的。或許說(shuō)，沒(méi)有絕對(duì)的正確錯(cuò)誤，僅僅有是否合適。這種合適與否，需要考慮習(xí)慣，需要考慮背景，需要考慮很多無(wú)機(jī)和有機(jī)的東西。

在書(shū)中，還有一點(diǎn)也是帶給我很大的觸動(dòng)：沒(méi)有調(diào)研就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。在我印象中，對(duì)一個(gè)事物的評(píng)價(jià)，我常常陷入一個(gè)“想當(dāng)然”的誤區(qū)，這種“想當(dāng)然”往往會(huì)加大我對(duì)這個(gè)事物的進(jìn)一步扭曲理解。要打破這種“想當(dāng)然”,唯有調(diào)研，也唯有實(shí)踐。正如書(shū)中所說(shuō)，“審委會(huì)”,一提“審委會(huì)”我們很自然想起他的種種不好，想起他可能會(huì)干預(yù)司法，往往會(huì)忽略了他的“保護(hù)”功能和他“公正”的一面。到底“審委會(huì)”好不好唯有真正一線審理者才有“發(fā)言權(quán)”!

最后，我想說(shuō)，《送法下鄉(xiāng)》這一本書(shū)，作為《法治及其本土資源》和《制度是如何形成的》的姊妹篇，進(jìn)一步拉近了我與中國(guó)農(nóng)村的距離，也加深了我對(duì)法治中國(guó)的理解。但是，書(shū)終歸是書(shū)，《送法下鄉(xiāng)》始終是發(fā)表于20世紀(jì)末，當(dāng)下的中國(guó)農(nóng)村和司法都發(fā)生了許多翻天覆地的變化，“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”!在巨變中，我能做的就是反復(fù)探索這本書(shū)帶給我的一些靈感和思考！

李江濤

2017年10月5日

第三篇：送法下鄉(xiāng)讀后感

課程名稱：法律社會(huì)學(xué)研究教師姓名：易益典

田野調(diào)查：一種新的法學(xué)研究方式

——讀蘇力《送法下鄉(xiāng)》

班級(jí)：0902 學(xué)號(hào)：091030056 專業(yè)：憲法與行政法學(xué) 姓名：楊建鋒

一、引言

蘇力的這本《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》（以下簡(jiǎn)稱《送法下鄉(xiāng)》）是2000年10月份出版的，與其之前的《法治及其本土資源》在當(dāng)時(shí)引起中國(guó)法學(xué)界的一股學(xué)術(shù)討論潮。而那時(shí)，我還在讀初中。對(duì)于法學(xué)界，對(duì)于蘇力這樣的人物當(dāng)然是一無(wú)所知。即便是到了本科，我也還沒(méi)自覺(jué)到會(huì)翻閱法律社會(huì)學(xué)方面的書(shū)籍來(lái)看。直到這學(xué)期學(xué)校為我們?cè)O(shè)置了法律社會(huì)學(xué)這門(mén)課，老師為我們推薦了《送法下鄉(xiāng)》這本書(shū)后，我才有幸讀到了這本十年前攪動(dòng)中國(guó)法學(xué)界的著作。

作為憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，平時(shí)接觸最多的就是經(jīng)典憲法學(xué)與行政法學(xué)。課堂或書(shū)本上討論最多的無(wú)外乎正義、平等、司法獨(dú)立、法律保留等問(wèn)題。研究方法也只限于文本分析、法條分析、比較研究、歷史研究的方法，此外也注重一些實(shí)證研究的運(yùn)用。但此種實(shí)證研究可能是由于學(xué)生身份的能力有限，只停留在一些資料、案例、新聞報(bào)道的引用和分析上。而閱讀蘇力先生的這本《送法下鄉(xiāng)》卻給了我這樣的學(xué)生一種全新的視角，一種在研究方法上的新鮮感。當(dāng)然，蘇力先生的文筆以及其知識(shí)的廣博度在閱讀這本書(shū)的時(shí)候就時(shí)常讓我發(fā)出感嘆，引人入勝的寫(xiě)作技巧也是煥然一新。在這我想談的卻是蘇力先生寫(xiě)這本書(shū)時(shí)所用的一種最務(wù)實(shí)的研究方法，大多數(shù)人稱之為：田野調(diào)查。

二、對(duì)“田野調(diào)查”法學(xué)研究方法的一點(diǎn)認(rèn)識(shí)

何為“田野調(diào)查”？縱觀這本書(shū)，我所理解的田野調(diào)查就是，作者試圖走近他想要研究的對(duì)象，采用訪談、記錄、觀察、調(diào)查等形式，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)判斷和歸納等方法得出研究結(jié)論。在第一章“為什么送法下鄉(xiāng)？”中，作者介紹了下鄉(xiāng)收貸案。由這個(gè)案件的分析，作者得出了：第一，今天的司法下鄉(xiāng)是為了保證或促進(jìn)國(guó)家權(quán)力，包括法律的力量，向農(nóng)村有效滲透和控制。第二，傳統(tǒng)的、強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力能夠受到人文空間因素的影響而變得與人們一般的想象不同。即權(quán)力關(guān)系是可能發(fā)生流變的。第三，下鄉(xiāng)是國(guó)家權(quán)力試圖在鄉(xiāng)村中創(chuàng)造權(quán)威的戰(zhàn)略性選擇。雖然下鄉(xiāng)本身可能損害司法權(quán)威。但是基于自身職權(quán)，下鄉(xiāng)是必然的。此時(shí)需建立一種局部的、暫時(shí)的權(quán)力支配關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō)，調(diào)解便是它實(shí)施權(quán)力的有效工具。第四，司法在當(dāng)代中國(guó)不可避免地具有很強(qiáng)的政治色彩，它的功能不僅僅限于西方經(jīng)典司法理論對(duì)司法的功能界定：糾紛解決和規(guī)則確定，而是現(xiàn)代民族國(guó)家建立的一個(gè)組成部分。正如作者自己在結(jié)語(yǔ)所說(shuō)的那樣，對(duì)于他的分析也讓我有點(diǎn)兒吃驚。我以為傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法無(wú)法得出這樣的結(jié)論。正是由于作者的“田野調(diào)查”方法才使得對(duì)司法下鄉(xiāng)的分析表現(xiàn)出了一種全新的學(xué)術(shù)感受。在下鄉(xiāng)收貸案中，作者并不是簡(jiǎn)單的對(duì)下鄉(xiāng)的法官進(jìn)行采訪，或者對(duì)執(zhí)行情況進(jìn)行記錄，也沒(méi)看相關(guān)的裁判文書(shū)。就這么一個(gè)簡(jiǎn)單的執(zhí)行案件，作者跟隨著法官一起，參與了這個(gè)執(zhí)行案子的全過(guò)程，對(duì)執(zhí)行過(guò)程中的每一個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)行關(guān)聯(lián)性思考。比如其對(duì)陪同下鄉(xiāng)的民警，同村的村干部，甚至包括從北京來(lái)的作者本人在這起案件中的作用進(jìn)行了思考。通過(guò)作者豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，從經(jīng)驗(yàn)層面上對(duì)他們的作用進(jìn)行了猜測(cè)也好，總結(jié)也好，總之作者的經(jīng)驗(yàn)歸納讓我們一下子就想通了是怎么一回事，引得了讀者的共鳴。還比如其對(duì)權(quán)力流變的論述，也是從經(jīng)驗(yàn)層面上進(jìn)行的判斷。這種判斷也是有一定道理的，而這往往容易被法學(xué)家所忽略。對(duì)于作者的此種研究方法，更明顯的表現(xiàn)在了第三章“基層法院審判委員會(huì)制度”。這個(gè)一般是研究憲法學(xué)、司法制度乃至法理學(xué)等公法學(xué)科都可以說(shuō)上點(diǎn)事的題目。作者對(duì)法院審委會(huì)作用的研究方法，不僅包括對(duì)法院組織機(jī)構(gòu)和人員配置進(jìn)行解剖，對(duì)域外司法制度的考察，對(duì)司法獨(dú)立傳統(tǒng)理論的借鑒。更值得讀者注意的是，作者在研究這個(gè)問(wèn)題時(shí)，大量運(yùn)用了其對(duì)于基層法院法官的訪談作為研究出發(fā)點(diǎn)。并對(duì)于這種研究材料的可信度又專門(mén)地以“法官的理由是否可信？”進(jìn)行了分析。如果說(shuō)這樣的一種進(jìn)路體現(xiàn)了作者邏輯嚴(yán)密的話，那么，作者對(duì)自己運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)主義方法研究問(wèn)題的辯護(hù)可以用用心良苦來(lái)形容了。作者反對(duì)從現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)一些支持或強(qiáng)化自己已經(jīng)有的經(jīng)驗(yàn)、印象甚或是一個(gè)教條化的命題。在這里指的就是，法院審判委員會(huì)被一些學(xué)者理所當(dāng)然的理解為違反司法獨(dú)立精神，甚至宣傳到一種處于教條化邊緣的地步。作者試圖通過(guò)對(duì)作為審委會(huì)成員的法官以及普通法官的一些論述中，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和目前的制度安排，以一種“同情”的眼光來(lái)分析審判委員會(huì)的作用。這是之前研究審判委員會(huì)制度的一些文章所忽略掉的一個(gè)群體，即當(dāng)事人群體。作者對(duì)法官的論述以及對(duì)法官論述的懷疑都是通過(guò)一般大眾都具有的一些經(jīng)驗(yàn)常識(shí)來(lái)分析的。比如，法官們對(duì)院長(zhǎng)在多大程度上能決定或影響審判委員會(huì)的決策的辯護(hù)，比如普通法官對(duì)于審判委員會(huì)能夠用做抵制人情和保護(hù)自己的借口。這些結(jié)論都是文本分析和制度分析所得不出的結(jié)論。這些結(jié)論都是作者深入現(xiàn)實(shí)環(huán)境中挖掘出來(lái)，對(duì)研究審判委員會(huì)地

位和作用具有一種新的學(xué)術(shù)價(jià)值。我們法學(xué)家一直再說(shuō)，應(yīng)賦予被侵害者以抗辯的權(quán)力。然而，我們自己在研究當(dāng)中，卻常常將研究對(duì)象一幫子打死。蘇力先生的這種田野式研究更像是代表了這些研究對(duì)象們進(jìn)行了與傳統(tǒng)觀點(diǎn)的爭(zhēng)辯。此種爭(zhēng)辯卻又不是無(wú)理的，保守的，而是貼近我們生活的，先驗(yàn)但卻有著一定邏輯支撐的。

（一）“田野調(diào)查”所具有的學(xué)術(shù)意義

正如作者在導(dǎo)論“研究中國(guó)基層司法”的第四節(jié)“法律學(xué)術(shù)的意義”中所說(shuō)的那樣，當(dāng)前中國(guó)的法學(xué)研究充斥著大而空的研究，從條文到條文的純粹法條主義研究，好點(diǎn)的就是借鑒了域外的一些資料。研究者們普遍通過(guò)這種方式將一些研究結(jié)論上升到一種具有先驗(yàn)性的普遍真理，一旦這種法學(xué)理論與中國(guó)社會(huì)的法律實(shí)踐不相符合時(shí)，他們往往用應(yīng)然的論點(diǎn)代替實(shí)然的分析。面對(duì)極速轉(zhuǎn)型的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，這樣的研究方法并沒(méi)有給迅速發(fā)展的中國(guó)法制給予回應(yīng)，法學(xué)研究處于人文社會(huì)科學(xué)研究中的最底層。“田野調(diào)查”方式通過(guò)走進(jìn)研究對(duì)象，傾聽(tīng)研究對(duì)象的辯解，分析非正式制度對(duì)研究對(duì)象的制約和影響，使得讀者能夠更加深刻的體會(huì)研究對(duì)象所處的法治建設(shè)的起點(diǎn)和環(huán)境，從而提供讀者全面思考的素材。這種研究方式的價(jià)值就在于，深入實(shí)踐，以實(shí)踐為基礎(chǔ)，得出的結(jié)論和觀點(diǎn)也必將是考慮到現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境而作出的。我相信，真正有價(jià)值的法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)是來(lái)源于實(shí)踐的，這樣才有可能指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的變革。我們都說(shuō)，制度的重塑和整合是一個(gè)過(guò)程，有待于與之配套的制度、機(jī)制和環(huán)境的形成。我們又說(shuō)，對(duì)癥下藥方能藥到病除。傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法得出的結(jié)論往往脫離于實(shí)踐，忽視了環(huán)境對(duì)正式制度以及正式制度中人的影響。雖然其中承載著人類對(duì)于理想法治社會(huì)所有美好事務(wù)的期望，承載著當(dāng)代中國(guó)法學(xué)家對(duì)于域外法治發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)法制的向往，但是脫離實(shí)際，也就是未能對(duì)癥下藥；急于求成，也就是未能注重法制發(fā)展的規(guī)律。所以才產(chǎn)生了蘇力那時(shí)代乃至這個(gè)時(shí)代，中國(guó)法學(xué)界所疑惑的一個(gè)事實(shí)，即國(guó)外的先進(jìn)法制及法治理念為何在中國(guó)屢屢遭受挫折甚至是排斥。病理就在于此。顯然，“田野調(diào)查”式的法學(xué)研究方法注重實(shí)踐，善于用經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，思考那些在人們看來(lái)“無(wú)須思考的應(yīng)然”。

在我看來(lái)，“田野式”的法學(xué)研究方法的另一個(gè)價(jià)值在于，它促使研究者在研究的過(guò)程中不斷地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題。理由在于，此種實(shí)證研究的方法并沒(méi)有先期可供研究者翻閱參考的資料，也沒(méi)有提供研究者何種研究框架。研究的素材來(lái)源于研究者的觀察和思考，研究框架的建構(gòu)來(lái)源于研究者思考問(wèn)題的方向和程度。此種在經(jīng)驗(yàn)層面上的實(shí)證研究方法要求研究者就所有的現(xiàn)實(shí)環(huán)境進(jìn)行考察，反對(duì)基于先驗(yàn)性的結(jié)論刻意尋找支撐其論點(diǎn)的論據(jù)。這就要求研究者善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力在很大程度上說(shuō)明一個(gè)人對(duì)某一領(lǐng)域知識(shí)掌握的廣度和深入。法學(xué)研究有價(jià)值的理論成果不多的原因之一，可能就在于不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。

無(wú)論是作者在分析為什么是基層司法，法官對(duì)于審委會(huì)的評(píng)價(jià)有多少可信，還是在闡述為什么當(dāng)代中國(guó)基層法院注重糾紛解決，規(guī)則之治在這種環(huán)境下的地位以及現(xiàn)代化與規(guī)則的關(guān)系的理由中，他都不斷的對(duì)自己前一部分的論述進(jìn)行反思。一連串問(wèn)題式的自問(wèn)自答，都是基于前面實(shí)證研究過(guò)程中的一些案件的細(xì)節(jié)，并用這些事例來(lái)印證其結(jié)論。

（二）“田野調(diào)查”的局限

蘇力在運(yùn)用“田野調(diào)查”實(shí)證研究方法上，招致了一些法學(xué)家的懷疑和批評(píng)。這一方面可能是由于部分學(xué)者存在著一定的誤解，另一方面也體現(xiàn)出這種實(shí)證研究方法的一些缺陷。通過(guò)實(shí)證的研究運(yùn)用歸納法得到的結(jié)論往往是一種綜合命題，可以給我們提供新的知識(shí)，但同時(shí)也意味著是可證偽的。邏輯上看，通過(guò)歸納法得到的結(jié)論的確不像用演繹法推到出來(lái)的結(jié)論那樣具有必然性。這個(gè)問(wèn)題蘇力自己在文中也有辯解。此外，由于因果關(guān)系的復(fù)雜性，分析得出的結(jié)論不容易被普遍接受，并且往往需要很長(zhǎng)的時(shí)間才能被認(rèn)可。而作者通過(guò)“田野調(diào)查”所得出的結(jié)論是對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的研究，由于我國(guó)目前處在急劇變動(dòng)的時(shí)期，一旦社會(huì)條件出現(xiàn)新的情況或法制有了新的發(fā)展，蘇力先生的這些結(jié)論至少會(huì)部分不再那么符合現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)角度看，“田野調(diào)查”的研究方法存在著時(shí)代局限性。

另外，基于這種方式得出的研究結(jié)論不可避免的會(huì)存在經(jīng)驗(yàn)型成分太多，而具有理論性的分析欠缺，同時(shí)有可能偏離一些基本的法治原則。法學(xué)作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)，并不僅僅是實(shí)踐的理性，而應(yīng)有著更高一層的追求。對(duì)于法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的是對(duì)于最終追求的關(guān)懷。這種最終追求便是蘇力先生所唾棄的大而空的諸如“正義”、“平等”，“人權(quán)”之類的詞匯。純粹的實(shí)證研究容易陷入保守主義的泥潭，變成制度受益者的唇舌。“田野調(diào)查”得出的經(jīng)驗(yàn)判斷和結(jié)論，至少需要輔之以一種理論上的分析。這樣的論述，其邏輯才會(huì)顯得嚴(yán)密，論述也不會(huì)缺乏普遍性。經(jīng)驗(yàn)層面的判斷理應(yīng)上升到理論上的創(chuàng)新。同時(shí)，我們還應(yīng)警惕的是，這種研究方法得出的結(jié)論可能恰恰偏離了法治的基本原則。西方國(guó)家的法治，按照蘇力先生的“地方性知識(shí)”來(lái)看，可能不具備普遍性。但是這些世界各國(guó)人們通過(guò)艱辛卓越的實(shí)踐得出的目前來(lái)說(shuō)是治理人類社會(huì)最好的工具，必然具有一般意義上的指導(dǎo)意義。“田野調(diào)查”重視實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)真理來(lái)自于實(shí)踐。但卻得不出能夠指導(dǎo)實(shí)踐更好發(fā)展的真理。如果一味簡(jiǎn)單的總結(jié)出實(shí)踐中基層司法樣態(tài)，但得出的結(jié)論卻存在著反經(jīng)典司法理論的嫌疑，其指導(dǎo)意義就會(huì)偏離法治原則。正如一位學(xué)者在評(píng)價(jià)《送法下鄉(xiāng)》時(shí)說(shuō)的，“倘若我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)基層司法的主要運(yùn)作邏輯既不是法治的邏輯，也不是禮治的邏輯，而是治理的邏輯；不是規(guī)則導(dǎo)向的，而是結(jié)果導(dǎo)向的，是實(shí)用主義甚至機(jī)會(huì)主義的，我們?nèi)绾卧谶@樣的邏輯上提煉一套關(guān)于規(guī)則的理論——因?yàn)閷?shí)用主義和機(jī)會(huì)主義本來(lái)就不是遵守規(guī)則，而是利用規(guī)則。如果這樣的司法理論或者法學(xué)理論不是關(guān)于規(guī)則的，而是關(guān)于反規(guī)則或者潛規(guī)則的，那它還是司法理論或法學(xué)理論嗎？”

最后，“田野調(diào)查”得出的結(jié)論可能過(guò)于武斷。蘇力先生這本書(shū)研究的是中國(guó)基層司法制度。但是其研究選取的地點(diǎn)是在中西部地區(qū)的農(nóng)村，研究選取的事例也只是幾個(gè)具體的事例，其訪談對(duì)象的范圍也有著一定的范圍。通過(guò)對(duì)這些農(nóng)村地區(qū)、事例和人物訪談進(jìn)行研究，最后試圖將從這些研究資料中得出的結(jié)論推而廣之到整個(gè)中國(guó)，恐怕這個(gè)結(jié)論是武斷的。比如第十章“基層法院法官的專業(yè)化問(wèn)題”中，作者在論述“為什么目前基層法院的法官專業(yè)化程度不夠”時(shí)，作者得出這樣一個(gè)結(jié)論：并不是基層法院排斥法學(xué)院學(xué)生，更不是復(fù)轉(zhuǎn)軍人排擠他們，而是他們自己不愿意去；目前的根本問(wèn)題似乎不在于法律院校的畢業(yè)生少了（當(dāng)然可能還是少），進(jìn)入不了縣法院，而是即使進(jìn)入了基層法院，這些法院也沒(méi)有足夠的資源來(lái)留住這些法律院系畢業(yè)生。這樣一個(gè)結(jié)論在一個(gè)湖北省也未必具有普遍意義。1

三、最后的最后

蘇力先生在下到田野，運(yùn)用自己從田野調(diào)查出來(lái)的研究資料時(shí)，始終堅(jiān)持著經(jīng)驗(yàn)主義、功能主義和實(shí)用主義，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)制度、法律的實(shí)際功能，反對(duì)形而上學(xué)的先驗(yàn)性，強(qiáng)調(diào)具有可觀察的效果和可比較的效用，反對(duì)大而空的“大詞”。“田野調(diào)查”的方法在技術(shù)上要求能通曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言，注意參與性觀察和思考，尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，不給被調(diào)查者不利后果或者獲利的預(yù)期。在價(jià)值上要求價(jià)值無(wú)涉，也就是蘇力先生自己所說(shuō)的“盡量采取一種‘冷靜又熱烈’的‘同情的理解（包括批判）’的態(tài)度，盡可能設(shè)身處地地考察我所研究的對(duì)象，包括對(duì)自我以及我所在職業(yè)的反思和批判，盡可能的公道。”雖然這種方法也存在著某些不能十全十美的局限。但蘇力先生運(yùn)用這種研究方法時(shí)所采用的論證方法和過(guò)程以及其思考方式或許更值得當(dāng)代法學(xué)研究者關(guān)注和學(xué)習(xí)。趙曉力：《基層司法的反司法理論？——評(píng)蘇力<送法下鄉(xiāng)>》，載《社會(huì)學(xué)研究》2005年第2期。唐志容、蘇治：《走進(jìn)“田野”太陽(yáng)每天都是新的——讀蘇力<送法下鄉(xiāng)>》，載《法治時(shí)代》2002年第10期。

第四篇：送法下鄉(xiāng)講話

在“送法下鄉(xiāng)”活動(dòng)上的講話

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位父老鄉(xiāng)親們和師生們：

大家中午好！為進(jìn)一步抓好“平安創(chuàng)建”工作，切實(shí)做好法律宣傳，扎實(shí)推進(jìn)平安商南和平安xxx建設(shè)，今天我們歡聚一堂，由縣政法委組織在梁家灣學(xué)校隆重舉辦“送法下鄉(xiāng)活動(dòng)”，我謹(jǐn)代表xxx鎮(zhèn)黨委政府對(duì)今天親臨現(xiàn)場(chǎng)的縣政法委領(lǐng)導(dǎo)和各位演藝人員表示最熱烈的歡迎和最真誠(chéng)的感謝！

開(kāi)展“送法下鄉(xiāng)”活動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)依法治鎮(zhèn)、和的重要舉措，是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的有力保障，開(kāi)展形式多樣的法律知識(shí)宣傳教育和普及，不斷增強(qiáng)廣大人民群眾的法制觀念和法律素質(zhì)，扎實(shí)推進(jìn)基層民主法制建設(shè)，引導(dǎo)廣大群眾依法行使民主權(quán)利，促進(jìn)農(nóng)村廣大群眾學(xué)法、懂法、守法，在農(nóng)村掀起學(xué)法用法的良好氛圍，讓法律知識(shí)走進(jìn)千家萬(wàn)戶，為推進(jìn)我鎮(zhèn)平安創(chuàng)建和法治建設(shè)打牢工作基礎(chǔ)。

我們要統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識(shí)開(kāi)展“送法下鄉(xiāng)，平安創(chuàng)建”的重要意義。這一活動(dòng)的開(kāi)展，必將強(qiáng)力推動(dòng)我鎮(zhèn)平安創(chuàng)建和法治工作，為實(shí)現(xiàn)我鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定起到積極作用。為此，全鎮(zhèn)各村各單位各行業(yè)要站在全局和戰(zhàn)略的高度，充分認(rèn)識(shí)重大意義，進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任感、緊迫感和使命感，不斷推進(jìn)全鎮(zhèn)平安創(chuàng)建工作，努力建設(shè)社會(huì)認(rèn)可、人民滿意的法治鎮(zhèn)、平安鎮(zhèn)，為“平安商南”建設(shè)樹(shù)立典范。同志們，我們要以十八大和十八屆三中、四中全會(huì)精神為指導(dǎo)，以平安創(chuàng)建為抓手，求真務(wù)實(shí)，開(kāi)拓創(chuàng)新，積極宣傳，進(jìn)一步推動(dòng)我鎮(zhèn)平安創(chuàng)建和法律宣傳工作，為建設(shè)“法治xxx鎮(zhèn)、構(gòu)建和諧xxx鎮(zhèn)”促進(jìn)全鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史性跨越作出新的更大的貢獻(xiàn)！謝謝大家！

第五篇：送法下鄉(xiāng)普法材料

星火隊(duì)送法下鄉(xiāng)普法材料

一、農(nóng)村信訪問(wèn)題

1.信訪應(yīng)該遵守怎樣的秩序

《信訪條例》第二十條規(guī)定，信訪人在信訪過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利，自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公共秩序和信訪秩序，不得有下列行為：

（一）在國(guó)家機(jī)關(guān)辦公場(chǎng)所周圍、公共場(chǎng)所非法聚集，圍堵、沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，攔截公務(wù)車輛，或者堵塞、阻斷交通的；

（二）攜帶危險(xiǎn)物品、管理器具的；

（三）侮辱、毆打、威脅國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，或者非法限制他人人身自由的；

（四）在信訪接待場(chǎng)所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場(chǎng)所的；

（五）煽動(dòng)、串聯(lián)、脅迫、以財(cái)物誘使、幕后操縱他人信訪或者以信訪為名借機(jī)斂財(cái)?shù)模?/p>

2.除了信訪之外還有哪些處理社會(huì)矛盾的方式？

答：信訪只是處理社會(huì)矛盾的方式之一，其他處理社會(huì)矛盾的方式還有復(fù)議、訴訟、仲裁等。

（一）行政復(fù)議。公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。

（二）行政訴訟。公民、法人或者組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政訴訟工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照《行政訴訟法》向人民法院提起訴訟。

（三）民事訴訟。公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系發(fā)生糾紛，可以向人民法院提起民事訴訟。

（四）民商事仲裁。平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。

（五）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，人事?tīng)?zhēng)議仲裁，等等。

二、法律援助

3.公民在什么情況下可以申請(qǐng)法律援助？

答：《法律援助條例》第十條規(guī)定公民對(duì)下列需要代理的事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)有委托代理人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助：

（一）依法請(qǐng)求國(guó)家賠償?shù)模?/p>

（二）請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的；

（三）請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的；

（四）請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的；

（五）請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的；

（六）主張因見(jiàn)義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的；

三、土地承包問(wèn)題

4.村民在取得承包地后，是否可以將承包地賣(mài)給他人？

答：根據(jù)國(guó)家法律和政策，我國(guó)保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定，但這并不表明在取得承包地之后就擁有了承包地所有權(quán)。我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，承包人承包的農(nóng)村土地，是指農(nóng)民集體所有或者國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地。

實(shí)際上，我國(guó)現(xiàn)有的法律制度是不允許個(gè)人擁有土地所有權(quán)的。土地所有權(quán)的主體只有兩個(gè)：一是國(guó)有；二是集體所有。村民與發(fā)包方簽訂農(nóng)業(yè)承包合同之后，取得的是承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并非所有權(quán)。承包方只能就土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行流轉(zhuǎn)，不得進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。買(mǎi)賣(mài)承包地，是法律禁止的，法律不會(huì)保護(hù)其利益。

5.為索取欠款而將債務(wù)人私自關(guān)押的行為，是否構(gòu)成犯罪？

答：《刑法》第二百三十八條對(duì)非法剝奪他人人身自由行為的非法拘禁罪作了規(guī)定。所謂非法拘禁罪，是指拘禁他人或者以其他方法剝奪他人人身自由的行為。

從犯罪構(gòu)成的角度來(lái)看，為索取欠款而將債務(wù)人關(guān)押的行為，符合非法拘禁罪的構(gòu)成要件。非法拘禁是繼續(xù)犯，即該行為自開(kāi)始至恢復(fù)被害人的人身自由期間內(nèi)始終處于繼續(xù)狀態(tài)。持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短，對(duì)于行為的危害程度有直接的關(guān)系。時(shí)間多長(zhǎng)才可以構(gòu)成犯罪，刑法未作明確規(guī)定。但如果時(shí)間過(guò)短的，情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不應(yīng)以犯罪論處。是否定罪，應(yīng)當(dāng)綜合案件的各種主觀情節(jié)來(lái)確定。為索取欠款而將債務(wù)人私自關(guān)押，其行為嚴(yán)重侵害了被害人的人身權(quán)利，應(yīng)以拘禁罪論處。

四、房屋買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題

6.村民之間買(mǎi)賣(mài)房屋在土地方面需辦理什么手續(xù)？

答：村民之間相互購(gòu)買(mǎi)房屋在簽訂合同的同時(shí)，還需辦理在土地方面相應(yīng)的手續(xù)。《土地管理法實(shí)施條例》第6條規(guī)定：依法改變土地的所有權(quán)、使用權(quán)或者因依法買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓他人建筑物、附著物等而使土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的，必須向縣級(jí)以上地方人民政府土地管理部門(mén)申請(qǐng)土地所有權(quán)、使用權(quán)變更登記，由縣級(jí)以上地方人民政府更換土地證書(shū)。所以，村民之間購(gòu)買(mǎi)房屋還需辦理農(nóng)村房屋集體土地使用權(quán)證變更的手續(xù)。如果沒(méi)有辦理這一手續(xù)容易引發(fā)糾紛，并且在引發(fā)糾紛后，難以獲得法律上的保護(hù)。

7.土地管理對(duì)農(nóng)宅基地問(wèn)題有那些規(guī)定？

根據(jù)《土地管理法》規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

農(nóng)村村民建住宅，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃，并盡量使用原有的宅基地和村內(nèi)空閑地。

農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)；其中，涉及占用農(nóng)用地的，依照本法第四十四條的規(guī)定辦理審批手續(xù)。農(nóng)村村民出賣(mài)、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)。

五、村委會(huì)相關(guān)問(wèn)題

8.村務(wù)公開(kāi)的內(nèi)容包括哪些？

答：國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)和政策明確要求公開(kāi)的事項(xiàng)，如計(jì)劃生育政策落實(shí)、救災(zāi)救濟(jì)款物發(fā)放、宅基地使用、村集體經(jīng)濟(jì)所得收益使用、村干部報(bào)酬等，應(yīng)堅(jiān)持公開(kāi)。把財(cái)務(wù)公開(kāi)作為村務(wù)公開(kāi)的重點(diǎn)，所有收支必須逐項(xiàng)逐筆公布明細(xì)賬目，讓群眾了解、監(jiān)督村集體資產(chǎn)和財(cái)務(wù)收支情況。當(dāng)前，要將土地征用補(bǔ)償及分配、農(nóng)村機(jī)動(dòng)地和“四荒地”發(fā)包、村集體債權(quán)債務(wù)、稅費(fèi)改革和農(nóng)業(yè)稅減免政策、村民“一事一議”籌資籌勞、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、種糧直接補(bǔ)貼、退耕還林還草款物兌現(xiàn)，以及國(guó)家其他補(bǔ)貼農(nóng)民、資助村集體的政策落實(shí)情況，及時(shí)納入村務(wù)公開(kāi)的內(nèi)容。農(nóng)民群眾要求公開(kāi)的其他事項(xiàng)，也應(yīng)公開(kāi)。

六、婚姻問(wèn)題

9.婚姻法有哪些禁止結(jié)婚的規(guī)定？

我國(guó)法律在保障男女婚姻自由的同時(shí)，對(duì)禁止結(jié)婚的條件亦作了明文規(guī)定。

（1）婚姻法第6條第一款規(guī)定，“直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親”禁止結(jié)婚。直系血親，就是有直接血緣關(guān)系的親屬。即生出自己和自己生出的上下血親親屬。三代以內(nèi)旁系血親，是指從祖父母、外祖父母同血源而出的直系血親以外的三代人。直系血親和三代以內(nèi)旁系血親的男女間不可以結(jié)婚，有我國(guó)傳統(tǒng)的倫理道德不能容許的問(wèn)題，而主要是醫(yī)學(xué)科學(xué)已經(jīng)證明，近親結(jié)婚對(duì)人種繁衍和子孫后代的建康與發(fā)展極為有害。所以，法律禁止他們結(jié)婚。（2）婚姻法第6條第二款規(guī)定，“患麻風(fēng)病未經(jīng)治愈或患其他在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”禁止結(jié)婚。麻風(fēng)病是一種惡性傳染病，嚴(yán)重地危害著人們的健康和生命。患麻風(fēng)病的人與他人結(jié)婚，會(huì)傳染給對(duì)方，會(huì)遺傳給后代。所以，未經(jīng)治愈的麻風(fēng)病患者，禁止其結(jié)婚。這里說(shuō)的“患其他在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病”，是指“花柳病”、精神病、白癡以及其他需進(jìn)行隔離治療的傳染病，還有近年在我國(guó)已出現(xiàn)的艾滋病毒患者。這些疾病嚴(yán)重危害人身健康。所以，也應(yīng)當(dāng)禁止此類病患者結(jié)婚。

10.什么是直系血親？什么是三代以內(nèi)旁系血親？

直系血親是指和自己具有直接血緣關(guān)系的血親，即生育自己和自己所生育的上下各代的親屬。如父母和子女，祖父母和孫子女，外祖父母和外孫子女等。

旁系血親是指具有間接血緣關(guān)系的血親。三代以內(nèi)旁系血親，是指出自同一祖父母、外祖父母的旁系血親。包括同源于父母的兄弟姐妹之間（包括同父異母、同母異父），同源于祖父母的堂兄弟姐妹或姑表兄弟姐妹之間，同源于外祖父母的姨表或舅表兄弟姐妹之間以及不同輩的叔、伯、姑、舅與侄（女）、甥（女）之間。

11.彩禮問(wèn)題。

【案例】王男的母親早逝，父親是殘疾人，因此遲遲未訂親。經(jīng)媒人介紹，終于和同村村民李女定下婚約。王男給李女送見(jiàn)面禮4000元，第二年又送看家禮 1000元，第三年按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，兩人舉行了結(jié)婚儀式，王男又送了彩禮1萬(wàn)元。但舉行儀式后不久兩人就分居，隨后各自外出打工。

春節(jié)回家，王男要求與李女補(bǔ)辦結(jié)婚登記。但隨后得知，李女在打工期間已與他人登記結(jié)婚。王男隨后提起訴訟，要求李女返還彩禮。經(jīng)審理，法院判決，李女返還王男彩禮5000元。

【釋義】《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。”

涉及彩禮糾紛還應(yīng)當(dāng)注意下列問(wèn)題：

1.解決彩禮糾紛時(shí)應(yīng)遵循的原則。決定彩禮是否返還，以當(dāng)事人是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)。給付彩禮后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上應(yīng)返還彩禮；如果已結(jié)婚的，原則上彩禮不予返還(一些特殊情形除外)；按照習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式但沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證書(shū)的，解除同居時(shí)彩禮原則上不予返還。

2.結(jié)婚前給付彩禮的，必須以離婚為前提，才能考慮支持返還請(qǐng)求。如果給付彩禮之后，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，給付人要求返還給付的，不予支持，因?yàn)榇藭r(shí)夫妻尚作為一個(gè)共同體，遵循夫妻法定財(cái)產(chǎn)共有制。如果當(dāng)事人在離婚訴訟的同時(shí)提出該項(xiàng)請(qǐng)求，法院準(zhǔn)許離婚的，可根據(jù)情況作出是否支持返還彩禮請(qǐng)求；判決不準(zhǔn)離婚的，不能支持當(dāng)事人返還彩禮的請(qǐng)求。3.要區(qū)別彩禮給付時(shí)當(dāng)事人的主觀意愿。一般來(lái)講，彩禮的給付往往迫于當(dāng)?shù)亓?xí)俗及社會(huì)壓力而不得不給，而如屬于完全自愿給付且無(wú)任何附加條件的屬于一般贈(zèng)與行為，通常不予支持返還的請(qǐng)求。

4.給付彩禮后辦理了結(jié)婚登記，但雙方并未真正在一起共同生活，對(duì)于要求返還彩禮的，應(yīng)予以支持。

5.婚前給付導(dǎo)致給付人生活困難，屬于彩禮返還的特殊情形。生活困難有絕對(duì)和相對(duì)之分，絕對(duì)困難是其生活靠自己的力量已無(wú)法維持當(dāng)?shù)刈罨镜纳钏剑幌鄬?duì)困難由于給付彩禮造成了生活前后相差較懸殊，相對(duì)于原來(lái)的生活條件來(lái)說(shuō)，變得困難了。司法解釋的本意，是在前一種意義上，即針對(duì)絕對(duì)困難進(jìn)行規(guī)定的。

6.彩禮返還適用的訴訟時(shí)效問(wèn)題。彩禮的返還適用普通的訴訟時(shí)效，即兩年。訴訟時(shí)效的起算，有以下幾種情形：雙方?jīng)]有締結(jié)婚姻關(guān)系的，給付人應(yīng)當(dāng)及時(shí)索還彩禮，對(duì)方拒不返還的，訴訟時(shí)效開(kāi)始起算；雙方登記結(jié)婚的，自其解除婚姻關(guān)系之日起，給付人就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效開(kāi)始計(jì)算。

【評(píng)析】王男和李女屬自愿締結(jié)婚約，按當(dāng)?shù)亓?xí)俗由王男給付婚約彩禮15000元。雙方雖按習(xí)俗舉辦了結(jié)婚儀式，但未辦理結(jié)婚登記，因此在法律上仍均沒(méi)有配偶，雙方住在一起為同居關(guān)系，法律并不干預(yù)。

由于雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，王男要求李女返還彩禮，應(yīng)予支持，但畢竟同居生活過(guò)一段時(shí)間，李女所收彩禮部分會(huì)用于同居期間共同消費(fèi)支出，因此，酌情扣除同居期間的消費(fèi)支出，判決李女返還彩禮。

七、農(nóng)民工外出務(wù)工方面

12.簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位能否向農(nóng)民工收取定金、保證金、抵押金？

用人單位在與農(nóng)民工訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不得以任何形式向農(nóng)民工收取定金、保證金（物）或抵押金（物）。否則按我國(guó)有關(guān)規(guī)定，由公安部門(mén)和勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令用人單位立即退還給農(nóng)民工本人。

13.農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工后原承包的土地，村組織能否收回？

國(guó)務(wù)院《關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》規(guī)定，村組織不得以農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工為由收回承包地，農(nóng)民外出務(wù)工期間，所承包土地?zé)o力耕種的，可委托他人代耕或通過(guò)轉(zhuǎn)包、出租、轉(zhuǎn)讓等形式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但不得撂荒。農(nóng)民工土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，要堅(jiān)持依法、自愿、有償?shù)脑瓌t，任何組織和個(gè)人不得強(qiáng)制或限制、扣繳或以其他方式侵占土地流轉(zhuǎn)收益。

14.什么是勞動(dòng)合同？農(nóng)民工為什么要簽訂勞動(dòng)合同？ 勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同是雙方維護(hù)各自合法權(quán)益的法律保障，是處理勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議的直接證據(jù)和依據(jù)，是農(nóng)民工在求職路上的“護(hù)身符”。

農(nóng)民工在簽訂勞動(dòng)合同前，應(yīng)審查用人單位的用人主體資格，并查看用人單位是否有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是否有年審的記錄。

15.勞動(dòng)合同文本應(yīng)包括哪些主要內(nèi)容？

根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同應(yīng)采取書(shū)面形式。勞動(dòng)合同一般應(yīng)包括以下主要內(nèi)容：⑴用人單位的名稱、住所和法定代表人；⑵勞動(dòng)者的姓名、性別、年齡、籍貫和居民身份證號(hào)碼；⑶勞動(dòng)合同期限；⑷工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；⑸勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件；⑹勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保障；⑺工作時(shí)間和休息、休假；⑻勞動(dòng)合同終止的條件；⑼違反勞動(dòng)合同的責(zé)任；（10）法律、行政法規(guī)規(guī)定其他應(yīng)當(dāng)載入勞動(dòng)合同的內(nèi)容。

勞動(dòng)合同除上述必須條款外，當(dāng)事人可以協(xié)商約定其他事項(xiàng)。

16.女職工不得結(jié)婚、生育子女條款是否有效？

有些用人單位合同規(guī)定女職工不得結(jié)婚、生育子女，此類條款違反了國(guó)家有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，這類勞動(dòng)合同自簽訂之日起就成為無(wú)效或部分無(wú)效合同。

17.“工傷自理”條款是否有效？

在勞動(dòng)合同中有“工傷自理”“工傷概不負(fù)責(zé)”、“傷殘由個(gè)人負(fù)責(zé)”等所謂生死合同條款，不符有關(guān)法律的規(guī)定。《安全生產(chǎn)法》明確規(guī)定，如果單位在簽訂的協(xié)議中“免除或者減輕其對(duì)從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法亦承擔(dān)責(zé)任的，該協(xié)議無(wú)效”。勞動(dòng)者應(yīng)拒簽訂有這類條款的合同。如果已簽，可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委提出仲裁，確認(rèn)這種條款無(wú)效。

18.農(nóng)民工在什么情形下可認(rèn)定為工傷？

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（1）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（2）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（3）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（4）患職業(yè)病的，按照《職業(yè)病防治法》的規(guī)定，職業(yè)病是指勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素而引起的疾病；

（5）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（6）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的；

（7）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。有下列情形之一的，視同工傷：

（1）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；（2）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；

（3）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。下列情形不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（1）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；（2）醉酒導(dǎo)致傷亡的；（3）自殘或者自殺的。

19.農(nóng)民工因工死亡，其直系親屬可以享受哪些待遇？

《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工因工死亡，其直系親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：

（1）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資；

（2）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40％，其他親屬每人每月30％，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10％。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。

（3）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為48個(gè)月至60個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資。