第一篇：臺灣問題的由來

臺灣問題的由來和實質

國民黨敗退臺灣

1945年中國抗日戰爭勝利后，以蔣介石為首的國民黨政府采取兩面手法，一方面電邀以毛澤東為主席的中國共產黨進行和平談判，一方面在美國的支持下，抓緊時間調運兵力，把國民黨軍隊部署到原日本占領地區，以積蓄力量，伺機發動全國內戰。到1946年6月，蔣介石認為時機已到，撕毀雙方協定，命令國民黨軍隊向共產黨領導下的解放區發起全面進攻。內戰中，國民黨軍隊在各戰場節節敗退。1949年初，經過遼沈、平津、淮海三大戰役，國民黨軍隊有生力量被消滅過半，國民黨統治面臨徹底垮臺的命運。

面對艱難的形勢，蔣介石采納歷史地理學家出身的張其昀的建議，決定把臺灣作為今后的退身之所。他認為退居臺灣，退可守，進可攻；臺灣與大陸隔著一條海峽，憑借海峽天險和海、空軍力量，完全可以抗衡當時尚無海、空軍的共產黨，以積聚力量，待國際形勢發生于己有利的變化時，再反攻大陸。

1949年1月，蔣介石宣布下野，由李宗仁任代總統，但實際掌控權力。1949年春，以李宗仁為首的南京國民政府正式派出代表與共產黨在北平進行最后的和平談判。由于蔣介石拒絕在《和平協定》上簽字，和平談判破裂。

1949年4月，共產黨發布“向全國進軍的命令”，解放軍以強大的攻勢迅速解放了國民黨統治區。1949年10月1日，中華人民共和國成立，取代“中華民國政府”成為中國的唯一合法政府。1949年12月7日，國民黨“國民政府”各部門從成都逃往臺灣；12月10日，蔣介石和兒子蔣經國，乘飛機從成都鳳凰山機場飛往臺灣。

中國人民解放軍積極準備解放臺灣

隨著國民黨退居臺灣，毛澤東和中央軍委就開始籌劃渡過臺灣海峽、徹底殲滅國民黨殘余，解放臺灣進而解放全中國的計劃。1949年8月至1950年6月，中國人民解放軍解放了除金門、馬祖以外的臺灣外圍的主要島嶼，并開始正式準備發起渡海攻臺。

1950年6月25日，朝鮮戰爭爆發，美軍進入朝鮮，第七艦隊駛向臺灣海峽。中華人民共和國同時面臨來自東北和東南兩方面的軍事威脅。同時，美國還加強了對侵越法軍的支持，向越南派出了軍事顧問團，中國南部邊疆的形勢也驟然緊張。從當時中國的實力來看，要同時在三條戰線與美國作戰顯然存在極大困難。而且當時人民解放軍尚未有具有戰斗力的海軍和空軍，要想短時間內突破美國第七艦隊的封鎖，進而解放臺灣并不現實，于是，毛澤東和中共中央決定推遲渡海攻臺。

朝鮮戰爭前后美國對臺政策的變化

隨著國民黨政權在軍事上的徹底失敗，世界上絕大多數的國家都認為國民黨在臺灣存在的時間不長了。當時，隨國民黨從大陸遷往臺灣的外國使節寥寥無幾，蔣介石外交空前孤立。蔣介石主要依靠的美國，態度也發生了明顯的變化。

1949年4月，國民黨政府遷到廣州，但美國駐華大使司徒雷登卻出人意料地留在了南京，并沒有隨同南遷。司徒雷登在南京與中國共產黨進行了試探性接觸。當時雙方都有進行接觸的意愿：從共產黨方面說，能與美國改善關系，無疑有利于加速國民黨政權的消亡；更為重要的是，美國是當時世界上頭號資本主義大國，爭取美國對于擴展將來的外交空間，加強與西方世界的聯系起到極大的促進作用。而在美國看來，共產黨統治全中國只是時間早晚問題，為了維護美國在中國的既得利益，同時也為了拉住中國，使其不倒向社會主義陣營的蘇聯，有必要試探一下中國共產黨的態度。司徒雷登與中共代表黃華進行了接觸和討論，但美國提出的希望中華人民共和國政府繼續執行國民黨政府的外交政策，承認國民黨與美國簽署的一切不平等條約，遭到中國共產黨的堅決拒絕。美國政府向中國共產黨的試探未取得任何成果。1949年12月，毛澤東主席率代表團訪問蘇聯。為了不使中國完全倒向蘇聯，美國政府又作出一些在臺灣問題上保持“中立”的姿態。1950年1月5日，杜魯門總統發表聲明稱：“在1943年12月1日的《開羅宣言》中，美、英、中三國元首申明他們的目的是使日本竊取于中國的領土，如臺灣，歸還中國。過去四年來，美國和其他盟國也都承認中國對該島行使主權。美國對臺灣或中國其他領土從無進行掠奪的野心，也不準備以武裝部隊干預中國現在的局勢。美國政府不準備采取任何足以把美國卷入中國內戰的行為?！?950年1月12日，美國國務卿艾奇遜在全美新聞俱樂部發表題為《中國的危機》的演講，公開稱國民黨不是在戰場上被打倒的，而是被中國人民拋棄了。更重要的是，艾奇遜在描述美國的西太平洋安全防線時，所指是從阿留申群島，經日本到菲律賓，并未包括臺灣在內。這一政策宣未的含義非常明確：美國無意保護臺灣。

1950年6月朝鮮戰爭爆發后，美國政府從其遠東戰略利益考慮，改變了對臺政策。為了阻止中國人民解放軍攻打臺灣，美方以協防的名義，直接出兵臺灣。

1950年6月25日，戰爭爆發當天，美國遠東軍司令麥克阿瑟向美國國務院遞交了一份名為《在亞洲遏制共產黨的戰略計劃》，明確提出臺灣具有極其重要的戰略價值，美國應立即給予蔣介石廣泛的軍事援助，并派出海、空軍“保衛”臺灣。麥克阿瑟還建議蔣介石派一個軍到朝鮮參戰。美國總統杜魯門在與國務卿艾奇遜商量后，認為臺灣派兵到朝鮮作戰的建議不可取，這將引發與中國的全面戰爭，但以朝鮮戰爭為借口進兵臺灣則有“必要”。6月27日，杜魯門宣布，派遣美國海軍第七艦隊的八艘艦只，包括六艘驅逐艦、兩艘巡洋艦駛向臺灣海峽，“以阻止共產黨對臺灣的進攻”。杜魯門政府為了證明其出兵臺灣的正當性，無視抗日戰爭勝利后中國政府已恢復對臺灣行使主權的事實，無視美國政府參與簽署的《開羅宣言》和《波茨坦公告》，拋出了所謂“臺灣地位未定論”，稱“臺灣未來地位的決定，必須等待太平洋安全的恢復、對日和約的簽訂或由聯合國考慮”?！芭_灣地位未定論”的出籠，表明了美國企圖將臺灣從中國領土分裂出去的意圖。

蔣介石政權敗退臺灣后的半年多時間里，美國并未向臺灣派出正式的外交官和外交機構；而第七艦隊進入臺灣海峽后，1950年7月28日，杜魯門派藍欽為駐臺“公使銜”代辦，海軍少將賈那德為駐臺武官。7月31日，麥克阿瑟率領美軍代表團訪問臺灣，與蔣介石商定，國民黨的一切武裝力量歸麥克阿瑟統一指揮，共同防守臺灣。8月4日，美國空軍第13航空隊入駐臺灣，建立“臺灣前進指揮所”；美海軍也在臺北成立“聯絡部”，負責協調指揮臺灣海軍；美國政府還派出一個名叫“美國遠東軍駐臺軍事顧問團”的正式代表團長駐臺灣，將國民黨的軍事指揮權完全控制在自己手里。

1954年12月2日，美國政府和臺灣當局簽訂“共同防御條約”，正式確認了美臺之間的互助同盟關系。這是美國干涉中國內政的嚴重事件。條約規定，如果締約一方遭到武裝“攻擊”，另一方將“采取行動，以對付共同的危險”，其阻止中國人民解放自己的領土臺灣的用心十分明顯。同時，條約又規定國民黨對大陸采取軍事行動，必須征得美國政府的同意，實際上在于阻止國民黨“反攻大陸”。這樣，既阻止大陸解放臺灣，又不準臺灣進攻大陸，美國政府企圖將兩岸分裂的現狀固定化、永久化，搞“兩個中國”、“一中一臺”。此后，美國國會又于1955年1月通過所謂“臺灣決議案”，“授權美國總統于其認為必要時使用美國武裝力量確保臺灣與澎湖列島免受武裝攻擊”。根據此一決議案，美國第七艦隊及航空母艦“中途島號”于1955年1月28日駛入臺灣海峽。

對于美國在朝鮮戰爭爆發后派第七艦隊入侵臺灣海峽，麥克阿瑟曾有過一段明白的說明：臺灣是“一艘永不沉沒的航空母艦”，它的戰略地位十分重要，可以駐扎10到20個航空大隊，是不可多得的空軍基地。同時，如果取得臺灣作為潛水艇基地，不但可以對前方作戰提供短程潛水艇支援，而且可以控制從南方菲律賓到日本、南朝鮮的海運，切斷西太平洋所有海上通道。從更深層次看，美國政府控制臺灣最大的意圖是為了遏制共產主義的“擴張”，從而組成南朝鮮、日本、臺灣、菲律賓一線的西太平洋防線，封鎖、圍堵新生的中華人民共和國。

對美帝國主義公然入侵中國，阻止中國人民解放自己的領土臺灣，中國政府和人民表示了極大的憤慨。1950年6月28日，周恩來總理代表中國政府發表嚴正聲明，指出：“杜魯門27日的聲明和美國海軍的行動，乃是對于中國領土的武裝侵略，對于聯合國憲章的徹底破壞”，“不管美國帝國主義者采取任何阻撓行動，臺灣屬于中國的事實，永遠不能改變；這不僅是歷史的事實，且已為《開羅宣言》、《波茨坦公告》及日本投降后的現狀所肯定。我國全體人民，必將萬眾一心，為從美國侵略者手中解放臺灣而奮斗到底?！敝袊啻沃潞摵蠂貢L和安理會主義，揭露和聲討美國的侵略行為。9月29日，聯合國安理會通過決議，同意中國政府派出代表團出席聯合國大會和安理會有關“美國侵略臺灣案”的討論。1950年11月28日到12月15日，中國政府派出以伍修權為代表、喬冠華為顧問的九人代表團，在紐約聯合國論壇上以大量的事實和充分的證據，駁斥了所謂“臺灣地位未定論”，控訴了美國的侵略行徑。由于當時聯合國為美國所控制，大會最終未能采納中國政府的意見。

臺灣問題的實質與美國政府的責任

如前所述，1949年10月后，中華人民共和國政府已取代國民黨的“中華民國政府”，成為中國的唯一合法政府和國際上的唯一合法代表，按照全世界公認的有關政府繼承的國際法準則，理所當然地繼承了原來的“中華民國政府”代表中國行使的包括對臺灣省在內的全中國的主權。而國民黨政權的少數殘余勢力退逃臺灣，雖然還打著“中華民國政府”的旗號，但這個所謂的“中華民國”已經完全喪失其合法性。當時，中國人民已經將“解放臺灣、完成祖國統一”提上議事日程，并著手準備。因此，臺灣問題從本質上講完全是中國的內政，應該由中國人民自己解決。

中華人民共和國成立后，美國政府原本可以從中國內戰的泥潭中拔出來，但它沒有這樣做，而是對新中

國采取了孤立、遏制的錯誤政策。它在中國人民積極準備解放臺灣時，利用朝鮮戰爭爆發的機會，公然派遣第七艦隊侵入臺灣海峽，阻撓中國人民解放臺灣的正義行動，武裝干涉純屬中國內政的海峽兩岸關系，并通過與臺灣當局簽訂所謂“共同防御條約”，將中國領土臺灣置于美國的“保護”之下。美國政府的政策，造成了臺灣當局在其庇護下，與大陸軍對峙超過50年。臺灣海峽地區局勢因之長期緊張，臺灣問題也由此成為中美兩國間的重大爭端。因此，臺灣問題的產生，從本質上講既是中國內戰的遺留問題，也與美國勢力的介入有密切關系。臺灣問題長期得不到解決，美國政府負有重大責任。

為了緩和臺灣海峽地區的緊張局勢，探尋解決中美兩國之間爭端的途徑，中國政府自20世紀50年代中期以來，即開始與美國對話。1955年8月至1970年2月，中美兩國共舉行了136次大使級會談，但在緩和與消除臺灣海峽地區緊張局勢這個關鍵問題上，未取得任何進展。20世紀60年代末、70年代初，隨著國際局勢的發展變化和中華人民共和國的壯大，美國開始調整其對華政策，兩國關系開始出現解凍的時機。1971年10月，第26屆聯合國大會通過2758號決議，恢復中華人民共和國政府在聯合國的一切合法權利，驅逐臺灣當局的代表。1972年2月，美國總統尼克松訪問中國，中美雙方在上海發表了聯合公報。公報稱：“美國方面聲明：美國認識到，在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議?！?/p>

1978年12月，美國政府接受了中國政府提出的建交三原則，即：美國與臺灣當局“斷交”、廢除“共同防御條約”以及從臺灣撤軍。中美兩國于1979年1月1日起正式建立外交關系。中美建交聯合公報聲明：“美利堅合眾國承認中華人民共和國是中國的唯一合法政府。在此范圍內，美國人民將同臺灣人民保持文化、商務和其他非官方關系”；“美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部分”。自此，中美關系實現正常化。

但遺憾的是，中美建交不過三個月，美國國會竟通過了所謂《與臺灣關系法》，并經美國總統簽署生效。該法以美國國內立法的形式，作出了許多違反中美建交公報和國際法原則的規定，嚴重損害中國人民的權益。美國政府根據這個“關系法”，繼續向臺灣出售武器和干涉中國內政，阻撓臺灣與中國大陸的統一。

為解決美國售臺武器問題，中美兩國政府通過談判，于1982年8月17日達成協議，發表了有關中美關系的第三個聯合公報，簡稱“八一七公報”。美國政府在公報中聲明：“它（美國）不尋求執行一項長期向臺灣出售武器的政策，它向臺灣出售的武器在性能和數量上將不超過中美建交后近幾年供應的水平，它準備逐步減少它對臺灣的武器出售，并經過一段時間導致最后的解決?！比欢?，多年來美國政府不但沒有認真執行公報的規定，而且不斷發生違反公報的行為。1992年9月，美國政府決定向臺灣出售150架F—16型高性能戰斗機；近幾年，美國政府售臺武器在數量、性能上都有大幅度的升級。美國政府這一系列舉措，給中美關系的發展和臺灣問題的解決增加了新的障礙和阻力。

由上可見，臺灣問題直到現在還未得到解決，美國政府是有責任的。自20世紀70年代以來，美國朝野許多有識之士和友好人士，曾經為促使解決中美間在臺灣問題上的分歧做了大量有益的工作，上述三個聯合公報的簽署，與他們的努力是分不開的。中國政府和人民對此十分贊賞。然而，必須指出的是，美國確也有人至今仍不愿看到中國統一，他們不斷制造種種借口，施加種種影響，阻撓臺灣問題的解決。

中國政府相信，美國人民與中國人民是友好的，兩國關系的正常發展是符合兩國人民的長遠利益和共同愿望的。中美兩國都應珍視來之不易的指導兩國關系發展的三個聯合公報。只要雙方都能恪守三個公報的原則，相互尊重，以大局為重，歷史遺留下來的臺灣問題就不難得到解決，中美關系就一定能不斷獲得改善和發展。

第二篇：臺灣問題歷史由來

臺灣問題的歷史由來

臺灣問題一詞及其相關概念，最早出現于當時寓居美國的中華民國“代總統”李宗仁的《對臺灣問題的具體建議》一文，中華人民共和國政府因襲此詞，并因強力宣傳而通行于中國民間與國際社會迄今。但在臺灣內部，此一詞語反而從未存在；相關概念或者叫“臺海問題”或者“兩岸問題”。

今日的臺灣問題，兩岸的分離局面，無疑是半個多世紀前中國內戰的結果，然而始作俑者是美日，這是不爭的事實。

目前，臺灣島、澎湖群島、金馬列島、東沙群島、以及南沙群島的太平島和中洲島，構成現在的中華民國的有效統治領土的全部；這部份領土亦從未由中華人民共和國實際管轄。目前，臺灣的主權事實上是由“中華民國有效行使”。同時，臺灣問題也涉及到兩個中國的問題，即控制臺澎金馬地區的中華民國與控制大陸地區的中華人民共和國之間的關系與國際空間問題。

中華民國是于1912年在南京成立，但于1949年失去對大部份領土的實際控制，并在中華人民共和國于北京成立后，中華民國政府遷往臺北。在此后幾十年，中華民國一直認為自己是臺灣及大陸（包括外蒙古、唐努烏梁海、江心坡等地區）在內全中國的唯一合法政府，并一直宣稱要收復大陸。時至今日，中華民國政府立場自1990年代開始已漸有所改變，中華民國不再否認中國共產黨對大陸地區的實際統治及中華人民共和國的存在，并放棄以武力收復大陸。不過，中華民國政府并未正式放棄對大陸地區的主權。

另一方面，中國共產黨自1949年10月1日建立中華人民共和國起，就一直認為“舊中國”（中華民國）已經滅亡而被“新中國”（中華人民共和國）替代，并聲稱臺灣為中國不可分割的一部分、是中華人民共和國的神圣不可爭議之領土、中華人民共和國從未放棄在必要時以武力強取臺灣；同時也表示，只要認同所謂“九二共識”（具高度爭議性，在第二章中會提到.），“任何問題都可以談”。

對于臺灣問題，雙方長期維持所謂的刻意“模糊”政策。對于海峽兩岸的“現狀”，不同的人有不同的立場與見解，甚至對歷史本身也有不同的認知與解讀。但是，此“現狀”并未明確定義臺灣的政治及法律地位或說明未來安排，因此這種模糊政策也被批評為危險的策略，任何冒險的擦邊球或誤算都可能導致沖突或全面戰爭。

臺灣問題不僅僅是由國共內戰所導致，臺灣問題得以成形，實際上離不開文化間沖突、資本主義與共產主義間的意識形態對立（冷戰）、以及美國等列強在亞太地區的利益等原因。臺灣問題在形成初期，海峽兩岸糾結于“中國的代表權問題”，方有“臺灣地位未定論”的法律模糊點；同時，中國國民黨作為“臺灣新的統治政權”及“舊中國的偏安政權”在臺灣長期威權統治、中國共產黨擔憂被顛覆而長期閉鎖中國邊境并進行文化改造，從而使兩岸隔閡、誤解日益加深。90年代中華民國不再否認中華人民共和國并放棄武力反攻大陸。此后，臺灣問題的癥結已由“中國的代表權問題”轉化為統一與獨立之爭、中國化與去中國化（臺灣本土化）之爭，并且外國勢力的介入從未減輕。民調也顯示，多數臺灣民眾支持維持現狀。

1271年—1294年間，元朝于澎湖設澎湖寨巡檢司，將澎湖列島納入元朝版圖。1384年明朝廢除澎湖巡檢司后，又于1563年復設澎湖巡檢司派兵駐守。17

世紀，西班牙人和荷蘭人曾先后短暫占領過臺灣部分地區。1662年2月3日，南明將領鄭成功戰勝荷蘭人并在臺灣建立對抗清朝的基地。但清朝政府派出由施瑯率領的清軍攻占澎湖與臺灣，并于1683年使鄭氏政權歸降，首次將臺灣本島納入中國版圖。然不論是鄭成功或清朝當時之統治皆未及臺灣全島。1887年，臺灣建省，終于正式將臺灣全島納入版圖。

1894年7月25日，清朝與日本爆發甲午戰爭，清朝戰敗后，1895年4月7日李鴻章于日本山口縣下關市與伊藤博文簽訂《馬關條約》，將臺灣及澎湖永久割讓給日本。1943年12月1日，中華民國軍事委員會委員長蔣中正、美國總統羅斯福、英國首相邱吉爾于開羅發表《開羅宣言》，公布日本在中國所竊取的領土，如滿洲、臺灣及澎湖群島等歸還中華民國。1945年7月26日，中華民國國民政府主席蔣中正、美國總統杜魯門、英國首相邱吉爾于德國波茨坦發表《波茨坦宣言》，第八點中明白表示“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內?！睘槿毡就督档谋仨殫l件之一；8月15日，昭和天皇同意無條件投降；9月2日，日本簽署正式《降伏文書》。

1946年，國共談判破裂，內戰爆發。后來國民黨軍節節敗退；10月1日，中華人民共和國中央人民政府在北京正式宣告成立；蔣介石采被迫退居臺灣，憑借海峽天險和海、空軍力量，抗衡當時尚無海、空軍的解放軍，以期積聚力量，待國際形勢發生于己有利的變化時，再反攻大陸。

1949年8月至1950年6月，中國人民解放軍解放了除金門、馬祖以外的臺灣外圍的主要島嶼，并開始正式準備發起渡海攻臺。

美國總統杜魯門一開始只是被動地支持中國國民黨執政的中華民國政府，并計劃聽任中國共產黨率領的人民解放軍占領臺灣。1950年6月25日朝鮮戰爭爆發，美國政府從其遠東戰略利益考慮，改變了對臺政策。為了阻止中國人民解放軍攻打臺灣，美方派第七艦隊出兵臺灣。中華人民共和國同時面臨來自東北和東南兩方面的軍事威脅。同時，美國還加強了對侵越法軍的支持，向越南派出了軍事顧問團，中國南部邊疆的形勢也驟然緊張。從當時中國的實力來看，要同時在三條戰線與美國作戰顯然存在極大困難。而且當時人民解放軍尚未有具有戰斗力的海軍和空軍，要想短時間內突破美國第七艦隊的封鎖，進而解放臺灣并不現實，于是，毛澤東和中共中央決定推遲渡海攻臺。

從此臺海兩岸天各一方，一彎淺淺的海峽從此成為溫總理口中道出的“最大的國殤，最深的鄉愁”。

朝鮮戰爭結束以后，美國和蔣介石集團締結同盟。簽訂了所謂的《共同防御條約》。“條約”中規定：一旦“締約國之領土”受到“武裝攻擊”，應采取行動對付“共同危險”。這是美國明目張膽地以戰爭威脅手段阻撓我國的神圣統一事業，制造“兩個中國”陰謀的大暴露。而且，通過非法的條約，使美國侵占臺灣的行為“合法化”，并正式取得了在臺灣、澎湖及附近地區部署軍隊的“權力”。

美蔣《共同防御條約》簽訂后，臺灣被正式納入美國的“反共防御體系”之中，臺灣被美國視為“反共前哨”；國民黨政權也因此立住腳跟，得以偏安一隅。然而，美國深知國民黨“反攻大陸”從軍事上講已無可能，因此對國民黨軍在大陸沿海地區的軍事騷擾并不積極支持，而是希望國民黨軍隊固守臺灣，實現“劃峽而治”，即確保臺灣島永遠脫離中國而“獨立”。因此，美國竭力鼓吹“臺灣地位未定論”、“聯合國托管臺灣”、“臺灣中立化”，意在混淆國際視聽，使國

際社會不再視臺灣為中國之一部分，也意在使蔣介石放棄“反攻大陸”計劃，專意守住臺灣。對美國來說，“一中一臺”或“兩個中國”是最符合他們利益的。而國民黨集團也深知，若放棄“反攻大陸”，他們便不能自稱是“中國合法政府的代表”，甚至也無理由在臺灣立足。因此，他們必須堅守“一個中國”和“反攻大陸”的口號和目標，而反對“劃峽而治”。而其中的關鍵是，是否守住金門、馬祖等島嶼。

1895年甲午戰爭后簽訂的《馬關條約》只是規定臺灣、澎湖列島割讓給日本，而不包括金門，馬祖。而國民黨退踞臺灣后又事實上占據著金馬。因此，對美國來說，要通過鼓吹“臺灣地位未定論”來制造“一中一臺”或“臺灣獨立”，金門、馬祖是累贅和障礙。同時，國民黨軍隊繼續占領金馬與人民解放軍近距離對峙并不斷挑釁，只會促使解放軍更早南渡攻打臺灣。于是，美國政府多次勸說蔣介石放棄金門、馬祖，所以在《共同防御條約》中，美國也并未把金、馬列入“共同防御”的保護范圍之中，并想以此迫使蔣介石放棄金馬。而對國民黨來說，金馬是他們“對大陸主權的象征”，是“反攻大陸”的橋梁或跳板，是軍事反攻的“前沿陣地”，因而是絕對不能放棄的。

為了打擊美國的囂張氣焰和武裝挑釁，也為了擊破美國“劃峽而治”的陰謀，從1958年8月23日中午12時起，中國人民解放軍福建前線部隊對金門等島嶼的蔣介石軍隊實行炮擊，揭開了炮擊金門的序幕。

在金門炮戰中，中國政府采取打打停停，半打半停的策略。粉碎了美國“劃峽而治”的“兩個中國”的陰謀。1958年12月10日，美國宣布從臺灣地區撤出部分?？哲姡忻涝谂_灣海峽地區的又一次較量宣告結束。

國共雙方以一場奇特的炮戰演繹了現代版的“周瑜打黃蓋”，成功的化解了美國逼迫國民黨從金門撤軍從而制造兩個中國的陰謀。

因此，停止了收復金馬的軍事行動并斷斷續續炮擊金門直到1978年。中國政府旨在以此溝通兩岸政治信息，使中國保持內戰狀態，以阻止美國插手，讓國共兩黨自己來解決統一問題?？梢哉J為，中共在金門炮戰后已改變了消滅國民黨政權的政策?！昂推浇y一”的方針已開始醞釀。在國民黨方面，經過此役，他們也感到“反攻大陸”從軍事上希望不大，因而改提“政治反攻為主，軍事為從”或“七分政治、三分軍事”，后來更提出用“三民主義統一中國”的口號。

20世紀60年代末、70年代初，隨著國際局勢的發展變化和中華人民共和國的壯大，美國開始調整其對華政策，兩國關系開始出現解凍的時機。1971年10月，第26屆聯合國大會通過2758號決議，恢復中華人民共和國政府在聯合國的一切合法權利，驅逐臺灣當局的代表。1972年2月，美國總統尼克松訪問中國，中美雙方在上海發表了聯合公報。公報稱：“美國方面聲明：美國認識到，在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議?！?/p>

然而，必須指出的是，美國有人至今仍不愿看到中國統一，他們不斷制造種種借口，施加種種影響，阻撓臺灣問題的解決。

蔣介石反攻大陸計劃失敗后，兩岸敵對多年，遂隔絕至今。蔣氏父子去世后，李登輝和陳水扁上臺，大力推行臺獨政策，兩岸關系惡化，漸行漸遠。

從七十年代初以尼克松訪華為標志的中美接近到1979年的中美建交，隨著中美關系的轉變，美國也在一定程度上拋棄了臺灣，臺灣已經沒有能力與大陸繼續對抗，而另一方面，隨著臺灣的蔣氏父子年事漸高，鄉愁漸濃，也因為他們殘存的民族大義，五六十年代一直劍拔弩張的臺灣海峽漸漸平靜下來，1974年臺

灣當局默許大陸海軍護衛艦通過臺灣海峽前往南海增援與1978年大陸宣布終止炮擊金門可算是臺海結束緊張對峙局面，走向緩和的標志性事件。

進入八十年代后，大陸開始了改革開放，工作重點也轉向了經濟工作。在國際上，中美結成了冷戰中事實上的同盟，中國的軍事重點也集中在西南邊境上蘇聯的小伙伴越南和支持阿富汗反蘇游擊戰上。另一方面，已近暮年的臺灣第二代領導人蔣經國在其晚年實行了一系列諸如開放赴大陸探親、結束臺灣戒嚴狀態等有利于兩岸關系的開明政策，打破了兩岸長期隔絕的局面。在這樣的局面下，大陸的第二代領導人鄧小平同志創造性的提出了以“一國兩制，和平統一”解決臺灣問題的構想，由此定下來以和平統一的方式解決臺灣問題的基本政策。

縱觀這一階段的臺海局勢的演化過程，前期由于統治臺灣的蔣氏集團所采取的“漢賊不兩立”的立場，雖然劍拔弩張，兵戎不斷，臺海兩岸一直處于軍事對抗的局面，但雙方爭奪的是代表中華民族的正統地位，并不存在什么臺灣獨立的問題。但與此同時，臺獨的潛流也在外部敵對勢力的支持縱容下慢慢孳生。后期臺海兩岸對峙雙方采取了一系列緩和的措施舉動，大陸也制定了和平統一的對臺政策。公平的說，在當時中美關系是事實上的盟友關系、一國兩制的政策又剛剛在港澳回歸問題上取得巨大成功的以及年老思歸的臺灣領導人頻頻采取緩和姿態的內外條件下，制定這個政策是符合當時的實際情況的，也是切實可行的。并不能因為后來臺海局勢的逆轉而否定當初在內外條件完全不同的情況下制定的政策，更何況即使在臺海和風最盛的時候，我們的領導人也沒有失去應有的冷靜，并沒有承諾放棄使用武力，否則我們將失去現在對臺獨最有力的制約武器。

九十年代風云突變的臺海局勢

無論如何，1988年蔣經國的遽然辭世和李登輝的上臺，是臺海局勢的一個具有決定意義的轉折點。

自李登輝上臺之后，在前期雖出于自身地位尚不穩固及之前臺海良好局勢的慣性，尚沒有太出軌的臺獨言行，在此期間尚有“汪辜會談”等兩岸良性互動行為。而大陸方面，由于國際局勢的劇變和自身政局的動蕩，也無心無力以更有力的舉措來推進兩岸的統一進程。

1995年，由于李登輝訪美，引發了新一輪的臺海危機，中國人民解放軍在臺灣海峽進行了針對臺灣的導彈試射。

1996年正值臺灣大選年，中國人民解放軍在臺灣海峽進行了大規模的三軍聯合軍事演習。

1999年，李登輝大放厥詞，“兩國論”出臺，中國人民解放軍調兵遣將，兵臨臺海，舉行帶有明顯針對性的軍事演習，臺海局勢一觸即發，由于種種原因，兩岸最終雖沒有兵戎相見，但已裂痕盡顯。

2000年，又值臺灣大選年，大陸發表臺灣問題白皮書，公布對臺動武的三項條件。對于臺灣領導人的挑釁，大陸則以低調的“聽其言，觀其行”回應。

陳水扁上臺之初，表面上承諾“四不一沒有”，不公開推進臺獨，實質上卻加緊在臺灣推進“去中國化”，實行“漸進臺獨”，拋出了改頭換面的“兩國論”——所謂的“一邊一國論”。大陸則不為所動，靜觀待變，直至后來的“公投立法”，大陸才有比較強烈的反應。

2008年，馬英就上臺后，開始與大陸接觸，目前兩岸關系稍有好轉。

第三篇：臺灣問題的由來

臺灣問題的由來

當我第一次正式接觸到這個問題的時候是在高中上歷史課，那時的我們常被老師灌輸著“我們是一個中國，總有一天臺灣會回歸祖**親懷抱”這樣的思想。一直到了大學，在老師的帶領下，我才真正學會從更深處尋找臺灣問題之由來，以及其由來的真正原因。本文將從臺灣問題是什么以及臺灣問題之由來做簡單的闡述。

臺灣問題是指1949年自中華人民共和國成立后，以蔣介石為首的國民黨戰敗退居臺灣從而衍生出的關于中國大陸與中國臺灣兩岸的內政問題。臺灣自古以來就是中國不可缺少的一部分領土，在春秋時期被稱為“島夷”，之后也有過“瀛洲”、“流求”這樣的名稱，直至清朝更名為“臺灣”，并設置了“臺灣府”，隸屬于福建省，這是臺灣的正式定名。但在15、16世紀之時，荷蘭東印度公司的荷蘭殖民地為了拓展勢力入侵南臺灣，之后更是驅逐了侵占北臺灣的西班牙殖民者，荷蘭殖民者盤踞臺灣整整38年。而后在鄭成功等人的努力下終于再次奪回了臺灣。但在1894年中國清政府戰敗甲午戰爭后把臺灣和澎湖列島割讓給日本，一直到第二次世界大戰結束后臺灣終于再次回歸祖國。外國列強對中國領土的侵略是我們的屈辱歷史，但不堪忍受的是以蔣介石為首的國民黨人在1949年內戰失利后退踞臺灣，甚至封閉全省，限制出入境，封閉大陸。從而臺灣與中國大陸陷入了真正的分離狀態，臺灣問題也終于成為了眾人所關注的問題。

在明確臺灣問題為何物后，不禁要問臺灣問題究竟從何而來？僅是因為國民黨人退踞臺灣，我們的再一次統一就成為了令人頭疼的問題嗎？在我看來這要從許多角度來進行分析。

首先從地理位置來看，臺灣島面積約36000平方千米，是中國的第一大島。其地勢十分險要，扼西太平洋航道的中心，是中國與亞太地區各國海上聯系的重要交通樞紐及戰略要地。因此我們不難看出臺灣是一個有著豐富可能性的島嶼，因此美國等國家對于臺灣的覬覦使得我們中國大陸與臺灣始終處于難以統一的狀態。

其次從環境來看，臺灣擁有著兩大氣候區，夏季長且潮濕，冬季短且溫暖。雖然臺灣受臺風的影響十分巨大，但也從中收益頗豐。臺灣景色優美，是一個十分適合居住的島嶼。

這樣一個地勢險要、環境怡人的島嶼自然使得許多居民渴望獨立，擺脫中國大陸對其的管轄。因此“臺獨分子”的出現也使得兩岸始終難以統一。綜上我們可以看出，國外勢力和臺灣島內部“分裂勢力”對于臺灣問題的影響是主要的兩個原因。

不論是歷史原因，還是現實的原因我們都應清楚地認識到兩岸問題的存在是十分顯然的，而對于這一問題的見解更是仁者見仁，智者見智?；蛟S短時期內臺灣與中國大陸統一的情形難以實現，但從長遠來看我們應該讓臺灣人了解大陸，讓越來越多的臺灣同胞擁有中華民族意識，從而推動兩岸關系發展。

第四篇：臺灣問題歷史由來論文

臺灣問題的由來

目前，臺灣島、澎湖群島、金馬列島、東沙群島、以及南沙群島的太平島和中洲島，構成現在的中華民國的有效統治領土的全部；這部份領土亦從未由中華人民共和國實際管轄。目前，臺灣的主權事實上是由“中華民國有效行使”。同時，臺灣問題也涉及到兩個中國的問題，即控制臺澎金馬地區的中華民國與控制大陸地區的中華人民共和國之間的關系與國際空間問題。

中華民國是于1912年在南京成立，但于1949年失去對大部份領土的實際控制，并在中華人民共和國于北京成立后，中華民國政府遷往臺北。在此后幾十年，中華民國一直認為自己是臺灣及大陸（包括外蒙古、唐努烏梁海、江心坡等地區）在內全中國的唯一合法政府，并一直宣稱要收復大陸。時至今日，中華民國政府立場自1990年代開始已漸有所改變，中華民國不再否認中國共產黨對大陸地區的實際統治及中華人民共和國的存在，并放棄以武力收復大陸。不過，中華民國政府并未正式放棄對大陸地區的主權。

另一方面，中國共產黨自1949年10月1日建立中華人民共和國起，就一直認為“舊中國”（中華民國）已經滅亡而被“新中國”（中華人民共和國）替代，并聲稱臺灣為中國不可分割的一部分、是中華人民共和國的神圣不可爭議之領土、中華人民共和國從未放棄在必要時以武力強取臺灣；同時也表示，只要認同所謂“九二共識”（具高度爭議性，在第二章中會提到.），“任何問題都可以談”。

對于臺灣問題，雙方長期維持所謂的刻意“模糊”政策。對于海峽兩岸的“現狀”，不同的人有不同的立場與見解，甚至對歷史本身也有不同的認知與解讀。但是，此“現狀”并未明確定義臺灣的政治及法律地位或說明未來安排，因此這種模糊政策也被批評為危險的策略，任何冒險的擦邊球或誤算都可能導致沖突或全面戰爭。

臺灣問題不僅僅是由國共內戰所導致，臺灣問題得以成形，實際上離不開文化間沖突、資本主義與共產主義間的意識形態對立（冷戰）、以及美國等列強在亞太地區的利益等原因。臺灣問題在形成初期，海峽兩岸糾結于“中國的代表權問題”，方有“臺灣地位未定論”的法律模糊點；同時，中國國民黨作為“臺灣新的統治政權”及“舊中國的偏安政權”在臺灣長期威權統治、中國共產黨擔憂被顛覆而長期閉鎖中國邊境并進行文化改造，從而使兩岸隔閡、誤解日益加深。90年代中華民國不再否認中華人民共和國并放棄武力反攻大陸。此后，臺灣問題的癥結已由“中國的代表權問題”轉化為統一與獨立之爭、中國化與去中國化（臺灣本土化）之爭，并且外國勢力的介入從未減輕。民調也顯示，多數臺灣民眾支持維持現狀。

1271年—1294年間，元朝于澎湖設澎湖寨巡檢司，將澎湖列島納入元朝版圖。1384年明朝廢除澎湖巡檢司后，又于1563年復設澎湖巡檢司派兵駐守。17世紀，西班牙人和荷蘭人曾先后短暫占領過臺灣部分地區。1662年2月3日，南明將領鄭成功戰勝荷蘭人并在臺灣建立對抗清朝的基地。但清朝政府派出由施瑯率領的清軍攻占澎湖與臺灣，并于1683年使鄭氏政權歸降，首次將臺灣本島納入中國版圖。然不論是鄭成功或清朝當時之統治皆未及臺灣全島。1887年，臺灣建省，終于正式將臺灣全島納入版圖。

1894年7月25日，清朝與日本爆發甲午戰爭，清朝戰敗后，1895年4月7日李鴻章于日本山口縣下關市與伊藤博文簽訂《馬關條約》，將臺灣及澎湖永久割讓給日本。1943年12月1日，中華民國軍事委員會委員長蔣中正、美國總統羅斯福、英國首相邱吉爾于開羅發表《開羅宣言》，公布日本在中國所竊取的領土，如滿洲、臺灣及澎湖群島等歸還中華民國。1945年7月26日，中華民國國民政府主席蔣中正、美國總統杜魯門、英國首相邱吉爾于德國波茨坦發表《波茨坦宣言》，第八點中明白表示“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內。”為日本投降的必須條件之一；8月15日，昭和天皇同意無條件投降；9月2日，日本簽署正式《降伏文書》。

1946年，國共談判破裂，內戰爆發。后來國民黨軍節節敗退；10月1日，中華人民共和國中央人民政府在北京正式宣告成立；蔣介石采被迫退居臺灣，憑借海峽天險和海、空軍力量，抗衡當時尚無海、空軍的解放軍，以期積聚力量，待國際形勢發生于己有利的變化時，再反攻大陸。

1949年8月至1950年6月，中國人民解放軍解放了除金門、馬祖以外的臺灣外圍的主要島嶼，并開始正式準備發起渡海攻臺。

美國總統杜魯門一開始只是被動地支持中國國民黨執政的中華民國政府，并計劃聽任中國共產黨率領的人民解放軍占領臺灣。1950年6月25日朝鮮戰爭爆發，美國政府從其遠東戰略利益考慮，改變了對臺政策。為了阻止中國人民解放軍攻打臺灣，美方派第七艦隊出兵臺灣。中華人民共和國同時面臨來自東北和東南兩方面的軍事威脅。同時，美國還加強了對侵越法軍的支持，向越南派出了軍事顧問團，中國南部邊疆的形勢也驟然緊張。從當時中國的實力來看，要同時在三條戰線與美國作戰顯然存在極大困難。而且當時人民解放軍尚未有具有戰斗力的海軍和空軍，要想短時間內突破美國第七艦隊的封鎖，進而解放臺灣并不現實，于是，毛澤東和中共中央決定推遲渡海攻臺。

從此臺海兩岸天各一方，一彎淺淺的海峽從此成為溫總理口中道出的“最大的國殤，最深的鄉愁”。

朝鮮戰爭結束以后，美國和蔣介石集團締結同盟。簽訂了所謂的《共同防御條約》。“條約”中規定：一旦“締約國之領土”受到“武裝攻擊”，應采取行動對付“共同危險”。這是美國明目張膽地以戰爭威脅手段阻撓我國的神圣統一事業，制造“兩個中國”陰謀的大暴露。而且，通過非法的條約，使美國侵占臺灣的行為“合法化”，并正式取得了在臺灣、澎湖及附近地區部署軍隊的“權力”。

美蔣《共同防御條約》簽訂后，臺灣被正式納入美國的“反共防御體系”之中，臺灣被美國視為“反共前哨”；國民黨政權也因此立住腳跟，得以偏安一隅。然而，美國深知國民黨“反攻大陸”從軍事上講已無可能，因此對國民黨軍在大陸沿海地區的軍事騷擾并不積極支持，而是希望國民黨軍隊固守臺灣，實現“劃峽而治”，即確保臺灣島永遠脫離中國而“獨立”。因此，美國竭力鼓吹“臺灣地位未定論”、“聯合國托管臺灣”、“臺灣中立化”，意在混淆國際視聽，使國際社會不再視臺灣為中國之一部分，也意在使蔣介石放棄“反攻大陸”計劃，專意守住臺灣。對美國來說，“一中一臺”或“兩個中國”是最符合他們利益的。而國民黨集團也深知，若放棄“反攻大陸”，他們便不能自稱是“中國合法政府的代表”，甚至也無理由在臺灣立足。因此，他們必須堅守“一個中國”和“反攻大陸”的口號和目標，而反對“劃峽而治”。而其中的關鍵是，是否守住金門、馬祖等島嶼。

1895年甲午戰爭后簽訂的《馬關條約》只是規定臺灣、澎湖列島割讓給日本，而不包括金門，馬祖。而國民黨退踞臺灣后又事實上占據著金馬。因此，對美國來說，要通過鼓吹“臺灣地位未定論”來制造“一中一臺”或“臺灣獨立”，金門、馬祖是累贅和障礙。同時，國民黨軍隊繼續占領金馬與人民解放軍近距離對峙并不斷挑釁，只會促使解放軍更早南渡攻打臺灣。于是，美國政府多次勸說蔣介石放棄金門、馬祖，所以在《共同防御條約》中，美國也并未把金、馬列入“共同防御”的保護范圍之中，并想以此迫使蔣介石放棄金馬。而對國民黨來說，金馬是他們“對大陸主權的象征”，是“反攻大陸”的橋梁或跳板，是軍事反攻的“前沿陣地”，因而是絕對不能放棄的。

為了打擊美國的囂張氣焰和武裝挑釁，也為了擊破美國“劃峽而治”的陰謀，從1958年8月23日中午12時起，中國人民解放軍福建前線部隊對金門等島嶼的蔣介石軍隊實行炮擊，揭開了炮擊金門的序幕。

在金門炮戰中，中國政府采取打打停停，半打半停的策略。粉碎了美國“劃峽而治”的“兩個中國”的陰謀。1958年12月10日，美國宣布從臺灣地區撤出部分?？哲姡忻涝谂_灣海峽地區的又一次較量宣告結束。

國共雙方以一場奇特的炮戰演繹了現代版的“周瑜打黃蓋”，成功的化解了美國逼迫國民黨從金門撤軍從而制造兩個中國的陰謀。

因此，停止了收復金馬的軍事行動并斷斷續續炮擊金門直到1978年。中國政府旨在以此溝通兩岸政治信息，使中國保持內戰狀態，以阻止美國插手，讓國共兩黨自己來解決統一問題?？梢哉J為，中共在金門炮戰后已改變了消滅國民黨政權的政策?！昂推浇y一”的方針已開始醞釀。在國民黨方面，經過此役，他們也感到“反攻大陸”從軍事上希望不大，因而改提“政治反攻為主，軍事為從”或“七分政治、三分軍事”，后來更提出用“三民主義統一中國”的口號。

20世紀60年代末、70年代初，隨著國際局勢的發展變化和中華人民共和國的壯大，美國開始調整其對華政策，兩國關系開始出現解凍的時機。1971年10月，第26屆聯合國大會通過2758號決議，恢復中華人民共和國政府在聯合國的一切合法權利，驅逐臺灣當局的代表。1972年2月，美國總統尼克松訪問中國，中美雙方在上海發表了聯合公報。公報稱：“美國方面聲明：美國認識到，在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議?！?/p>

然而，必須指出的是，美國有人至今仍不愿看到中國統一，他們不斷制造種種借口，施加種種影響，阻撓臺灣問題的解決。

蔣介石反攻大陸計劃失敗后，兩岸敵對多年，遂隔絕至今。蔣氏父子去世后，李登輝和陳水扁上臺，大力推行臺獨政策，兩岸關系惡化，漸行漸遠。

從七十年代初以尼克松訪華為標志的中美接近到1979年的中美建交，隨著中美關系的轉變，美國也在一定程度上拋棄了臺灣，臺灣已經沒有能力與大陸繼續對抗，而另一方面，隨著臺灣的蔣氏父子年事漸高，鄉愁漸濃，也因為他們殘存的民族大義，五六十年代一直劍拔弩張的臺灣海峽漸漸平靜下來，1974年臺灣當局默許大陸海軍護衛艦通過臺灣海峽前往南海增援與1978年大陸宣布終止炮擊金門可算是臺海結束緊張對峙局面，走向緩和的標志性事件。

進入八十年代后，大陸開始了改革開放，工作重點也轉向了經濟工作。在國際上，中美結成了冷戰中事實上的同盟，中國的軍事重點也集中在西南邊境上蘇聯的小伙伴越南和支持阿富汗反蘇游擊戰上。另一方面，已近暮年的臺灣第二代領導人蔣經國在其晚年實行了一系列諸如開放赴大陸探親、結束臺灣戒嚴狀態等有利于兩岸關系的開明政策，打破了兩岸長期隔絕的局面。在這樣的局面下，大陸的第二代領導人鄧小平同志創造性的提出了以“一國兩制，和平統一”解決臺灣問題的構想，由此定下來以和平統一的方式解決臺灣問題的基本政策。

縱觀這一階段的臺海局勢的演化過程，前期由于統治臺灣的蔣氏集團所采取的“漢賊不兩立”的立場，雖然劍拔弩張，兵戎不斷，臺海兩岸一直處于軍事對抗的局面，但雙方爭奪的是代表中華民族的正統地位，并不存在什么臺灣獨立的問題。但與此同時，臺獨的潛流也在外部敵對勢力的支持縱容下慢慢孳生。后期臺海兩岸對峙雙方采取了一系列緩和的措施舉動，大陸也制定了和平統一的對臺政策。公平的說，在當時中美關系是事實上的盟友關系、一國兩制的政策又剛剛在港澳回歸問題上取得巨大成功的以及年老思歸的臺灣領導人頻頻采取緩和姿態的內外條件下，制定這個政策是符合當時的實際情況的，也是切實可行的。并不能因為后來臺海局勢的逆轉而否定當初在內外條件完全不同的情況下制定的政策，更何況即使在臺海和風最盛的時候，我們的領導人也沒有失去應有的冷靜，并沒有承諾放棄使用武力，否則我們將失去現在對臺獨最有力的制約武器。

九十年代風云突變的臺海局勢

無論如何，1988年蔣經國的遽然辭世和李登輝的上臺，是臺海局勢的一個具有決定意義的轉折點。

自李登輝上臺之后，在前期雖出于自身地位尚不穩固及之前臺海良好局勢的慣性，尚沒有太出軌的臺獨言行，在此期間尚有“汪辜會談”等兩岸良性互動行為。而大陸方面，由于國際局勢的劇變和自身政局的動蕩，也無心無力以更有力的舉措來推進兩岸的統一進程。

1995年，由于李登輝訪美，引發了新一輪的臺海危機，中國人民解放軍在臺灣海峽進行了針對臺灣的導彈試射。

1996年正值臺灣大選年，中國人民解放軍在臺灣海峽進行了大規模的三軍聯合軍事演習。

1999年，李登輝大放厥詞，“兩國論”出臺，中國人民解放軍調兵遣將，兵臨臺海，舉行帶有明顯針對性的軍事演習，臺海局勢一觸即發，由于種種原因，兩岸最終雖沒有兵戎相見，但已裂痕盡顯。

2000年，又值臺灣大選年，大陸發表臺灣問題白皮書，公布對臺動武的三項條件。對于臺灣領導人的挑釁，大陸則以低調的“聽其言，觀其行”回應。陳水扁上臺之初，表面上承諾“四不一沒有”，不公開推進臺獨，實質上卻加緊在臺灣推進“去中國化”，實行“漸進臺獨”，拋出了改頭換面的“兩國論”——所謂的“一邊一國論”。大陸則不為所動，靜觀待變，直至后來的“公投立法”，大陸才有比較強烈的反應。

2008年，馬英就上臺后，開始與大陸接觸，目前兩岸關系稍有好轉。2016年民進黨蔡英文上臺，兩岸關系面臨新的考驗。

第五篇：臺灣問題的由來與發展

臺灣問題

各位老師、各位同學：大家下午好！

我們今天在這里舉行本學期第二次的形勢與政策課報告會。這次報告會是由學校兩課部、宣傳部、學工部、教務處共同舉辦的。本來這次報告會是安排校黨委宣傳部石部長主持的，兩課部主任呂學芳教授點評的，因為他倆今天下午到學校有特別重要的會議要參加，不能親自來參加這次報告會的主持和點評了，就委托我來主持。

大家知道，臺灣是自古以來就是中國的領土。但是由于歷史的原因，兩岸分離。盡管兩岸尚未統一，但是臺灣是中國領土一部分，改變臺灣和大陸同屬一個中國，這是國際社會都承認的事實。但是，由于前一段時間臺獨分子昌狂，推行去中國化，甚至列出臺灣獨立時間表，“臺獨”分裂勢力日益升級的活動，威脅到臺海地區和平穩定，威脅到兩岸共同發展、共同繁榮、威脅到臺灣同胞的利益和福祉、威脅中華民族的根本利益，在這樣不得以情況下，我們不得已在十屆人大三次會議通過了《反分裂國家法》。這部法律是針對扼制臺獨、維護臺海和平起著十分重要作用的。

最近，臺灣的中國國民黨、親民黨主席不斷來大陸訪問，引起了中國人民及全世界的關注，雖然這兩黨不是執政黨，但兩位主席訪問對推動兩岸和平穩定、對臺當局大陸政策改變也是十分重要的作用的。

那么，我們如何去正確理解《反分裂國家法》？連宋訪問到底對臺海局勢產生什么樣的影響？臺海局勢究競如何發展？我們今天就袁云初老師給大家講解。袁老師是我校獲得教育部精彩一課獲得者，也是我校研究國際問題、臺灣問題的專家了，每次報告會都非常精彩，我相信他今天也會讓大家乘興而來、滿意而歸。好，下面就言歸正卷，我們就以熱烈掌聲歡迎袁老師給大家作精彩演講！

反分裂國家法

盡管兩岸尚未統一，但是沒有改變臺灣是中國領土一部分的法律地位，也沒有改變臺灣和大陸同屬一個中國的事實。促進海峽兩岸的統一，維護國家的領土完整，不但是全體中國人民的義務，也是國家不可剝奪的主權權利。

反對、遏制分裂國家的不法行為，包括運用法律武器打擊分裂勢力的猖獗活動，是維護國家領土完整、促進國家統一的題中應有之義。十屆全國人大三次會議剛剛通過的《反分裂國家法》恰恰就是一部這樣的法律，它體現了國家意志，代表了全中國人民的心聲。

《反分裂國家法》是一部特別立法，是專門針對當前臺海兩岸關系形勢及其發展趨勢、專門針對“臺獨”分裂勢力分裂國家的活動而立法的。“臺獨”分裂勢力日益升級的活動已經構成對國家核心利益的直接威脅，不采取這種權威的、斷然的立法措施，威脅臺海地區和平穩定的根源就難以消除，兩岸共同發展、共同繁榮的歷史機遇就會遭到破壞，臺灣同胞的利益和福祉就會被斷送，中華民族的根本利益就會受損害。

世界上任何一個主權國家都有義務也有權利采取法律手段來制止分裂、維護統一。19世紀60年代美國南北戰爭期間，為了阻止南方11州奴隸主企圖脫離美國聯邦、謀求獨立的活動，林肯總統和共和黨政府就及時頒布了《反脫離聯邦法》，作為打擊分裂勢力的法律依據。140多年前新生的美國尚且就有這樣強烈的國家意識和立法舉措，出于類似的立法意圖，身處21世紀的中國沒有理由不行使及維護自己的正當權利。

《反分裂國家法》是一部反分裂、求穩定的法律。當前臺海兩岸穩定的威脅，不是來自祖國大陸，而是來自“臺獨”分裂勢力。是“臺獨”分裂勢力在處心積慮、緊鑼密鼓地企圖改變大陸和臺灣同屬一個中國的現狀，把臺灣從中國分裂出去?！斗捶至褔曳ā肥潜槐瞥鰜淼?，是為了回應這種威脅，針對“臺獨”分裂勢力企圖改變大陸和臺灣同屬一個中國現狀的分裂活動而制定的。其目的是為了打擊“臺獨”，維護兩岸關系的穩定。即使被迫采用包括非和平方式的一切手段，也只是為了遏制“臺獨”，維持兩岸關系和平穩定不因“臺獨”分裂勢力的冒險行為而改變。有人企圖把單方面改變臺?，F狀的帽子扣到《反分裂國家法》頭上，完全是不顧事實、顛倒是非曲直的。

《反分裂國家法》又是一部求和平、求統一的法律。通觀整部法律不難發現，它的立意、基調和主體內容是謀求海峽兩岸的和平統一與共同發展，是宣示國家實現和平統一的最大誠意和最大努力。和平統一最符合兩岸人民的根本利益，祖國大陸一貫主張以和平方式實現國家統一。兩岸同胞都是中國人，沒有人比我們更希望通過和平方式實現國家統一。為此，該法不但經由法律的形式，把爭取和平統一的基本方針提升為國家意志，在全世界面前做出了莊嚴承諾，而且以明確的法律規定，提出了維護臺海穩定、發展兩岸關系的重大措施，提出了兩岸平等協商談判、達至和平統一的重大議題。只要認同一個中國，兩岸就能坐到一起，什么問題都可以談。這些規定表現出前所未有的包容，釋放出促進和平統一的最大善意和誠心。退一步講，即使從大陸自身的切身利益計，也不愿意看到兩岸兵戎相見，也要排除威脅、力爭和平。因此，這部法律從根本上說是一部謀求和平、開創和平之法，而不是被有些人歪曲的那樣是所謂“戰爭法”、“動武令”。至于說到第八條規定的非和平方式，首先，那是在和平統一的努力完全無效的情況下，不得已作出的最后選擇，不是大陸方面所希望的；其次，那也恰恰是維護臺海和平穩定、維護領土完整的正義盾牌和最后手段。

《反分裂國家法》是一部反“獨”促統、維護穩定、謀求和平的法律。這部法律不會因為有人惡意歪曲而減損自己立法意圖的光輝。實踐將驗證它的效力，時間將證明它的價值。

反分裂國家法的現實意義和深遠影響

在我看來，《反分裂國家法》的要旨全都包含在胡錦濤主席3 月4 日講話所強調的“四個決不”之中，有些問題用法的形式來表達，只能規定基本的原則方向，用領導人講話的形式則可以表達得更明確、更具體、更靈活、更具前瞻性。因此，我想結合胡主席的重要講話并針對臺灣當局《反分裂國家法》的反彈動作，談三個觀點：

一、《反分裂國家法》是守衛國土而非并吞臺灣法，是保和平法而非戰爭法

這部法的名字叫《反分裂國家法》，它具有極其強烈的現實針對性——反臺獨、反分裂！其實搞對臺研究的學者都知道，要求對臺立法的建議，多年來一直不斷有人提出，但由于這些建議無一例外都涉及使用武力的敏感問題，中央必須慎重考慮。但是近兩三年來，“臺獨”分裂活動日益獨猖獗并迅速升級，特別是到2003 年底，臺灣當局領導人公然提出“臺獨時間表”，而且不顧美國的明確反對，強行“公投綁大選”，嚴峻的局勢要求大陸必須做好應付最壞情況的準備，這就是制訂《反分裂國家法》的決策背景?？梢院敛豢鋸埖恼f，《反分裂國家法》是一部被“臺獨”逼出來的法。

臺灣有些人把這部法說成是針對所有臺灣人民、要并吞臺灣，要消滅臺灣民主建設成果的法，這完全是無稽之談。

首先，“臺獨”不等于臺灣。臺灣是中國國土的一部分，這不僅是大陸的立場，“也見之于臺灣現有的規定和文件”。兩岸在政治上雖未統一，但中國在主權和領土上是完整的，這也見之于雙方有的規定和文件?！凹热慌_灣和大陸同屬一個中國，就不存在所謂大陸和臺灣誰吞并誰的問題”?！斗捶至褔曳ā肥轻槍Α芭_獨”勢力把臺灣從中國版圖分裂出去的圖謀而立法，這是一部維護中國主權和領土完整的法，是一部維護兩岸同屬一個中國的現狀的法。如果臺灣當局認真按照其“現有的規定和文件”辦，就應該承認一個中國的原則和九二共識；退而求其次，如果真正兌現“四不一沒有”和“不以憲改推動法理臺獨”的承諾，也能緩解兩岸的緊張關系，臺海和平格局也就不至于被破壞，臺灣的任何黨派和個人自然也就完全不必擔心遭到《反分裂國家法》的懲罰。

其次，“臺獨”更不等于臺灣人民。不僅大陸人民反對“臺獨”，臺灣的多數民眾也反對“臺獨”，在去年底的“立委”選舉中，堅決反對“臺獨”的國民黨和親民黨贏得了多數席位，這就從側面反映了臺灣多數人對“臺獨”的態度?！斗捶至褔曳ā繁磉_的是兩千三百萬臺灣人民在內的十三億中國人民的共同意志。反對“臺獨”勢力分裂國家，既是要維護中國主權和領土的完整，也是要保護臺灣人民的福祉；維護兩岸同屬一個中國的現狀，才能保障兩岸關系和平穩定發展的大局，臺灣人民也能從中獲益。胡主席在“四個決不”的講話中強調：“‘臺獨’分裂勢力越是想把臺灣同胞同我們分隔開來，我們就越是要更緊密地團結臺灣同胞”，“尊重他們、依賴他們、依靠他們，在任何情況下都要照顧他們正當權益”，這種對臺灣人民的感情和對爭取臺灣民心的高度重視貫穿《反分裂國家法》的全文。這部法的絕大多數篇幅是關于如何推動兩岸關系發展、對兩岸談判的規劃和設想、以及如何保護臺灣人民利益的問題，六個“可以談”和五個“鼓勵”，其實全都是臺灣人民歡迎。試問，世界上有這樣的戰爭法嗎？

第三，反“臺獨”分裂不等于反對臺灣的民主改革。臺灣當局其實也知道搞“臺獨”不得人心，所以他們推動的反《反分裂法》大游行，也不敢把“臺獨”的主張作為主要訴求，而是指鹿為馬地攻擊大陸“要消滅臺灣民主建設成果”、是“反民主、反改革”。其實《反分裂國家法》的規范對象是分裂國土的行為，胡錦濤主席指出：“中國是包括2300 萬臺灣同胞在內的13 億中國人民的中國，大陸是包括2300 萬臺灣同胞在內的13 億中國人民的大陸，臺灣也是包括2300 萬臺灣同胞在內的13 億中國人民的臺灣。任何涉及中國主權和領土完整的問題，必須由全中國13 億人民共同決定”，我理解這番話的意思，如果臺灣有人想通過“公投”為分裂國土的行為披上一件民主的外衣，那他們恰恰是褻瀆了民主，因為這已經侵犯了13 億人民的民主權利。除去涉及中國主權和領土完整的問題之外，臺灣的內部事務，如自身如何改革、政治如何發展，大陸完全尊重臺灣人民的選擇。臺灣當局惡意曲解《反分裂國家法》的本意，用“保衛民主”的旗號煽動民眾走上街頭，這種蓄意挑動兩岸人民的仇恨、把對抗不斷升級的做法是違背臺灣多數人民要求兩岸改善關系的善良愿望的，想借民意為“臺獨”壯膽，也是注定難以如愿的。

二、“非和平方式”是最后的、被迫的、有限度的

在“臺獨”活動日益升級的情況下，大陸不得不做一些非和平方式的準備，換任何一個國家的政府，在面臨國土分裂的危機時都要做此種準備?！斗捶至褔曳ā逢P于非和平方式條文所蘊含的信息，我認為起碼有三點：

（1）用武不再僅止于威懾。關于授權國務院和中央軍委“組織實施”的條文和保護臺灣平民、外國人權益等條文，這些是以前從未講過的，說明《反分裂國家法》不同于以往的宣傳威懾或軍事演習，它本身就是大陸在“臺獨”可能突破底線的現實威脅下“準備打”的一個環節，如果陳水扁在“法理臺獨”的問題上一意孤行，極可能迫使大陸采取“非和平方式”。任何人也不要低估中國捍衛國家主權和領土完整的決心，如果為此必須付出代價，中國準備付出這個代價！

（2）不到萬不得已決不用武。《反分裂國家法》中關于“底線”的三種情況，都是大陸方面不可能主動去做的，換言之，必須有“臺獨”的“分裂事實”或“重大事件”在先，才有“非和平方式”的問題，這部法只是對“被動用武”授權，但并沒有對“主動用武”授權。有人批評這部法中關于何謂“造成事實”、何謂“重大事變”、何謂“和平統一的可能性完全喪失”都有很大的彈性解釋的空間，是“為解放軍發了一張隨時可用武的空白支票”。然而，換個角度看，多保持一點彈性，其實正是為了盡量留出爭取和平的空間、盡量留出談判妥協的空間、盡量留出包容對方的空間。胡主席在3 月4 日的講話中指出“和平解決臺灣問題、實現祖國和平統一，符合兩岸同胞的根本利益，符合中華民族的根本利益，也符合當今世界和平與發展的潮流。這是我們始終堅持為實現和平統一而不懈努力的根本原因”。“只要和平統一還有一線希望，我們就會進行百倍努力”，這番話的確反映出大陸希望盡最大可能避免使用武力的誠意和善意。

（3）用武目的不在于統一而在于反分裂。把2001 年1 月發表的《一個中國的原則與臺灣問題》白皮書同《反分裂國家法》相對照，可發現對用武底線的規定有下列變化：a，前者“采取一切可能的斷然措施，包括使用武力”，后者變為“非和平方式及其他一切必要措施”，后者提法至少在語感上比前者溫和；b，前者把“外國侵占臺灣”列為用武的第二種條件，后者未提及這條，說明后者更注意避免同外國發生沖突；c，“如果臺灣當局無限期地拒絕談判”改為“如果和平統一的可能性完全喪失”，此項修改顯然是要提高主動用武的門檻，即筆者所謂只對“被動用武”授權而不對“主動用武”授權；d，前者把用武目的歸結到“完成中國的統一大業”，后者未出現這句話，這表明即使采取“非和平方式”，也不是要一舉完成統一，只要臺灣當局同意“兩岸同屬一個中國”，那大陸就會停止武力行動，屆時臺灣還將自己選本地區的領導人，兩岸還是要回到談判桌上來。這部法中并沒有許多人猜測的“追究條款”或“處罰條款”，為什么？因為立法者了解反獨成功并不等于促統成功，既然這時大陸并沒有管治臺灣，即使制訂了“追究條款”或“處罰條款”也不能落實，反而為談判制造障礙，所以沒有定此類條款。

三、和平統一的真實涵意是政治統一，對此祖國大陸是有耐心的、對臺灣人民是有誠心、愛心和信心的、期待兩岸人民以和平漸進的方式共同促成

既然兩岸的現狀是領土和主權沒有分裂，那么統一的本質規定就是兩岸的政治統一。反“臺獨”反分裂與促成兩岸最終的政治統一是有聯系但又有區別的兩件事，前者是回擊現實的威脅，后者是長遠目標。對于后者，祖國大陸是有耐心的、對臺灣人民是有誠心、愛心和信心的、期待兩岸以平等協商、和平漸進的方式共同促成。

胡錦濤主席在2003 年3 月提出的“三個有利于”的基礎上，進一步強調了“四個有利”，即只要是對臺灣同胞有利、對促進兩岸交流有利、對維護臺海地區和平有利、對兩岸關系發展與和平統一有利的事情，祖國大陸都會盡最大努力去做。國務院臺辦先后提出“共同參與、多點開放、直接對飛、雙向載客”的“十六字目標”與“大陸積極推動兩岸‘三通’政策不變”等五點意見，積極與島內各界聯系，主動邀約臺灣航空業者與大陸相關人員進行溝通，最終使春節包機得以實現。臺灣?；鶗麻L辜振負去世后，海協會汪道涵會長派副會長孫亞夫、秘書長李亞飛等，以其私人代表身份赴臺吊唁，以顯示對辜先生的敬意與對臺灣同胞的尊重。隨后又在臺灣農產品銷售大陸、貨運包機，兩岸直接“三通”等議題上主動釋出善意，這都是“四個有利于”的具體表現。

在兩岸談判問題上，大陸也展現了盡量大的零活性。在最困難的“一個中國”問題上，北京為臺灣方面設置了四個“臺階”：最低的要求是守承諾，“胡四點”要求陳水扁切實履行‘四不一沒有’和‘不以憲改推動法理獨立’的承諾。在筆者記憶中，北京的最高級領導人迅速對臺灣最高領導人的某種表態做出直接回應，而其中又暗含了對“中華民國法理”的某種肯定，這還是第一次。第二層臺階：“對于臺灣任何人、任何政黨朝著承認一個中國原則方向所作的努力，我們都歡迎”，這里的“任何人、任何政黨”顯然是指民進黨，因為國民黨和親民黨原本就承認一個中國原則，對民進黨而言，即使暫時做不到“承認”一個中國原則，但只要朝著承認一個中國原則方向進行努力，大陸注意到了，都會表示歡迎。第三層臺階：胡錦濤表示，大陸和臺灣同屬一個中國的現狀，不僅是大陸的立場，“也見之于臺灣現有的規定和文件”，這段話可理解為，臺灣當局可以按照它現在的規定和文件作表述，回到一個中國原則。最后：只要承認一個中國原則，承認“九二共識”，不管是什么人、什么政黨，也不管他們過去說過什么、做過什么，我們都愿意同他們談發展兩岸關系、促進和平統一問題，其它問題也都可以談，包括建立軍事互信機制、臺灣的國際活動空間、臺灣當局的政治地位等問題，也包括兩岸關于和平穩定發展框架和實現和平統一過程中需要解決的所問題。這“四個臺階”的設計，反映了大陸對盡早恢復談判的誠意，而且充分考慮到了對方的立場和方便。

綜上所述，《反分裂國家法》體現了對于兩岸關系未來走勢的兩手準備，和戰的選擇權其實不在北京而在臺北。臺灣當局如果能從這部法和胡主席的講話中體會出克制、包容和善意，從而采取切實有助于改善兩岸關系的措施，則兩岸關系幸甚、中華民族幸甚！反之，如果以為有人上街游行就是“民心可待”，那兩岸關系之路可能就真的要越走越窄了。（黃嘉樹）

胡四點

「胡四點」是胡錦濤全面掌權以來大陸對臺政策的最重要宣言，當中堅持與新意兼而有之，體現了大陸新領導層對「江八點」既有對臺政策的延續與發展?？梢灶A期，今后大陸對臺政策的底線，就是結合國際社會的主流規范和價值確保臺灣不致走向「法理臺獨」，并以更長遠的角度和更大的耐心推動兩岸關系的良性發展以至和平統一。

中國國家主席胡錦濤日前就兩岸關系發展發表了四點講話：一是堅持「一個中國」原則決不動搖；二是爭取和平統一的努力決不放棄；三是貫徹寄望于臺灣人民的方針決不改變；四是反對「臺獨」分裂活動決不妥協。這次講話被外界簡稱為「胡四點」，而就有關講話的具體內容及其透露的訊息而言，無疑是胡錦濤全面掌權以來大陸對臺政策的最重要宣言，當中堅持與新意兼而有之，體現了大陸新領導層對「江八點」既有對臺政策的延續與發展。

綜合地看，「胡四點」堅持了八十年代初以來大陸對臺政策的主要原則，即堅持「一個中國」原則作為兩岸關系的基礎和堅持盡最大的努力爭取和平統一。有關的堅持，基本上就是對大陸過往對臺政策的繼承。

然而，在重申「一個中國」原則和愿意盡最大的努力爭取和平統一的既定政策立場的同時，「胡四點」對「一個中國」原則明顯展現出更寬松的解讀，而且也對兩岸和平統一作出更多的柔性訴求。

碰觸兩岸現狀議題

在「一個中國」原則方面，胡錦濤首次以最高領導人身份指出，「一九四九年以來，盡管兩岸尚未統一，但大陸和臺灣同屬一個中國的事實從未改變。這就是兩岸關系現狀」。這番說話的意思應該是，一九四九年之后兩岸雖處于分治狀態，但并未出現主權層面的法理分裂。換言之，現實上臺海兩岸雖未曾統一，但臺海的主權現狀仍是一個中國，臺灣在法理上并沒有獨立于中國主權。胡錦濤這樣的臺海現狀詮釋，與國際社會尤其是美國對臺海關系「不統不獨」現狀的認知幾乎同出一轍。過去，大陸絕少就兩岸現狀作出詮釋，如今「胡四點」不僅碰觸有關議題，甚至在詮釋上貼近國際社會的看法，顯示出大陸新領導層在對臺政策的務實發展。

迫使臺灣當局放棄「法理臺獨」

同樣值得注意的是，「胡四點」在承認了兩岸「不統不獨」的「一個中國」現狀之后，同時強調有關現狀的詮釋亦「見之于臺灣現有的規定和文件」。這樣的強調可謂連消帶打，迫使臺灣當局誠實地面對包括隱含「一個中國」架構的中華民國憲法和其它種種現存政策文件（如國統綱領）的規定，放棄「法理臺獨」的追求重歸「不統不獨」的臺?，F狀的意圖彰彰明甚。

認同「扁宋會」的正面意義

事實上，「胡四點」的第四點便毫不含糊地表明，大陸在反對「臺獨」分裂活動的問題上決不妥協。在表明這一立場的時候，胡錦濤又敦促「臺灣當局領導人切實履行二月二十四日重申的『四不一沒有』的承諾和不通過『憲改』進行『臺灣法理獨立』的承諾，通過實際行動向世人表明這不是一句可以隨意背棄的空話」。由于這兩點承諾是早前「扁宋會」的重大共識，也是美國一再要求陳水扁維護臺海現狀必須信守的承諾，有關的敦促起碼透露出如下兩點意義：

（一）大陸新領導層認同「扁宋會」達成的十點共識的正面意義，并愿意公開作出積極的響應和肯定。

（二）大陸新領導層在對「臺獨」的定義問題上愿意與以美國為首的國際社會的底線趨同，而有關的底線就是「法理臺獨」。

柔性訴求貫穿「胡四點」

至于兩岸和平統一的柔性訴求方面，更是由始至終貫穿「胡四點」的整篇講話，當中不僅并無片言只字提及武力威脅等字眼，反而到處展露出寬松開放的精神、平等包容的態度和對臺灣人民利益的體貼，包括：「只要臺灣當局承認『九二共識』，兩岸對話談判即可恢復，而且甚么問題都可以談」；「和平統一，不是一方吃掉另一方，而是平等協商、共議統一」；「只要和平統一還有一線希望，我們就會進行百倍努力。我們真誠希望臺灣有關人士和有關政黨嚴肅思考這個重大問題??」；「無論在甚么情況下，我們都尊重他們（臺灣人民）、信賴他們、依靠他們，并且設身處地地為他們著想，千方百計照顧和維護他們的正當權益。臺灣農產品在大陸銷售的問題，事關廣大臺灣農民的切身利益，要切實解決。如果兩岸客運包機實現了『節日化』，還可以向常態化發展。兩岸貨運包機問題，可以由兩岸民間行業交換意見??」?！负狞c」的柔性訴求，針對的相信不僅是臺灣人民，而且應該同時包括國際社會。大陸新領導層清楚知道，臺灣問題早已國際化，故此希望透過有關的柔性訴求，向臺灣社會和國際社會展示出其溫和理性的形象，以加強其對臺政策對臺灣社會的吸引力和減低國際社會的阻力。

以更大耐心推動和平統一

總括而言，「胡四點」無論在臺?，F狀的詮釋「臺獨」的定義上都與國際社會的看法接近，而且通篇講話到處流露出的柔性訴求又符合國際社會所強調的溫和理性的價值，這說明大陸新領導層對臺海問題的復雜性和國際背景有更深刻的認識，愿意盡量根據國際社會的規范和價值來處理未來兩岸關系的發展。若然這樣的解讀離事實不太遠，可以預期，今后大陸對臺政策的底線，就是結合國際社會的主流規范和價值確保臺灣不致走向「法理臺獨」，以更長遠的角度和更大的耐心推動兩岸關系的良性發展以至和平統一。就這一角度而言，如果臺灣當局真的能信守「扁宋會」的十點共識，兩岸關系逐步走向和緩化和穩定化應是可以期待的。（王家英 香港中文大學香港亞太研究所研究副教授 文匯論壇）

針對美國近來頻頻正面評價連宋訪問大陸，著名國際問題專家、北京大學國際關系學院教授朱鋒指出，兩岸以這種方式接觸符合美國的利益，而美國力圖在臺海兩岸保持“不統不獨”狀態的基本立場并未發生變化。

據香港《大公報》報道，朱鋒教授認為，前段時間陳水扁一系列的“急獨”表現，在美國看來已經超出了限度，有可能觸怒大陸引發海峽乃至于亞太局勢的緊張，因此，美國“也是希望兩岸以這種形式展開交流和對話的”。對美國而言，海峽兩岸維持一定的政治聯系，甚至展開磋商和會談，有利于保持區域穩定，保證美國的國家利益。

朱鋒教授指出，美國當然不希望海峽兩岸和平統一，但美國并不害怕兩岸磋商和會談，因為磋商和會談并不代表問題的解決，它僅僅意味著雙方保持接觸，防止關系全面破裂，局面不可收拾。在美國看來，連宋“登陸”僅僅是臺灣島內反對黨領袖與中共的接觸，即便達成一些共識，也不可能對兩岸的統一發揮實質性的推動作用，反倒可以發揮平衡“急獨”的作用。同時，連宋“登陸”其實是臺灣島內政治斗爭的延續，同時也反映了島內至少一部分民眾的意愿，美國對此給予一定的正面評價，是完全可以理解的，也很符合美國自詡“世界領導者”的形象。

此外，目前美國的戰略重心并不在臺灣海峽。兩岸出現一定的緩和跡象，也有利于美國集中精力處理伊拉克問題等棘手事務。

朱鋒教授還指出，美國力求臺灣海峽兩岸“不統不獨”的基本立場，其實一直沒有改變。而美國的具體政策始終是圍繞這一基本立場展開的?！凹豹殹眲蓊^過猛時，美國會樂意看到甚至主動促進兩岸對話接觸；“統一”聲勢大盛時，美國也會反其道而行之。不過，從目前島內政治發展的形勢來看，后面一種情況出現的可能性很小，近期內美國似不太需要阻撓兩岸交流。

最新一期《瞭望》周刊刊登中國國際問題研究所研究員郭震遠的文章稱，上世紀90年代以來國際形勢發生巨大而深刻的變化，同時受到海峽兩岸關系錯綜復雜變化的重要影響，特別是近年來臺海局勢明顯惡化的重大影響，逐漸形成了具有明顯雙重性的涉臺國際環境。

文章寫到，當前的涉臺國際環境，一方面有利于防止公然“臺獨”，另一方面又存在著不利于我們早日實現祖國完全統一的因素，但前一方面占主導地位。

文章稱，這決定了：從總體上看，當前的涉臺國際環境對于我們當前堅決制止“臺獨”活動，特別是制止以“法理臺獨”為標準的公然“臺獨”是有利的，而且從長遠看，也將對我們最終實現祖國完全統一有利。

文章指出，當前的涉臺國際環境有利于防止公然“臺獨”?！皥猿忠粋€中國的政策”和“不支持臺獨”，是有關各國基于自己國家重要利益作出的政策選擇，因而不僅是比較穩定的，而且在各自的對臺灣問題政策中必然占主導地位。所以，有利于防止公然“臺獨”，是當前涉臺國際環境的基本特點。

文章同時也稱，由于歷史的原因，更由于冷戰結束以來國際形勢錯綜復雜的發展變化，當前涉臺國際環境中存在不利于我們早日實現祖國完全統一的因素。這些因素增加了我們反“臺獨”斗爭的復雜性，對我們爭取早日實現祖國完全統一形成了不能忽視的干擾。

此外，幾十年來，美國一直插手、干涉臺灣問題，美國一直是臺灣當局最主要的外部支持者和保護者。所以，美國因素一直是涉臺國際環境中最重要的因素，美國對臺灣問題插手、干涉的方式和程度，在很大程度上決定了涉臺國際環境的基本特點。

最后，文章指出，當前涉臺國際環境有利于我們的反“法理臺獨”斗爭。

香港《大公報》16日發表施君玉的文章，說美國不應該對中國反分裂國家法說三道四。文章指出，美國說此法無助于臺海的和平與穩定，并不符合事實，恰恰相反，反分裂國家法的制定，正是為了維護臺海的和平。文章還說，該法的主旨是和平統一，防止國家分裂。根據前后條文的邏輯，只有在面臨國家分裂的情況下，才采取非和平手段。也就是說，只要不出現分裂的情況，也就不存在動用非和平手段的必要，這本來與美國掛在嘴邊的一個中國政策并不矛盾，因此美國對該法沒有指責的理由。

作為世界唯一超級大國，美國總喜歡對別國指手劃腳，對別國事務說三道四。中國本 周通過了《反分裂國家法》，這本來完全是中國的內部事務，與美國沒有關系，但美國白宮和國務院的發言人都表示，中國通過反分裂國家法是不幸的事情，并認為無助于臺海的和平與穩定。其實，美國的說法并不符合事實，恰恰相反，反分裂國家法的制定，正是為了維護臺海的和平。

美對臺政策言行不一

美國對臺政策歷來當面一套，背后一套?？陬^上美國一直堅持一個中國政策，反對臺海出現軍事沖突，但背后卻不斷對臺售武，經常向“臺獨”勢力發出錯誤信號，喚起了“臺獨”勢力的幻想。此次中國人大通過的《反分裂國家法》顯示了中國政府和人民和平統一的意志，也表明不惜使用非和平手段制止國家分裂的決心。該法的主旨是和平統一，防止國家分裂。整個法律貫串著和平統一的思想，沒有半點“火藥味”。根據前后條文的邏輯，只有在面臨國家分裂的情況下，才采取非和平手段。也就是說，只要不出現分裂的情況，也就不存在動用非和平手段的必要。這本來與美國掛在嘴邊的一個中國政策并不矛盾，所以美國對該法雖有不滿，但卻找不到指責的理由。

“不統不獨” 美占盡便宜

對中國政府不放棄武力的政策，美國是很清楚的。反分裂國家法只是將使用非和平方式解決臺灣問題的三種情況在法律上作了界定。一直以來，“臺獨”勢力最關心的問題就是，一旦大陸以武力制止“臺獨”，美國是否會親自出馬，協防臺灣。對此問題，美國至今一直遮遮掩掩，沒有真正明確的表態。

其實，美國人最希望的就是臺灣保持“不統不獨”，美國由此可以謀取最大的利益。在“不統不獨”的狀態下，美國的武器可源源不斷地賣給臺灣，讓臺灣人拿美國的武器去抵抗大陸，讓中國人相互殘殺，同時還賺足了臺灣民眾的血汗錢。而美國人自己則袖手旁觀，只需用嘴巴鼓動臺灣保衛民主、自由，挑起臺灣民眾對大陸的對立情緒，從而持久保持臺?！安唤y不獨”的局面。

“獨立”將使臺失去價值

如果臺灣真的“獨立”了，對美國人來說將失去利用價值。小小的臺灣島，既無石油，也無市場，如果真的成為一個“獨立國家”，美國人連武器也賣不出去了，屆時的臺灣在美國的政治棋盤上很可能就一錢不值。更何況，臺灣“獨立”的必然結果是大陸以武力制止分裂，一旦出現這一情況，美國將被拖入無比尷尬的境地。袖手旁觀和出兵干預，都不是符合美國利益的選擇。因此，保持臺灣“不統不獨”，最符合美國的戰略利益?；谏鲜稣芜壿嫞绹磳ε_灣“獨立”是理所當然的。

美國雖然不贊成臺灣“獨立”，但并不意味著美國就支持統一。在國際政治游戲中，利益是指導國家行為的唯一標準。美國對中國的快速發展已經感到某種潛在威脅，因而視中國為潛在對手，遏制中國是美國的長遠戰略，而臺灣問題正是美國遏制中國最經濟、最有效的一張牌。如果臺灣與大陸實現統一，不僅使美國失去了遏制中國的一把利劍，而且將使中國的實力進一步上升，加快中國的崛起，這無疑違背美國的長遠戰略利益，因此美國不愿看到中國的統一。

轉自香港文匯報