第一篇：重婚案件

代替他人登記結(jié)婚，其后自己又與別人結(jié)婚是否構(gòu)成重婚？

案例：

雅菊、雅芝系同胞姐妹。2001年5月，姐姐(2l歲)經(jīng)人介紹與某單位職工陳x相識后確定戀愛關(guān)系。同年10月，妹妹(16歲)在舞會上與某銀行司機董x相識也確立了戀愛關(guān)系。

2002年春節(jié)期間，董x與雅芝乘父母回老家探親之機同居生活，致雅芝懷孕。父母知此事覺得有失家里的臉面，要他們盡快結(jié)婚。當時，董x所在的單位正在分配住房，按董x的條件，如果領(lǐng)到了結(jié)婚證，便可分得一套二室一廳的住房。但雅芝未達到法定婚齡，恐其單位不會出具婚姻狀況證明。于是父母便召集雅菊、雅芝兩姐妹和陳x、董x共同商議辦法，他們一致認為雅芝與董x應(yīng)馬上結(jié)婚，一來董x可以在單位分得住房，二來可以避免雅芝未婚先孕引來的閑言碎語。董x提議，雅芝未到法定婚齡，能否讓姐姐雅菊代替她去辦理結(jié)婚登記。一家人覺得這個辦法可行。雅菊當時表態(tài)說:“結(jié)婚證我可以幫助去辦，但辦回后要把結(jié)婚證上的名字改為妹妹的名字。”于是，雅菊、董x分別到其所在單位開具了婚姻狀況證明，之后二人又于2002年3月26日到董x的戶口所在地婚姻登記機關(guān)辦理了結(jié)婚登記。

在結(jié)婚申請書上，二人填寫的姓名是雅菊和董x。婚姻登記機關(guān)審查后認為二人均符合結(jié)婚的法定條件，準予登記，發(fā)給了《結(jié)婚證》。領(lǐng)回結(jié)婚證后，董x遂按事先的商定用涂字靈將結(jié)婚證書上雅菊的“菊”字改為“芝”字。2002年4月2日，董x與雅芝舉行了婚禮。婚后二人即搬進了董x分得的住房，以夫妻關(guān)系同居生活。

2002年9月，雅菊以原婚姻狀況證明遺失、未辦結(jié)婚登記為由，又要求所在單位重新出具結(jié)婚證明。經(jīng)辦人信以為真，又為雅菊開具了結(jié)婚證明。雅菊與陳x共同到陳x所在地婚姻登記機關(guān)辦理了結(jié)婚登記，領(lǐng)取了結(jié)婚證，并于當年國慶節(jié)舉行了婚禮。

雅芝與董x同居生活后，于2003年2月生一女孩。但因雙方性情不合及撫養(yǎng)女兒等問題發(fā)生爭吵。2003年3月，董x與雅芝再次爭吵后，離家不歸，住在其姑父家，對雅芝母女不管不問。雅菊為此事多次出面找董x做工作，勸其與雅芝和好。不料，董x漸對雅菊懷有好感，經(jīng)常借故與其往來，最后競提出要和雅菊組建家庭，并提出:“我與你妹妹的結(jié)合是非法的，我和你才是合法夫妻。”此要求遭到雅菊的斷然拒絕:“我們有言在先，我是為了妹妹才去為你們辦結(jié)婚證，你趁早死了那份心。”

2003年5月，董x向雅菊住所地人民法院控告其妻雅菊與陳x重婚，要求維持自己與雅菊的合法婚姻關(guān)系。

審理裁判：

受訴法院對此案審理后認為，雅菊與董x雖經(jīng)登記結(jié)婚，領(lǐng)取了結(jié)婚證，但雙方并非真實的自愿結(jié)婚，不具備結(jié)婚的實質(zhì)條件，二人在結(jié)婚登記時弄虛作假，欺騙婚姻登記機關(guān)，根據(jù)《婚姻法》和《婚姻登記管理條例》的規(guī)定，其所作結(jié)婚登記應(yīng)依法撤銷，因此所建立的婚姻關(guān)系無效。雅菊與陳x結(jié)婚符合《婚姻法》規(guī)定的男女結(jié)婚的實質(zhì)要件，雅菊此前不存在婚姻關(guān)系，不屬于有配偶者又與他人結(jié)婚的情況，雅菊與陳x結(jié)婚不構(gòu)成重婚，其婚姻關(guān)系合法有效。董x與雅芝系非法同居關(guān)系，應(yīng)依法予以解除。基于以上認定，本案受訴法院于2003年8月26日作出如下判決:

一、宣告雅菊與董x的婚姻關(guān)系無效，致函婚姻登記機關(guān)撤銷其結(jié)婚登記，收回其結(jié)婚證。

二、雅菊與陳x之間的婚姻關(guān)系有效。

三、依法解除雅芝和董x之間的非法同居關(guān)系。

評析：

本案例是一起姐姐冒名頂替代妹妹登記結(jié)婚，其后又與自己的戀人結(jié)婚;不料，妹夫?qū)憬惝a(chǎn)生好感，非要和姐姐組建家庭，并狀告姐姐和姐夫的婚姻為重婚，要求法院確認自己與姐姐之間為合法婚姻關(guān)系的案件。本案受訴法院在查明案情基本事實后作出了三項判決，友邦認為，受訴法院所作的判決都是正確、適當、符合法律要求的。

第一，宣告雅菊與董x的婚姻關(guān)系無效是正確的。

判決第一項宣告雅菊與董x的婚姻關(guān)系無效，是因為雅菊與董x辦理結(jié)婚登記完全是虛假結(jié)婚，雙方自始沒有建立夫妻關(guān)系的真實意愿，不具備我國《婚姻法》第5條規(guī)定的“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿”的實質(zhì)要件。雅菊代妹妹林雅芝辦理結(jié)婚登記的目的，只是為未到法定婚齡的雅芝與董x騙取結(jié)婚證、以便讓董x在單位分到住房，同時避免雅芝未婚先孕的事情外揚。雅菊與董x在登記過程中向婚姻登記機關(guān)作虛假陳述，弄虛作假，隱瞞真實情況，騙取結(jié)婚姻登記，因而認定其婚姻關(guān)系無效完全符合法律規(guī)定。

我國民政部1994年2月1日發(fā)布的《婚姻登記管理條例》第25條規(guī)定:“申請婚姻登記的當事人弄虛作假、騙取婚姻登記的，婚姻登記管理機關(guān)應(yīng)當撤銷婚姻登記，對結(jié)婚、復(fù)婚的當事人宣布其婚姻關(guān)系無效并收回結(jié)婚證，對離婚的當事人宣布其婚姻關(guān)系無效并收回離婚證，并對當事人處以200元以下的罰款。”這一《婚姻登記管理條例》施行至2003年10月1日國務(wù)院后頒的《婚姻登記條例》開始施行時廢止，本案因發(fā)生于后頒的《婚姻登記條例》開始施行之前，而后頒的《婚姻登記條例》對此前發(fā)生的行為不具有溯及力，因此，本案裁判時應(yīng)適用民政部1994年2月1日發(fā)布的《婚姻登記管理條例》的規(guī)定。

第二，認定雅菊與陳x之間的婚姻關(guān)系有效是必要的。

判決第二項認定雅菊與陳x之間的婚姻關(guān)系有效，是針對于董x對雅菊和陳x重婚的指控。所謂重婚，是指有配偶者又與他人結(jié)婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。這里的有配偶者是指已經(jīng)與他人登記結(jié)婚，或者雖未與他人登記結(jié)婚，但卻與他人公開以夫妻關(guān)系同居生活，即形成事實婚煙。有配偶者在婚姻關(guān)系存續(xù)期間又與他人結(jié)婚的，即構(gòu)成重婚。

本案中，雅菊與董x雖然辦理過結(jié)婚登記手續(xù)，但因其違反我國《婚姻法》關(guān)于結(jié)婚的實質(zhì)要件和程序要件，故雅菊與董x之間的關(guān)系為無效婚姻，其婚姻關(guān)系自雙方登記時起即不具有法律效力。因此，雅菊與陳x結(jié)婚時，不屬于“有配偶者又與他人結(jié)婚”，故不構(gòu)成重婚。而雅菊與陳x的婚姻具備我國《婚姻法》規(guī)定的實質(zhì)要件和程序要件，故為合法有效婚姻關(guān)系。

第三，判決解除雅芝和董x之間的同居關(guān)系符合法律要求。

判決第三項解除雅芝和董x之間的同居關(guān)系，是因為雅芝在與董x以夫妻關(guān)系同居生活時，只有16周歲，尚未達到法定婚齡，不符合我國《婚姻法》規(guī)定的結(jié)婚的實質(zhì)要件;且在本案受理時，雅芝依然未達到法定婚齡。雅芝與董x也未按我國《婚姻法》和《婚姻登記管理條例》的規(guī)定，雙方親自到婚姻登記機關(guān)辦理結(jié)婚登記，(即便去登記也會因不符合結(jié)婚條件而被拒絕)而是由雅芝的姐姐雅菊冒名頂替進行虛假結(jié)婚登記，而后私下更改結(jié)婚證姓名。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第3條規(guī)定:“自民政部新的婚姻登記管理條例(1994年2月1日頒)施行之日起，未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居關(guān)系對待。”故法院判決解除雅芝與董x之間的同居關(guān)系于法有據(jù)。至于雙方同居期間所生子女(非婚生子女)的撫養(yǎng)和所有財產(chǎn)的分割應(yīng)按相關(guān)規(guī)定處理。

除了以上的三項判決外，友邦認為，法院還應(yīng)當做的是:對董x控告雅菊與陳x重婚應(yīng)裁定重婚不成立不予立案，對董x要求維護他與雅菊的婚姻關(guān)系的訴訟請求應(yīng)予駁回;對董x、雅菊、雅芝在婚姻登記中弄虛作假、騙取婚姻登記機關(guān)的違法行為應(yīng)視各自的情節(jié)給予批評教育和相應(yīng)的行政處罰。

第二篇：重婚案件分析報告

案情簡介：被告人宋某2015年3月14日按當?shù)仫L(fēng)俗與兩名女性李某和黃某舉行婚禮，在酒席上，宋某說“今天我結(jié)婚，娶兩個老婆”宋某構(gòu)成重婚么? 經(jīng)查，被告宋某在婚宴上同時與兩名女性按當?shù)仫L(fēng)俗確立夫妻關(guān)系，并有婚宴的喜帖和三人的結(jié)婚照片，以及大量賓客證實宋某當日迎娶兩名配偶的證言相印證，《最高人民法院關(guān)于<婚姻登記條例>施行以后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否是重婚罪定罪處罰的批復(fù)》規(guī)定，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，應(yīng)按重婚罪定罪處罰。對于本案中宋某與李某和黃某同時結(jié)婚的行為是否以夫妻名義共同生活，是否構(gòu)成事實上的婚姻關(guān)系，宋某的行為是否構(gòu)成重婚罪，分析如下：1.宋某未與李某和黃某進行法定婚姻登記，婚前未與李某和黃某以夫妻名義長期同居生活，宋某在婚宴上聲稱娶兩個老婆，主觀上具有欲與兩名配偶以夫妻名義長期共同生活的故意，具有建立婚姻的目的，已突破了非法同居的界限，具有重婚罪的直接故意。2.從婚宴喜帖、照片及賓客證言印證，證實宋某同時與兩名女性舉行婚禮，公開表示將與李某、黃某以夫妻名義共同生活，在親戚朋友面前再無避嫌，參加賓客也認為三人是夫妻關(guān)系，具有公開性。3.被告宋某在同一日娶兩名配偶的行為在當?shù)匾鸷艽蟮纳鐣P(guān)注和討論，造成了惡劣的社會影響，公然挑釁我國一夫一妻制的婚姻關(guān)系，損害國家婚姻制度，社會危害嚴重。綜上所述，宋某與李某和黃某未登記結(jié)婚，于2015年3月14日按當?shù)亓?xí)俗舉行婚禮，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>；若干問題的解釋

（一）》第五條第一項的規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百五十八條對于重婚罪的認定，不僅限于包括明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的事實婚姻在內(nèi)的重婚行為，此處應(yīng)做同類解釋，與登記法定婚相對，是“以夫妻名義同居生活”的事實婚姻，對于事實婚姻的認定目的在于雖未登記結(jié)婚但是通過長期穩(wěn)定的同居行為，使社會公眾認定兩人的夫妻關(guān)系，強調(diào)的是夫妻關(guān)系的社會公開性及所形成的各種社會法律關(guān)系，而“同居生活”的行為是對于是否具有社會公開性的認定標準之一。被告宋某采用婚禮的公開方式向社會公眾宣示非法的婚姻締結(jié)行為，具有社會公開性，且主觀上具有同時與兩名配偶以夫妻名義共同生活的直接故意。形式公開，影響惡劣，他們之間形成了事實上的婚姻關(guān)系，其行為嚴重侵犯了一夫一妻制的婚姻關(guān)系，構(gòu)成重婚罪。家庭是社會的重要單元，而婚姻關(guān)系則是維系家庭的重要因素和紐帶，應(yīng)弘揚尊重配偶維護婚姻的良好風(fēng)氣。包括事實婚姻在內(nèi)的重婚行為，使得配偶基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生的各種婚姻家庭權(quán)利受到嚴重侵犯，對法律保護的一夫一妻制度造成強烈沖擊，損害國家婚姻制度，應(yīng)予嚴懲。

第三篇：重婚是違法行為

重婚是違法行為

重婚，是指有配偶的人又與第三者結(jié)婚的行為。有配偶的男女，又與他人登記結(jié)婚，即構(gòu)成重婚。有的雖未登記，但與他人以夫妻關(guān)系同居生活的，實際上也構(gòu)成重婚。它的特點是重婚者已經(jīng)有了一個合法的婚姻關(guān)系，而后叉和別人結(jié)婚，前面的稱前婚，后面的叫后婚，即同時存在著兩種婚姻關(guān)系。

從重婚的表現(xiàn)形式看，大致有兩種情況：

一種是法律上的重婚，是指重婚者與一方的婚姻關(guān)系還沒解除，又和他人辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。這種重婚通常是和第二次結(jié)婚登記時的欺騙行為相伴而行的。重婚者為了達到結(jié)婚的目的，故意謊稱自己同他人不存在婚姻關(guān)系，欺騙其所在單位或村民委員會、居民委員會與婚姻登記機關(guān)。這種情況多見于夫妻長期兩地分居，當事人有空子可鉆。另外，由于某些人不懂法律常識也會造成重婚。例如法律規(guī)定人民法院審判案件，實行兩審終審制。一審法院的離婚判決之后，二審法院的判決才發(fā)生法律效力魯例如：有一位李某當?shù)匚话l(fā)生變化之后，多次到法院要求與妻子離婚，法院經(jīng)多次調(diào)解無效口后來，一審法院判決準予離婚。接到判決書后，他很快又和另一個女人辦了結(jié)婚登記手續(xù)。結(jié)果二審法院查清事實后，依法改判不準離婚。這樣，李某的行為就構(gòu)成了重婚。

一種是事實上的重婚，就是前婚還投解除，又與他人以夫妻名義共同生活。雖然沒辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但按民間習(xí)俗舉行了婚禮，按夫妻相稱，周圍的人也以為他們是夫妻。在日常生活中，這種重婚形式比較常見。法律在處理重婚問題時，總的原則是維護前婚，解除后婚。如果已構(gòu)成重婚罪，除解除后婚外，還要依刑法第一百八十條的規(guī)定，判處兩年以下有期徒刑或者拘役。服刑期滿后，前婚如確屬雙方感情已經(jīng)破裂，才能準其離婚。無論是重婚罪還是重婚行為，都構(gòu)成了對一夫一妻婚姻制度的破壞，影響了家庭關(guān)系的穩(wěn)定，給社會帶來不安定的因素，這是法律所禁止的。為了維護社會主義法律的嚴肅性，為了我們今后生話幸福，在婚前，雙方要經(jīng)過審慎地了解，千萬不要草率匆忙地結(jié)婚，如果發(fā)現(xiàn)對方已有配偶，要堅決與之斷絕關(guān)系。不要為了貪圖享樂安逸或怕受到對方威脅而與之重婚，這樣做既破壞了別人的家庭幸福，也葬送了自己的青春。婚后，如果發(fā)現(xiàn)上當受騙要堅決予以揭露，不要怕丟面子忍氣吞聲，紙總是包不住火的。否則不但心情長期受壓抑，健康受到損害，對子女的教育也不利，貽害無窮。所以只有珍惜自己的感情，忠實于純潔的愛情，才能建立起一夫一妻制的美滿家庭。

第四篇：事實婚姻與“重婚”關(guān)系之探討

事實婚姻與“重婚”關(guān)系之探討

———兼議民刑“重婚”之關(guān)系

吳愛輝

一、問題的提出

重婚罪罪名直接來源于我國刑法第258條的規(guī)定“:重婚罪指有配偶又與他人結(jié)婚的,或明知他人有配偶又與他人結(jié)婚的行為。”按刑法傳統(tǒng)理論,重婚罪的犯罪構(gòu)成四要件中,主體、主觀方面客體均易把握,理論和實踐中不易出現(xiàn)歧義,而客觀方面卻是理論和實踐出現(xiàn)紛爭最多之處。按我國刑法的規(guī)定,重婚罪其客觀方面包括兩種情形,一為有配偶者與他人結(jié)婚的情形;二為明知他人有配偶而與之結(jié)婚,即相婚者與有配偶者形成共犯的情形。最初的立法(1979年刑法)其初衷是把這兩種情形規(guī)定為重婚行為并加以刑事處罰,1997刑法也沿襲這一做法,但實踐中重婚情形的復(fù)雜遠遠超出立法條中文義解釋所涵蓋的范圍,其中最典型的莫過于事實重婚。按照1994年最高人民法院的批復(fù),事實重婚是指有配偶者與他②人以夫妻名義共同生活的情形。那么,刑法第258條所指的有配偶又與他人結(jié)婚包括了兩種情形:一是有配偶者又與他人登記結(jié)婚,通常我們稱之為法律上的重婚;二是雖未經(jīng)登記,但又與他人以夫妻名義同居生活,稱為事實上的重婚。但無論是法律上的重婚還是事實上的重婚均屬于前后兩次或兩次以上婚姻關(guān)系的重疊,(為表示方便,筆者僅討論兩次婚姻關(guān)系重疊的情形)由于婚姻關(guān)系既可以由男女雙方經(jīng)過婚姻登記而形成(稱之為法律婚姻),也可以以男女雙方以夫妻名義共③同生活而形成(稱之為事實婚姻),將二者排列組合應(yīng)有以下四種情形:其一為前后婚姻均為法律婚姻;其二為前一婚姻為法律婚姻,后一婚姻為事實婚姻;其三為前一婚姻為事實婚姻,后一婚姻為法律婚姻;其四為前后婚姻均為事實婚姻。根據(jù)刑事立法以及相關(guān)的司法解釋,重婚罪僅包括前兩種情形,對于第一種情形,即前一婚姻為法律婚,后一婚姻也為法律婚的情形,刑法界幾乎達成共識認為該行為構(gòu)成重婚罪毫無疑問,對于第二情形,前一婚姻為法律婚,后一婚姻為事實婚而構(gòu)成重婚罪,實際上是通過司法解釋將刑法第258條條文中的“結(jié)婚”一詞作了擴大解釋,即以夫妻名義共同生活屬于除登記結(jié)婚外另一種形成婚姻關(guān)系的方式。對于后兩種情形能否構(gòu)成重婚罪在刑法界則爭議很大,主要有以下一些觀點:

1、事實婚姻為無效婚姻,其形成的婚姻關(guān)系自始不受法[1]律保護,因此不能成為重婚罪的客體。

2、根據(jù)我國事實婚姻的有關(guān)司法解釋,我國已經(jīng)不再承認事實婚姻,因此前后兩個事實婚姻,均不受法律保[2]護,當然也不構(gòu)成重婚罪。由于刑法以及相關(guān)的司法解釋并沒有對“配偶”、“結(jié)婚”作任何說明,而且相關(guān)的司法解釋前后矛盾,民事規(guī)范和刑事規(guī)范、行政規(guī)范也不一致并缺乏必要的邏輯連接,從而在理論和實踐上均造成很大混亂,但上述爭議的根源在于對事實婚姻的不同認識。

基于此,筆者認為:對事實重婚的準確把握必須要借助于婚姻法中關(guān)于事實婚姻的基本理論知識,只有在對事實婚姻制度全面把握的基礎(chǔ)上,才能正確認定重婚罪。本文將從事實婚姻的概念與事實重婚的認定之間的關(guān)系;民法中的重婚與刑法中的重婚之間的關(guān)系兩個方面闡述,以厘清理論和實踐中對因事實上的重婚所引起的罪與非罪的認定所產(chǎn)生的困惑。

二、事實婚姻概念與事實重婚的認定

事實婚姻的概念在不同的教科書中有大致相同的表述:是指沒有配偶的男女,未經(jīng)結(jié)婚登記,以夫妻名義同居生活,群眾也認為是夫妻關(guān)系的[3]結(jié)合。或表述為是指沒有配偶的男女、未經(jīng)結(jié)婚登記,而于1994年1月31日以前公開以夫妻名義同居生活,群眾亦認為是夫妻關(guān)系,被有條件[4](P.131)地確認為事實婚姻。上述概念都是對最高人民法院關(guān)于貫徹民事政策法律的意見中對事實婚姻定義的注釋。該意見指出“:事實婚姻是指沒有配偶的男女,未進行結(jié)婚登記,即以夫妻名義同居生活,群眾也認為是夫妻關(guān)系的”。按照此概念,事實婚姻的成立須具備以下三個條件:

1、主體須是無配偶者;

2、主觀上具有目的性,即有共同生活的目的;

3、客觀上具有公開性,即以夫妻名義同居生活,群眾也認同;

4、須欠缺形式要件,既沒有辦理登記。至于事實婚姻是否具有法律效力,我國的立法并沒有明確規(guī)定,但在最高人民法院多次司法解釋中卻承認了其效力,并經(jīng)歷了一個從[5]承認-相對承認-不承認-相對承認的過程。但歷屆司法解釋的目的是為解決同居男女雙方的離婚糾紛,規(guī)制符合法定條件的同居的男女雙方的權(quán)利與義務(wù)。若符合法定的條件被認定構(gòu)成事實婚姻,則男女雙方就具有了婚姻的效力,和經(jīng)過登記的婚姻的效力無異。司法解釋以及理論上對事實婚姻的認定,都是從同居的男女是否具有婚姻的效力的角度而言的。它們強調(diào)要構(gòu)成事實婚姻須具備結(jié)婚的實質(zhì)要件,僅欠缺形式要件而已。筆者稱此角度界定的概念為狹義意義上的事實婚姻。實踐中恰恰是這種狹義意義上的概念是造成認定事實重婚困難的主要障礙。

如前所述,所謂事實重婚是指有配偶者與他人以夫妻名義共同生活的情形,它是與法律重婚相對應(yīng)的一個概念。如果按狹義意義上的事實婚姻的概念以及構(gòu)成要件而論,有配偶者顯然不能構(gòu)成事實婚姻,既然不能構(gòu)成事實婚姻,意味著沒有第二個婚姻關(guān)系的存在,沒有第二個婚姻關(guān)系,當然就談不上有婚姻關(guān)系的重疊,既然沒有重疊的婚姻關(guān)系,哪有重婚可言呢?但在刑法中涉及重婚罪的認定時,最高人民法院不得不做出與事實婚姻的認定相矛盾的司法解釋,指出“有配偶者與他人以夫妻名義同居生活的,或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,仍應(yīng)按重婚罪處罰”。顯然狹義意義上的事實婚姻的概念與事實重婚的認定發(fā)生了沖突。

此外,最高人民法院在2001年12月25日頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋(一)》(以下簡稱婚姻法司法解釋一)的規(guī)定:1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前,男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的,按事實婚姻處理。1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后,男女雙方符合結(jié)婚實質(zhì)要件的,人民法院應(yīng)當告知其在受理前補辦結(jié)婚登記;

未補辦結(jié)婚登記的,按解除同居關(guān)系處理。根據(jù)上述規(guī)定,可以說,我國自從1994年2月1日以后不再承認事實婚姻的法律效力。但從婚姻法司法解釋一的規(guī)定來看它,它調(diào)整的是符合結(jié)婚實質(zhì)要件的男女以夫妻名義共同生活的情形,符合結(jié)婚實質(zhì)要件意味著同居的男女一定是沒有配偶者,顯然該司法解釋仍然站在狹義意義上的事實重婚的概念的基礎(chǔ)上規(guī)范同居者的法律后果。基于此認識,自然就可得出前一婚姻為事實婚姻,后一婚姻為事實婚姻或法律婚姻不可能構(gòu)成重婚的結(jié)論,因為事實婚姻既然不被我國所承認,以夫妻名義共同生活的男女雙方?jīng)]有產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù),二人之間也沒有產(chǎn)生法律所認可的婚姻關(guān)系,既然沒有產(chǎn)生婚姻關(guān)系,無論后一婚姻形態(tài)如何,當然不會出現(xiàn)重婚了。這暗示著自1994年以后,一人可以同時與數(shù)人以夫妻名義共同生活而不構(gòu)成重婚了,從刑法的角度來看,這種行為顯然具有社會危害性,并不為我國的一夫一妻制度所容忍。

如何解決上述矛盾,筆者認為認定事實重婚應(yīng)采廣義意義上的事實婚姻概念。廣義意義上的事實婚姻是指指非法律上的婚姻,乃本于現(xiàn)實所自生的結(jié)合關(guān)系,無須要求具備婚姻的實質(zhì)要件即不問其實質(zhì)要件是否具備,只要未進行結(jié)婚登[6]記就已構(gòu)成事實婚姻。按照此概念事實婚姻,既包括符合結(jié)婚的實質(zhì)要件僅欠缺形式要件的事實婚姻，還包括結(jié)婚的實質(zhì)要件和形式要件均不符合的事實婚姻。根據(jù)此概念事實婚姻的主體既可以是無配偶也可以是有配偶者。如果我們采用廣義意義上的事實婚姻概念,那么有配偶者與他人公開以夫妻名義同居也構(gòu)成事實婚姻,顯然有配偶者與他人以夫妻名義同居生活的,或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的理所當然構(gòu)成重婚罪。就不會出現(xiàn)“一個有配偶的人,未經(jīng)結(jié)婚登記與他人以夫妻名義同居生活,他在民事上無婚可離,在刑事上則有婚可重,實在令[7]人匪夷所思的困惑了。因此筆者認為在認定事實婚姻能否構(gòu)成重婚時采用廣義的事實婚姻概念更為科學(xué)和合理。事實婚姻的廣狹二義的主要區(qū)別在于前者是從事實婚姻的成立要件立論,只要男女雙方有婚姻合意,有共同生活的事實,而且在社會上具有公示性并為人們所認同就成立了事實婚姻。而后者是從事實婚姻的有效要件立論,除了男女雙方具備結(jié)婚的實質(zhì)要件外還要具備結(jié)婚的形式要件。前者為事實判斷,后者為價值判斷.其次,從刑法的角度討論重婚行為時,除了從狹義意義上的事實婚姻的角度來認定重婚行為外,還需要從廣義意義上即站在事實層面考察該行為是否具有社會危害性。不能拋開客觀事實所產(chǎn)生的社會危害性僅從婚姻是否具有法律效力的角度加以分析。

三《民法》與《刑法》對重婚的不同理解

如前所述,刑法中的重婚來源于刑法典25條的規(guī)定,是一罪名的敘述,在認定是否構(gòu)成重婚罪中考慮了主客觀因素,而我們將之與民法中的重婚相比較時,須拋開主觀因素,僅從客觀方面入手即行為著手,因此刑法中的重婚是指重婚行為把握刑法中的重婚涉及到如何理解“配偶”“結(jié)婚“以夫妻名義共同生活”。民法中的重婚按通說是指兩個及其以上婚姻關(guān)系的重疊。傳統(tǒng)觀點認為須已經(jīng)有了一個合法的婚姻關(guān)系,又有了一個婚姻關(guān)系。民法中的重婚涉及到如何理解“婚姻關(guān)系”。將“配偶”“結(jié)婚”“以夫妻名義同居生活”“婚姻關(guān)系”放在同一語境下分析,不難發(fā)現(xiàn)刑法中的重婚與民法中的重婚在本質(zhì)上是相通的。有配偶者又結(jié)婚的必然又形成了婚姻關(guān)系,有配偶者與他人以夫妻名義共同生活必然形成一個婚姻關(guān)系。對它們的理解都可以放在事實層面或價值判③斷層面來理解。筆者以民法中重婚中的“婚姻關(guān)系”為例加以說明:若站在事實層面的角度,婚姻的實質(zhì)是指一男一女以永久共同生活為目的的兩性結(jié)合,一男一女共同生活是婚姻最本質(zhì)的內(nèi)核而站在價值判斷層面來討論,婚姻的本質(zhì)是其合法性,是為“當時的社會制度所確認的一男一女互[4](P.25)為配偶的結(jié)合”。與此相對應(yīng),僅從事實層面的角度而言,婚姻關(guān)系既可以通過法律婚也可通過事實婚(包括未賦予法律效力的事實婚姻)而形成。而從婚姻的合法性-婚姻的效力的角度來分析,婚姻關(guān)系只能通過法律婚或被賦予了法律效力的事實婚而形成。按照前者的立論,重婚可以由法律婚和事實婚相互排列組合而形成,如前所述,有四種情形。而根據(jù)后者立論,重婚只能由法律婚或具有婚姻效力的事實姻而形成。

按照傳統(tǒng)觀點,民法中的重婚是指已有了一個合法的婚姻關(guān)系,又有了一個婚姻關(guān)系,前一個婚姻關(guān)系是從婚姻的效力立論,后一個婚姻關(guān)系則是從事實層面立論,不考慮后一婚姻關(guān)系是否具有法律效力,即不管后一婚姻是法律婚還是事實婚均可以構(gòu)成重婚,都是婚姻關(guān)系的重疊。如果前一婚姻關(guān)系沒有法律效力,無論后一婚姻關(guān)系是否具有法律效力都不能構(gòu)成重婚。有學(xué)者認為:前婚為法律婚,后一婚姻為事實婚姻構(gòu)成重婚,而前一婚姻為事實婚姻,后一婚姻為法律婚姻不構(gòu)成重婚,采取了兩種不同的評判標準,違背了法律邏輯,但筆者認為,設(shè)立重婚制度的目的是為了保護一夫一妻制度,維護具有法律效力的婚姻關(guān)系,因此,在考察兩個及其以上的婚姻關(guān)系時,前一婚姻關(guān)系則必須要具有婚姻的法律效力,即使為事實婚姻,如果被賦予了法律效力,同樣不容侵犯。如果不從婚姻關(guān)系是否具有法律效力立論的話,僅僅從事實層面來判斷是否形成婚姻關(guān)系,那么前一婚姻為事實婚姻,后一婚姻無論為法律婚姻還是事實婚姻均可構(gòu)成重婚,顯然違背了法律的旨趣,也導(dǎo)致人們觀念,行為準則的混亂.一個按法律指引的腳印行走的人(指后一婚姻為法律婚姻,前一婚姻為事實婚姻的情形)卻被認為構(gòu)成重婚,顯然不可思議。與之相反,后一婚姻關(guān)系則不能從婚姻關(guān)系是否具有法律效力立論,只能從事實層面加以考慮,筆者認為有以下原因:首先,相對于具有法律效力的前一婚姻關(guān)系而言,后一婚姻關(guān)系無論是法律婚姻還是事實婚姻均沒有法律效力,因此沒有必要強調(diào)后一婚姻關(guān)系是否具有法律效力。其次無論何種形式的婚姻關(guān)系，只要在實質(zhì)上違反我國的一夫一妻制度危害了,具有法律效力的前一婚姻關(guān)系就應(yīng)遭到法律的,否定。基于此我們可以得出如下結(jié)論前一婚姻，為法律婚姻、后一婚姻為事實婚姻或法律婚姻可構(gòu)成重婚;前一婚姻為事實婚姻,后一婚姻為法律婚姻,則承認后一婚姻的效力,自不構(gòu)成重婚。

如果從刑法的角度來理解重婚,筆者認為仍應(yīng)遵循上述民法認定重婚的規(guī)則,因為無論是民法還

是刑法,認定重婚的目的一致,都是要保護我國的一夫一妻制度。二者最直接的目的都是維護具有法律效力的前一個婚姻關(guān)系,否定后一婚姻關(guān)系。值得著重說明的是,前一婚姻為事實婚姻,后一婚姻為法律婚姻不構(gòu)成重婚的理由有二:從民法的角度來看,后一法律婚姻具有合法性,與前一事實婚姻相比效力優(yōu)先;從刑法的角度來看,行為人對自己的行為已經(jīng)矯正,具有阻卻違法事由,因此不能以重婚論。

但對于前后婚姻均為事實婚姻能否構(gòu)成重婚,民法和刑法對此的認識出現(xiàn)了差異。按上述民法理論,由于前一事實婚姻沒有法律效力,不具有合法性,自不應(yīng)受到法律保護,后一婚姻無論是法律婚姻還是事實婚姻都不會構(gòu)成重疊的婚姻關(guān)系。但從刑法的角度,筆者認為前后婚姻均為事實婚姻則可構(gòu)成重婚。針對此情形不能運用上述民法的判斷規(guī)則。雖然刑法中的重婚和民法中的重婚二者的根本目的相同,但二者的立法宗旨略有差異,而且各自所調(diào)整的對象、范圍也不相同,刑法中的重婚其落腳點在于這類行為是否具有需要運用刑法加以調(diào)整的程度社會危害性,而民法中的重婚其落腳點在于保護當事人的合法權(quán)益。從重婚行為是否具有社會危害性而言,前后婚姻均為事實婚姻,本質(zhì)上破壞了一夫一妻制,此類行為具有明顯的社會危害性,所以筆者認為,此種情形可以構(gòu)成刑法中的重婚,而站在民法的角度來討論,即要保護當事人的合法權(quán)益的角度來看,由于前后事實婚姻沒有婚姻的法律效力,當事人之間沒有法定的權(quán)利和義務(wù),沒有合法權(quán)益需要保護,因此不能構(gòu)成民法上的重婚。

四、結(jié)語

綜上所述,探討刑法中的重婚行為時,通常要以民法中的重婚認定規(guī)則為基礎(chǔ)。民法中的重婚與刑法中的重婚具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系,二者相互對應(yīng),共同構(gòu)筑了保護我國一夫一妻制度的法律屏障。但畢竟民法與刑法的有各自的調(diào)整對象和范圍,二者分別為獨立的部門法,彼此的側(cè)重點有較大差異,刑法中討論重婚是以行為人的行為是否具有社會危害性為落腳點,而民法中討論重婚則以維護具有法律效力的婚姻關(guān)系,保護婚姻當事人的合法權(quán)益為落腳點,因此在針對前后婚姻都為事實婚姻時,民法和刑法在認定是否構(gòu)成重婚時會出現(xiàn)不同的結(jié)果。針對本文第一部分所提出的問題,我們不難發(fā)現(xiàn)在理論和實踐中爭議較大的事實重婚其主要癥結(jié)在于一是對事實婚姻概念采狹義意義上的,二是考慮是否構(gòu)成重婚時,局限于前后的婚姻關(guān)系是否具有法律效力,三是沒有把民事領(lǐng)域中的重婚和刑事領(lǐng)域中的重婚的關(guān)系界定清楚。

1994年12月14日最高院在《關(guān)于〈婚姻登記管理條例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》中,明確規(guī)定:新的《婚姻登記管理條例》(1994年1月12日國務(wù)院批準,1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后,有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,按重婚罪定罪處罰。

注釋:

①本文所指的事實婚姻,如未做特別聲明,是指從婚姻的自然屬性或稱之為事實層面的角度加以

界定,不涉及它們是否具有法律效力。②1994年12月14日最高院在《關(guān)于〈婚姻登記管理條例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》中,明確規(guī)定:新的《婚姻登記管理條例》(1994年1月12日國務(wù)院批準,1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后,有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的,按重婚罪定罪處罰。③本文所指的法律婚姻和事實婚姻是從婚姻的自然屬性的角度加以界定,不涉及它們是否具有法律效力。④事實層面是指婚姻的自然屬性,即男女雙方的同居生活的事實狀態(tài)。價值層面指婚姻的社會屬性即男女雙方的同居生活,得到了法律的認可,為社會所認可。

參考文獻:

[1]王作富.中國刑法研究[M].中國人民大學(xué)出版社,1988:711.[2]法律服務(wù)時報.2002-10-11.[3]楊大文.婚姻法學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社,1989:163.[4]巫昌禎.婚姻與繼承法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社,1997.[5]吳愛輝,何霞.論事實婚姻制度的雙重矛盾[J].西南民族大學(xué)學(xué)報,2004,(4).[6]王洪.婚姻家庭法[M].法律出版社,2003:96.[7]夏吟蘭,蔣月,薛寧蘭.21世紀婚姻家庭關(guān)系新規(guī)制[M].中國檢查出版社,2001:242.

第五篇：民法上重婚與刑法上重婚的區(qū)別

民法上重婚與刑法上重婚的區(qū)別

民法上的重婚是無過錯方得以請求離婚并有權(quán)主張損害賠償?shù)姆ǘx婚理由，是指有配偶又與他人結(jié)婚的行為。刑法上的重婚則觸犯刑法，構(gòu)成重婚罪，應(yīng)受到刑罰處罰，是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。兩者的相似處非常明顯，不僅廣大民眾難以區(qū)分，而且也時常困擾著廣大法律工作者，很多法律工作者也認為重婚的認定在民法上和刑法上是不用區(qū)別的。筆者認為，兩者雖有很多共同特征，但是還是有所區(qū)別的。

一、主體不同

民法上重婚的主體范圍要比刑法上重婚的主體范圍小，民法上的重婚只能是有配偶又與他人結(jié)婚的行為，因此主體限定為有配偶又與他人結(jié)婚者。刑法上的重婚，既包括有配偶又與他人結(jié)婚者，也包括無配偶者明知他人有配偶而與他人結(jié)婚者。

二、法律后果不同

根據(jù)我國《婚姻法》第十條、第三十二條、第四十六條的規(guī)定，對于重婚行為，無論是否構(gòu)成犯罪，都會引起下列法律后果：

1、后一婚姻的當事人及其利害關(guān)系人向人民法院申請宣告婚姻無效的，人民法院應(yīng)當依法宣告該婚姻無效；

2、合法婚姻當事人向人民法院起訴離婚，經(jīng)調(diào)解無效的，人民法院應(yīng)當依法準予離婚；

3、因重婚而導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。根據(jù)我國《刑法》第二百五十八條、《婚姻法》第四十五條和《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，對于重婚行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依法追究刑事責(zé)任。

三、是否承認事實婚姻不同

在民法上，僅承認1994年2月1日之前已經(jīng)形成的婚姻為事實婚姻，之后的婚姻不再承認事實婚姻。刑法上目前仍承認事實婚姻，有配偶的人與他人以夫妻名義共同生活的，仍然可以構(gòu)成事實重婚。

四、在民法上，無效婚姻是不受法律保護的婚姻

無效婚姻沒有法律效力，不以婚姻論，比如李某有配偶，在未解除合法婚姻的情況下，又與未達到法定婚齡的人結(jié)婚，因為后一個婚姻屬于無效婚姻，不以婚姻論，因此在民法上不宜以重婚論。但是在刑法上，對于無效婚姻，仍視為婚姻，上述李某的行為仍構(gòu)成重婚罪。

五、兩者保護的法益不同

刑法主要保護我國一夫一妻的婚姻制度，屬于公法的保護權(quán)益范疇。民法主要保護的是合法婚姻的配偶的權(quán)利不受非法侵犯。