第一篇：圖紙評審會專家組意見（推薦）

xxx改建工程

施工圖設計審查會專家組意見

受xxx委托，xxx學會(公司)于x年x月x日在xx組織召開了《xxx改建工程施工圖設計》（以下簡稱施工圖設計）審查會。參加會議的有xx廳、xx局，xx公司等單位的代表和特邀專家八位（名單附后）。與會人員聽取了設計單位xx有限公司關于施工圖設計的匯報和相關單位對本項目建設情況的介紹，審閱了設計文件，經過充分討論，形成專家組意見如下：

一、總體評價

本項目施工圖設計文件基本符合交通運輸部頒發的《公路工程基本建設項目設計文件編制辦法》的要求，經修改完善后可交付實施。

二、技術標準與工程規模 xxxxxxxxxxxx

三、總體設計與路線 xxxxxxx

四、路基、路面 xxx

五、橋涵 xxx 容。

六、隧道 xxx

七、預算 xxxx

第二篇：興安盟專家組意見

內蒙古興安盟白狼林業局有效預防蒙古國草原火入侵工程可行性研究報告專家組評審意見

2011年4月13日，由內蒙古自治區政府投資項目評審中心主持，于呼和浩特市召開了《內蒙古興安盟白狼林業局有效預防蒙古國草原火入侵工程可行性研究報告》評審會議。自治區發改委、興安盟發改委、白狼林業局、內蒙古第二林業監測規劃院的領導和代表，以及主持單位邀請的4位專家出席了會議。專家組審閱了可行性研究報告，并聽取了建設單位前期工作情況、編制單位的編制說明后，對該可行性研究報告提出如下評審意見和建議。

一、總體評價意見

《內蒙古興安盟白狼林業局預防蒙古國草原火入侵工程可行性研究報告》依據國務院關于大小興安嶺林區生態保護與經濟轉型規劃（2010-2020年）的批復（國函「2011」119號）編制。白狼林業局屬興安盟阿爾山市是大小興安嶺林區生態保護與經濟轉型規劃的建設范圍，也是處于重要的邊境森林草原防火區域。項目建設是必要的。

二、具體意見和建議

1、可行性研究報告文本的文字，圖表需進一步的完善。

2、投資規模和建設期按照基本建設程序、權限客觀的修改編制。

3、建設內容還需進一步需要按照項目管理進一步梳理和調整。

4、按照程序上報修改后的可行性研究報告，申請立項。

（一）防火專業

1、項目編制符合《大小興安嶺林區生態保護與經濟轉型規劃（2010-2020年）》的要求，符合興安盟白狼林業局防火工作實際，可研報告論證。編制科學，同意《內蒙古興安盟白狼林業局有效預防蒙古國草原火入侵工程可行性研究報告》內容，建議上報國家發展改革委員會審批。

2、白狼林業局為邊境防火的重點地區，加強邊境防火工作十分必要，但建議控制投資規模與國家林業局相關部門，發改委、財政相關部門溝通確定，明確國家現有防火投資的項目方向。

（二）林業專業

1、封面：各標中有效二字值得商確：有效讒明前期的無效，應回避。

2、文本中需要進一步補充完善的內容包括：①、消防、安全、衛生、節能等。②環境影響評價。③招標方案④白狼林業局防火機構現狀，人員編制專業撲火隊和年專業撲火隊人數，防撲火指揮，迅通監測、防火通路、耕防火隔帶分邊境，林局開設情況等等的現狀說明，用以支撐本可研的建設內容。⑤建設目標應數字化說明。

3、云臺鐵制塔4個（10-20年）及附屬設備設施、投資中沒有明確應補充。建議增加系統和預測預報系統的建設內容。

4、文本11頁5，4，1只買幾臺設備就是標準防火站？目前是什么現狀缺說明各內容需補充。5、11頁5，4，2為什么使用如此大的工程量需要說明，缺乏可行性。6、12頁5，4，3改為“防火通路布局”。國務院批復的《大小興安嶺生態保護與經濟轉型規劃》中道路工程沒有林—四級公路（沙石路）應結合邊境巡邏公路設計。7、21頁5.，4，4邊境防火隔離帶寬度500m沒有依據，應做說明，建議按照邊境地區的地形特點設計寬度。開設500m寬，涉及采伐林木要有說明。開設時間多為夏末秋初。

8、投資估算指標中：特殊防火段建設工程投資90萬元/公頃，指標運用不對，應按建筑工程和土石方m計算。1.4.4防火隔離帶3968畝來自何處？文本中沒有見到說明單價1萬元/畝沒有依據，應參照《森林重點火險區綜合治理工程項目建設標準(試行)》

9、可研報告表的投資估算表有明確要求：要分建安工程、設備購量和其它費用分別計算，需改投資估算表。

10、項目申請全部國家財政投資缺乏依據。

11、建議增加風力滅火機，滅火水槍和二號三號工具的購置，以及撲火特殊求生裝備的購置。還有指揮中心辦公家具及撲火人員培訓也需列入。還可考慮建1-2個監時停機坪。

12、結論性意見及建議：

① 興安盟境內與蒙古國邊境接壤的林業局還包括森正集團的阿爾山林業局，阿爾山市林業局、五岔溝林業局的轄區，均有過火歷史。項目應從整個區域考慮，形成聯防體系，才能真正做到有效預防。

② 二個特殊地段的防火工程投資達1.16億元，與國情不符，有些地段可采用化學滅草

3的方式來進行，節省投資。

③ 防火機構、設施設備、各系統現狀不清。很難對報告做出準確判斷。

④ 白狼林業局是大興安嶺林業區施業區面積最少的林業局，在項目建設中應充分考慮國家財力與防火急需解決的現實問題。

（七）結論及建議：

本報告所研究的內容基本符合白狼林業局實際情況，建設內容安排基本合理，建議按修改意見補充完善后上報。

專家組 2011年4月13日 于呼和浩特市

第三篇：專家組評審意見

《淳安縣佛教文化交流中心地質災害危險性評估說明書》

評 審 意 見

2011年9月29日, 淳安縣佛教協會主持召開評審會，邀請有關專家（名單附后）對浙江省工程物探勘察院提交的《淳安縣佛教文化交流中心地質災害危險性評估說明書》（以下簡稱《說明書》）進行了評審。專家組經評審形成意見如下：

一、擬建項目位于淳安縣千島湖鎮龍門坑村，公路浪排線西側，交通較為便利。本項目征地面積1197m，擬建2～4層民用樓房，包括佛事辦公、生活輔助用房各1幢及配套車位。根據《地質災害危險性評估技術要求（試行）》的規定，屬于一般建設項目，評估區地質環境條件復雜程度屬于中等復雜類型，綜合確定該項目為三級評估比較合理。

二、《說明書》在充分收集前人資料的基礎上，對建設工程擬建區域及其影響范圍內進行了地質環境條件和地質災害調查，完成評估地質編圖0.07km，評估區面積約0.03km，調查面積0.10km，調查路線長度約2.5km，調查觀測點12個，收集和利用資料8份，照片22張，調查訪問6人次。說明書對評估區地形地貌、地層巖性、地質構造及區域地殼穩定性、水文地質、工程地質條件以及人類工程活動對地質環境的影響等地質環境條件闡述較清楚。

三、現狀評估認為，評估區為淳安縣地質災害中等易發區，地貌類型為低丘，山體坡度一般為25～30°，建設場地位于山體坡地，地面高程在138～160m之間。通過本次野外調查，山體基巖為上侏羅統勞村組熔結凝灰巖，自然斜坡現狀穩定性好，未見崩塌、滑坡等地質災害現象。附近民房、道路使用情況良好。在建設場地東側坡腳發現1處土質滑坡HP1，現狀地質災害危險性中等；其余區域地質災害不發育，現狀地質災害危險性小。現狀評估依據充分。

四、預測評估認為，擬建2～4層民用樓房將依山就勢而建，設計高程分為：140.0m、143.0m、146.0m、149.5m。地基將半填半挖形成，在西側形成開挖邊坡，高度在3.5～10m之間，預測開挖邊坡引發崩塌、滑坡地質災害的可能性中等，危險性中等。預測填方高度小于3m，填方地基平整工程引發崩塌、滑坡的可能性小，危險性小。擬建工程遭受地質災害的可能性小，危險性小。預測合理。

五、綜合評估認為，評估區內有1處土質滑坡HP1，現狀地質災害危險性中等；其余區域地質災害不發育，現狀地質災害危險性小。預測西側開挖邊坡引發崩塌、滑坡等地質災害的可能性中等，危險性中等，相應地段建設場地基本適宜；其它地段擬建工程引發或遭受地質災害的可能性小，危險性小。工程建設場地適宜。結論正確。

六、《說明書》提出的防治措施和建議有一定針對性，合理可行，建設單位應予以重視。

評審總的認為《說明書》資料翔實，內容較全面，依據較充分，結論正確，防治措施可行，已符合部、省廳有關地質災害危險性評估的技術要求，同意通過審查。對評審中提出的有關意見作適當修改后，可以報國土資源部門審查備案。

專家組組長：

二○一一年九月三十日 2222

第四篇：專家組評審意見

關于《達州化工產業區公路物流港集裝箱倉庫項目可行性研究報告》評審專家組意見

2011年1月19日，達州市發展與改革委員會召集交通運輸、物流管理、商務等部門的專家，在雙獅賓館3樓會議室對達州市建筑設計研究院編制的《達州化工產業區公路物流港集裝箱倉庫項目可行性研究報告》進行了審查，到會專家充分發表意見，形成如下審查意見：

一、該可研報告根據達州化工產業區發展規劃、貨源結構和集疏運水平，結合達州市社會經濟發展狀況、交通運輸現狀、貿易及運輸半徑等實際情況，以及達州化工產業區的公路物流發展的市場條件、地理條件、業務運作、商業發展模式、社會經濟效益以及公路物流港集裝箱倉庫作為達州市物流區域中心的地位和作用，從總體上論證了建設達州化工產業區公路物流港集裝箱倉庫對發展達州市物流業的必要性及可行性，提出了物流港集裝箱的開發及實施方案，給出相應的經濟評價指標。總體上，編制單位在此期間做了大量工作，收集資料較齊全，文本規范，報告內容較詳盡，與相關規劃及行業規范基本相符，達到可研深度，同意報告予以通過。

二、主要不足及建議：

1、報告中應明確主體站設計年限及站級標準等主要技術經濟指標。

2、報告中應明確建設方案采用的國家標準、規范。并按國家相關標準、規范明確站場功能分區并測算建設規模。

3、建議補充歷年來與擬建項目有關的經濟社會及運輸量主要指標的統計數據及周邊企業產量數據，完善吞吐量預測。

4、修改完善周邊道路、供水、供電條件相關內容，5、采用《建設項目經濟評價方法與參數》（第三版）修改財務評價。

6、建議增加環境保護、節能及消防安全評價內容。

7、報告多處打印錯誤請更正。

專家組 2011年1月19日

第五篇：圖紙會審意見

圖紙會審意見

1.建施節點大樣圖在圖紙中未標注清楚 2.建施二期地下負一層電井過道是否太窄 3.建施地下負一層平面圖部分風機房缺預留孔洞 4.建施丙FM1門大于預留空間，無法安裝 5.建施甲FM1021門圖例數量與實際不符 6.電施09應急照明線路編號部分未標明

7.電施09風機房是否需要設置應急照明，消防電話分機（部分設置）8.水施各部位水平配水管安裝標高是否明確 9.4＃樓電梯合用前室是否可以只設置一個風機

10.二期地下室板頂通風平面圖19-E防雨預留孔洞是否沖突 11.通風施工圖圖號遺漏 12.地下車庫無電井大樣圖 13.風管止回閥部分未設置