第一篇：巴塞爾協(xié)議出臺(tái)背景

出臺(tái)背景

在雷曼兄弟破產(chǎn)兩周年之際，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》在瑞士巴塞爾出爐。最新通過的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》受到了2008年全球金融危機(jī)的直接催生，該協(xié)議的草案于2010年提出，并在短短一年時(shí)間內(nèi)就獲得了最終通過，正在開會(huì)

并將于此后的11月在韓國首爾舉行的G20峰會(huì)上獲得正式批準(zhǔn)實(shí)施?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》是國際清算銀行（BIS）的巴塞爾銀行業(yè)條例和監(jiān)督委員會(huì)的常設(shè)委員會(huì)———“巴塞爾委員會(huì)”于1988年7月在瑞士的巴塞爾通過的“關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議”的簡稱。該協(xié)議第一次建立了一套完整的國際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，有效地扼制了與債務(wù)危機(jī)有關(guān)的國際風(fēng)險(xiǎn)?！栋腿麪枀f(xié)議III》[1]幾經(jīng)波折，終于2013年1月6日發(fā)布其最新規(guī)定。新規(guī)定放寬了對(duì)高流動(dòng)性資產(chǎn)的定義和實(shí)施時(shí)間。發(fā)展介紹

是1974年由十國集團(tuán)中央銀行行長倡議建立的，其成員包括十國集團(tuán)中央銀行和銀行監(jiān)管部門的代表。自成立以來，巴塞爾委員會(huì)制定了一系列重要的銀行監(jiān)管規(guī)定，如1983年的銀行國外機(jī)構(gòu)的監(jiān)管原則（又稱巴塞爾協(xié)定，Basel Concordat）和1988年的巴塞爾資本協(xié)議（Basel Accord）。這些規(guī)定不具法律約束力，但十國集團(tuán)監(jiān)管部門一致同意在規(guī)定時(shí)間內(nèi)在十國集團(tuán)實(shí)施。經(jīng)過一段時(shí)間的檢驗(yàn)，鑒于其合理性、科學(xué)性和可操作性，許多非十國集團(tuán)監(jiān)管部門也自愿地遵守了巴塞爾協(xié)定和資本協(xié)議，特別是那些國際金融參與度高的國家。1997年，有效銀行監(jiān)管的核心原則的問世是巴塞爾委員會(huì)歷史上又一項(xiàng)重大事件。核心原則是由巴塞爾委員會(huì)與一些非十國集團(tuán)國家聯(lián)合起草，得到世界各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的普遍贊同，并已構(gòu)成國際社會(huì)普遍認(rèn)可的銀行監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)。至此，雖然巴塞爾委員會(huì)不是嚴(yán)格意義上的銀行監(jiān)管國際組織，但事實(shí)上已成為銀行監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)的制定者。

2002年10月1日，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了修改資本協(xié)議建議的最新版，同時(shí)開始新一輪調(diào)查（第三次定量影響測算，QIS3），評(píng)估該建議對(duì)全世界銀行最低資本要求的可能影響。從1975年9月第一個(gè)巴塞爾協(xié)議到1999年6月《新巴塞爾資本協(xié)議》（或稱“新巴塞爾協(xié)議”）第一個(gè)征求意見稿的出臺(tái)，再到2006年新協(xié)議的正式實(shí)施，時(shí)間跨度長達(dá)30年。幾十年來巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容不斷豐富，所體現(xiàn)的監(jiān)管思想也不斷深化。本次改革主要集中在三方面的內(nèi)容:最低資本金比率要求、對(duì)一級(jí)資本的定義以及過渡期安排。

在最低資本金比率方面,草案規(guī)定,商業(yè)銀行的普通股最低要求將從目前的2%提升至4.5%,也就是所謂的“核心”一級(jí)資本比率,另外還需要建立2.5%的資本留存緩沖和零至2.5%的“逆周期資本緩沖”。此外,商業(yè)銀行更寬泛的一級(jí)資本充足率下限則將從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%。根據(jù)新規(guī)定,銀行需要在2015年前、也就是5年內(nèi)達(dá)到最低資本比率要求,即不包括資本緩沖在內(nèi)的普通股占風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比率達(dá)到4.5%,一級(jí)資本比率達(dá)到6%;而對(duì)緩沖資本的落實(shí)則更為寬松一些,銀行可以在2016年1月至2019年1月期間分階段落實(shí)。

新資本協(xié)議對(duì)歐洲銀行業(yè)的沖擊也比美國更大,特別是對(duì)一些經(jīng)濟(jì)困難國家和中小銀行。相對(duì)于中小銀行,大型銀行擔(dān)心的是更高的資本金要求會(huì)限制銀行放貸能力。解讀 巴塞爾協(xié)議Ⅲ是全球銀行業(yè)監(jiān)管的標(biāo)桿，其出臺(tái)必將引發(fā)國際金融監(jiān)管準(zhǔn)則的調(diào)整和重組，影響銀行的經(jīng)營模式和發(fā)展戰(zhàn)略。在巴塞爾協(xié)議Ⅲ出臺(tái)之際，中國銀監(jiān)會(huì)及時(shí)推出了四大監(jiān)管工具，包括資本要求、杠桿率、撥備率和流動(dòng)性要求四大方面，及時(shí)進(jìn)行了跟進(jìn)，構(gòu)成了未來一段時(shí)期中國銀行業(yè)監(jiān)管的新框架。這被業(yè)界稱為中國版“巴塞爾Ⅲ”。

有媒體報(bào)道，銀監(jiān)會(huì)上報(bào)的資本充足率、撥備率、杠桿率、流動(dòng)性四大監(jiān)管新工具已于近日獲國務(wù)院批準(zhǔn)。

中國擬實(shí)行新的資本監(jiān)管制度

在資本充足率方面，商業(yè)銀行一級(jí)資本充足率，從現(xiàn)行的4%上調(diào)至5%，資本充足率保持8%不變；第二，在撥備覆蓋率的基礎(chǔ)上，引入動(dòng)態(tài)撥備率指標(biāo)控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，原則上不低于2.5%；第三，引入杠桿率監(jiān)管指標(biāo)，按照監(jiān)管規(guī)劃，“十二五”期間，我國銀行業(yè)杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)確定為不低于4%；第四，在現(xiàn)有流動(dòng)性比率監(jiān)管基礎(chǔ)上，引入流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定融資比率指標(biāo)。預(yù)計(jì)杠桿率、流動(dòng)性指引預(yù)計(jì)將先期發(fā)布。而撥備率仍需和財(cái)政部做最后協(xié)商。

提高資本充足率，強(qiáng)化資本監(jiān)管?！笆濉逼陂g，我國銀行監(jiān)管部門擬實(shí)行新的資本監(jiān)管制度，對(duì)于銀行資本的數(shù)量、質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)提出新的要求。

“十二五”期間，銀行業(yè)將實(shí)施更為審慎的資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。在獲國務(wù)院批復(fù)方案中，核心一級(jí)資本、一級(jí)資本和總資本的最低要求調(diào)整為5%、6%和8%。此外，新的規(guī)定還對(duì)所有銀行設(shè)置抵御經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的超額資本，獲批方案留存超額資本2.5%，反周期超額資本0至2.5%。銀監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人曾指出，只有在出現(xiàn)系統(tǒng)性貸款高速增長的情況下，商業(yè)銀行才需計(jì)提反周期超額資本，大多數(shù)時(shí)間反周期超額資本為0。獲批方案資本充足指標(biāo)自2012年年初開始執(zhí)行，系統(tǒng)重要性銀行于2013年年底達(dá)標(biāo)，非系統(tǒng)重要性銀行2016年年底達(dá)標(biāo)。

執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)后，系統(tǒng)重要性銀行最低總資本充足率要求為11.5%，非系統(tǒng)重要性銀行為10.5%。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ將銀行核心資本和普通股權(quán)限的要求大幅提升，可以看出，順應(yīng)巴塞爾委員會(huì)的要求，我國銀行監(jiān)管新工具箱的核心監(jiān)管工具仍然是資本要求。監(jiān)管部門希望通過實(shí)現(xiàn)新的資本監(jiān)管制度，提高最低資本要求，以便更有效地抵御和化解銀行潛在風(fēng)險(xiǎn)造成的損失。銀監(jiān)會(huì)日前公布的數(shù)據(jù)顯示，2010年年末我國商業(yè)銀行整體加權(quán)平均資本充足率12.2%，比年初上升0.8個(gè)百分點(diǎn)；加權(quán)平均核心資本充足強(qiáng)化監(jiān)管乃大勢所趨。銀行業(yè)或?qū)⒆呱腺Y本補(bǔ)血之路

提升撥備覆蓋率，實(shí)行動(dòng)態(tài)撥備率指標(biāo)控制。實(shí)際上，2.5%的動(dòng)態(tài)撥備率在去年11月17日銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的名為《據(jù)悉，執(zhí)行時(shí)間由2012年1月1日開始，達(dá)標(biāo)時(shí)間系統(tǒng)重要性銀行為2013年年底，非系統(tǒng)重要性銀行為2016年年底達(dá)標(biāo)，但對(duì)個(gè)別銀行給予額外2年左右寬限期。

對(duì)銀行而言，這些新規(guī)將要求它們縮減資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模，舍棄那些被認(rèn)為具有過高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)種類。由于撥備直接來源于當(dāng)期利潤，商業(yè)銀行需要將收益更多地儲(chǔ)備起來，以應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)，可供向投資者和員工派發(fā)的錢將減少。對(duì)消費(fèi)者來說，新規(guī)有利也有弊——在存款利息可能提高的同時(shí)，貸款成本也可能增加，并且貸款難度加大。

引入杠桿率監(jiān)管指標(biāo)，控制銀行表內(nèi)外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《商業(yè)銀行杠桿率監(jiān)管指引》（征求意見稿），杠桿率要求為不得低于4%，同時(shí)要求各商業(yè)銀行從2012年1月1日開始實(shí)施。按照4%的標(biāo)準(zhǔn)，比新版巴塞爾協(xié)議高一個(gè)點(diǎn)，而目前中國銀行業(yè)杠桿率普遍都在4.5%以上，這個(gè)指標(biāo)短期內(nèi)對(duì)銀行不會(huì)有太大影響。建立流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn) 建立流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)銀行體系維護(hù)流動(dòng)性的能力。目前我國對(duì)于銀行業(yè)流動(dòng)性比率的監(jiān)管，已經(jīng)存在一些較為明確的指標(biāo)要求，如要求存貸比不能超過75%，流動(dòng)性比例大于25%，核心負(fù)債依存度大于60%，流動(dòng)性缺口率大于-10%，以及限制了最大十戶存款占比和最大十戶同業(yè)拆入占比，超額存款準(zhǔn)備金制度等，這些指標(biāo)對(duì)于監(jiān)控銀行業(yè)的流動(dòng)性起到了較好的作用。本次國際金融危機(jī)表明，即便在銀行資本充足和資本質(zhì)量得到保證的前提下，流動(dòng)性出現(xiàn)問題也容易造成不可收拾的局面。為此，巴塞爾委員會(huì)引入了兩個(gè)流動(dòng)性監(jiān)管新指標(biāo)，即流動(dòng)性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（NSFR）。具體而言，流動(dòng)性覆蓋率指銀行流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備與壓力情景下30日內(nèi)凈現(xiàn)金流出量之比，用于度量短期（30日內(nèi)）單個(gè)銀行流動(dòng)性狀況，目的是提高商業(yè)銀行短期應(yīng)對(duì)流動(dòng)性停滯的敏感性。凈穩(wěn)定融資比率指可用的穩(wěn)定資金與業(yè)務(wù)發(fā)展所需資金之比，用于衡量銀行在中長期內(nèi)可供使用的穩(wěn)定資金來源是否足以支持其資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展，也可以反映中長期內(nèi)銀行所擁有的解決資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配的資源和能力。這兩個(gè)指標(biāo)的提出，將能夠進(jìn)一步增加銀行維護(hù)流動(dòng)性的能力。

我國將在“十二五”期間引入這兩個(gè)新指標(biāo)。具體而言，對(duì)于這兩項(xiàng)指標(biāo)，銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)均設(shè)定為100%，獲批方案對(duì)上述兩個(gè)指標(biāo)設(shè)置2年觀察期，將于2012年年初開始執(zhí)行，并于2013年年底達(dá)標(biāo)。

包括資本充足率、撥備率、杠桿率、流動(dòng)性四大監(jiān)管新工具的實(shí)施，雖然給中國銀行業(yè)帶來更大挑戰(zhàn)，但是，這也是促進(jìn)中國銀行業(yè)轉(zhuǎn)型的一次良機(jī)。2內(nèi)容編輯 概述

第一支柱：最低資本要求。

其中包括：信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)法（Internal ratings-based(IRB)approaches）、公司、銀行和主權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)暴露、零售風(fēng)險(xiǎn)暴露、專業(yè)貸款（Specialised lending）、股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)暴露（Equity exposures）、IRB 法的實(shí)施問題、證券化、操作風(fēng)險(xiǎn)。第二支柱和第三支柱： 監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律。其中包括：監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律。要求

流動(dòng)性要求

據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)2013年1月6日公布《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中的“流動(dòng)性覆蓋率”規(guī)則。分析人士認(rèn)為，相關(guān)規(guī)則遠(yuǎn)不如預(yù)期嚴(yán)厲，且將全面實(shí)施時(shí)間延長了4年至2019年。

“流動(dòng)性覆蓋率”的出臺(tái)旨在防止2008年全球金融危機(jī)重演，新規(guī)要求，未來金融機(jī)構(gòu)須持有足量的現(xiàn)金和易于變現(xiàn)的資產(chǎn)，以便度過30天的短期危機(jī)。

2013年1月6日公布的新規(guī)要求，各銀行可以把更大范圍的流動(dòng)資產(chǎn)計(jì)入緩沖范疇，其中包括一些股票和優(yōu)質(zhì)抵押貸款支持證券。對(duì)比此前披露的草案，新規(guī)對(duì)計(jì)算方法也進(jìn)行了調(diào)整，大幅降低了金融機(jī)構(gòu)必須持有的流動(dòng)性緩沖資產(chǎn)的規(guī)模。

《金融時(shí)報(bào)》評(píng)論稱，新規(guī)遠(yuǎn)比兩年前公布的草案寬松，是全球銀行業(yè)的游說導(dǎo)致了“流動(dòng)性覆蓋率”標(biāo)準(zhǔn)的最終下降。銀行業(yè)認(rèn)為，原有草案將銀行與主權(quán)債務(wù)過于緊密地捆綁在了一起，且限制了銀行業(yè)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貸款能力。BBC經(jīng)濟(jì)事務(wù)分析員羅伯特·佩斯頓指出，新規(guī)最引人注目的是，銀行未來將首次可以把企業(yè)債券、股票和高質(zhì)量的可交易證券計(jì)入“流動(dòng)性資產(chǎn)”。這一點(diǎn)令人詫異，因?yàn)榍∏∈桥c抵押房貸相關(guān)的證券失去“流動(dòng)性”，最終引爆了金融危機(jī)。[2] 3協(xié)議影響編輯 對(duì)中國

與國外的同行相比,中國的銀行業(yè)處境要輕松很多,因?yàn)槟壳爸袊你y行監(jiān)管部門所設(shè)定的監(jiān)管要求已經(jīng)可以覆蓋《巴塞爾協(xié)議III》的要求,而且多數(shù)銀行都已經(jīng)滿足了這些要求。2010年中報(bào)數(shù)據(jù)顯示,中國的大中型銀行資本充足率均超過10%,核心資本充足率也在8%以上,平均撥備覆蓋率則是超過150%。

看2013年協(xié)議實(shí)施前的最新規(guī)定，并分析這些規(guī)定在資金、套期保值和貿(mào)易融資方面對(duì)財(cái)務(wù)人員有何潛在影響。[3] 對(duì)銀行

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》確立之后，歐洲的銀行受到的沖擊最大，對(duì)于銀行來說，新協(xié)議要求銀行縮小資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍。銀行必須提高儲(chǔ)蓄資金以避免潛在的資產(chǎn)損失，而投資者得到的貸款額將相應(yīng)減少。受沖擊最大的應(yīng)該是某些歐洲大型銀行。摩根士丹利分析師指出，德意志銀行、愛爾蘭聯(lián)合銀行、愛爾蘭銀行和奧地利第一儲(chǔ)蓄銀行都將陷入資本充足率不能滿足新規(guī)定的麻煩?；ㄆ熘鞴軅冊硎荆聟f(xié)議將減少銀行的股息派放，并且有可能將持續(xù)到2011年。對(duì)保險(xiǎn)業(yè)

保險(xiǎn)公司都有自己基于風(fēng)險(xiǎn)的資本框架，這個(gè)框架是和美國保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)的一個(gè)準(zhǔn)則相適應(yīng)的。弗吉尼亞·威爾遜，TIAA-CREF公司的CFO說：“這在保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)固有類型中占一定比重”。

威爾遜在她向委員會(huì)提出的聲明中說，和銀行不同，在出售資產(chǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司的穩(wěn)定債務(wù)（即未來給客戶的不確定支付）為他們提供了更多選擇的自由，他們不太可能被迫清算資產(chǎn)，以滿足經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期或市場混亂時(shí)期的短期債務(wù)。

史密斯看起來最關(guān)心的是所有以保險(xiǎn)為基礎(chǔ)的SLHC，在準(zhǔn)備財(cái)務(wù)報(bào)表和給聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)（他們新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)）做報(bào)告時(shí)都使用公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(GAAP)。State Farm以及其他保險(xiǎn)公司，現(xiàn)在用的是法定會(huì)計(jì)原則(SAP)，一個(gè)政府規(guī)定的會(huì)計(jì)系統(tǒng)。

史密斯說，最近以State Farm及其子公司為代表做了一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)基本上實(shí)現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一的GAAP和監(jiān)管報(bào)告過程，就需要花費(fèi)四年的時(shí)間，費(fèi)用高達(dá)1.5億美元。威爾遜在她的聲明中說“兩個(gè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)有眾多差異，SAP側(cè)重于保險(xiǎn)公司償付能力，GAAP主要關(guān)注公司的收益?！?/p>

史密斯建議美聯(lián)儲(chǔ)將以保險(xiǎn)為基礎(chǔ)SLHC做為藍(lán)圖，征求公眾意見重新制定新的規(guī)則。即使考慮到慘重的失敗和美國國際集團(tuán)（AIG）金融危機(jī)期間史無前例的政府援助，保險(xiǎn)業(yè)很難說服或許很難說服監(jiān)管機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變他們的態(tài)度。

但是佛羅里達(dá)州保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管辦公室理事凱文說，巴塞爾協(xié)議III也不會(huì)阻止AIG的垮臺(tái)。監(jiān)管要求需要被應(yīng)用到不受監(jiān)管的金融風(fēng)險(xiǎn)中，就像限制了為覆蓋位置的某一閾值寫衍生品的能力。

AIG金融產(chǎn)品部門在信用違約掉期上累積了數(shù)萬億美元，這個(gè)部門很少或根本沒有監(jiān)管，這才導(dǎo)致了2008年公司的流動(dòng)性危機(jī)。

聯(lián)邦銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒有公布美國最終的巴塞爾協(xié)議III規(guī)則,但巴塞爾銀行業(yè)委員會(huì)建議美國2013年至2018年期間逐漸采用這個(gè)協(xié)議。11月初時(shí)美國銀行監(jiān)管業(yè)表示，要想讓巴塞爾協(xié)議III在1月1日生效，現(xiàn)在所做的準(zhǔn)備是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。[4] 4相關(guān)新聞編輯

美聯(lián)儲(chǔ)批準(zhǔn)巴塞爾協(xié)議III[5] 美聯(lián)儲(chǔ)(FED)周二(2013年7月2日)批準(zhǔn)美國銀行業(yè)執(zhí)行巴塞爾III資本規(guī)定，承諾將制定針對(duì)華爾街大型金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲新規(guī)，同時(shí)還將保護(hù)小銀行免受這項(xiàng)新規(guī)的一些最嚴(yán)重沖擊。美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)過投票批準(zhǔn)在美國實(shí)施這項(xiàng)全球性規(guī)定，新規(guī)要求銀行業(yè)持有更多股權(quán)資本用于支持自身業(yè)務(wù)，以便在2007-09年信貸危機(jī)之后具備更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

按照2010年金融改革法的規(guī)定，美聯(lián)儲(chǔ)投票7:0贊成通過了長達(dá)792頁的巴塞爾協(xié)議III；但該規(guī)定也需要獲得聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)和貨幣監(jiān)理署(OCC)的批準(zhǔn)。美國貨幣監(jiān)理署主管Thomas Curry表示，他將在下周簽署該規(guī)定。規(guī)定的最終版本里還具備一些有利于房地產(chǎn)復(fù)蘇和小型銀行的彈性，但美聯(lián)儲(chǔ)表示將在未來幾個(gè)月內(nèi)擬定四項(xiàng)新規(guī)，以應(yīng)對(duì)美國八家最大銀行給金融系統(tǒng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

巴塞爾III協(xié)定以銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)--國際清算銀行(BIS)的所在地得名。這份協(xié)定旨在加強(qiáng)銀行業(yè)的穩(wěn)定性。之前爆發(fā)的金融危機(jī)是大蕭條以來最為嚴(yán)重。

負(fù)責(zé)監(jiān)管的美聯(lián)儲(chǔ)理事塔魯洛(Daniel Tarullo)概述了進(jìn)一步的計(jì)劃，該計(jì)劃將迫使各大銀行犧牲利潤以提高安全性。這些計(jì)劃所含的提議包括：迫使銀行持有相對(duì)于總資產(chǎn)更高水平的股本，并對(duì)最依賴短期批發(fā)資金的銀行提高資本要求。這項(xiàng)協(xié)定將從明年開始分階段實(shí)施，多數(shù)銀行必須持有比現(xiàn)行制度要求高出兩倍左右的核心資本，這樣做的目的在于降低銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并且保護(hù)納稅人不必因代價(jià)高昂的援救銀行行動(dòng)而蒙受損失。

新規(guī)定關(guān)鍵因素是，所有銀行不分大小都要遵守。新規(guī)定包括要求將銀行核心一級(jí)資本的最低要求從4%提高到6%，其中，普通股權(quán)益資本最低要求將從現(xiàn)在的2%提升至4.5%?？傎Y本金比率將在任意時(shí)間必須達(dá)到8%。

總資產(chǎn)超過100億美元的銀行中已有95%達(dá)到了美聯(lián)儲(chǔ)一級(jí)普通股權(quán)資本充足率7%的最低要求，總資本缺口僅為25億美元。

巴塞爾協(xié)議III引入了2.5%的資本留存緩沖，由扣除遞延稅項(xiàng)及其他項(xiàng)目后的普通股權(quán)益組成。一旦銀行的資本留存緩沖比率達(dá)不到該要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將限制銀行拍賣、回購股份和分發(fā)紅利。這一機(jī)制可防止一些銀行在資本頭寸惡化時(shí)也肆意發(fā)放獎(jiǎng)金和高紅利，從而將建立一個(gè)更加安全的資本邊際，使銀行有更大的余地來應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退期的困難。

美聯(lián)儲(chǔ)還宣布，不會(huì)提高銀行所需要的抵押貸款資本要求。分析師指出，規(guī)模最大的抵押貸款發(fā)起人富國銀行(WFC)將會(huì)受益。

第二篇：最新巴塞爾協(xié)議3全文

最新巴塞爾協(xié)議3全文

最新巴塞爾協(xié)議3全文

央行行長和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人集團(tuán)[1]宣布較高的 全球最低資本標(biāo)準(zhǔn)

國際銀行資本監(jiān)管改革是本輪金融危機(jī)以來全球金融監(jiān)管改革的重要組成部分。9月12日的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)央行行長和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人會(huì)議就資本監(jiān)管改革一些關(guān)鍵問題達(dá)成了共識(shí)。這些資本監(jiān)管改革措施一旦付諸實(shí)施將對(duì)全球銀行業(yè)未來發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。

一、會(huì)議的基本內(nèi)容

作為巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)中的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，央行行長和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人集團(tuán)在2010年9月12日的會(huì)議上[2]，宣布加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有資本金要求的持續(xù)監(jiān)管，并對(duì)在2010年7月26日達(dá)成的協(xié)議進(jìn)行充分認(rèn)可。這些銀行資本改革措施和全球銀行業(yè)流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的推行，履行了全球金融改革核心議程的諾言，并且將在11月份韓國首爾召開的G20領(lǐng)導(dǎo)峰會(huì)上提交。

巴塞爾委員會(huì)一攬子改革中，普通股(含留存收益，下同)將從2%增至4.5%。另外，銀行需持有2.5%的資本留存超額資本以應(yīng)對(duì)未來一段時(shí)期對(duì)7%的普通股所帶來的壓力。此次資本改革鞏固了央行行長和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人在7月份達(dá)成的關(guān)于強(qiáng)化資本約束和在2011年底前提高對(duì)市場交易、衍生產(chǎn)品和資產(chǎn)證券化的資本需要。

此次會(huì)議達(dá)成了一個(gè)從根本上加強(qiáng)全球資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議。這些資本要求將對(duì)長期的財(cái)政穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長有重大的貢獻(xiàn)。安排資本監(jiān)管過渡期將使銀行在滿足新的資本標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，支持經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。更強(qiáng)的資本定義，更高的最低資本要求和新的超額資本的結(jié)合將使銀行可以承受長期的經(jīng)濟(jì)金融壓力，從而支持經(jīng)濟(jì)的增長。

二、增加的資本要求(一)最低普通股要求。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)此次會(huì)議達(dá)成的協(xié)議，最低普通股要求，即彌補(bǔ)資產(chǎn)損失的最終資本要求，將由現(xiàn)行的2%嚴(yán)格調(diào)整到4.5%。這一調(diào)整將分階段實(shí)施到2015年1月1日結(jié)束。同一時(shí)期，一級(jí)資本(包括普通股和其他建立在更嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)之上的合格金融工具)也要求由4%調(diào)整到6%。(附件一概述了新的資本要求)(二)建立資本留存超額資本[3]。央行行長和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人集團(tuán)一致認(rèn)為，在最低監(jiān)管要求之上的資本留存超額資本將應(yīng)達(dá)到2.5%，以滿足扣除資本扣減項(xiàng)后的普通股要求。留存超額資本的目的是確保銀行維持緩沖資金以彌補(bǔ)在金融和經(jīng)濟(jì)壓力時(shí)期的損失。當(dāng)銀行在經(jīng)濟(jì)金融出于壓力時(shí)期，資本充足率越接近監(jiān)管最低要求，越要限制收益分配。這一框架將強(qiáng)化良好銀行監(jiān)管目標(biāo)并且解決共同行動(dòng)的問題，從而阻止銀行即使是在面對(duì)資本惡化的情況下仍然自主發(fā)放獎(jiǎng)金和分配高額紅利的(非理性的)分配行為。

(三)建立反周期超額資本[4]。反周期超額資本，比率范圍在0%-2.5%的普通股或者是全部用來彌補(bǔ)損失的資本，將根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境建立。反周期超額資本的建立是為了達(dá)到保護(hù)銀行部門承受過度信貸增長的更廣的宏觀審慎目標(biāo)。對(duì)任何國家來說，這種緩沖機(jī)制僅在信貸過度增長導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)累積的情況下才產(chǎn)生作用。反周期的緩沖一旦生效，將被作為資本留存超額資本的擴(kuò)展加以推行。

(四)運(yùn)行期限規(guī)定。上述這些資本比例要求是通過在風(fēng)險(xiǎn)防范措施之上建立非風(fēng)險(xiǎn)杠桿比率。7月，央行行長和監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意對(duì)平行運(yùn)行期間3%的最低一級(jí)資本充足率進(jìn)行測試。基于平行運(yùn)行期測試結(jié)果，任何最終的調(diào)整都將在2017年上半年被執(zhí)行，并通過適當(dāng)?shù)姆椒ê陀?jì)算帶入2018年1月起的最低資本要求中。

(五)其他要求。對(duì)金融系統(tǒng)至關(guān)重要的銀行應(yīng)具備超過今天所提標(biāo)準(zhǔn)的彌補(bǔ)資產(chǎn)損失的能力，并繼續(xù)就金融穩(wěn)定委員會(huì)和巴塞爾委員會(huì)工作小組出臺(tái)的意見進(jìn)行進(jìn)一步討論。巴塞爾委員會(huì)和金融穩(wěn)定委員會(huì)正在研發(fā)一種對(duì)這類銀行非常好的包括資本附加費(fèi)，核心資金和擔(dān)保金在內(nèi)的綜合的方法。另外，加強(qiáng)制度決議的工作還將繼續(xù)。巴塞爾委員會(huì)最近也發(fā)表了一份咨詢文件，建議確保監(jiān)管資本在非正常環(huán)境下的損失彌補(bǔ)能力。央行行長和監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人贊同加強(qiáng)非普通一級(jí)資本和二級(jí)資本工具的損失彌補(bǔ)能力。

三、過渡時(shí)期安排

自危機(jī)開始，銀行為提高資本水平已經(jīng)采取了很多努力。但是，巴塞爾委員會(huì)的綜合定量影響研究結(jié)果顯示，截至2009年底，大型銀行從總體上考慮仍需要相當(dāng)大量的額外資本才能滿足新的監(jiān)管要求。那些對(duì)中小企業(yè)貸款尤為重要的規(guī)模較小的銀行，大部分已經(jīng)滿足了更高的資本要求。央行行長和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人還就執(zhí)行新的資本標(biāo)準(zhǔn)做出了過渡性的安排。這將有助于確保銀行通過合理的收益留存和提高資本金以滿足更好資本金管理要求的同時(shí)，仍能通過信貸投放支持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。過渡時(shí)期的安排在附件二中有概括，包括：

(一)2013年達(dá)到的最低資本要求。在巴塞爾委員會(huì)各成員國國內(nèi)執(zhí)行新的資本監(jiān)管要求將從2013年1月1日開始，各成員國必須在執(zhí)行之前將關(guān)于資本新的要求以法律法規(guī)的形式予以確立。自2013年1月1日起，銀行應(yīng)符合以下新的相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)(RWAs)的最低資本要求：

3.5%，普通股/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)； 4.5%，一級(jí)資本/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)； 8.0%，總資本/風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。

(二)普通股和一級(jí)資本過渡期要求。最低普通股和一級(jí)資本要求將在2013年1月至2015年1月逐步實(shí)施。到2013年1月1日，最低普通股要求將由2%提高到3.5%，一級(jí)資本將由4%提高到4.5%。到2014年1月1日，銀行將必須達(dá)到普通股4%和一級(jí)資本5.5%的最低要求。到2015年1月1日，銀行將必須達(dá)到普通股4.5%和一級(jí)資本6%的最低要求?？傎Y本一直要求保持8%的水平，因此不需要分階段實(shí)施。8%的總資本要求和一級(jí)資本要求之間的區(qū)別在于二級(jí)資本和更高形式的資本。

(二)扣減項(xiàng)比例過渡期安排。監(jiān)管的調(diào)整(即扣減項(xiàng)和審慎過濾器)，包括金融機(jī)構(gòu)超過資本總額15%的投資、抵押服務(wù)權(quán)、所得稅時(shí)間上有差異的遞延資產(chǎn)，從2018年1月1日起，將完全從普通股中扣除。特別是，監(jiān)管調(diào)整將從2014年1月1日從普通股中減去扣減項(xiàng)的20%，到2015年1月1日的40%，到2016年1月1日的60%，2017年1月1日的80%，最后到2018年的1月1日100%。在這段過渡時(shí)期，其余未從普通股中扣除的資本將繼續(xù)視同為資本。

(三)資本留存超額資本過渡期安排。將在2016年1月到2018年1月間分階段實(shí)施，并從2019年正式生效。在2016年，計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的0.625%，隨后每年增加0.625個(gè)百分點(diǎn)，直到達(dá)到2019年的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的2.5%。經(jīng)歷過信貸過度增長的國家應(yīng)盡快考慮建立資本留存超額資本和反周期超額資本。國家有關(guān)部門應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況酌情縮短這一過渡期。那些在過渡階段已經(jīng)滿足最低比例要求，但是普通股(最低資本加上資本留存超額資本)仍低于7%的銀行，應(yīng)該實(shí)行審慎地實(shí)行收益留存政策以使資本留存超額資本達(dá)到合理的范圍。

(四)資本中需要取消的項(xiàng)目過渡期安排。現(xiàn)有的政府部門的資本注入將到2018年1月1日后被取消。從2013年1月1日起，不再作為核心資本或者附屬資本的非普通權(quán)益的資本工具將通過10年逐步取消。從2013年1月1日起，在確定這類資本工具的名義價(jià)金融工具的增值部分的計(jì)算將在其到期后逐步取消。不符合核心資本條件的資本工具將自2013年1月1日起從核心資本中扣除。然而，同時(shí)滿足下面三個(gè)條件的金融工具會(huì)不包括在上述扣除對(duì)象之中：一是由非關(guān)聯(lián)股份公司發(fā)行；二是作為資本符合現(xiàn)行的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；三是在現(xiàn)在銀行法律下，被承認(rèn)可以作為核心資本。僅有那些在本文發(fā)表之前的金融工具符合上述過渡時(shí)期的安排。

(五)監(jiān)督檢測期安排。央行行長和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人集團(tuán)于2010年7月26日發(fā)表了對(duì)資本充足率比例的階段性安排。監(jiān)督性監(jiān)測期間開始于2011年1月1日，并行運(yùn)行期從2013年1月1日一直持續(xù)到2017年1月1日。披露資本充足率和資本構(gòu)成將于2015年1月1日開始?；诓⑿羞\(yùn)行期的結(jié)果，任何最終調(diào)整都將在2017年上半年執(zhí)行，并在采取適當(dāng)?shù)姆椒ê陀?jì)算的情況下，作為2018年1月1日正式執(zhí)行時(shí)的最低資本要求。

(六)對(duì)LCR和NSFR的時(shí)間安排。在2011年觀察一段時(shí)間后，流動(dòng)資金覆蓋率(LCR)將于2015年1月1日被引入。修訂后的凈穩(wěn)定資金比率(NSFR)將變動(dòng)到2018年1月1日執(zhí)行的最低標(biāo)準(zhǔn)。巴塞爾委員會(huì)將實(shí)施嚴(yán)格的報(bào)告程序，以監(jiān)測在過渡時(shí)期的資本充足率比例，并會(huì)繼續(xù)檢驗(yàn)這些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)金融市場、信貸擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)增長以及解決意外事件的意義。

附件一資本劃分框架 附件二：階段性實(shí)施安排 附件一資本劃分框架

資本要求和超額資本(所有數(shù)字用百分比表示)普通股權(quán)益(扣減后)一級(jí)資本總資本 最低標(biāo)準(zhǔn)4.56.08.0 資本留存超額資本2.5 最低標(biāo)準(zhǔn)加資本留存超額資本7.08.510.5 反周期超額資本范圍*0– 2.5 *普通股或其他完全損失彌補(bǔ)資本

附件二階段性實(shí)施安排(陰影部分表示過渡期)(所有數(shù)據(jù)都從1月1日起)2011年2012年2013年2014年2015年2016年2017年2018年2019年1月1日以后

杠桿比例監(jiān)督性檢測平行運(yùn)行期 2013年1月1日-2017年1月1日

2015年1月1日開始信息披露遷徙至第一支柱 最低普通股比率3.5%4.0%4.5%4.5%4.5%4.5%4.5% 資本留存超額資本0.63%1.25%1.88%2.5% 最低普通股加上資本留存超額資本3.5%4.0%4.5%5.13%5.75%6.38%7.0% 分階段從核心一級(jí)資本扣除的項(xiàng)目(包括超過遞延所得稅資產(chǎn)、抵押服務(wù)權(quán)和財(cái)務(wù)額度的金額)20%40%60%80%100%100% 最低一級(jí)資本4.5%5.5%6.0%6.0%6.0%6.0%6.0% 最低資本總額8.0%8.0%8.0%8.0%8.0%8.0%8.0% 最低資本總額加資本留存超額資本8.0%8.0%8.0%8.625%9.25%9.875%10.5% 不符合核心一級(jí)資本或二級(jí)資本條件的資本工具從2013年開始逐步取消 流動(dòng)資金覆蓋率觀察期開始實(shí)施最低標(biāo)準(zhǔn) 凈穩(wěn)定資金比率觀察期開始實(shí)施最低標(biāo)準(zhǔn) 原文來自于：

央行行長和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人集團(tuán)是巴塞爾委員會(huì)中的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，是由成員國央行行長和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人組成的。該委員會(huì)的秘書處設(shè)在瑞士巴塞爾國際清算銀行。[2]巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)提供了有關(guān)銀行監(jiān)管合作問題的定期論壇。它旨在促進(jìn)和加強(qiáng)全球銀行監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理。[3]本文將the capital conservation buffer譯為資本留存超額資本。[4]本文將A countercyclical buffer譯為反周期超額資本

第三篇：新巴塞爾協(xié)議的意義

巴塞爾協(xié)議的三個(gè)變化的意義：

一，資本充足率改變的意義：《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中提出了強(qiáng)化資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，大幅提升了對(duì)銀行業(yè)一級(jí)核心資本充足率的要求水平。提高各級(jí)別的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，旨在提高商業(yè)銀行對(duì)損失的吸收能力。銀行必須上調(diào)資本金比率，以加強(qiáng)抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力。協(xié)議還要求銀行保有0-2.5％的逆周期監(jiān)管資本，這一規(guī)則顯示出銀行業(yè)監(jiān)管者更加重視加強(qiáng)銀行體系在順境下的資本緩沖儲(chǔ)備，從而為未來進(jìn)一步金融監(jiān)管規(guī)則修訂指明了方向。

二，資本框架改變的意義：巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)資本進(jìn)行嚴(yán)格定義，將資本分為一級(jí)資本和二級(jí)資本兩大類，取消三級(jí)資本，以保證抵補(bǔ)市場風(fēng)險(xiǎn)的資本質(zhì)量要等同于抵補(bǔ)信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的資本質(zhì)量;提高資本透明度,披露資本工具的所有要素以及與財(cái)務(wù)報(bào)告科目的詳細(xì)對(duì)應(yīng)關(guān)系。

三，加強(qiáng)流動(dòng)性監(jiān)管和引人經(jīng)營杠桿率的意義：引人桿杠率監(jiān)管指標(biāo)，是作為資本充足率的補(bǔ)充。引入兩個(gè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的量化指標(biāo)，是為了增強(qiáng)單加銀行以及銀行體系維護(hù)流動(dòng)性的能力。

綜上，通過更嚴(yán)格的資本金定義、更高的最低資本金要求，以及引進(jìn)的新資本緩沖，從而綜合確保了銀行能更好地承受經(jīng)濟(jì)與金融壓力，從而維持經(jīng)濟(jì)增長。通過這些改革能促使銀行減少高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，同時(shí)確保銀行持有足夠儲(chǔ)備金，能不依靠政府救助而獨(dú)立應(yīng)對(duì)今后可能發(fā)生的金融危機(jī)。

對(duì)我國商業(yè)銀行經(jīng)營的影響：

一是資本充足率水平的提高將制約銀行信貸等表內(nèi)資產(chǎn)的過快增長，影響利息收入；

二是杠桿率的引入將在一定程度上堵住銀行將表內(nèi)資產(chǎn)大量轉(zhuǎn)向表外，制約銀行表外資產(chǎn)的過快增長，影響非利息收入

三是為滿足新協(xié)議的流動(dòng)性監(jiān)管要求，銀行將被迫持有更多的低收益的流動(dòng)資產(chǎn)

四是二級(jí)資本工具合性標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整將限制“贖回激勵(lì)”等條款，增加銀行的籌資成本

五是隨著新協(xié)議的實(shí)施，我國的利率市場化進(jìn)程將會(huì)加快，存貸利差將會(huì)收窄，傳統(tǒng)的“吃利差”盈利模式將難以為繼

六是資本緩沖機(jī)制要求將使我國銀行業(yè)未分配利潤受到一定程度負(fù)面影

響。目前我國監(jiān)管層對(duì)緩沖資本沒有特別要求。國內(nèi)商業(yè)銀行距離新協(xié)議 2.5%的要求尚有差距。新協(xié)議的要求迫使銀行提取更多的一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，從而未分配利潤將受到一定的擠壓。

學(xué)委的

第四篇：巴塞爾協(xié)議一的不足

巴塞爾協(xié)議一的不足

巴塞爾委員會(huì)是1974年由十國集團(tuán)中央銀行行長倡議建立的，其成員包括十國集團(tuán)中央銀行和銀行監(jiān)管部門的代表。巴塞爾委員會(huì)的核心原則是由巴塞爾委員會(huì)與一些非十國集團(tuán)國家聯(lián)合起草，得到世界各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的普遍贊同，并已構(gòu)成國際社會(huì)普遍認(rèn)可的銀行 監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)。至此，雖然巴塞爾委員會(huì)不是嚴(yán)格意義上的銀行監(jiān)管國際組織，但事實(shí)上已成為銀行監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)的制定者。早期的巴塞爾協(xié)議

巴塞爾協(xié)議的出臺(tái)源于前聯(lián)邦德國Herstatt銀行和美國富蘭克林國民銀行（Franklin National Bank）的倒閉。這是兩家著名的國際性銀行。它們的倒閉使監(jiān)管機(jī)構(gòu)在驚愕之余開始全面審視擁有廣泛國際業(yè)務(wù)的銀行監(jiān)管問題。

從外部效應(yīng)和信息的不對(duì)稱來看，銀行業(yè)務(wù)的特性決定了銀行是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。其外部負(fù)效應(yīng)不僅體現(xiàn)為債權(quán) 債務(wù)鏈條的斷裂，從而給工商企業(yè)和社會(huì)公眾帶來巨大損失。而且這些又反過來造成銀行體系的混亂，并殃及社會(huì)的穩(wěn)定；信息的不對(duì)稱對(duì)銀行而言則是一把雙刃 劍，它既可以掩蓋銀行儲(chǔ)備不足和資產(chǎn)質(zhì)量低下的窘迫，也可能因公信力的喪失而破產(chǎn)倒閉。銀行困境的解脫取決于清償能力尤其是流動(dòng)性的大小。

Herstatt銀行和富蘭克林銀行倒閉的第二年，即1975年9月，第一個(gè)巴塞爾協(xié)議出臺(tái)。這個(gè)協(xié)議極為簡單，核心內(nèi)容就是針對(duì)國際性銀行監(jiān)管主體缺位的現(xiàn)實(shí)，突出強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：

1、任何銀行的國外機(jī)構(gòu)都不能逃避監(jiān)管；

2、母國和東道國應(yīng)共同承擔(dān)的職責(zé)。1983年5月，修改后的《巴塞爾協(xié)議》推出。這個(gè)協(xié)議基本上是前一個(gè)協(xié)議的具體化和明細(xì)化。比如明確了母國和東道國的監(jiān)管責(zé)任和監(jiān)督權(quán)力，分行、子行和合資銀行的清償能力、流動(dòng)性、外匯活動(dòng)及其頭寸各由哪方負(fù)責(zé)等，由此體現(xiàn)“監(jiān)督必須充分”的監(jiān)管原則。兩個(gè)巴塞爾協(xié)議因 此也就沒有實(shí)質(zhì)性差異：總體思路都是“股權(quán)原則為主，市場原則為輔；母國綜合監(jiān)督為主，東道國個(gè)別監(jiān)督為輔”。但是兩者對(duì)清償能力等監(jiān)管內(nèi)容都只提出了抽 象的監(jiān)管原則和職責(zé)分配，未能提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。各國對(duì)國際銀行業(yè)的監(jiān)管都是各自為戰(zhàn)、自成體系，充分監(jiān)管的原則也就無從體現(xiàn)。

巴塞爾協(xié)議的 實(shí)質(zhì)性進(jìn)步體現(xiàn)在 1988年7月通過的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》（簡稱《巴塞爾報(bào)告》）。該報(bào)告主要有四部分內(nèi)容：

1、資本的分類；

2、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的 計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；

3、1992年資本與資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)比例和過渡期的實(shí)施安排；

4、各國監(jiān)管當(dāng)局自由決定的范圍。體現(xiàn)協(xié)議核心思想的是前兩項(xiàng)。首先是資本的分類，也 就是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，對(duì)各類資本按照各自不同的特點(diǎn)進(jìn)行明確地界定。其次是風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)告根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債 務(wù)主體的不同，將銀行資產(chǎn)負(fù)債表的表內(nèi)和表外項(xiàng)目劃分為0%、20%、50%和100%四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)檔次。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重劃分的目的是為衡量資本標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)。有了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，報(bào)告所確定的資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)8%（其中核心資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比重不低于4%）的標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)比率才具有實(shí)實(shí)在在的意義。可見，《巴塞爾報(bào)告》的核心內(nèi)容是資本的分類。

《巴塞爾報(bào)告》反映出報(bào)告制定者監(jiān)管思想的根本轉(zhuǎn)變。首先是監(jiān)管視角從銀行體外轉(zhuǎn)向銀行體內(nèi)。此前的協(xié)議都注重如何為銀行的穩(wěn)定經(jīng)營創(chuàng)造良好的國內(nèi)、國 際環(huán)境，強(qiáng)調(diào)政府的督促作用以及政府間的分工協(xié)作，對(duì)銀行體本身尤其是對(duì)銀行防范風(fēng)險(xiǎn)屏障的資本沒有作出任何有實(shí)際意義和可行標(biāo)準(zhǔn)的要求。而《巴塞爾報(bào) 告》則直指主要矛盾和矛盾的主要方面，從資本標(biāo)準(zhǔn)及資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面對(duì)銀行提出明確要求，從而解脫了監(jiān)管當(dāng)局勞而無獲或收獲甚微的尷尬；其次，監(jiān)管重心從 母國與東道國監(jiān)管責(zé)權(quán)的分配轉(zhuǎn)移到對(duì)銀行資本充足性的監(jiān)控?！栋腿麪枅?bào)告》規(guī)定銀行必須同時(shí)滿足總資本和核心資本兩個(gè)比例要求，總資本和核心資本都必須按 明確給定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量和補(bǔ)充。這既是對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的深刻總結(jié)，也表明報(bào)告真正抓住了事物的本質(zhì)。第三，注重資本金監(jiān)管機(jī)制的建設(shè)。資本金監(jiān)管的生命力在于它突破了單純追求資 本金數(shù)量規(guī)模的限制，建立了資本與風(fēng)險(xiǎn)兩位一體的資本充足率監(jiān)管機(jī)制。這表明報(bào)告的制定者真正認(rèn)識(shí)到資本是防范風(fēng)險(xiǎn)、彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)損失的防線，因而必須將其與 風(fēng)險(xiǎn)的載體（即資產(chǎn)）有機(jī)相聯(lián)。而資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)程度又與資產(chǎn)的性質(zhì)相關(guān)。報(bào)告以不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重將不同風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)加以區(qū)分，使得同樣規(guī)模的資產(chǎn)可以對(duì)應(yīng)不同的 資本量，或者說同樣的資本量可以保障不 同規(guī)模的資產(chǎn)。資本的保障能力隨資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的不同而異，體現(xiàn)出報(bào)告的動(dòng)態(tài)監(jiān)管思想。針對(duì)以往銀行通常以金融創(chuàng)新方式擴(kuò)大表外業(yè)務(wù)以逃避資本監(jiān)管的現(xiàn)象，報(bào)告認(rèn)識(shí)到監(jiān)管表外資產(chǎn)的必要，因而首次將表外資產(chǎn)納入監(jiān)管。

協(xié)議的補(bǔ)充完善

隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化、金融國際化浪潮的涌動(dòng)，金融領(lǐng)域的競爭尤其是跨國銀行間的競爭日趨激烈，金融創(chuàng)新日新月異使銀行業(yè)務(wù)趨于多樣化和復(fù)雜化，銀行經(jīng)營 的國內(nèi)、國際環(huán)境及經(jīng)營條件發(fā)生了巨大變化，銀行規(guī)避管制的水平和能力也大為提高。這使1988年制定的《巴塞爾報(bào)告》難以解決銀行實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多新情 況、新問題。為應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，巴塞爾委員會(huì)對(duì)報(bào)告進(jìn)行了長時(shí)期、大面積的修改與補(bǔ)充。

第一，1991年11月，在認(rèn)識(shí)到準(zhǔn)備金對(duì)銀行經(jīng)營的重要性及其在不同條件下的性質(zhì)差異后，重新詳細(xì)定義了可計(jì)入銀行資本用以計(jì)算資本充足率的普通準(zhǔn)備金與壞帳準(zhǔn)備金，以確保用于彌補(bǔ)未來不確定損失的準(zhǔn)備金計(jì)入附屬資本，而將那些用于彌補(bǔ)已確認(rèn)損失的準(zhǔn)備金排除在外。

第二，初步認(rèn)識(shí)到除OECD成員國與非成員國之間存在國別風(fēng)險(xiǎn)之外，OECD成員國之間同樣也存在國別風(fēng)險(xiǎn)，因而一改《巴塞爾報(bào)告》中對(duì)所有經(jīng)合組織成 員國均確定零主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重這一極其簡單化的衡量方法，于1994年6月重新規(guī)定對(duì)OECD成員國資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并調(diào)低了墨西哥、土耳其、韓國等國家的信 用等級(jí)。

第三，作為金融快速國 際化的反映，開始提升對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)90年代以來，由于金融市場自由化速度的加快和國際銀行業(yè)的迅速擴(kuò)張，加上新技術(shù)的廣泛運(yùn)用，使得國際金 融市場間的聯(lián)系空前緊密，世界金融形勢錯(cuò)綜復(fù)雜；隨著衍生金融品種及其交易規(guī)模的迅猛增長，銀行業(yè)越來越深地介入了衍生品種的交易，或是以資產(chǎn)證券化和控 股公司的形式來逃避資本金管制，并將信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為市場風(fēng)險(xiǎn)或操作風(fēng)險(xiǎn)，銀行與金融市場的交互影響也越發(fā)顯著。這使巴塞爾委員會(huì)認(rèn)識(shí)到，盡管《巴塞爾報(bào) 告》的執(zhí)行已經(jīng)在一定程度上降低了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)，但以金融衍生工具為主的市場風(fēng)險(xiǎn)卻經(jīng)常發(fā)生。這說明僅靠資本充足率已不足以充分防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

早期《巴塞爾協(xié)議》的缺陷 《巴塞爾協(xié)議》促進(jìn)了國際銀行業(yè)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理重要性的認(rèn)識(shí)，為國際銀行業(yè)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理提供了相應(yīng)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，改變了商銀行經(jīng)營管理的觀念與方式方法，拓寬了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的范圍。同時(shí)不可否認(rèn)的是：無論從理論上還是從實(shí)踐上都存在一定的缺陷。

首先，忽視了市場風(fēng)險(xiǎn)。《巴塞爾協(xié)議》的重點(diǎn)是商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)以幾信用風(fēng)險(xiǎn)的更深層次——國家轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)及其防范對(duì)策。而對(duì)商業(yè)銀行的其它風(fēng)險(xiǎn)尤其是市場風(fēng)險(xiǎn)幾乎沒有考慮。

其次，對(duì)銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的判定有欠妥之處。《巴塞爾協(xié)議》在確定銀行風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)時(shí)的一個(gè)重要依據(jù)是：是否為OECD的正式成員國或者是否已與國際貨幣基金達(dá)成特別放款安排的國家，也即以此來確定一國銀行資產(chǎn)的國家轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的級(jí)別，如此人為造成了一種不公平的事實(shí)。只要是OECD成員國的商業(yè)銀行，不論其經(jīng)營狀況如何，都可以享受較低的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)，反之，只要不是OECD成員國中的商業(yè)銀行，不論其經(jīng)營狀況如何，都必須給予較高的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)。再如對(duì)銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)的具體確定方法有待于進(jìn)一步細(xì)化。再次，《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的資本充足率不是防范風(fēng)險(xiǎn)的唯一方法和尺度。即有了適量的資本金，并不能保證商業(yè)銀行絕對(duì)不會(huì)遭受重大損失甚至破產(chǎn)倒閉。

200910131057

吳春娜

金工二班

第五篇：新巴塞爾協(xié)議與巴塞爾協(xié)議的異同

巴塞爾協(xié)議

與原來的《巴塞爾協(xié)議》相比，《新巴塞爾協(xié)議》除了包含信用風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容外，還將操作風(fēng)險(xiǎn)囊括進(jìn)來，這樣在某種程度上講，等于提高了對(duì)銀行最低資本的要求。

第一是要求大銀行建立自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，運(yùn)用自己的內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)，決定自己對(duì)資本的需求。但這一定要在嚴(yán)格的監(jiān)管之下進(jìn)行。另外，委員會(huì)提出了一個(gè)統(tǒng)一的方案，即“標(biāo)準(zhǔn)化方案”，建議各銀行借用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)特別是專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)貸款企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)，根據(jù)評(píng)級(jí)決定銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)有多大，并為此準(zhǔn)備多少的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。一些企業(yè)在貸款時(shí)，由于沒有經(jīng)過擔(dān)保和抵押，在發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)會(huì)在還款方面發(fā)生困難。通過評(píng)級(jí)銀行可以降低自己的風(fēng)險(xiǎn)，事先預(yù)備相應(yīng)的準(zhǔn)備金。

第二個(gè)支柱即加大對(duì)銀行監(jiān)管的力度，監(jiān)管者通過監(jiān)測決定銀行內(nèi)部能否合理運(yùn)行，并對(duì)其提出改進(jìn)的方案。監(jiān)管約束第一次被納入資本框架之中?；驹瓌t是要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況和外部經(jīng)營環(huán)境，保持高于最低水平的資本充足率，對(duì)銀行的資本充足率有嚴(yán)格的控制，確保銀行有嚴(yán)格的內(nèi)部體制，有效管理自己的資本需求。銀行應(yīng)參照其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的大小，建立起關(guān)于資本充足整體狀況的內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制，并制定維持資本充足水平的戰(zhàn)略；同時(shí)監(jiān)管者有責(zé)任為銀行提供每個(gè)單獨(dú)項(xiàng)目的監(jiān)管。

第三支柱是第一支柱（最低資本要求）和第二支柱(監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查)的補(bǔ)充，其有助于幫助銀行和監(jiān)管當(dāng)局管理風(fēng)險(xiǎn)、提高穩(wěn)定性。同時(shí)，市場對(duì)銀行業(yè)的約束，要求銀行提高信息的透明度，使外界對(duì)它的財(cái)務(wù)、管理等有更好的了解。巴塞爾新資本協(xié)議第一次引入了市場約束機(jī)制，讓市場力量來促使銀行穩(wěn)健、高效地經(jīng)營以及保持充足的資本水平。穩(wěn)健的、經(jīng)營良好的銀行可以以更為有利的價(jià)格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對(duì)手那里獲得資金，而風(fēng)險(xiǎn)程度高的銀行在市場中則處于不利地位，它們必須支付更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、提供額外的擔(dān)?；虿扇∑渌踩胧?。市場的獎(jiǎng)懲機(jī)制有利于促使銀行更有效地分配資金和控制風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾新資本協(xié)議要求市場對(duì)金融體系的安全進(jìn)行監(jiān)管，也就是要求銀行提供及時(shí)、可靠、全面、準(zhǔn)確的信息，以便市場參與者據(jù)此作出判斷。根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議，銀行應(yīng)及時(shí)公開披露包括資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)敞口、資本充足比率、對(duì)資本的內(nèi)部評(píng)價(jià)機(jī)制以及風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略等在內(nèi)的信息。