第一篇：復旦大學投毒案引發的思考

復旦大學投毒案引發的思考

摘要：

2013年4月16日，復旦大學發布官方微博，2010級醫科在讀研究生黃洋于當

天下午3點23分在上海中山醫院不治身亡。

上海警方表示，在該生寢室飲水機內殘留水中檢測出某有毒化合物成分。并鎖定同

寢室某同學有投毒的嫌疑。

2013年4月25日，上海市黃浦區人民檢察院以涉嫌故意殺人罪對復旦大學“4·1”

案犯罪嫌疑人林某（與黃洋同宿舍）依法批準逮捕。

關鍵詞：大學生死亡，同學作案，瑣事引發案件，近年類似事件頻發，大學生心理健康。

正文：

復旦大學研究生黃洋，4月1日，因生體不適住院，后來警方在其寢室飲水機內殘留水中檢測出某有毒化合物成分，經警方調查，鎖定作案嫌疑人為黃洋同宿舍同學林某，并于4月25日將林某依法逮捕。

兩位風華正茂的學子，本是前途無量，卻一個離我們而去，一個進入高墻！著實令人悲哀，憤怒與無奈，讓人無法不為之動容。

隨著嫌疑人林某被捕，他所交代的殺人動機為“和死者黃某因生活瑣事引起不和，心存不滿”。動機一經曝出，引發公眾驚愕，包括林某家人在內很多人都表示懷疑，他們“不理解”和“不相信”復旦大學的一名校高材生會僅僅因為生活瑣事就毒殺舍友。因為林某不但成績優異，并且在網絡上發布過不少類似“醫學是神圣的！”和“醫乃仁術，愛心是一個醫務工作者所必不可少的”內容的微博。一方面在立志救人，一方面卻謀劃實施投毒的“雙面性格”也讓公眾無所適從，不少人感性上很難接受林某就是殺人嫌疑人。

嗚呼哀哉，一位應該救人于生死的高學歷醫務人員，本應認真努力履行自己的職責，但卻因為一些瑣事將同宿舍同學投毒殺害，著實讓我無法理解，我們應該反思為什么高學歷人才卻心理不健康，甚至有些是多面人格！

毒殺案因“特殊”引關注，但我們更應重視背后的普遍問題，因為近年來在學校中因瑣事引發的血案有些數不勝數！

1994年，清華大學才女朱令，生了怪病，后經確診為鉈中毒，造成100%傷殘，至今該案因缺少證據不能直接斷定是其室友投毒，成為懸案。

2004年在云南大學學生馬加爵因他人看不起自己，在宿舍連殺四位同學，引發了轟動全國的“馬加爵事件”。

2012年12月20日早上8時許，安徽醫科大學圖書館6樓，08級臨床醫學專業學生胡某將09級生物醫學工程專業學生談某砍死。事因只是爭風吃醋。

2013年，4月6日，華北水利水電學院鄭州市龍子湖校區5號教學樓東北角洗手間發現女尸，后經警方確定是其前男友將其殺害。

2013年4月17日，南京航空航天大學金城學院兩名學生在宿舍內因為玩游戲發生口角，并大動干戈，終導致一名學生搶救無效而死亡。

類似的事件還有很多很多，我已不敢再寫下去。我只想說“本是同根生，相煎何太急”。同學是我們上學期間除了家人之外接觸最多的人，甚至與同學的相處時間已遠遠超過了與家人的相處時間，為什么這些人還下得去手？去殺害自己 朝夕相處的同學？

學者宋石男在微博中這樣評論“復旦投毒案”：“每出一個轟動的案子，不少人就會呼吁反思，但這種反思毫無意義。未來的殺人犯沒有一個會因為看到這種呼吁而從現在就開始立地成佛。”我非常贊同他的看法，僅僅依靠這些不痛不癢的反思是無法改變現狀的，我們應該挖掘更本質的東西。如何防止類似事件重演，更是需要學校、家長乃至全社會普遍關注的問題。還有就是，本應是高材生休學養性的大學校園為何成了命案的頻發地？我們更應反思當代大學生為何變得如此暴力和狹隘？我們努力培養的人才難道都是憤青？都學會了因為瑣事而刀刃交接?我們的大學到底是培養什么樣的人才？是否是教育制度的問題？還是社會的不公引發大學生心理畸形？

北大教授錢理群評價說：“我們的一些大學，正在培養著一些“精致的利己主義者”，他們高智商、世俗、善于表演、懂的配合，更善于利用體制達到自己的目的。”這是真的嗎？那樣豈不是十分可怕，更是可悲！我們寒窗苦讀十幾年，到達大學，竟成了“精致的利己主義者”，這是教育的墮落，或說是人性的悲哀！

在我看來問題一：社會的不公導致學子內心失衡。

確實，上了大學，我們發現大學根本沒有我們想象的那么美好，每個人都在抱怨來到自己所在的學校，即使學校是985院校或211院校，我們總是希望學校，或者是制度亦或是同學都符合自己的審美標準，這其實本身就是自私的想法。但是，就在我們為自己自私的想法感到羞愧時，我們看到更加黑暗的東西，如同學為了獎助學金的評選而努力巴結輔導員；如為了學分而考試作弊，如為了學生會的競選而勾心斗角。我們漸漸發現我們的思想已經跟不上同學的步伐，我們開始漸漸討厭某些會巴結老師的同學，反感處處為了小利益而勾心斗角的同學，漸漸地我們開始厭煩了身邊的一切，總是覺得自己與身邊的大學社會格格不入。慢慢的心里就有了問題！

云南大學，馬加爵連殺四名同學，只是因為他感覺身邊的同學看不起自己，他自己是個窮人，與那些有錢人處不到一起，自己處處受他們鄙視與嘲笑，最終爆發了，在宿舍殺害了看不慣的人，以及以為到自己宿舍玩的不認識同學。在審判時，他為自己犯的錯誤道歉，但是他不覺得后悔，他覺得身邊的看不起窮人，自己處處受壓迫，如果他不殺了那些人，自己就會在那種心里的煎熬中深受痛苦的折磨。

在我看來，這不能僅僅是個別人的錯誤，應該說是社會的問題！我們的社會已經不再是人人平等的社會，現在富人越來越富，窮人越來越窮；當官的貪污受賄，老百姓不能擺攤養家糊口；官二代，富二代畢業就就業，沒有后臺的學子畢業就失業。。。簡單的說，社會的不公引發，學子對身邊的人與事失去了信心與面對的勇氣，甚至內心產生了厭世的沖動，他們想要改變現狀，卻又無能為力，只能在自己的內心產生激烈沖撞，最終變成了多重性格，導火索一旦點燃后果不堪想象！

問題二：大學教育制度在缺陷。無論是復旦大學的殺人案件，還是清華的投毒案件或是因爭風吃醋引發的情殺，都充分暴露出學校教育制度存在問題！現今中國的教育方式是一味的讓學生獲取書面知識，大學四年學生獲得的只有課本文字，真正學會適應社會的只有一少部分人，并且這一部分人的社會經驗也是通過自己實習或打工才獲得的。在學校，學生根本沒有機會去學會如何處世。

現在的大學缺乏的是如何讓大學生如何去戰勝困難，如何在低落的情緒中走出來。固此，我們發現許多大學生畢業之前，都曾豪言壯語，說將來一定要干出如何一番出色的事業，看不起腳踏實地從低收入做起，然而一旦失敗，容易泄氣，一振不躍，這些應該不是我們所想教育出來的大學生。甚至有些學生不能認識到生命的可貴，不知道如何去面對挑釁或是失戀，因此他們一旦遇到這些困難，他們很難從容面對，以至于發生過激行為，造成了血案的發生。

另外學生在學校無法獲得應有的安全保障，學校存在安全漏洞。例如，安徽醫科大學斧頭砍人案，犯罪嫌疑人是如何把斧頭帶進圖書館的？難道圖書館根本就是任何人帶任何東西都可以進？再如華北水利水電學院，該校女生失蹤五天之后才找到尸體，并且是在學校內的一個常年未用的衛生間。我無法理解當獲知學生失蹤時，學校為什么不在第一時間在校園里進行大搜查？而是屏蔽學生微博貼吧，致使消息無法傳播，不能發動更多的人加入到搜救行動？難道是為了學校的名譽？

問題三：學生自己不會利用合法手段保障自己利益。其實學生本身也有很大問題，他們不會利用合法手段去保障自己利益！在同學之間發生矛盾時，他們根本不會坐下來談一談，不會找輔導員訴說一下，不會向上級匯報自己所受的委屈。他們會做的只是自己忍受，他們覺得在大學讓別人（特別是老師）幫自己解決問題是很丟人的，所以當他們忍無可忍時就有了悲劇的發生！

第二篇：復旦大學投毒案的反思

**學院考查課論文

2012——2013學年第二學期

復旦大學投毒案的反思

專業班級：

**************

學生姓名：

*****

學生學號：

************

課程名稱：

社會心理學

2013年 6 月

目錄

中文摘要、關鍵詞.........................................1

一、案件背景.............................................2

二、高校殺害同學案件舉例.................................2

三、就此類案件的分析與反思...............................3

（一）分析...............................................3

（二）就此案的反思.......................................3

1、對當事人的反思.......................................3 2.對社會環境的反思......................................4

四、我的建議.............................................4

（一）個人方面...........................................4

（二）其他方面...........................................4 參考文獻.................................................5

復旦大學投毒案的反思

摘要：又一個年輕的生命就這樣消逝了，復旦投毒案震驚了整個社會，這件事罪魁禍首到底是誰，是誰釀成了這場悲劇！他人的生命應是既神圣又要受到我們尊重的。為什么生命又得不到保護，得不到尊重，屢遭踐踏。本文就復旦大學投毒案展開，分析了當事人的心理狀況和處理矛盾的方式，并提出了相關的意見。關鍵詞： 大學生投毒 心理扭曲 正確發泄 尊重生命

一、案件背景

2013年4月15日，復旦大學官方微博發布該校一名醫科在讀研究生（2010級）黃洋，于2013年4月1日因身體不適入院，病情危重，經搶救無效，于16日下午3點23分在上海中山醫院不治身亡。上海警方表示，在該生寢室飲水機內殘留水中檢測出某有毒化合物成分。并鎖定同寢室某同學有投毒的嫌疑。

4月11日，上海市公安局文化保衛分局接復旦大學保衛處報案：該校楓林校區2010級碩士研究生黃某自4月1日飲用了寢室內飲水機中的水后出現身體不適，有中毒跡象，正在醫院搶救。4月12日，警方基本認定同寢室同學林某存在嫌疑并被依法刑事拘留。16日下午，復旦大學將其新浪微博官方賬號的校徽換成黑白色，發布通報：“研究生黃洋同學經搶救無效，于4月16日15：23在附屬中山醫院去世。家長失去愛子，學校失去寶貴學生，我們表示沉痛的哀悼！”

經警方初步查明，林某因生活瑣事與黃某關系不和、心存不滿，經事先預謀，于3月31日中午，將其做實驗后剩余并存放在實驗室內的劇毒化合物帶至寢室，注入飲水機水槽。

二、高校殺害同學案件舉例

朱令鉈中毒案，清華才女大學生朱令于1994年12月11日晚上在北京音樂廳參加演出之后，于次日離奇出現鉈中毒的癥狀，此案至今未破。

2004年在馬加爵云大宿舍連殺四個人，引發了轟動全國的“馬加爵事件”。2004年2月23日云南省昆明市公安局接報后，在云南大學學生公寓一宿舍柜子內發現4具被鈍器擊打致死的男性尸體。3月15日晚7時30分左右，馬加爵在海南省三亞市河西區落網。

2013年4月16日南京航空航天大學兩學生發生口角致室友死亡。根據南京江寧警方初步調查，16日21時許，該校學生袁某在宿舍內玩電腦游戲，同宿舍蔣某因未帶鑰匙敲門，袁某未及時開門，雙方為此事發生口角，并發生肢體沖突。沖突中，袁某拿起書柜上的一把水果刀捅到了蔣某胸部。蔣某送醫院搶救無效身亡。2013年4月17日南昌航空大學研究生宿舍發現腐尸。4月17日中午，南昌航空大學前湖校區一學生宿舍6樓室內發現一具腐爛的尸體。知情者透露死者為該校學生,死時無人知曉,直至尸體腐爛味溢出才被發現并報警。公安機關已經介入調 2

查。

2013年4月17日張家港沙洲職業工學院發生一起故意傷害案。當日20時30分左右，沙洲職業工學院學生符某持水果刀將在該院短期培訓的學員曾某刺傷。此案公安機關正在進一步調查中。

三、就此類案件的分析與反思

（一）分析

我們通過對案發原由的調查，就會發現這類案件的一個共同點：被害人與當事人并沒有什么深仇大恨，就是一些生活上的小摩擦，導致釀成大禍。這值得我們思索的是為什么一點小摩擦就大打出手呢。

拿復旦大學投毒案來分析。直至今日，在與林某有過長期接觸的人中間，也少有人能夠相信林某會毒殺室友。在同學與朋友的回憶中，林某曾是本科學生會學術部部長，科研能力驚人，論文發表數遠超一般學生，熱心同鄉會的活動，愛打籃球。他們看到的是一個積極規劃人生、在公開場合略帶羞怯，但在自己的圈子里擅長溝通合作的瘦高個男生。

很多身處林某的圈子從未留意林某的另外一些特質。很少有人知道林某一直在用獨特的方式處理與異性溝通上長期積累的挫敗感；也少有人留意林某在網絡上習慣使用的極具攻擊性的侮辱性語句——無論是對自己的同學，還是公共人物；至于林某的家庭——其實相當普通的平民家庭——以及故鄉，則被林某更加小心翼翼地隱藏在與人交流的話題之外。更少有人體會過，迥然相異的兩面，在林某的內心長期煎熬、發酵。

由此我們可看出林某的心理存在很大的問題，近年來的高校兇殺案的案犯都有這個問題，心理的極度扭曲，難以抑制的憤怒，以及錯誤的發泄方式，使他們走上了一條不歸路。

（二）就此案的反思

1、對當事人的反思

慘案的造成和當事人本身有極大的關系。林某扭曲的內心造成了黃洋的不幸，而其他人的心理問題又造成了相似的悲劇。就這點來看，現在一些大學生的心理健康存在不小的問題。這是個亟待解決的問題。此外，這類案件也反映了一

些大學生不會正確的處理問題，不知道什么是發泄的正確方式。做事太計較，缺乏包容心。有的大學生總覺得同學說話做事是特別針對自己，是看不起自己，慣于從消極方面考慮問題；有的學生則習慣過度解讀別人的言行，缺乏包容。

不能正確的解決出現的矛盾也是這類案件的一個突出的反映。出現了矛盾，就在心里產生殺人的動機，是心理的極大扭曲。人與人的交往過程中，難免會發生矛盾，這是正常的，因為人與人的思維方式、生活習慣、宗教信仰等等可能都不一樣，在這種情況下產生矛盾實為正常。有了矛盾就要解決矛盾，大多數人的問題就出在這一環節：用什么方式解決矛盾。我認為交流談話是最有效的方式，用你的誠意打開對方的心扉，談談你們共同的話題等等。等你們談完了話聊完了天你就發現原來他是這樣的一個人。你就會覺得你們之間發生的小摩擦真是沒什么了。

2.對社會環境的反思

當今社會就業壓力陡然上升，人們之間的貧富差距，人們之間的文化和生活習慣的沖突等等，都會使我們的心理發生變化。我們在這種壓抑的環境中生活，會對我們的心理造成一定的扭曲，如果不及時調整調節，就會我們的發展造成很大的抑制力。所以，我們需要社會學校家庭的幫助，來健全我們的人格和心理，使我們最現代社會的洪流中浪遏飛舟。

四、我的建議

（一）個人方面

人在成長的過程中會遇到很多的挫折，面對這些挫折，我們要視之以平淡；面對他人錯誤和缺點，我們要包容和尊重對方；發生了矛盾，我們要嘗試簡單的溝通來解決矛盾；我們還要學會發泄，不要動輒起殺機，學會傾訴，告訴你的朋友你的想法，將不開心的事說出來，你會感覺輕松。

（二）其他方面

學校的重要藥劑應有設專門看管人員，以杜絕此類事件的發生。還要多開展 心理輔導來疏導心理。

家庭和學校教育對子心理健康的培養要加強，在教育的過程中，千萬要注意在進行知識完善的同時，決不能忽略了心理健康，因為，對整個社會而言，成人

比成才更重要。大學室友投毒再次警示人們在構建和諧社會的進程中，作為當代大學生應該有關愛、公平的意識，要懂得善待自己的生命和尊重他人的生命。

國家應該對校園犯罪案件在教育、道德、文明和社會所組成的法庭進行長期審判。讓這種法庭成為大學生心理健康教育的咨詢站，成為防止青少年心理裂變的觀測站；讓缺乏理智的心理導火索掐滅在萌生之時，讓校園悲劇不再發生。

參考文獻

[1]劉荷.德智起飛健康成長——復旦大學投毒案引發的思考[J].山東農業大學學報.2013（4）

第三篇：復旦大學投毒案危機公關策劃書

復旦大學投毒案危機公關策劃書

傳播班

雷莉

1205030013 一． 前言

（一）案件背景

2013年4月上海復旦大學上海醫學院研究生黃洋遭他人投毒后死亡的案件。該案件發生于復旦大學楓林校區中，犯罪嫌疑人為被害人室友林森浩，[1] 投毒藥品為劇毒化學品N, N-二甲基亞硝胺。2014年2月18日上午在上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。

2014年12月，復旦投毒案將于8日進行二審，被告人林森浩的上訴狀否認故意殺人。

2014年12月8日10時，備受關注的復旦投毒案將在上海市高級人民法院公開開庭二審。

（二）案件經過

4月1日，早上黃洋喝下寢室內飲水機內的水，發現水的味道不對，認為水過期了，特意將過期的水倒掉，把桶刷干凈。到十點多，黃洋開始有惡心、嘔吐、發燒等癥狀，被導師和同學送到復旦大學附屬中山醫院。醫院初步診斷認為是吃壞了東西，按照胃腸炎給予輸液治療。

4月2日，因為癥狀沒有好轉，晚上9點黃洋在同學的陪同下去看急診，化驗結果表明其肝功能已經出現損傷。

4月3日，黃洋病情加重，血小板數量減少，被轉移進外科重癥監護室。經過初步會診，醫生認為是由于中毒而造成的肝損傷，但因為毒素不明，難以判斷及對癥下藥。

4月5日左右，黃洋出現鼻孔出血。

4月8日，黃洋陷入昏迷狀態，但病因仍不清楚。

4月9日，黃洋的師兄孫某從一個陌生的號碼接到一條短信，短信內容是“請注意一種化學藥物，周圍有人常在用。”孫某立刻將情況告知了黃洋的導師，并通過查閱資料發現接觸該藥物的試驗用小白鼠的癥狀與黃洋的癥狀類似。之后其向復旦大學保衛處、上海市公安局文保分局報案。

4月11日，上海警方通報，在黃洋宿舍的飲水機殘留水中檢測出有毒化合物。

4月12日，醫院發出了《病危通知書》。4月13日，下午，黃洋瞳孔放大。

4月14日，腦電圖消失，肺部因為纖維化而沒辦法自主呼吸。4月16日15時23分，中山醫院宣布黃洋去世。二．公關關系調查分析

（一）問題點

經初步分析，該事件主要有以下幾個問題點：1.毒物來源。2013年11月27日，在上海市第二中級人民法院的庭審中，林森浩表示，有了“整”黃洋的想法后，于2013年3月31日找到同學呂鵬，準備向其要曾經做實驗時用過的N-二甲基亞硝胺。從呂鵬處拿到實驗室鑰匙后，林森浩將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的藥瓶和一支已經吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器拿走。當天下午5點多，林森浩返回寢室，同寢的黃洋和葛俊琦均不在，林森浩就將所有藥液都倒進飲水機。2.．投毒劑量。公訴機關認為，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機，超致人死亡劑量10倍以上。3．兩人關系。經警方查明，林森浩因生活瑣事與黃某關系不合、心存不滿。據知情人透露，其實林某與黃某關系不合已有一段時間，林森浩對黃某的不滿日積月累以致最后一念之差而做出瘋狂舉動。

（二）機會點

該事件發生后，復旦大學全體師生對于遇害人給予高度重視，并在事后發起捐款，開展一系列的吊念活動。復旦大學通過微博和官媒及時否定各方猜測，公布最新進展。校方積極配合警方的調查，及時對社會各媒體作出回應，與家長及時溝通，避免情況持續惡化。三． 公共關系實施方案 1．組織救援

學生病情一旦惡化，校方需利用自身資源，組成專門的工作組，協助警方事故處理和調查工作，并全力開展救人，調集最強、最優秀的醫護人員搶救患者。2.事故調查

校方派專人組成調查小組，協助并配合警方的調查，并及時公布事件調查、救治、賠償等相關信息。3.利用媒體等多種渠道，及時公布事件進程。

與媒體協調關系，積極合作。疏通媒體渠道，加強對上級宣傳主管部門和新聞媒體的溝通匯報，不封堵信息，躲避采訪。建立新聞網絡，重視與媒體聯絡，第一時間公布事件相關信息，避免其他媒體的歪曲報道。

4.向所有主流媒體發出案件進程監督的邀請

讓社會大眾參與其中，保證信息的公正、公開。充分借用媒體的公信力進行危機公關。做好新聞策劃。高校危機公關辦公室要做好新聞宣傳的總體策劃，提前組織，精心部署，對決策部署和階段性成果都要進行報道。

5.專門拜訪，進行形象管理

積極做好遇害學生家屬的情緒安撫，安排專門的心理輔導人員對其進行心理輔導，幫助他們走出事故的陰影。通過上門慰問拜訪，給予他們幫助，并制定一系列的事故善后處理方案。事后，組織全校師生對受害人一家進行募捐、吊念等活動，突出學校的人文關懷。6.優化校園人際關系，防止此類事故再次發生

對學校全體師生進行相關的講座和心理輔導，防止此類事件再次發生。幫助學生樹立正確的人際交往觀，建立良好的生生關系、師生關系。向學生傳授一些人際溝通的技巧，克服交流困難，加強學習合作。

7.監測輿情，正面引導

案件至今還未結束，學校在一定時間內依然要時刻關注輿論動向，溝通媒體，在網絡世界繼續進行引導，逐步恢復社會受眾對學校的信心，重塑學校形象。四． 總結

再好的大學，也難以杜絕負面新聞和突發事件的產生，關鍵在于當危機來臨時不是隨意應付、置之不理或推卸責任，而是臨危不亂，有序處理。高校必須主動掌握話語權，消除謠言、扼制“小道消息”。做好高校突發事件新聞公關，尤其是權威媒體的新聞公關，掌握話語權，讓正確的聲音成為主流。

跟公眾進行有效的溝通，使公眾全面了解、全面理解、全面諒解，讓公眾感受到學校管理者的坦蕩和真誠，讓公眾意識到事件的發生純屬偶然，而不是學校存在體制缺項和管理漏洞的必然結果。

增加新聞公關的可信度、權威性，不能一味的開脫責任，隱瞞重要信息。

參考文獻

[1].案件背景、案件過程摘自《百度詞條》.

第四篇：教學案例4：復旦大學投毒案

教學案例4：復旦大學投毒案 【案例呈現】

2013年3月31日中午，復旦大學2010級碩士研究生林森浩將其做實驗后剩余并存放在實驗室內的劇毒化合物帶至寢室，注入飲水機槽。2013年4月1日早上，與林森浩同寢室的黃洋起床后接水喝，飲用后便出現干嘔現象，最后因身體不適入院。2013年4月11日，上海警方接報后立即組織專案組開展偵查。經現場勘查和調查走訪，鎖定黃洋同寢室同學林某有重大作案嫌疑，當晚依法對林某實施刑事傳喚。2013年4月25日，黃浦區人民檢察院以涉嫌故意殺人罪對復旦大學“4·1”案犯罪嫌疑人林某依法批準逮捕。

2013年11月27日“復旦投毒案”在上海市第二中級人民法院開庭審理。法庭審理中，林某當庭供認了起訴書指控其采用投毒的方法致黃洋死亡的事實，但對作案動機、目的等進行了辯解。2014年2月18日，被告人林森浩犯故意殺人罪被判處死刑，剝奪政治權利終身。

2014年5月，復旦177名學生簽署請求信，請求法院不要判林森浩死刑立即執行。受害者黃洋的父親表示不接受請求信內容，他說黃洋去世對家人打擊很大，他也不認同“林森浩不是一個極為兇殘的人”的說法。

2015年1月8日，上海市高級人民法院作出二審裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。2015年12月11日，上海市第二中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發的執行死刑命令，將罪犯林森浩執行死刑。

【案例點評】

本案例社會影響極大，是在大學校園里發生的典型案例。本案例的關鍵詞：一是“集體生活空間”，二是專業，三是漠視，四是缺位。案例中林某將劇毒物品置于公共生活空間的飲水機中（其當時行為指向性很強，但是不排除其他同學飲用的可能性）；林某系醫學專業學生，熟識所投放藥品，對藥品屬性、劑量、人飲用的后果有著非常明確的認知；林某對生命的漠視，體現在投毒之后，他有多次機會告知被害人或者醫生，減輕對被害人的傷害甚至挽救其性命，可是他卻安然度過半個月的時間，眼見著被害人死去；在林某的身上法律是缺位的，他的字典中沒有“法律”一詞，正如網友評論：對法律沒有應有的敬畏，缺乏一種對生命的愛惜，缺乏足夠的理性才會有如此行為。生命是最寶貴的，任何理由在生命面前都顯得蒼白無力。生存和競爭的壓力再大，人也應該有底線。

“復旦177名學生簽署請求信，請求法院不要判林森浩死刑立即執行”，只是反映了復旦大學生的善良愿望，但要維護法律的權威性，不能因為人情、輿論、民意影響法律的適用。

【教學建議】

第一，本案例可以在第二節第二目“社會主義法律的作用”中“法律的規范作用”的教學時使用，通過案例的講解使學生明白法律具有指引作用、預測作用、評價作用、強制作用和教育作用。

第二，呈現本案例時，重點指出林某法律知識的缺乏、法律意識的淡漠；也要結合同學的請求信進行分析，民意可不可以超越法律，那樣法律的權威性何以保持？

第三，講解本案例要注意與思想道德教育的結合，引導學生進行多維度思考，不僅從法律角度，也從人情和道德的角度對案例進行分析評價，提高學生分析問題的能力。

第五篇：復旦投毒案引發的深思

復旦投毒案引發的深思

“首先，我要感謝我曾經的室友大學四年里的不殺之恩！因為你們的寬容理解，能夠讓我得以茍活到現在，在下感激不盡！涕淚淋漓！”

這句話已成為自復旦投毒案之后的經典語句。其實，林某本是學習上進，家人為之驕傲的孩子。但內向的他不善與人交流，生發了自己的挫敗感。自卑、挫敗、悶騷，被林嚴格限定在網絡生活中，他為自己塑造了沉默、冷感的外殼，搭配上優異的成績，現實中與他相識的人，很少意識到他內心的虛弱。長期以來，造就了他的心里問題。直至最后悲劇的發生。

心里的扭曲使得他在憤怒、矛盾面前喪失理性。這也反映了部分大學生犯罪的原因。心里扭曲蒙蔽的他們正義之感，只為解一時之氣，尋求一時的快感，導致悲劇的發生，甚至觸犯法律。

這是多么令人嘆息，同時也發人深思。大學生在成長過程中也需要正確引導，多感受正能量。對于他們的心里健康發展要尤為關注。他們還涉世未深，有時候對一些事物的判斷和想法不完全正確，需要社會和家人多給予關心，對他們的錯誤思想加以糾正，對矛盾情緒進行開導，使大學生身心健康的發展，才能有效的避免那一幕幕我們不想看到的悲劇發生。