第一篇：庭審報告- 論網絡謠言及其治理

更多法律課件，論文報告，請關注 朱林青青 新浪微博，或加QQ 1170297334 獲取更多

庭審報告

題目:論網絡謠言及其治理

姓名:朱林青青

學號:

聯系方式:

更多法律課件，論文報告，請關注 朱林青青 新浪微博，或加QQ 1170297334 獲取更多

論網絡謠言及其治理

據聯合早報報道：近日在中國互聯網上廣為流傳的“軍車進京、北京出事”等傳言，北京市公安局稱已查悉是有個別網民在網上特別是微博中編造，公安局已對有關6人依法予以拘留。另外，電信管理部門依法對梅州視窗網、興寧528論壇、東陽熱線、E京網等16家造謠、傳謠，疏于管理的網站予以關閉。對新浪和騰訊微博客網站集中出現的謠言，違反國家有關法律法規，造成惡劣影響的問題，北京市和廣東省互聯網信息管理部門分別對兩個網站提出嚴肅批評，做了相應懲處。“兩個網站表示要認真落實相關要求，采取整改措施，進一步加強管理。”

其實近日引起公眾關注的網絡謠言時間在我國,尤其近幾年已經連續發生多起,并且造成惡劣社會影響。隨著互聯網技術的飛速發展，網絡已經成為公眾獲取信息的重要平臺。然而，在“自由表達”的網絡上，經常會出現一些謠言、謊話，有時候謠言的傳播力甚至還強于真相。“食鹽漲價停產”、“毒香蕉”、“乞丐村”，這些與事實偏差較大或完全相左的謠言謊話，借助網絡和個別不負責任媒體的傳播，曾經誤導許多不明真相的網民，給群眾生活、社會穩定、經濟發展帶來不同程度的負面影響。

首先，根據我國《憲法》規定，公民享有言論自由權。言論自由，又稱“表達自由”是指人人享有以口頭、書面、繪畫、攝影、音樂等各種形式和方法自由表達觀點和意見的權利。言論自由既包括單純的 更多法律課件，論文報告，請關注 朱林青青 新浪微博，或加QQ 1170297334 獲取更多

言論和出版自由，又包括新聞自由和知情的權利和自由，既包括積極的權利和自由，也包括以沉默等方式表現出的權利和自由。《中華人民共和國憲法》以國家根本大法的形式，規定了中華人民共和國公民享有言論自由的權利。因此，公民可以在網絡上公開發表言論。

但是，世界上不存在絕對的自由和權利，公民的任何權利都要受到相應的限制，否則，無規矩不成方圓，若人人享有絕對的自由，社會將陷入恐怖的無序狀態。因此，公民不得在網絡上隨意散布虛假信息，尤其是對社會政治經濟等重大涉及公共利益的部分造成惡劣影響的虛假信息，以此等方式行事公民的言論自由權，既是對此項權利的歪曲，同時也構成了對權利的濫用。

縱觀這些在網絡造言生事，散布虛假信息以混淆視聽的行為，均對社會造成了惡劣影響：

一些網絡謠言在短時間內引發恐慌，影響群眾正常生活。為引導市民“少吃鹽、吃好鹽”，今年3月，甘肅省鹽業公司向市場投入加鋅海藻碘鹽、低鈉鹽等多個品種的食鹽，因加入成分的不同，價格存在一定的差異。不料，卻在蘭州引發了一場搶鹽**。自清明節開始，蘭州市部分市民因輕信食鹽“漲價停產”等謠言，開始大量購買食鹽，很多商場、商鋪的食鹽被搶購一空。搶購到鹽的人短期吃不完造成浪費，而真正需要鹽的又因搶購買不到鹽，不少受害者對此表示無奈和憤慨。蘭州市民楊蓉說：“前幾天正好家里沒鹽了，去了商店才發現已經沒得賣了，搶光了。”蘭州農民巷一名王姓餐廳老板說：“前幾天謠言傳得厲害，大家都搶購食鹽，對我們這些用鹽量稍大的 更多法律課件，論文報告，請關注 朱林青青 新浪微博，或加QQ 1170297334 獲取更多

餐廳來說壓力很大，生意受到影響。我覺得大家在聽到謠言的時候要多想一想，不要成為謠言的傳播者，不然很容易害人害己。”

對海南省三亞市崖城鎮拱北村香蕉種植農戶高冬梅來說，“香蕉有毒”的謠言已經不止一次給她造成經濟損失。“謠言害死人！”高冬梅說，“我經歷過兩次香蕉有毒的謠言了，損失都很大。第一次是2007年，香蕉致癌的謠言使香蕉的價格從每斤一塊多跌到兩毛多，我一下子沒了好幾萬元。我想不通，好好的香蕉怎么可能有毒呢？我們每天到地里干活的時候還摘來吃，怎么說致癌呢？去年，我的損失更大了，因為人工成本和肥料費都漲了，本來能賣3塊多錢一斤的香蕉，被謠言搞得又跌到了幾毛錢，眼睜睜地看自己辛苦種出來的香蕉爛在地里，一點辦法都沒有。真希望這些害人的謠言不要再有。”

謠言影響地方形象，給當地經濟社會發展造成不利影響，山東臨朐也有類似遭遇。正在臨朐縣開展的“胃癌高發區人群根除幽門螺桿菌感染預防胃癌項目”，是經科技部立項，由多部門共同合作完成的一項惠民項目。今年1月5日，一些門戶網站論壇出現“山東省臨朐縣居民被強行試驗藥品”帖文。1月10日，某晚報電子版登載有關新聞，迅速被120余家網站以“臨朐20萬人疑被當‘小白鼠’”、“山東臨朐否認20萬人遭強行試藥”為題轉載，導致大量網民發言言辭激烈，甚至產生了部分攻擊黨委、政府的言論。

從這些事件中，我們深深得知，公民隨意散布可能對社會經濟政治的正常發展造成威脅的虛假信息，會阻礙社會發展和進步，影響人民群眾安居樂業的生活狀態，危急社會經濟的穩定持續增長，給整個 更多法律課件，論文報告，請關注 朱林青青 新浪微博，或加QQ 1170297334 獲取更多

社會帶來惡劣的影響，因此對于此種行為我們必須嚴肅加以治理。

首先應該從問題本質出發，對癥下藥，國家應以法律規定等形式限制公民的言論自由權，對于濫用權力的行為予以法律制裁。

第一個方面國家應該對于言論內容侵權的行為予以法律限制，公民言論的內容或多或少都會涉及發生在他人身上有價值的事項，因此在社會生活中，因行使言論自由權而侵犯他人人格權利等人身權利的事情大有存在，因此國家應該從實際國情出發，制定相關規范予以治理。

其次，對于內容危害社會公共利益的事項必須嚴加規范和懲戒。對于鼓勵和倡導暴力和威脅國家安全的言行，任何國家都是無法容忍的。因此內容含有此類內容的言論，非常容易造成社會的混亂和不穩定，甚至危及國家的安危存亡。但是在日常生活中，經常會有公民通過網絡等各種形式表達對國家或政府某些行為的不滿，因此，國家應該本著“利益衡量的”的標準對此類行為進行規范。

另外，國家應該通過立法，對于公民的表達言論的方式進行限制。例如一些極端的恐怖主義以及自殘自殺等危害社會正常秩序的行為應當予以禁止，并且提供透明公開的正當表達途徑使公民可以行使言論自由權。法律還可以通過對于公民知情權的限制以及對于沉默表達觀點等行為進行相關的立法，使得各項工作有法可依，違法必究，形成良好的社會風尚。

謠言止于真相，流言止于知者。政府是真相的掌握者，也應成為謠言的終結者。建立法治政府和公眾廣泛參與是治理謠言的根本途 更多法律課件，論文報告，請關注 朱林青青 新浪微博，或加QQ 1170297334 獲取更多

徑。將政府管理、社會運行都納入法治軌道，促使公眾形成對法定秩序的基本信任，網絡謠言也就基本沒有了市場。政府應通過各種方式暢通公眾參與政府管理的渠道，使公眾不再是旁觀者，而是政府治理的參與者，這樣才能培養出制止謠言的“知者”。提高政府公信力。及時發布政府及公共事務、突發事件信息，用正確的信息抵制謠言。當前，各地各部門在加強網站建設上動作很大，但是在維護網站上跟進不平衡。尤其是以信息技術為支撐，以網絡管理為平臺，整合政府職能資源，形成及時發現問題、及時履行職能解決問題、及時回復問題的機制很不夠。有的職能部門甚至對焦點問題、熱點問題、敏感問題順其自然，不處理不回復，漠視網民關懷，導致官方無聲，謠言橫流。因此，在政府大量公共管理事物、公務活動中，制度性的及時發布政務信息，及時回復網民問題，是防控謠言的重要手段。

當前，我國對互聯網實行的是備案登記管理制度。這項制度有利于降低互聯網市場準入門檻，促進互聯網的發展。然而，這項制度也為互聯網謠言滋生提供了空間。一些互聯網服務提供者迷信“眼球經濟”，不僅允許互聯網使用者傳播各種謠言，而且在謠言傳播的過程中推波助瀾。這是極端危險的邊緣游戲，它不僅讓我國網絡信息品質不斷惡化，而且損害了國家利益、公共利益和公民的合法權益，挑戰了法律的尊嚴。

加強主流文化建設。網絡謠言是一種文化現象，其本質是腐朽的、低級的、破壞性的文化，而不是健康的、大眾的、良性的文化。有學者認為，謠言與語言同時誕生。從這個意義上看，謠言是社會生活中 更多法律課件，論文報告，請關注 朱林青青 新浪微博，或加QQ 1170297334 獲取更多

不可避免的現象。然而，網絡謠言雖然是一種文化現象，但其本質是腐朽的、低級的、破壞性的文化，而不是健康的、大眾的、良性的文化。當主流文化比較占據優勢的時候，謠言就會自生自滅；當主流文化處于不均衡的狀態時，謠言就會泛濫。加強主流文化建設，要倡導政府誠信行政，誠信開展公共服務；要求政府官員說實話，說真話。用正氣壓倒邪氣，用實實在在的言行粉碎一個個的謠言。時間長了，造謠者沒有市場，謠言也就沒人相信。

加強互聯網技術應用管理創新。網絡的虛擬性增加了網絡謠言防控的難度，也是防控、治理網絡謠言的瓶頸所在。互聯網技術領域要加快開發創新力度，建立網絡謠言監測形成機制、篩選確認制度、破壞評估制度、整合相關職能機構調查處理制度、處理后反饋制度，形成及時發現網絡謠言、及時處置網絡謠言、及時辟謠機制，對網絡謠言內容本身及時正本清源，對網絡謠言的發布者、傳播者的處理及時公布于眾，接受社會監督。要加強對網站的管理創新，完善網站行業自律制度，提高網站自我教育、自我管理、自我服務的能力，提高網站識別、管理、懲戒網絡謠言的能力和水平，在網民中開展誠信發言、抵制謠言等互動活動。

總之，我們應當從各個方面入手防止網絡謠言對于社會造成的不良影響，在保證公民基本的言論自由權的基礎上，加強管理和監督，為建設和諧社會而努力。

第二篇：網絡謠言治理調查報告

網絡謠言治理調查報告

8月20日，公安部啟動集中打擊網絡有組織制造謠言的專項行動。9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院（簡稱“兩高”）聯合發布了《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“兩高司法解釋”）。近日，中國社會科學院輿情調查實驗室對北京、上海、廣州、沈陽、武漢等5個城市進行了關于此次整治網絡謠言輿情的專項調查，并發布《合力構建聚民心尚理性的網絡輿論空間》調查報告。報告顯示，九成以上受訪者認為有必要整治網絡謠言。

主要數據

1.多數受訪者認為網絡謠言已成公害。

調查顯示，超過七成受訪者（71.4%）表示自己接觸過網絡謠言；超過八成受訪者（80.4%）認為目前我國網絡謠言傳播情況比較嚴重或非常嚴重。在關于謠言危害性的認識上，80.4%的受訪者表示網絡謠言具有危害性。多數受訪者認為“社會治安類謠言”和“災難類謠言”的危害性最大。其次是食品類、民生類和金融財經類的謠言。其他列舉的謠言類別，如“娛樂類謠言”“歷史文化類謠言”等，被認為危害性較小。從年齡段來看，接觸網絡謠言比例最高的是18—29歲年齡段的群體，為80.3%。從接觸渠道來看，通過微博、社交網站、微信等社交媒體接觸網絡謠言的比例，18—29歲年齡段的群體在各年齡段中都是最高的。

2.九成以上受訪者認為有必要整治網絡謠言。

調查顯示，絕大部分受訪者（93.6%）認為有必要整治網絡謠言。認為“非常有必要”的比例超過半數，達到54.4%。而認為“沒必要”和“完全沒必要”的比例僅為4.6%。調查顯示，76.0%的受訪者認為此次整治網絡謠言專項行動比較及時。有24.0%的受訪者認為整治不夠及時或嚴重滯后。近七成受訪者認為此次網絡謠言專項治理行動會取得較好效果。六成受訪者認為整治網絡謠言不影響民意表達。調查顯示，48.8%的受訪者認為整治網絡謠言“不影響民意表達”，是各選項中比例最高的；另有13.0%的受訪者認為整治網絡謠言能“促進民意表達”；兩項相加，即累計61.8%的受訪者認為整治網絡謠言對民意表達有益無害。

3.多數受訪者認可“兩高司法解釋”。

八成受訪者認為該解釋對于網絡謠言治理比較重要，且各年齡段對解釋的知曉度都超過70%。近八成受訪者對“兩高”出臺司法解釋的作用持肯定態度，認為該解釋對于整治網絡謠言和網絡誹謗“非常重要”或“比較重要”。

“兩高司法解釋”第二條第一項規定，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發次數達到500次以上的，應當認定為刑法第246條第一款規定的“情節嚴重”，即可以視為誹謗罪。調查顯示，七成以上的受訪者（72.2%）認為該量刑標準比較合適。

問題分析

1.網絡謠言的傳播渠道極其多樣，論壇和微博是主渠道，微信正在成為謠言傳播的新渠道。

調查發現，公眾接觸網絡謠言的最主要渠道是網絡論壇（70.2%）和微博（63%），其次是QQ聊天（45.2%）、微信（35.8%）、人人網等社交網絡（33.8%）、手機短信（33.8%）、海外網絡（13%）。這說明，網絡謠言傳播渠道極為多樣，論壇和微博是網絡謠言傳播的主渠道。不可忽視的是，微信正在成為一種新的謠言傳播渠道，且有后來居上之勢。特別值得關注的是，有13%的受訪者接觸到的是海外網站的謠言。

2.對于什么是“網絡謠言”多數人并不清楚。

調查發現，自認為對網絡謠言清楚的受訪者僅占14.6%，“比較清楚”的占48.2%，而

“不太清楚”的則占37.2%（“不太清楚”29.2%，“不清楚”2.6%，“不好說”5.4%）。由此可見，盡管公眾對網絡謠言深惡痛絕，但由于關于網絡謠言一直缺乏科學清晰的界定，造成公眾對于網絡謠言的認知仍存在一定程度的模糊性。這無疑會給治理網絡謠言帶來一定的難度。

3． 網絡謠言是一個難以杜絕的長期性復雜問題。

調查中，認為網絡謠言“有可能被杜絕”的受訪者僅占一成（10.4%），認為“也許有可能”的占三成（33.2%），而認為“不太可能的”占四成（40%），認為“不可能”的占一成多（14.6%）。這表明，多數人認為，網絡謠言不可能被杜絕，網絡謠言治理將是一個需要長期應對的復雜工作。

4.一部分人對集中整治網絡謠言是否會影響民意表達心存擔憂。

對于此次集中整治網絡謠言行動，有超過六成的人認為整治網絡謠言不影響而且會促進民意表達。但同時，也有一部分人表示了擔憂，擔心整治網絡謠言會在執行中存在擴大化，尤其是可能會影響民意表達。因此應當及時解疑釋惑，消除群眾疑慮，回應部分網民的關切，讓他們意識到網絡謠言和自由表達觀點的區別，讓網絡謠言整治的效果落到實處。意見建議

在新媒體快速發展的大背景下，網絡謠言治理將是一項長期而復雜的工作，難以畢其功于一役，需要政府與互聯網服務提供者、廣大網民互動，合力構建聚民心尚理性的網絡輿論空間。

1.進一步完善網絡管理的法制化建設，健全常規化的管理機制。

整治網絡謠言要做好頂層設計，在制度建設上下功夫，即以法制和常規管理為主，做到有法可依、有法必依和違法必究。這樣的網絡謠言治理成本低，也可以減少輿論阻力，有利于網絡善治的可持續性。此次“兩高”出臺的《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，標志著我國在網絡法規建設方面邁出了一大步，符合依法治網的原則性要求。

2.進一步加強信息公開，擠壓謠言滋生的空間。

在諸多重大時政事件和突發事件中，相關信息的不公開或公開不及時、不充分，不僅是謠言產生并泛濫的主要原因，也容易導致黨和政府公信力的降低，給謠言傳播提供土壤和時間。10月16日，國務院辦公廳下發了《關于進一步加強政府信息公開回應社會關切提升政府公信力的意見》，要盡快出臺貫徹這一意見的執行細則，對各級政府機構落實該意見提出剛性要求。盡快做到最大程度的信息公開，這是治理網絡謠言的關鍵。

3.針對不同類型謠言，應采取不同措施消除其危害。

網絡謠言多種多樣，謠言治理應該分級、分層、分類。一般而言，運用科學知識能夠澄清的謠言，是最易凈化的謠言；涉及食品安全、醫療健康及環境污染等與百姓生活和切身利益密切相關的謠言,雖流傳快、傳播廣，但辟謠信息也傳播快，容易被接受和認可，屬“可控型謠言”；與政府部門、權力機構、一些利益階層相關的謠言，屬于“頑固型謠言”，比較難以凈化，需要盡可能透明、公開地處置，并著力解決現實問題。值得注意的是，涉及自然災害、交通事故、刑事犯罪、教育問題、違反常倫、民族宗教沖突的謠言,很容易被某些人與政府失誤、官員腐敗等聯系起來，對于此類“潛伏式謠言”，更應側重即時追蹤判別，防患于未然。

4.加快行業規范化進程，鼓勵社會化媒體“陽光營銷”。

社會化媒體營銷是新媒體時代市場競爭的新形式，這是一種發展趨勢。由于社會化媒體營銷還處于初級階段，各方面的規范和管理還很不到位，通過社會化媒體營銷手段傳播謠言和誹謗信息的行為確實時有發生，也給一些企業帶來不良后果。在整治網絡謠言中，應避免把網絡謠言傳播與社會化媒體營銷混為一談。建議由相關機構或媒體牽頭，主要互聯網企業、社會化媒體營銷企業通過共同簽署“社會化媒體陽光營銷共識”等方式，對現階段的社會化媒體營銷進行自律。從長遠來看，社會化媒體營銷還應有相應的法規出臺來規范。

5.轉變觀念，對于網絡謠言治理的長期性和復雜性要有充分認識。

一是轉變認為能用“堵”和“刪”的辦法控制網絡謠言的觀念；二是轉變網絡謠言只是網絡管理的問題的觀念。我國的網絡謠言泛濫現象發生在社會轉型關鍵期和互聯網快速發展期，有著特殊的社會土壤和傳媒發展背景。因此治理網絡謠言是一項極為復雜的系統工程，單一的網絡治理只能治標于一時，難以達到治本于長遠。因此，既要對網絡謠言進行整治，也要關注解決現實中的各種問題，消解謠言滋生的土壤。

6． 研究構建網絡謠言治理與防范的社會化管理體系，把政府管理網絡的這只“看得見的手”變成“看不見的手”。

互聯網管理應充分發揮行業自律的作用，讓主流媒體、新聞網站和門戶網站的協同作戰，鞏固網絡辟謠的陣地。同時，培養和鼓勵一批各行業的專業人士參與到網絡信息傳播過程中來，通過他們的專業知識及時發現和揭露虛假不實信息，幫助網民正確辨識謠言，增強網絡的自凈化功能。2012年4月，在北京網媒協會“抵制網絡謠言共建網絡誠信”的呼吁下，新浪、搜狐、網易等7家開設微博客的網站，組織自律專員參與舉報網絡謠言，一些政府網站和法人微博也積極建立辟謠平臺，一些網民也自覺成立了辟謠網站和辟謠小組，這些都是社會協同抗擊網絡謠言的積極嘗試。

第三篇：網絡謠言的危害及治理

隨著信息技術的發展和互聯網用戶的普及，我們很大的一部分生活融入到網絡中，我們在網上購物、獲取信息、咨詢、娛樂等。網絡同時也成為影響巨大的新媒體平臺，網絡迅捷、及時、簡易等方面的特點快速促進社會信息的流通；但同時也導致網絡成為滋生各種謠言的放大鏡，引起一系列的連鎖反應，對我們的生活和社會引起巨大的負面效應與危害。

同時，網絡謠言還會損害公眾的人身安全和財產安全。近日，甘肅蘭州出現食鹽“漲價停產”等謠言，引發了新一輪搶鹽**。部分市民輕信謠言，開始大量購買食鹽，很多商場、商鋪的食鹽被搶購一空。搶購到鹽的人短期吃不完造成浪費，而真正需要鹽的，尤其是一些餐飲機構，又因搶購買不到鹽。陳柏峰說，“與事實偏差較大或完全相左的謠言謊話，借助網絡和個別不負責任媒體的傳播，很容易誤導不明真相的網民，損害許多公眾的利益。”

網絡謠言之所以能夠傳播，很大程度上是謠言的制造者利用了一些人的心理弱點。中國社會學學會副會長、天津社會科學院首席專家潘允康表示，有些人喜歡求新、求奇，常常抱著“別人不知道的我知道”的心態，以尋求刺激；有些人則是從眾心理，“別人知道的，我也應該知道”；當然還有一些人的素質不高，缺乏基本的分析能力和判斷能力，即使有些謠言毫無邏輯、漏洞百出也信以為真。

潘允康進一步表示，有些網絡謠言可稱得上是“妖言”，極具蠱惑性和危害性。它利用人們的心理弱點，如同引誘人們吸食毒品一樣，慢慢地讓人“上癮”，麻醉人的神經，擾亂人的生理功能，讓人的心理也變得越來越不正常、不健康，進而破壞家庭、誘發犯罪，敗壞社會風氣，危害社會正常秩序。造謠傳謠不是言論自由

中央黨校社會學教授吳忠民認為，公民享有言論自由，政府應該以寬容、包容、虛心的態度，暢通社會公眾正常的意見表達渠道，保障公民言論自由，自覺接受社會監督。但是，社會公眾在享受言論自由這一基本權利的同時，也應該承擔社會責任，履行公民義務，自覺抵制網絡謠言，維護輿論環境，根除網絡謠言存在的土壤。

夏學鑾表示，網絡雖然為人們的交流提供了載體和工具，但網絡聊天還是要從人們的嘴里說出去，網頁留言也要靠人們在鍵盤上敲打進去，一言一語都是人們思想的反映。虛擬社會依托現實社會而存在，虛擬社會的行為主體仍然是現實社會中真實存在的每一個人。因此，每個人在現實社會中享有的權利和承擔的義務，并不會因為自己存在方式的變化而改變或消失。

針對“網絡謠言也是言論自由的表現”這一觀點，潘允康表示，首先，自由不是絕對的，而是相對的。自由應該是符合國情、有益于經濟社會發展的自由，即使是在西方社會，如果有言論、謠言影響到社會的穩定與發展，也會受到制裁。因此，網絡謠言并不屬于自由的范圍。其次，自由應該是在既有的法律制度框架內，享受不侵犯他人合法權益的權利。人是生活在社會之中的，人的社會化以及取得公民資格的最起碼條件，就是要遵守法律規范，正確處理社會關系，遵守道德底線、法治底線和事實底線。謠言往往都是有所指向的，無論是針對人還是事件的謠言，都難免會侵害他人的正當權益，危害社會公共秩序，因此，這不僅僅是違反社會道德的，也是違反法律的，不僅應該堅決抵制，而且應該受到相應的制裁。

中國社會科學院法學研究所副研究員支振鋒認為，網絡謠言不僅在我國出現，在世界范圍內也是一個亟待治理的問題，幾乎沒有哪個國家能對網絡謠言免疫。他舉例說，韓國數名藝人不堪網絡謠言的壓力而輕生；大地震后的日本，謠言90%來自網絡。支振鋒表示，“言論自由”不應該是網絡謠言得以豁免的保護傘。從國際上來看，韓國和日本紛紛表示要出臺相關法律來治理網絡謠言，英國也試圖以隱私等相關法律來揭開匿名這一“互聯網斗篷”，美國則宣布“數字世界將不再是一個沒有法律約束的疆域 鏟除網絡謠言需要全民行動

互聯網不是法外之地，這是一個常識。隨著互聯網與經濟社會聯系的日益密切，網絡不再是虛擬空間，而是現實生活的一部分，是現實生活的延伸。在互聯網中活動的每個人，在現實生活中都能一一找到對應。惡意編造傳播網絡謠言，對現實生活造成的沖擊真實可感，一點也不虛擬。

為此，吳忠民指出，應將遏制網絡謠言在內的社會輿論監管納入法治軌道，形成常態化的監管機制，依法加強互聯網管理，依法追究網絡謠言制造者和傳播者的法律責任。

南開大學法學院講師向波表示，從法制建設角度來說，鏟除網絡謠言首先要界定網絡謠言的概念、由誰來認定；其次，要健全法律，使得互聯網信息相關的法律與治安管理處罰法、刑法規定相銜接，完善法律責任追究制度，遏制網絡謠言的滋生與傳播。另一方面，也要加快征信體系建設，在互聯網上倡導誠信意識。徒法無以自行。支振鋒表示，消除網絡謠言，更要遵循法治的要求辦事，尤其是當公民個人或者組織受到謠言的傷害時，應該勇敢地拿起法律武器，捍衛自己的權利；而如果造謠誹謗，網絡謠言的始作俑者也要承擔相應的民事、刑事責任，或者接受治安管理處罰。

除了法制建設外，政府的信息公開也是必要舉措之一。中國社會科學院法學研究所研究員莫紀宏表示，治理網絡謠言，最有效的辦法是讓政府信息公開制度真正有效地運轉起來，讓信息公開的速度大于謠言傳播的速度，讓謠言消失在“陽光信息”下，形成政府和社會公眾共同參與的防范網絡謠言的制度壁壘。莫紀宏建議，首先，政府應當與主流媒體協作，建立防范網絡謠言擴散的預防機制，建立專門機構，配備專門人員，建立防范謠言擴散的預警機制；其次，應及時掌握網絡輿情的發展動向，對可能成為謠言的虛假信息加以重點篩選，盡早采取措施來掌控網絡輿情的發展趨勢；最后，當謠言在網絡上泛濫，具有快速傳播的特性時，政府應當及時有效地公開各種對澄清謠言具有重要作用的信息，讓“信息公開”遏止“謠言擴散”。專家們認為，網絡世界是一種公共空間，治理網絡謠言理應是一種公共行動，徹底凈化網絡空間還需要全社會的共同努力。

“對待網絡謠言，全社會應該同仇敵愾，達成零容忍的共識。”莫紀宏表示，謠言是社會公害，與每個人有關。一方面，要加大法制宣傳教育力度，提高公民素質，在全社會范圍內形成“造謠可恥、信謠可悲”的共識，每一個公民都要做到不造謠、不信謠、不傳謠，都要敢于辟謠，和造謠者針鋒相對，不讓造謠者興風作浪、蠱惑人心。

許多專家表示，網站與媒體應該自覺承擔鏟除網絡謠言的責任與義務。“為吸引眼球、搶占賣點，實現經濟效益最大化，是符合市場經濟原則的，但因此而忽視對信息發布的掌控，對虛假信息視而不見，對造謠傳謠聽之任之，那就是不負責任的表現。”上官酒瑞認為，“為了治理網絡謠言，潔凈網絡空間，網站和媒體不能回避公共使命，應當積極擔當責任，成為良好網絡環境的守護者。這需要加強對各類信息的甄別和監測，盡最大努力對違法信息進行審核，對虛假信息有效過濾，對網絡謠言及時刪除。而且在謠言出現的情況下，必須積極發布辟謠消息，遏制謠言的放大和傳播。”

現如今，網絡謠言一詞已經可以說是家喻戶曉，人們也基本都知道網絡謠言將帶來無法估量的社會危害，但是如何去辨別網絡文章的真實性與否依然是很困難的，這就需要通過各種辦法去避免網絡謠言的出現，減小網絡謠言帶來的危害。

網絡謠言的出現將會帶來一些很嚴重的危害：

1、網絡謠言將會使和諧社會變得不和諧。當下，國家大力提倡建立社會主義和諧社會，在全社會范圍內也掀起了建設社會主義和諧社會的高潮，但是網絡謠言的出現卻會將這一切打破，人們在謠言的影響下會對國家和社會產生負面情緒，從而使和諧社會的建設變得艱難重重，和諧社會也將變得不和諧。

2、將會扭曲網絡的真正用途。網絡在現代可以說是輿論傳播的最重要的途徑之一，它應該是和諧健康言論出現和傳播的重要平臺，但是網絡謠言的出現，使網絡變成了謠言的滋生地和傳播平臺，這就從本質上扭曲了網絡平臺的真實用途。

3、不利于國家的發展和社會的進步，甚至會造成嚴重的社會動蕩。一些比較偏激的網絡言論將會使人們得到一些錯誤的信號，產生一些反國家反民族的激進思想。國家的發展和進步是需要穩定的社會環境，這些網絡言論將會造成社會環境的不穩定，不利于國家和社會的發展和進步，更有甚者將會造成嚴重的社會動蕩。既然網絡謠言會出現如此嚴重的危害，那么我們就應該通過各種途徑去將這些謠言扼殺在搖籃之中，將謠言產生的危害降到最低：

1、在全社會范圍為開展打擊“網絡謠言”的系列宣傳活動。通過一系列的宣傳讓廣大的人民群眾了解網絡謠言的危害以及如何辨別網絡謠言和事實真相。

2、政府在各大主要的媒體及時的將社會上一些主要事件的真相進行公布。人們受到網絡謠言的影響主要就是沒有能夠及時的了解到事實的真相，如果政府能夠及時的將事實真相公布于眾，必將使網絡謠言沒有立足之地。

3、各網站要建立嚴格的審核程序。網絡謠言的出現也是由于各網站沒有嚴格的審核程序，正因為審核程序的缺失，那些反動、消極的言論才能夠出現在網絡上。相信只要各大網站建立嚴格的網絡審核機制，謠言必將會被扼殺在搖籃里。

4、國家要完善網絡立法機制。現如今，法律就是一切行動的準繩，網絡在現代是飛速的發展，但是網絡立法卻幾乎沒有，國家要盡快完善立法機制，約束網絡上的一些不法行為，只有這樣才能夠使網絡謠言的出現變成不可能。

網絡謠言的出現產生了許多危害，相信只要大家能夠立足于事件的真相，謠言必將不攻自破

要有效地遏制網絡謠言的編造、接受和傳播，首先要求網民要有自覺抵制的決心，要保持清醒頭腦，充分認清網絡謠言的違法性和社會危害性。自己要自覺做到既不造謠、又不信謠、更不傳謠。要把抵制編造和傳播網絡謠言提高到政治覺悟的高度上去認識，把它作為做人的基本素質。其次，要在立法上完善網絡行為的法律制度。法律是避免人們走上違法犯罪的重要手段，當然也是遏制網絡謠言編造和傳播的重要手段。雖然我國目前已有網絡方面的立法，但是，由于立法往往落后于實踐和其他種種原因的存在，網絡立法還存在不少缺陷，還遠遠不能適應實踐需要，所有，完善這方面的法律制度勢在必行。三是政府要以新聞專業主義為準則，及時對錯誤的網絡言行進辟謠。要針對虛假的突發事件言論、焦點問題、熱點問題、敏感問題及時調查處理和發布更正信息，用正確的信息抵制謠言，讓廣大群眾即刻明確事件真相。四是加大網絡監管力度，凈化網絡環境秩序，規范對網絡服務提供者的監督和管理，嚴懲網絡管理者玩忽職守行為。同時，加強網站自我教育、自覺管理、陽光服務的能力，提高網站識別、管理、懲戒網絡謠言的能力和水平，切實將網絡謠言消滅在萌芽狀態。最后，應加強互聯網技術應用管理的創新。網絡的最大特點是它的虛擬性，這就增加了網絡謠言防控的難度，所以，建立網絡篩選確認制度、評估制度、和信息處理后反饋等制度，對及時發現網絡謠言、及時處置網絡謠言作用非同小可。一 加大輿情監督引導力度，快速反應，避免不良謠言傳播。

對于網絡中的熱點問題，可利用網站的論壇、新聞、評論等及時披露信息，加強與公眾的互動，正面引導網民的討論，及時批駁帶有惡意的造謠、攻擊和污蔑，充分發揮網絡監督的導向作用，有效地管制網絡公共空間。

政府、專家、媒體等公信力群體對謠言的快速反應和輿論引導對消除謠言解決問題顯得至關重要，必須及時辟謠，將事實真相公布于眾，以科學的、權威的聲音，讓沒有任何事實根據的謠言消弭。信息公開的程度與公民對公信力群體的信任程度成正比。一些謠言之所以能夠得逞，或者在極短時間里演化成現實災難，一定程度上與平素發布的信息信任度不足不無關系。假如這些媒體平素的做法常失信于民，在遇上重大危機或災難時，社會人心必然輕易浮動。

二 健全網絡法制規范，培養公民的科學素養、科學精神和法制意識。

制定必要的網絡法制規范，將有關違背道德底線、侵犯基本人權、惡意擾亂社會的非法行為，納入法律追究范圍，明確法律責任和追究程序，讓現實社會的法律規范和道德準則在虛擬的網絡中得以延伸和遵守。現代法治社會，無論是在現實生活還是虛擬世界，負責任的公民都應有科學精神和法制意識，因為盡管網絡是虛擬的，但責任卻如影隨形，是實實在在的。

第四篇：有效治理網絡謠言 正確引導網絡輿情

有效治理網絡謠言 正確引導網絡輿情

輿情監測 http://www.tmdps.cn

當今，互聯網在我國已成為經濟社會運行的重要基礎設施和影響巨大的新型媒體，它使普通民眾擁有了真正意義上的自由表達意見和愿望的話語權, 網絡輿情給黨和政府了解社情民意、實行民主化科學化決策提供了重要依據。但必須看到，網絡輿情失真問題，特別是網絡謠言問題日益突出，影響社會群體心態、侵蝕社會主流價值觀、激化社會矛盾，不利于維持社會和諧穩定。有效治理網絡謠言，正確引導網絡輿情，是一個必須解決好的現實課題。

堅持信息透明原則保持信息暢通

信息透明是引導防止和治理網絡謠言的前提，否則將形成信息反復博弈，造成虛假信息蔓延，增加治理的難度。所以，有效治理網絡謠言，首先應當堅持信息透明原則，在保持信息暢通和信息公開的情況下，多做解疑釋惑、理順情緒、化解矛盾的工作。

樹立信息源權威及時公布準確信息

現代社會是一個信息高度發達的社會，網上的信息更是浩如煙海。面對各種各樣的信息，網民往往無所適從，難以鑒別真偽。政府是社會各界中最大的信息資源占有者，各級黨組織和政府掌握著大量的社會、經濟、文化信息以及全部的政策和法律信息。要樹立信息源權威，針對網絡中剛剛出現的網絡謠言苗頭，準確、及時、詳細地在網上公布所掌握的信息，抑制網絡謠言的影響和泛濫，確保公眾掌握信息的客觀性真實性。

提高網民素質增強信息鑒別能力

面對紛繁復雜的網絡信息，網民只有通過更多掌握基本的政治知識，才能對各種網絡信息進行正確的政治判斷。因此，要引導廣大網民提高媒介認知力、信息鑒別能力，使網絡謠言失去生存空間。當公民個人或者企業的合法權益受到損害時，要勇敢地站出來，理直氣壯地與網絡謠言作斗爭。

規范網絡公關行為加強行業自律

大力培育具有社會責任感、經營規范的網絡公關龍頭企業，樹立行業標桿，引領行業發展。著手對網絡公關公司采取一定措施，比如：加強對網站的管理，要求網站、博客、搜索引擎嚴格按照相關規定，并建議逐步實現實名制，防止同一用戶注冊不同身份惡意炒作；明確一些重點監管對象，加強預警；開展網站人員備案工作，等等。網絡公司行業協會要切實履行職責，不能形同虛設；網絡公司行業內部要互相監督和約束，提高行業的整體水平。

加快網絡立法嚴懲網絡謠言

進一步完善法律制度，才能在網絡謠言損害到公民個人和企業的合法權益時，做到有法可依。要通過不斷完善相關法律和制度，使網絡謠言制造者付出更大的代價，承擔更多的責任，最大限度地保證網絡安全。對那些散布網絡謠言、丑化攻擊誹謗黨和政府的行為，要堅決采取法律的手段，嚴懲不貸，從而維護好網絡輿情表達的正常秩序，還廣大網民一個清凈、真實的網絡虛擬空間。

第五篇：國外是如何治理網絡謠言的

原標題：國外如何對付網絡謠言？

“總統遇刺”謠言出現后，美國相關部門馬上發布奧巴馬活動圖片，讓謠言不攻自破。不乏粉絲和追隨者的網絡紅人“秦火火”“立二拆四”等人因涉嫌犯罪被依法刑拘。在互聯網環境更為成熟的美國，網絡謠言是否也能夠興風作浪？美國皮尤研究中心的一項調查結果表明，在社交網站推特上，謠言可能更易被轉發或受到關注。“網絡謠言”的危害對于包括互聯網在內的許多行業來說幾乎是致命性的，對此，各國都在加緊制定法律法規，想辦法制止網絡謠言的傳播。

美國相關法律法規130項，監督機構繁多

在大多數國家，憲法賦予公民言論自由的權利，但這并不意味著人們的言論無所約束。一旦影響他人正常生活，謠言制造者和傳播者就應受到法律嚴懲。在治理網絡謠言問題上，美國毫不手軟。

美國治理網絡謠言的措施可分為立法、管理和技術三個層面。在立法方面，美國先后通過《聯邦禁止利用電腦犯罪法》等130項法律法規，規范互聯網傳播內容，并逐漸加大法律監管力度，對包括傳播網絡謠言危害國家核心利益、煽動誘導犯罪、損毀他人名譽、侵犯隱私、色情侵擾等行為追究責任，嚴加懲治。

美國國防部、國土安全部、聯邦調查局等部門均設有網絡安全監管機構。奧巴馬擔任總統后，成立了白宮網絡安全辦公室。美國聯邦政府多個部門則通過設立社交網絡監控中心等措施，對網絡論壇、博客、留言板等進行常規監控。據《北京晚報》報道

日本匿名不等于放任

日本政府目前雖然沒有實行網絡實名制，但對于網上各種有害信息并沒有放任不管。

日本2002年就開始實施《提供商責任限制法》。根據這部法律，若網頁或BBS上傳播的信息對他人名譽等造成了侵害，受害者有權要求網絡服務提供商公開信息發布者的名稱、住址、電子郵件地址及相關IP地址。根據日本2004年10月

修訂的一部法律，如果網上傳播的信息造成重大人權侵害，法務省相關機構有權要求網絡服務提供商刪除這些信息。

針對如何處理BBS等刊登的集體自殺信息，日本4個電氣通信業團體2005年10月也通過了一項行動指南，規定了網絡服務提供商在警方要求公開自殺預告信息發布者的姓名、住址等資料時應遵循的原則和應履行的手續。

正是因為有法可依、有章可循，日本網絡上雖然匿名用戶占主流，但網絡空間仍然比較有序。據新華社

韓國定期進行集中治理

隨著網絡的高度普及以及社交網站的風靡，網絡謠言成為困擾韓國政府的一大難題。

從2008年開始，韓國警方開始對網絡傳聞和惡意回帖定期進行集中治理，對經常性、惡意性回帖發布者實施拘捕調查。調查對象為以下幾類：曾經針對個人或集體散布謠言者，惡意回帖者，通過通知欄、電子郵件、手機短信等進行脅迫、造成恐慌和不安的網民等等。

歐洲設立舉報熱線，法律更具體

據西班牙媒體報道，近年該國“互聯網觀察”網站的一份研究報告指出，西班牙是世界上第一大網絡謠言生產國。在報告所分析的100個謠言中，有70%出自西班牙，謠言大多是通過電子郵件傳播。

面對來勢洶洶的網上謠言，歐盟采取的是對網絡和內容分別監管的原則。在對內容的監管上，歐盟設立了“歐盟網絡熱線”。公眾可以通過熱線舉報非法內容，熱線再將收集的信息報告給各主管部門進行處理。目前，“歐盟網絡熱線”已經覆蓋了24個歐盟國家，并實現了資源數據的共享。

在此基礎上，歐洲國家大都通過較為完善的法律法規懲治網絡謠言。德國法律規定，在網上傳播惡意言論、謠言等都屬于非法。瑞典相關法律規定，互聯網服

務提供商和論壇版主必須監測、封存并消除涉及造謠、誹謗、煽動的內容，否則要負刑事責任。在英國，互聯網服務提供商在法律上要對托管服務器上的內容負責。法國在打擊網絡謠言的同時，廣泛開展網絡文明教育。法國教育部向教育系統推薦使用含有內容過濾功能的服務器，免費提供內容過濾軟件，設立專人監控的校園網。據《世界新聞報》報道

案例解析1.網絡謠言逼死15歲少女

對策：力推實名制加強網絡管理

2010年，年僅15歲的美國馬里蘭州少女菲比·普林斯因遭受網絡謠言中傷而自殺身亡。此前，普林斯的同學曾在臉譜等社交網站上散布大量謠言，并對她進行了長達數月的人身攻擊。

事件發生后，散布謠言的學生受到處罰，臉譜也開始力推實名制加強網絡管理。

2.“奧巴馬遇刺有生命危險”

對策：不迷信刪帖子，盡快破解流言

“奧巴馬遇刺，兩處槍傷，足以致命。”2008年7月4日凌晨2時左右，一個名為“福克斯政治新聞”的微博賬號發布了這條驚人的消息。據悉，福克斯新聞網通常經由名為“福克斯政治新聞”的微博賬號發布政治類新聞，在網絡上具有一定的號召力和權威性。因此這條總統遇刺的爆炸性新聞迅速引來上千名網友圍觀。

謠言產生后，美國有關部門迅速行動。兩小時后，美國特勤處清理了消息源，福克斯新聞臺當天奪回了被黑客入侵的“輿論陣地”。白宮迅速作出了回應，發布了關于奧巴馬的一系列即時報道。消息迅速出現在各網站首頁，謠言不攻自破。

一般情況下，對于滿天飛的謠言，美國網絡安保部門不會用簡單的“刪帖”來解決。因為“刪帖”不僅是“不可能完成的任務”，同時也沒有那個必要。從“總統遇刺”謠言可見，美國對網絡謠言的管理是“有所為有所不為”。要擊退網絡謠言，盡快披露真相似乎效果更好。據《世界新聞報》、《北京晚報》報道

專家觀點

法律莫成為治理網絡謠言的短腿

近年來，微博的悄然走紅，給謠言的制造和傳播插上了“加速器”，穿上了“隱形的外衣”。當下決心動用法律手段來懲治愈演愈烈的網絡造謠行為時，卻發現存在著一些司法障礙，諸如制裁謠言的罪名體系滯后、網絡造謠的入罪標準、刑事制裁與行政防控的結合難題等。正在參與一個治理網絡謠言課題的中國政法大學法學博士龍鳳釗認為，治理網絡謠言一方面要強調法律，另一方面也要網民言行自律，提高網民和網絡運營者的法律意識和文明素質。

治理網絡謠言，龍鳳釗用防、禁、管、導四個字進行了概括。他說，預防、禁止、管理、引導是治理網絡謠言的重要方面，由于目前造謠、傳謠的違法成本過低，并且大量網絡造謠行為在事后沒有能夠進入到司法程序中進行查處和制裁，無法對網絡造謠、傳謠者形成有力的威懾。

網絡謠言具有很大的迷惑性，除了引發社會恐慌、擾亂社會秩序，還有可能對特定群體或者特定行業產生極大的負面影響，即使辟謠之后仍然難以解除危害。龍鳳釗說，在網絡謠言治理過程當中，首先面臨刑法規定上的問題，我國刑法規定危害公共安全罪多指實體行為，對于網絡謠言這一虛擬行為，應出臺相關法律規定予以界定。據新華社

數字

32%

32%的美國青少年曾有過被人在網上散布謠言、未經允許公布私人電子郵件、收到威脅性信息、未經允許上傳令人難堪的照片等經歷。

1130萬

2006年美國一女子因在網上被另一名女子稱為“騙子”、“行騙大師”且持續時

間達十個月之久，于是起訴對方誹謗罪，獲賠1130萬美元。

130

美國國會及政府各部門先后通過130項相關法律法規，對包括謠言在內的網絡傳播內容加以規制。

70%

據西班牙的調查，西班牙是世界上第一大網絡謠言生產國。在報告所分析的100個謠言中，有70%出自西班牙。

各國要點

●新加坡

媒體發展管理局適時查處謠言，直至以誹謗罪起訴。

●美國

130項法律、法規規制網絡傳播內容。

●印度

散布虛假、欺詐信息最高可判3年有期徒刑。

●英國

在社區設立謠言控制中心或咨詢中心，破解流言。

●西班牙

培訓“抵制謠言代理人”，向社區鄰里傳播真相。

●韓國

《電子通訊基本法》嚴懲危害公共利益的虛假信息散播者。

●日本

總務省通過行業協會發布防止謠言傳播指令。

●澳大利亞

網絡服務提供商簽署協議，保證不傳播謠言。

●法國

網民和記者成立辟謠網站，提供真實信息。據《人民日報》報道