第一篇：美國政治科普

可以說，從Ｎ年（Ｎ＞５）前開始，關于ＳＴＥＭ Ａｃｔ的消息就像大姨媽一樣－－不對，還沒大姨媽那么頻繁，不過至少每年一次，一次半年吧。雖然每次出現形式都有所不同，不過那次都能撩撥理工科ＷＳＮ那脆弱的小心臟（好吧，我是文科生，我承認）。因為其核心內容是：

對于美國所需要的 Ｓ（科學）Ｔ（技術）Ｅ（工程）Ｍ（數學）方面的高學歷人才（尤其是美國大學畢業的），可以給予速成的綠卡。

考慮到過去１０年中考來美國的同學們絕大部分是理工科；而美國Ｈ１Ｂ對身份有諸多限制（例如沒找好下家且下家同意續Ｈ１ｂ前不能跳槽，工資相對最低，不敢頂撞老板，否則今天開除，明天滾回國等），４８５以后更是不敢回國（有一定的限制，見過極端的父母去世因為怕拿不到綠卡前功盡棄而不回去奔喪的），那么ＳＴＥＭ對理工科同學的吸引力就可見一般。當然，對于仍然在中國國內又夢想來到那夢中的美國的同學，ＳＴＥＭ更是無窮的學習動力。

可是問題是，希望越大，失望越大，從０１年到１３年ＳＴＥＭ法案提了就死，死了又提，就像某種器具一樣，總在鄰近某個點的時候就曳然而止，讓人好不痛快。也讓某些人等的望眼欲穿的同時，仍然在苦苦煎熬。

我佛說，救人一命，勝造七級浮屠，那么作為小文科生的我就來給理科同學們科普一下ＳＴＥＭ到底是什么背景，希望能看懂的人早日超度。

一。美國的法律背景。

既然是說ＳＴＥＭ的話就先扯一下美國的法律（Ｌａｗ／Ａｃｔ），政府條令（Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ）以及執行細則（ＦＯＨ）的區別。其實黃陀律師比我更有資格，因此有法律的問題可以去問他，不過既然我是搞執法的，就重點說說后者。

一般來說，法律是最薄的。例如我執行的美國1938年公平勞工法(Fair Labor Standard Act 1938)，一共59頁。A4紙，還是留了N多邊的，字體目測14號字？ 大家可以想想才有多厚。

然后解釋此法的政府條令有多厚？ 答案是兩本字典厚度（29 CFR0-99:693頁，29 CFR 500-899:932頁）字體8號。。里面涉及歷史上各種判決（從巡回法院到最高法院）以及法律里每句話的解釋細則。

上面這倆種是公開內容，所有人都可以去查.有興趣的朋友可以下載了看。

還有另外一個就是部門內部執行細則（FOH），這個是不對外公開的，只供內部工作人員使用。猜猜看，關于上面的法律和條令的勞工部內部解釋有多厚？ 答案是，標準的檔案館書夾3個，每個在1000頁紙左右。。里面更細節的說了本部門對法律和政府條令的各種執行方法。從各種內部標準到根本不予受理，琳瑯滿目。而且這玩意只是我們執行的十幾部法律中的一部。。換到移民局，人家執行的法律更多。也就是說，你光看懂了法律和政府條例是沒有用的，如果和部門內部執行細則不符，你仍然得不到你想要的結果。當然，你足夠有錢又足夠牛X，當然可以去巡回法院乃至最高法院單挑各政府部門。不是沒有成功的先例，例如二戰前某位大神商人單挑勞工部，愣是打到了最高法院還贏了，導致勞工部專門加了一條以他名字命名的修正案。

當然這案子大概也就需要6-10年？ 話說這哥們在贏了不久好像就在為盟軍運送物資的路上葬身海底了。。

說這么一堆，也就是想讓某些動不動就說美國法律咋樣的同學明白，你覺得你扛著法條就能拿綠卡的純粹是在做夢喲。即使法律出來了，在政府印好條令，和移民局，勞工部等部門做好相關內部規定并培訓好人員前，請耐心等待。。家里有米的話，趕快給黃律貢獻點，興許能加快點速度。。

二，美國的政治背景。

某些理工科同學張嘴民主，閉嘴自由，要不就舉著憲法說人人生而平等。問題是有不少人體會，華人很多時候就是二等公民，被欺負么。這里面原因很多，其實核心還是美國的政治背景。美國是合眾國大家都知道，但是真正理解里面的含義的國人非常少。以至于人人上很多帖子動不動就是美國XXX，看著就想抽。

什么概念，很多人都把中國的省等于美國的州，殊不知美國的州的權力遠大于中國的省。例如婚姻法，槍支法，交通法，州稅等都是州管轄范圍。而美國有50個州，就等于有 50部婚姻法，51部槍支法（因為有聯邦槍支管理條例）50部交通法，50部州稅（不算聯邦稅）而且最重要的是

這些法律是互相沖突的！！！！在一個州的合法行為跨州界就是不合法的！！

例如，如果你是學生，持有中國駕照，那么在紐約以國際駕照名義開車是合法的，但是如果你開進鄰近的麻省，就是非法的！因為麻省不承認一切類型的國際駕照（B1B2旅游商務簽證除外）。而無照駕駛是重罪（尤其在出車禍的情況下）最高面臨遣返，即使不遣返也會有不良記錄。影響未來。再如，美國大部分州的結婚年齡是18歲，少數是16歲，猶他州是14歲！所以你在中國不是合法結婚不等于你在美國不是，具體請參看本州法律

因此同學們下次你看見 如何在美國持槍，如何在美國獲得駕照一類的文章，可以直接無視，因為寫他們的人本身就把所在州當成了美國。很多中國學生吃虧也在這里。而且，即使是一個州內，規定也會有所有不同喲。

為什么會有這種情況？ 那是因為美國的政治體制是 聯邦--州--地方 三層體制。

聯邦有國會，州有州議會，地方有地方議會。而三方都有一定的立法權。來規定自己立法范圍內的事物。而里面的議員，都是投票選舉出來的。聽起來很美，很民主，不是么？

學過一點政治的同學馬上就會明白，這里面有最大的問題就是多數人暴力問題。

也就是說，當地的主流人口的生活習慣是可以強加給非主流人口的。同樣，少數群體可以靠人口的集中來為自己謀得一兩個選區的位置，以達到保障自己的利益的目的。

再拿麻省為例，本身是傳統清教徒區，因此州法規定的2點-5點的飲食業宵禁是全州范圍內的。即酒吧最晚開到2點，必須關門。而在中國國內，2點可能是夜生活高潮？ 而麻省西部小鎮的Amherst則更上一層樓，11點就有“噪音控制”即噪聲不能超過一定分貝數（沒記錯的話是80？）這基本禁止了一切KTV等活動，因此說中國學生過來以后未婚的很快會找另一半，已婚的會努力創造人類。為啥，實在是沒啥可做的哈。。

由此展開，我們就不難理解各個州之間的巨大差別了。所謂傳統藍州（民主黨州）基本以工業，教育，醫療，高科技為主。背景是有色人種和白人的自由派人士，高等教育人士（如教授），信奉工業化時代的政府組織機構。主張全民醫保，墮胎選擇等對工業生產效率有利的法案。值得注意的是，猶太人大部分是民主黨，主要是很多白人仍然不認為猶太人是他們的一份子，所以猶太人需要民主黨政治實力保護。此外，民主黨對同性戀，非法移民，禁槍等都是大力支持的。而女性的感性也使得她們大多支持民主黨。

而傳統紅州（共和黨州）則是基本以農業，能源為主，背景是白人農場主（所謂red neck)，白人巨富（例如布什家族）以及有色人種中的宗教主義者及中上產者（例如很多華人中的中上產碼農，家庭年收入超過12萬5的--差不多是美國頂尖5%的收入群體）。這些年還加入了某些準新納粹群體和原教旨自由經濟主義者等（茶黨主力）。因為本身就是農業和能源貿易，他們自然信奉類似亞當斯密的大市場自由貿易，政府不監管等，有趣的是，鼓吹小政府的他們往往是大軍隊的支持者，同時是持槍權的堅定捍衛者，因此軍人和退役軍人也往往是共和黨支持者。（例如我就是中立偏共和）由于宗教立場等，共和黨對墮胎，同性戀都是深惡痛絕。而由于紅州多靠美墨邊界，受到非法移民占福利，增加犯罪率等影響，因此對非法移民也以打壓為主。

而美國兩黨的斗爭也就是在這個背景下展開的。

三。STEM是怎么回事

從統計數據看，美國白人由于生育率過低（其實是老墨太能生了）每4年人口會減少2%，而有色人口（主要是老墨）會增加2% 而2020年左右美國白人將降到50%一下成為相對少數。考慮到2%的人口里很大一部分是非法移民及其子女。那么問題就來了 美國是想阻滯這一進程？ 還是想順應這一進程？ 共和黨想前者，民主黨想后者。

看過我大選分析的帖子都清楚。如果說奧巴馬08年是被黑人以96%的block vote送進白宮的，那么12年就是被有色人種（主力是老墨）+女人再次送進白宮的。（當然，共和黨的表現也太差，不說聯合社會中上產，反而去動員神棍們，不輸都不行。。）因此投桃報李，在利用總統權力簽署了夢想法案(Dream Act)后，現在又要搞對1100萬非法移民的大赦活動。要知道，1100萬選票及他們的子女絕對不是一個可以小看的力量。如果這么搞下去，共和黨只有越來越沒戲。但是明目張膽的反對又不可能，畢竟“平等自由”這張皮還不能不要。

那么要占領道德制高點，就必須提出選擇題，即選擇A組，還是選擇B組的把戲。而STEM同學們，你們就是非法勞工的對立面，B組了。

其實STEM注意最早是我們比爾蓋茨同學提出的，比爾蓋茨認為美國生產工程師速度遠不足以為未來人口的儲備。而工程師薪資過低（相比醫法商）也使得大量精英流失。因此美國要不政策扶植工科，要不就大量同化外國工科人才。當然，無論遇到了小布什就都是耳旁風了，久了蓋茨同學也就不說什么了。

而這個概念可以當武器來用的時候就有價值了。對了，額外說一句，美國聯邦立法的程序是：

國會Committee審核修改，提交兩院進行投票，必須兩院都通過了，最后由總統簽字（當然后面還有很多貓膩，節省篇幅就不說了）

拿STEM而言，最早的意向是在00年前后？（具體時間我忘了）到11,12年的兩次死亡（一次眾議院就死了，一次眾議院過了，參議院死了，即使參議院過了，奧巴馬也會veto/否決它），這就是前后10年。

可以說，STEM是共和黨明知道不會通過而提出來阻擊民主黨法案的利器。

一方面針對美國現在缺工程人才的現狀，占據道德制高點，一方面利用STEM人才比低教育非法勞工牛X的方面吸引票數。最重要的是，STEM群體的收入，都在個人10萬，家庭12萬5區間左右，恰好是共和黨成員的收入空間，也就是說，萬一這玩意過了，那么也是為自己的群體增加實力。而民主黨自然有對應的方式，答案就是，以華制華。

在美華人的主體分兩撥：一撥是窮的，主體是偷渡和親屬移民，一撥是富的，主要是近些年出現的新移民。

現在美國國會里的所謂華人議員，基本都是農轉非上來的前者。例如趙美心。

那么對于咱不少華人性格了解的同學就自然會明白，所謂老移民的態度了：憑什么老子拼死拼活偷渡來，受苦那么多拿到綠卡公民，你丫讀幾年書就可以。而這些老移民又恰好是民主黨的票倉。。懂了這些再看趙美心前幾天在大學錄取不看種族的這個提案投了反對票（實際上最吃虧的是重視教育的華人，現在AA規定按種族錄取，導致一個大學黑人60分能上的，華人得90分才可以），以及第一個跳出來攻擊2011年版STEM法案就不足為奇了。

那么如果假設現在共和黨突然小宇宙爆發，搞定了民主黨上臺，那么STEM法案就會通過么？ 答案是，希望渺茫。為啥？ 因為STEM只是阻擊民主黨的工具，當目的達到了，還為武器利益著想不是傻帽么？

其實誰都清楚，老墨本身教育程度低，整體在做美國人不做的事情。因此放進來不會對美國白人主流產生威脅（本來就是美國人不做的，例如農場工人）你丫STEM過了，突然來110萬教育水平高，辛勤工作，敬業精神比白人高10倍工資要求卻低的中國人，丟工作最多的肯定是美國白人中產，到時候就是中韓印一統天下了。

在所謂的民主體制下，政客永遠考慮的是下一次的選舉，白人和有色人種，那個更可能投自己？ 所以共和黨國會山上的那批精英不會把這么大筆帳算錯的。

所以明知道不會過的東西，還被一幫人當圣旨一樣舔，祈禱趕快通過，看著就可憐哈。也許正如唐同學說的，很多人覺的有夢可做還是比在現實里打拼要實在。

四，出路何在？

章同學曾說過“其實有了綠卡，就能maximize發展。比如可以隨意跳槽，自己創業。重要的不是卡，是卡帶來的機遇”

不幸的是，綠卡本來就是美國在選擇聽話勤奮勞工所發的獎勵卡，你自己是否max發展對美國來說根本不關心，隨意跳槽的根本就是要用h1b栓住。自己創業。。同學你有50-100萬美元可以隨便扔的話，Eb5等著你，沒有，美國鼓勵自己人開小business 創業，不是外國學生。外國學生只是來消費創造GDP的，不是來和美國學生搶就業的。考慮到 現在奢望STEM綠卡的大部分是中流的學生，真正有實力的基本EB1了，那么所謂STEM學生對美國的價值實際上是可消耗品。雖然冷酷，但是就是事實。

所以說，要留在美國，還是做好脫皮準備，指望博士畢業就能得綠卡的，可以指望一下自己孩子輩實現了。

至于已經拿到綠卡的，還是可以看看我以前說過的部分，這里轉帖一下。

“。。看美國大選的廣告就知道：有打工人階級牌的，有打中產階級牌的，有打黑人牌的，有打勞模牌的。。就是沒有人鳥華裔啊！為啥？每次選舉華裔基本上投兩邊是一半一半（偷渡啥的過來的基本投民主黨，已經發達的基本投共和黨），所以總結果=0，所以誰也不用來鳥華裔，你丫自己就把政治力抵消了啊！這里不得不說一些人的問題是對政治太幼稚，被基督教和選舉教雙重洗腦，精神上服從虛幻的耶穌，現實里對被奴役沒有羞恥和痛苦的感覺。其實有的老外說在美國華人人數/票數少，經濟力量大；華人是有名的搞政治幼稚，自己小算盤打得精卻往往被玩，還有什么有的中國女人cheap。。這些都是他們對北美的華人的普遍印象。我們能說什么？不反抗，只會挑自己錯的奴隸可不就是cheap么？

華人最需要的是搞組織，無論是所謂“中產階級工會”還是“華人工會” 甚至搞成“三合會”“黑龍會”都不要緊。關鍵是要抱團，要謀求政治影響力。搞好了，以中國人的智慧，工會就能變商會，商會就能變骷髏會。要知道，猶太人的東西好用啊，控制了全世界的知識和資本頂層。一個不尚武的民族，硬生生在中東建國，四面全是穆斯林。恨他們恨得牙齒癢的時候，一定要看到他們的長處。華人地位的提高不會天上掉餡餅。任何一個組織都沒有能力deliver.只能靠大家積極參與去爭取。無論你現在是不是公民，請記住，你現在的斗爭是為了讓你現在和后人有一個更有利的環境。

要知道，在美國政治里，政客考慮的永遠是下一次選舉。如果亞裔能夠證明自己是值得重視的政治力量，不管這次支持誰，過后都會得到重視。相反，如果自己沒有力量，要人的時候沒人，要錢的時候沒錢，不管你投誰的票也沒人理你。而票，就是我們顯示種族族群力量的工具，除此之外沒有任何意義。而現在的情況是亞裔人數少，亞裔的票一文不值，互相抵消。兩黨都不在乎亞裔的選票。情況還能比現在更糟嗎？

華人在美國的被動局面，原因主要就在于有很多人不按自己的族群利益行動，而是被宣傳洗腦去搞什么“意識形態”。我想很多時候都是因為華人對于集團政治在美國這種體制下怎么運作缺乏了解。因為咱就沒有這個文化。有些人更以為憑自己的小聰明就可以實現自己的利益最大化。從這點看，我們華人在印尼屠殺一遍又一遍真不是沒有原因的。好些草根出身的華人，勤勞善良智慧勇敢，就是腦子不清醒眼界不寬廣。更糟糕的是完全不懂政治，活活被人欺負死還不知道自己怎么死的。真的是要冤死了一批又一批人，才懂得什么是種族團結么？這點上全中國人都要向潮州人和猶太人學習，那怕我們華人人數不夠，但是要知道我們經濟還ok。如果抱團起來用錢堆幾個眾議員，一兩個參議員出來，華人的實際社會福利肯定大大改善。哪怕選的是幾個傻子進國會，天天flip flop，成為政治笑談，都無所謂。就這樣華人的地位肯定能改善，遠了不說，UMass Amherst GEO里面過去幾屆主席團不是中國人主席就是重要位置，更出現了一屆全中國人主席團，就是因為全校1200中國研究生只看著自己人投。得到的結果是中國人的幾次抗議(如藏獨)明顯比其他學校更給力。

說白了，華人數量少，兩黨都不把我們當回事。除非我們能夠block vote, 否則啥都得不到。就算你收入高支持共和黨的政策（包括我本人），也不妨礙你按照族群利益投票。你那一兩張選片根本不能改變選舉的結果，但是如果combine到block vote中去的話，卻可以為亞裔爭取自己的權利出一份力。所以支持共和黨和按亞裔主流投奧巴馬是不矛盾的。畢竟按照現在的投票機制，隨便亞裔頭共和黨或者民主黨，華人的票其實起不了什么作用。既然現在共和黨根本就瞧不上我手上的及張選票。那么我們可以集中起來搞，下次華裔，乃至亞裔的票就有價值，就可以在政治斗爭中爭取一些權利。畢竟經濟利益上支持共和黨和實際行動上亞裔block vote民主黨來最大化自己的利益是不矛盾的。共和黨經濟利益上的好處又不會因為你不投他們的票就不給你的。

而且這次支持有對華裔/亞裔稍微有行動的民主黨總統選舉并不等于我們就是他們基本盤；如果共和黨下次開出的單子比民主黨優惠，完全可以轉而支持共和黨。在這種政治勢力利用選舉撈好處，有兩條忌諱：

1.就是這種上面說的這種各行其是，最后影響=0，這樣人家誰也不用搭理你

2.就是避免成為任何一個黨的分舵。要表明一點--就是誰對我們好我們支持誰，而且誰出的價高我們支持誰。

根據這個思路，我們華人應該要能做到

1.可以凝聚票，弄出媒體影響，甚至聯系中國國內的資金（不要說違法，以色列每年多少錢流進來影響美國政治？）

2.現階段隨時可以ditch任何一個黨，把“有奶就是娘”的牌子高高舉起。所謂什么“理念”之類的長遠投資，是勢力壯大以后的事情。

3.盡量發展自己的眾議員，在華人聚居區搞出一個常年的華人席位就很厲害了 美國是“法制社會”好處就是只要你能掌握比對方多的規則。你就可以有優勢，長久以來，忍氣吞聲的中國學生不可勝數，從性騷擾到惡房東，到host family, 很多人都是怕麻煩，耽誤學習等借口下被人明目張膽的欺負。打碎了牙和著眼淚往肚里咽。更有甚者，還認為自己的華裔血統是原罪，拼命要洗白。別的不說，我就見過某夫妻不讓來看他家滿月寶寶的朋友用中文哄孩子的。美其名曰“不想污染（原話）孩子學習純正英語的環境”就這么搞，你丫華裔能有政治地位才奇怪。

所以說大家要信息共享，集體行動，國內那套勾心斗角給外人用，對自己人好點。畢竟這不是國內，我們的利益必須靠團結才能爭取。對于學校內發生的歧視行為要勇于揭發，然后各學校CSSA要團結起來，不怕被取締，反正各種名義建組織就行。以集體的名義抗議，極端情況下可以有組織的非暴力不合作反抗以顯示力量。對于日常生活中的麻煩也要多問，不要被逼到絕路上再想怎么辦。多多利用法律的武器武裝自己，有理有據有節的進行斗爭，然后利用各個BBS分享經驗。以幫助后來人。

請記住，抱團，只有抱團，我們作為整體才有出路，中國學生才不會自己和自己人拼頭破血流搶那點可憐的H1b, 未來自己的孩子才不會和我們朋友的孩子在AA的陰影下為了可憐的名額而再次拼命。”

第二篇：美國政治決策過程

美國政策決定的過程

就美國政府而言，他一般不參與政策制定的全部過程，它本身既無龐大的政策研究，咨詢機構，也支付政策形成的初期過程中所需的調查，分析和評估的巨額費用。美國政策制訂的全過程基本上可以分為三個環節，形成政策的最初的利益表達來自經濟界的權勢集團，包括了那些龐大的 金融，工商財團，大企業以及擁有龐大私人財富的富商巨賈、權勢集團通過由其組建或支持、控制的基金會和著名大學將其政治意圖或者政策目標與經費一起投向相關的政策規劃，咨詢機構。受基金會和大學的委托并利用其投入的經費，政策咨詢機構將權勢集團表達的粗線條的政治意圖，政治目標，進行嚴格的科學意義上的研究，論證，使之轉化為可操作的具體的政策方案，政策咨詢機構研究制定出政策方案之后，一方面通過新聞媒體，大眾傳播工具向權勢集團反饋研究結果，另一方面將各種政策方案提交政府及立法機構，之后聯邦政府和國會參眾兩院參考權勢集團各個政策咨詢機構不同的政策方案的輿論反應，對于各種政策方案進行分析和綜合，評估和選擇，最終產生正式的官方的法律政策。美國政治制度簡介

憲法的主要內容是建立聯邦制的國家，各州擁有較大的自主權，包括立法權；實行三權分立的政治體制，立法、行政、司法三部門鼎立，并相互制約。憲法規定，行政權屬于總統，國家元首和政府首腦職權集中于總統一人，總統兼任武裝部隊總司令，總統不對國會負責。總統的行政命令與法律有同等效力。總統通過間接選舉產生，任期四年。政府內閣由各部部長和總統指定的其他成員組成。內閣實際上只起總統助手和顧問團的作用，沒有集體決策的權力。國會為最高立法機構，由參議院和眾議院聯合組成。國會的主要職權有：立法權、行政監督權、條約及官員任命的審批權（參議院）和憲法修改權。對總統、副總統的復選權等。兩院議員由各州選民直接選舉產生。參議員每州２名，共１００名，任期６年，每兩年改選１／３。眾議員按各州的人口比例分配名額選出，共４３５名，任期兩年，期滿全部改選。兩院議員均可連任，任期不限。參眾議員均系專職，不得兼任政府職務。此外，國會可通過不需要總統簽署的決議案，它們無法律作用。國會對總統、副總統及官員有彈劾權，提出彈劾之權屬于眾議院，審判彈劾之權屬于參議院。美國設聯邦最高法院、聯邦法院、州法院及一些特別法院。聯邦最高法院由首席大法官和８名大法官組成，終身任職。聯邦最高法院有權宣布聯邦和各州的任何法律無效。

美國政府決策機制的主要特點

（一）決策目的明確。美國聯邦、州、縣、市各級政府的直接決策者，包括總統、州長等各級行政長官、議會議員等，大多由不同范圍的選民選舉產生。他們在競選時，都發表了各自的政策主張，并取得比較多數選民的認可。因此，他們的決策目的比較明確，非常注重選民的利益和意向。

（二）決策程序規范。對決策內容自始至終進行民主討論、辯論以及對決策結果進行績效估計，并按多數人的意見做出決策，是美國政府決策的一個重要特點。美國各級議會是政府決策立法的主要機關，當行政機構或民間將提案交到議會時，首先由專門的委員會（或小組）進行初步考慮；當委員會決定進一步考慮時，則舉行聽證，召集有關人員作支持與反對兩方面的充分辯論；聽證完畢，如委員會通過，則由議會兩院（眾議院、參議院）討論（辯論）和表決；如兩院通過后，交行政首長（總統、州長等）簽署成為法律；行政首長否決則要附上理由退回議會，若議會又以2/3的多數票通過，即成為法律。許多行政機關的決策，也經過聽證和投票表決。

（三）決策公開透明。美國聯邦政府先后制定了《信息自由法》、《政府公開法》等法律，規定除少數文檔不能公開外，政府文件和公開舉行的會議記錄，必須允許公眾查閱。公眾可以通過現場聽證、會議旁聽和新聞媒體了解決策進程，也可以到政府機關或通過電子網站，查閱政府情報。

（四）公眾參與決策。美國法律賦予公民提出政府決策建議的權力。主要有兩種途徑：一是公民或民間組織可以向各級議會議員提出立法建議，議員接受后提交議會討論；二是公民可以聯合提出提案，交由本地區公民表決。

（五）決策受法律約束和民眾監督。所有政府機關和公務員都受法律約束、民眾和媒體的監督。公民認為違法的政府決策（包括法律），可以向法院提出訴訟。法院有權受理，并就決策是否違法（法律是否違反憲法）做出判決。政府和公民對于法院的終審判決，都必須執行。由于美國公民對政府決策的參與度、知情度比較高，他們的權益和愿望受到政府的尊重，因此他們對政府的法令大多能夠遵守。

小政府的大奧妙：美國政府的構成特點及決策機制 美國政府的構成特點

美國政府乍看很小，其實并不盡然。因為除內閣各部外，美政府的行政部門還另設有一套龐大的總統辦事機構及許多獨立機構。從總體上看，美政府具有以下四個特點：

（一）內閣部門少。美是聯邦制國家，中央和地方依法分權。由于憲法的限制和國民普遍反對建立大政府，美既無必要也不可能建立起龐大的聯邦政府。美建國之初，聯邦政府的行政部門僅設立陸軍部（即國防部前身）、財政部和國務院三個部，其后經過200多年的演變，才逐漸發展到現在的14個部。美采取聯邦制，實際上等于把中央管理國家的相當大部分職權下放到州，這不僅有利于發揮地方政府管理的積極性，有利于提高政府工作效率，而且大大減輕了聯邦機構膨脹的壓力，從根本上防止大政府的形成。

（二）獨立機構多。美政府的另一個重要特點是把所有經濟職能部門統統劃入“獨立機構”之例，設立了許多獨立于各部之外的管理機構。目前，這樣的機構共有75個之多，如小企業管理局、國家航空和宇宙航行局、美進出口銀行等。其高級官員均由總統任命，參院批準，其中一些較重要機構的主管享有內閣級官員地位，經常應邀參加內閣及有關決策班子會議。大量設立這類機構，一方面可避免設立相應的內閣經濟部，另一方面可使這些機構獨立地依法并按市場經濟規律運作，從而達到既精簡了聯邦政府又提高了政府工作效率的目的。

（三）總統決策機構龐大。由于經濟、法律和政治等多方面的原因，美不可能建立起強有力的集中內閣，促使總統不得不設法建立起另一套決策機制。隨著總統辦事機構的建立及其決策職能的不斷增強，內閣各部的顧問職能逐漸趨于淡化，成為名副其實的“行政部門”。實際上，美政府各方面的決策大權，目前已主要集中在由白宮辦公廳、國家安全委員會、國家經濟委員會、國內政策委員會等十大機構組成的這一決策系統中。

（四）內閣組成及地位均較獨特。美憲法沒規定要設立政府內閣，但幾乎自立國伊始，便一直有內閣存在。實際上，美目前實行的是一種總統制與內閣制相結合的獨特的領導體制。

在傳統上，美國政府內閣是由總統、內閣部長和內閣級成員組成，其人數隨政府機構的變革以及總統的需要而不斷變化。目前，克林頓內閣共有26名成員，即：（1）內閣會議主席：克林頓總統。（2）內閣14個部的部長。（3）內閣級成員11名：副總統戈爾、行政管理與預算局長、美貿易代表、白宮辦公廳主任、美駐聯合國大使、環境保護局長、聯邦緊急措施署長、小企業管理局長、全國藥物管制政策辦公室主任、總統高級顧問2名。

自1795年美開始使用內閣名稱起，美內閣始終只是一個總統咨詢、顧問機構。在歷屆總統中，由于總統的個性不同，有些總統經常定期舉行內閣會議，有些則很少開會，有些更喜歡和個別閣員就某個問題開小會。內閣會議一般不作決定，也不負集體責任；總統只要求

閣員提出意見，然后自己作出決定。與真正實行內閣制的國家相比，美內閣的作用很不穩定，并趨于下降。

美國政府的決策機制

決策是實施有效領導的前提。美政府目前的決策機制，主要是在本世紀30年代以后逐步建立起來的。

目前，美政府已初步建立起了以四“小內閣”分別代行“大內閣”部分職能的新領導體制。

（一）總統顧問辦事班子。該班子主要由白宮辦公廳和其他總統辦事機構的100多名各類總統高級助手組成，是為總統出謀劃策、協助總統處理國家政務的主要智囊。克林頓的這一班子共有各類總統顧問、助理115人，其中由27名高級謀士組成克的核心智囊。在這27人中，以白宮辦公廳主任為首的4 名總統高級顧問和總統助理主持該廳日常工作和安排白宮活動，其余23人分管國家安全、國內政策和經濟政策等各方面的工作，或負責處理總統囑辦的某一重大問題。此外，在總統辦公室還設有若干總統高級顧問和總統助理直接協助總統辦公。由于這班人馬最接近總統、深得總統信任，往往在決策過程中起著主要作用，被稱為“核心內閣”。

（二）外交安全政策班子。該班子即國家安全委員會，由總統、副總統、國務卿和國防部長四人組成，中央情報局長和參謀長聯席會議主席為其法定顧問，財長、美駐聯合國大使、總統國家安全事務助理、總統經濟政策助理和總統首席顧問（白宮辦公廳主任）應邀參加其所有會議，其日常工作由總統國家安全事務助理代表總統主持。該委員會成立伊始即被稱為“國防內閣”，是總統賴以制定和掌管國家軍事、外交政策的重要機構。該委員會下設有19個地區性或專門辦公室，分別由一名總統特別助理擔任主任，負責處理世界各地區的國家安全事務、全球性問題或主持政策、法律等方面的工作，還設有一戰略計劃委員會，由一名總統特別助理負責領導撰寫戰略計劃及總統有關發言稿。從總體上看，總統外交班子的核心由總統國家安全事務助理、國務卿和國防部長“三駕馬車”組成。

（三）經濟政策班子。1993年前，美經濟主要由聯儲系統獨立調控，總統著重通過經濟顧問委員會和財政、勞工、商務等部門了解經濟運行狀況及政府各項經濟政策、計劃對經濟的影響，并根據其建議相應調整經濟政策。1993年克林頓任總統后，考慮到經濟因素在內政外交中的重要性明顯上升，遂決定建立與國安會相對應的國家經濟委員會，作為其經濟政策班子。該委員會由總統任主席，包括副總統、有關部長等18名委員和25名國內經濟、國際經濟顧問，其日常工作目前由總統經濟政策助理斯珀林主持，并由總統國際經濟事務助理塔魯洛負責國際經濟政策研究。1997年克連任總統后進一步完善上述班子，宣布由以下7 人組成其經濟班子的核心：財長、總統經濟政策助理兼國家經濟委員會負責人、商務部長、美貿易代表、行政管理與預算局長、副財長、總統國際經濟政策助理。

（四）國內政策班子。即國內政策委員會，原包括總統、副總統和有關部長等23名委員，以及22名國內政策顧問（大多為總統特別助理），日常工作由總統國內政策助理主持。1997年克林頓連任后，進一步把國內政策班子與經濟政策班子明確分開，建立更相對單一的國內政策班子。目前，該班子由總統國內政策助理兼國內政策委員會負責人、經濟顧問委員會主席、總統高級顧問、勞工部長、司法部長、內政部長等18人組成。該班子目前由總統國內政策助理里德任“隊長”。

值得指出的是，除上述政策、辦事班子外，由中央情報局、聯邦調查局、媒體和駐外機構所組成的龐大的新聞、情報系統，以及由數千家思想庫組成的強大的社會智囊系統，對

美政府的決策也起著非常重要的作用。正是上述三者的緊密結合，使美政府得以形成一個較完備的決策系統。

美政府小而高效的秘密

綜上所述，美之所以能建立一個較小而高效的聯邦政府，主要是由于：

（一）在設立政府機構時，實行了以下三個原則：一是聯邦與州分權原則。美憲法規定，美實行聯邦制，凡是應由聯邦政府和州政府行使的權力，對方均不能插手干預。由于聯邦與州實行分級管理，因此無必要建立龐大的聯邦政府。二是主要依靠市場調節經濟的原則。美立國以來一直奉行經濟自由主義，聯邦政府一般無權過問企業如何投資經營，而只能通過宏觀財政、金融政策調節經濟活動，因而也無必要建立許多主管經濟的內閣部。三是行政與決策部門職能相對分開的原則。由于實行這一原則，美政府內部逐漸形成以總統辦事機構主管決策、內閣各部側重行政兩者相結合的領導體制。這不僅使總統的總體決策能力大為提高，而且使各部的行政職能隨其顧問職能的相對淡化而相對增強，并進而為聯邦政府不斷精簡機構創造有利條件。

（二）建立了一個龐大的現代決策系統。如前所述，美自1939年以來逐步建立起了一套類似現代企業制度的現代決策機制。從決策過程來看，這一決策機制大致可分為“顧問→總統”、“小內閣→總統”和“思想庫→小內閣→總統”三種決策模式。它們的共同特點是十分重視各類專家的智囊作用，在這方面，第三種模式更為突出。在這種模式中，各思想庫首先競相向政府提出各種政策研究報告，然后由各小內閣的政策班子作進一步的分析研究，從中挑出較佳的政策建議供總統選擇。這種決策模式使政府決策者能廣泛接觸到各種不同的政策主張，有利于集思廣益、避免決策失誤和保證政策的連續性。從總體上看，美政府決策系統包括以下三個主要環節：一是總統物色一批專家、教授擔任總統顧問、助理或某些重要部門的高級職務，直接為總統出謀劃策；二是由總統助理出面牽頭組建各種政策班子，分別負責有關戰略及重大政府問題研究；三是總統決策班子與思想庫等學術機構緊密結合，注意充分利用社會智囊資源。

第三篇：美國政治文化綜述

美國政治文化綜述

美國毫無疑問是當今世界上最強大的國家，美國之所以強大與其良好的政治制度有密切關系，也就是我們通常講的好的上層建筑對于生產力推動作用，因此，研究美國的政治制度就具有重要的意義，我們可以借鑒其中優秀和有用的東西。而要研究美國的政治制度，就必須要研究美國的政治文化，這是因為，美國的政治制度、政治行為都是其政治文化的反應，可以說，沒有美國的政治文化就沒有美國的政治制度。如果說政治制度是表面的東西的話，那么政治文化則是根植于一個民族的血液之中的。只有了解了美國的政治文化，我們才能更好地理解其政治制度與政治行為。這就是我們研究美國政治文化的原因。美國文化源自歐洲，但又不同于歐洲文化。在其發展過程中，它吸收了世界諸多文明的精華，而成為嶄新的開放性的文化體系。我個人認為，基督傳統、自由主義和個人主義構成了美國政治文化的三大核心。

首先，基督教清教傳統一以貫之的影響了從殖民時代到如今的美國的政治文化與社會文化。清教主義可以說是美國文化的根。清教徒在自己的祖國遭受迫害，對英國嚴酷的社會現實不滿而移民到美國。他們希冀按自己的意欲信仰上帝。以清教主義為特點的、美國化的基督教改革運動從一開始就與社會改革運動結合在一起，力主個人積極自愿地參與政府的活動，按照亞里士多德在《政治學》中所闡述的關于自由、平等與民主的關系，建立了自己的“個人參與”的政治文化

體系。實際上清教對美國市民社會的發展和民主政治制度的建立提供了道德支持和文化祭奠，對自由民主的追求的信仰轉化為美國民主制度的強大動力。對自由的追求，使美國人選擇了嚴格的三權分立和聯邦制度，保護公民的權利。

清教主義是構成美國例外論的基礎。清教徒在歐洲受到宗教迫害，來到新大陸，自認為是上帝的選民，在北美洲建立了“山上的城市”。于是，根據清教主義原則建立的美國與世界上任何一個國家都不同。這促使形成了美國的共和政府，實行相對而言較為平等的原則和以個人自主為中心的市場經濟。美國例外論使美國具有一種宗教使命感，自認為美國是一個理想的自由主義社會，是世界上所有國家的典范。這是美國政治文化的一個鮮明的特色。

其次，在美國思想和文化形成的過程中，它受到了歐洲自由主義思想的深刻的影響。美國政治文化繼承并發展了歐洲的自由主義思想。自由主義代表一種個人主義的政治語言，是美國政治思想和文化的核心。

美國的政治文化傳統一直是洛克式的經典自由主義傳統。由于美國從沒有貴族存在，自由主義得以在19世紀成為占統治地位的思想。在19世紀末和20世紀初，以中產階級為基礎、以個人責任感和機會為其價值標準的自由主義政黨達到了其發展的巔峰。在20世紀20年代，自由主義表示自由主義的改造形式——進步主義。在30年代，由于羅斯福總統使用自由主義這一詞來支持他的新政計劃，自由主義便意指福利國家自由主義。因此，在20世紀，自由主義的改革派將

個人主義傳統適應社會民主政治，將權利領域和政府責任擴展以使市民社會更加平等。在30年代后期，自由主義成為嚴肅的美國知識界辯論的一個中心議題。面對法西斯主義在歐洲上升的現實，自由主義思想家們將自由主義看成是西方民主政治的政治哲學的源泉。從40年代到60年代，人們開始討論自由主義的優勢和缺陷，辯論現代西方社會，特別是美國社會到底能否實現自由主義理論所主張的理想。總之，自由主義可以說構成了美國政治文化的基礎。它強調私利，因此主張發展自由市場經濟。它重視人的自然權利，是對歐洲的封建主義傳統的一個徹底的否定。它使個人追求幸福成為一種社會的共識。而最重要的是自由主義的經典哲學構成了美國憲法中言論自由的基礎，為社會提供一個思想自由爭辯的環境。它使美國文化具有人性和理性的生命力。

第三，個人主義構成了美國文化模式的基本的特性和主要內容。個人主義是和集體主義相對的概念，它強調的是個人的自由和權利，從古希臘開始的思想家們就有，而且在歐洲的政治思想中也占有一席之地，但是在美國的發展更加突出。正是這種文化造就了美國人的成功。它和自由主義是相輔相成的。

美國人信仰個人的尊嚴，個人的神圣性。任何干預個人按自己認為正確的方式思考、判斷、決策和生活的行為不僅是不道德的，而且是褻瀆神圣的。可以說，美國人的最高理想是個人主義，最高貴的社會理想和世界觀也是個人主義。對于美國人來說，放棄個人主義，就等于放棄他的最深刻的最生命攸關的身份認同。

個人主義是美國文化的一個主要信條。以追求個人利益和自主的個人主義在美國幾乎有一種神圣的意義。個人主義這一獨特的概念規范個人與社會、政治與經濟體制的關系。個人主義既包含對體制的嫌惡，也包含對體制的互補。

雖然在希臘民主中已經包含對個人人生的尊重之意，雖然這一思想在文藝復興期間得到生動的發展，但托克維爾發展了個人主義這一言語，并將它牢固地與美國生活聯系在一起。

美國的個人主義源自清教主義的理性原則，源自清教主義對個人自主的追求。在美國政治文化發展的過程中，它成為美國民主思想的出發點與歸宿，成為美國關于人的價值的核心。個人就是目的本身，終極的價值就是個人的生命和幸福。不了解個人主義，就無法理解美國的政治、社會與文化。

第四篇：美國政治基礎讀后感

《美國政治基礎》 加里·沃塞曼

讀后感

本文將從三個方面盡可能清楚的講述讀《美國政治基礎》后，我所感受到的東西。

（一）對政治的認識

不得不承認，開篇很吸引人。看到《美國政治基礎》這個名字，覺得是磕碎牙才能啃完的硬面包，但是“第一堂政治課”卻讓我很吃驚，不單單是生動有趣那么簡單，吃驚的是它的一種詮釋方式。

老覺得政治只是一部分人熱衷的事務，它從來都是與權力、統治、管理等上層建筑聯系緊密，屬于精英們爭相角逐而人民坐觀其成的范疇。“這位教師運用他的權威，說服并威脅學生讓他馬上離開教室”，這就是政治，人人與之有關。

與政治形影不離的是權力，即支配他人按照你的意愿去行事的能力。有命令方必然就有去執行的一方，也就是被支配、被威脅、被強迫、被改變的一方。于是，“不要被驅使”的念頭督促著各界人士努力的向金字塔尖爬，你擠我、我推你，政治便愈演愈烈。

關于美國政治的自由，第一個想到的便是言論自由。“我可以不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”在美國的發展歷程中似乎從來沒有間斷。無論你是在對跟你一樣的普通民這樣說話，還是你是在對當權者說話，必須得有一定的權力來保障其他民眾自由說話的權利，而在民主制度下，這樣“每個人自由說話的權利”才能夠得以保全。

再說說政治基礎的約束。新聞參與、監督政治權力的產生，同時自身也受到政治權力的束縛。文中說到：“也許新聞媒介所發揮的最重要作用是安排議程：把全國性的重要事件排列好——什么事必須認真對待的，什么是可以輕描淡寫一筆帶過的，什么事可以根本不用管的。”大眾傳播學中對議程設置的比喻是“探照燈而非鏡子”，正式由于這樣的媒介特征，干涉新聞媒介，是媒介傳達對自身有利的信息而過濾掉那些可能造成損失或傷害的信息，便成了當權者或各利益集團塑造自身完美形象與打擊政治敵手的重要武器。這樣的想法必然導致了錢權勢力對公眾議程的“橫插一腳”，政治局勢也在此間瞬息萬變。

（二）特殊群體

政治精英

各種政治活動中不可或缺的一部分。文中對精英的解釋是：“獲得社會上大部分價值（諸如財富和尊敬）的那些人。”直白的講就是手中握有他人需求的資源，并使得他人能夠為了這些資源甘心聽命與他。雖說政治精英容易自身形成龐大的利益集團，成為綁架國家的機器。但各種寡頭機制的相互抗衡，也成為理性主導各類政治程序的有力工具。

公民通過自治使得社會正常運行是短暫而罕見的，民主政治往往容易帶來“多數人的暴政”，而政治精英是保護民主免于暴民統治的唯一途徑。

引用別人的觀點：“政治精英就像是開旅游大巴的司機，民眾就像那些是乘大巴的乘客，車的具體行駛當然只能由少數人，只能由嫻熟掌握駕駛技能的精英來操作，但這并不代表這個旅游大巴的整個運行過程就只能是由精英來壟斷的，這是因為這個車到底要往哪里開，最終目的在何方，并不是由被雇傭的駕車精英來自主的，而是由付過費的納稅民眾集體決定的。”就是這個道理。

底層政治

“底層無政治”的精英主義政治觀一直影響著大眾對于政治的態度。底層政治也是《美國政治基礎》里沒有涉及到的方面，新聞周評里關于韓國妓女的問題讓我對底層政治有了一些看法。誠如楊老師說的，處于這樣一個階層，她們需要從無組織變為有組織的團體活動，才有可能進行有效的利益表達。不是單純的“團結就是力量”，得有領頭人、有共同的利益目標，進而制定行而有效的交涉日程，把民間的、底層的利益集團組織起來，形成說話有力量的壓力集團。這樣的結合是個體通過組織而獲得個人所無法得到的利益的重要途徑。

其實，精英和大眾都在及其所能的追逐權力，只不過他們對于權力的衡量標準有所差異。政治精英們所爭取的政治權力是國家政治的控制、管理、協調，他們的訴求是把握國家政治的命脈，自我具有絕對的主導權；而相對于他們而言，大眾所爭取的只是自身合法、合理的權力體現，他們的政治訴求是很實際的、需要被解決的自身利益。

（三）中國and政治

我覺得中國是一個政治權利概念缺乏的國家。

美國政治基礎里描述的條條款款是否真的能夠給予美國人民真正的自由與約束，通過各種新聞媒體的報道也不能得到確切的答案。畢竟，媒體的不可靠做媒體的最知道。但是，相比美國，我們所處的大環境又有著怎樣的悲哀呢？在中國，要想擁有這樣的“自由與約束”就真的很不靠譜。游行示威一類“接近政治”的訴求，在當下中國，終歸是會被潛規則和諧掉。這說明，有些規定或者法令是堂而皇之寫著給人民群眾看的，“限制”卻又讓很多權力不能得到實現，憲法的白紙黑字大多美好而做作。“和諧”兩個字從形容詞變成動詞的頻率越來越高，“和諧中國”就越來越顯得可笑。

中國的政治仍然是精英自主的政治體系。雖說一黨專制有其自身的可取之處，尤其是在遇到特大自然災害或不幸事故的時候，一呼百應，反應迅速而威猛。但單一兵團的禁錮大家都懂。

第五篇：美國政治經濟環境報告

國際貿易投資環境報告-----------

美國政治經濟環境

1關稅措施

（１）關稅管理制度

《１９３０年關稅法》、《１９８８年綜合貿易和競爭法》等是規范美國關稅制定和征收的主要法律。美國國會根據《１９８８年綜合貿易和競爭法》制定《協調關稅表》，于１９８９年１月１日生效。美國國際貿易委員會根據美國國會的要求修改或維持《協調關稅表》，美國國土安全部下屬的海關和邊境保護局負責解釋和執行《協調關稅表》和其他海關法律。美國對除古巴以外的所有ＷＴＯ成員國實施最惠國關稅待遇。此外，美國通過雙邊或地區自由貿易安排提供優惠關稅待遇。美國對大多數進口產品基于ＦＯＢ價格征收從價稅，但對以農產品為主的某些進口產品適用從量稅。另外，有些產品需按復合稅率繳納關稅。包括糖在內的一些產品還受到關稅配額的限制。２００９年１月１日起美國開始實施《２００９年美國協調關稅表》，對《２００８年美國協調關稅表》進行了修改，但其修改主要是美國為履行與其他國家簽訂的自由貿易協定所規定的分階段削減關稅義務而進行的。（２）關稅水平及其調整

根據ＷＴＯ的統計，美國２００７年簡單平均最惠國適用關稅稅率為３．５％，與２００６年持平，已經達到美國簡單平均最終約束關稅水平。２００８年，排除非從價稅稅率的因素，美國簡單平均最惠國適用稅率為４．４％。２００７年農產品的簡單平均最惠國適用關稅稅率為５．５％，非農產品為３．２％，相比２００６年５．３％和３．３％的水平而言，前者有所上升，而后者則小幅下降。

2進口管理制度（１）基本管理制度

美國主要依靠關稅對進口產品和其數量進行管理和調節，但美國也對農產品等相對敏感的進口產品采用關稅配額。此外，出于環保、國家安全、國際收支平衡等原因，國會通過《１９７２年海洋哺乳動物保護法》（動物保護）、《１９６２年貿易拓展法》第２３２條款（國家安全）、《１９７４年貿易法》第１２２條（國際收支平衡）等諸多國內立法，授權商務部、農業部等行政部門采取配額管理、禁止進口、收取進口附加費等方式對進口實行限制。（２）２００８年變化

① 對承運商和進口商的“１０＋２”要求２００８年１１月，美國海關和邊境保護局發出通知，為評估和確定高風險貨物、避免恐怖武器和貨物進入美國，自２００９年１月２６日起，進口商和承運商在貨船進入美國前必須以電子方式提供關于貨物的額外信息。根據美國２００２年公布的２４小時倉單規則，承運商和進口商須在貨物裝船前２４小時向美國海關和邊境保護局提供一定文件。新規定在此基礎上，向承運商和進口商提出了新的申報要求。對于承運商而言，須在原來“１０”項信息的基礎之上再提交“２”份文件，就是所謂的“１０”＋“２”。這兩份文件中一份是船舶裝貨狀況說明，包括船舶和每個集裝箱的信息，用以說明船上所裝貨物的實際位置情況，該文件須在船舶出發后４８小時內通過海關和邊境保護局認可的電子途徑發送給該機構；另一份是集裝箱狀態信息，確定集裝箱的運動和狀態的改變（如滿或空的狀態），當發生規定所列９種情況，承運人必須在集裝箱狀態變化信息進入其設備跟蹤系統后２４小時內向海關和邊境保護局提交此類信息。對于進口商，則是“２”＋“１０”，即須在原提供２項信息基礎之上，提交“進口商安全申報”，該申報包含以下１０項信息：賣方，買方，進口商登記號／外貿區申請識別碼，收貨人號碼，制造商（提供商），收貨人，原產國，商品海關ＨＳ編碼，集裝箱裝箱場所，貨運公司（裝載商）。除集裝箱裝箱場所和貨運公司（裝載商）這兩項信息可盡快（最遲不超過抵達前２４小時）通報海關和邊境保護局外，其他信息需在裝船前２４小時向該局通報。但該規定給予了一年的過渡期，即從２０１０年１月２６日起才全面實施。② 進口食品預先通報制度確定最終規則

為實施《２００２年生物反恐法》，美國食品藥品管理局于２００３年頒布《進口食品的預先通報制度》過渡性法規，規定從２００３年１２月１２日起，食品進口商需就進口或準備進口美國的食品向該局遞交預先通知。２００８年１１月，美國食品藥品管理局公布該制度的最終規則，對原先規定和暫行最終規則進行了修改，最終規則將于２００９年５月６日生效。根據最終規則，進口商須在食品預定到達時間前１５天（通過食品藥品管理局的預先通知系統界面）或３０天（通過海關和邊境保護局自動商業系統的自動經紀界面）以電子形式向美國食品藥品管理局進行預先通報。預先通報須在食品運抵美國港口前，不少于８小時的時限內（食品如經水路運輸進口），不少于４小時的時限內（食物如經空運或經陸路由鐵路運輸進口）和不少于２小時的時限內（食物如經陸路由公路運輸進口）獲得該局的確認資料，否則貨物將被拒絕進口并扣押。最終規則還對原規定中的一些定義、預先通知的內容等作了修改。

（二）投資管理制度及其發展

美國在外國直接投資領域長期奉行自由政策，基本不設限制，近２０年來投資管理制度基本沒有發生變化。但美國基于國家安全、統計等需要，在投資領域確立了投資報告制度，對某些投資有權進行審查，并在航空、通訊、原子能、金融、海運等相對敏感行業實行有限的國民待遇和市場準入。根據《國際投資和服務貿易普查法》，不同類型的外國投資應向不同的政府部門進行報告。中長期間接投資應向美國財政部報告。外國個人如在美國進行農業土地交易，則必須在交易完成后９０天內向農業部報告個人和交易信息。對其他的外國直接投資，在直接投資交易發生后的４５天內，必須在美國商務部經濟分析局登記初步直接投資調查報告。《埃克森佛羅里奧修正案》（即《１９５０年國防生產法》第７２１節）規定，總統有權基于國家安全的理由對外資并購行為采取行動，具體審查由外國投資委員會（ＣＦＩＵＳ）來負責。

（三）與貿易投資相關的管理制度及其發展 １．競爭政策

美國競爭政策散見于各類的法案之中，其中主要法律法規包括《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯邦貿易委員會法》等。《謝爾曼法》奠定了美國競爭政策的法律基礎，該法案禁止一切限制州際貿易或者國際貿易的合同、合并以及企業共謀行為，包括價格固定協議、操縱投標、以及其他競爭者之間為分割消費者市場所訂立的協議。《謝爾曼法》也同時適用于買賣雙方訂立縱向限制市場競爭協議的情況。關于適用范圍，該法案規定除非外國的行為對于美國國內的、進口或出口貿易造成直接的、實質性的，能夠合理預見到的影響，否則《謝爾曼法》不適用于國際商貿（進口除外）的行為。２．關稅升級

美國關稅升級的現象仍較為嚴重，一些制成品或半制成品的關稅隨著加工程度的加深而增加。例如美國對原木基本實行零關稅，但對地板條征收３．２％的關稅，對膠合板和單層板征收８％的關稅，動物皮革的稅率為０％—５％之間，以皮革、再生皮革或漆皮作面的衣箱稅率為１０％，上述產品的關稅結構明顯限制了附加值較高的半成品或制成品對美出口，對中國出口企業的利益造成損害。３．關稅配額 美國為控制進口數量，保護國內生產商利益，對包括牛奶及奶制品、嬰兒配方奶粉、含牛奶的動物飼料、糖及含糖產品、花生及花生油花生醬、可可粉、巧克力和低脂巧克力碎塊、冰淇淋、羊肉、牛肉以及棉花等在內的１９５個稅目的農產品實行關稅配額。美國對配額外的產品征收高額關稅，２００７年簡單平均配額外最惠國關稅稅率為４２％，而配額內關稅稅率則為９．１％。

（二）進口限制

美國基于國家安全、保護消費者健康、公共道德和環境等原因，對魚類、野生動物、麻醉藥品、酒精飲料、天然氣、煙草等實行進口許可證制度。自２００２年起，美國實施鋼材進口監控和分析（ＳｔｅｅｌＩｍｐｏｒｔＭｏｎｉｔｏｒ＆Ａｎａｌｙｓｉｓ，簡稱ＳＩＭＡ）機制，將所有基礎鋼鐵產品列入監控名單。所有鋼鐵產品進口商在完成海關進口文件前需向美國商務部申請許可，商務部對發放許可時所收集的數據進行審核，并于一周后向公眾公布，其目的是使公眾可以提前７周獲得美國進口鋼鐵產品的統計數據。目前該機制的有效期至２００９年３月２１日。由于鋼材進口監控和分析機制提供的及時信息，未來美國鋼鐵業和行業協會針對進口鋼鐵所提起的調查申請速度可能會加

快。另外，由于監控的鋼鐵產品涵蓋范圍廣，因此外國鋼鐵出口商面臨美國調查的可能性也會增多。

四、投資壁壘

２００８年１１月２２日，美國財政部為實施《２００７年外國投資和國家安全法》而公布的《關于外國人收購、兼并和接管的條例》是非常嚴格的限制外資規定，其中存在著諸多不利于外國投資者的障礙：

首先，條例具有溯及力。條例規定１９８８年８月２３日起的交易都受其調整。這使得該條例有了溯及力。而這違反了法律基本原則和１７８７年美國憲法的相關規定，即法律不能溯及既往。由于此溯及力的存在，使得過去的一些交易可能被撤銷，投資者甚至可能遭到巨額罰款，這極大增加了已完成交易及參與該交易的投資者的風險。

其次，條例規定的外國投資委員會審查的范圍過大。第一，該條例中對于一些關鍵詞語概念的寬泛解釋，仍未對何為“國家安全”、“關鍵基礎設施”等概念作出定義，導致審查范圍擴大，太大的自由裁量權不但難以保證公平性，而且難免導致委員會需要審查的案件數量激增，勢必浪費大量的時間，從而延遲了交易，增加了企業的時間成本。第二，對于屬于“控制”的情形，其過低的門檻也會擴大審查范圍。條例８００．２０３（ａ）項列舉了１０項權利，根據定義，只要滿足其中的一項，那么該公司就被認為控制了另一家公司。但是公司可能通過章程或其內部體制的安排、而自由決定哪些股東甚至哪些非股東可以享有該條列舉的權力。只要符合其中一項就認定為控制，難免范圍太廣，將導致眾多交易都要受到審查，這明顯加大了投資者的成本與投資風險。同樣問題出現在對于“外國政府控制的交易”的定義中。“外國政府控制的交易”是指任何可能導致美國企業被外國政府或受外國政府控制或代表外國政府的個人所控制的交易。按照這一說法，任何中國的國有企業、甚至私營企業和個人的交易都有可能被認為是被政府控制的、或被政府代表的個人控制的、或被政府控制的個人控制的，從而受到外國投資委員會的審查。這種歧視性規定將對中國向美國投資產生直接的負面影響。第三，在僅以投資為目的的情形下，以１０％的持股比例作為審查的分界線，過低的持股比例導致審查范圍的寬廣，而且如果外國投資委員會對外資的投資目的存有疑慮，則不論其入股比例多少都可以對交易進行審查。過多的審查必定阻礙投資的進行。第三，條例對于向委員會提交通知時所需要的材料做出了具體的規定。但是其需要提供的材料過于繁多，包括交易與交易方的詳細信息以及證明文件，這將大大增加投資者的時間和人力包括翻譯人員的負擔，從而增加企業的交易成本。

最后，條例的透明度不夠。８００．５０３（ａ）（１）項規定，如果委員會的一個委員相信交易將有損害國家安全的威脅，那么委員會應啟動一個４５天的調查。而條例并沒有規定委員的理由需要讓投資者知道，這不利于投資者積極準備有效抗辯。即使投資者做出有力抗辯，條例也沒有規定委員會可否撤銷該項調查的決定。這對于投資者來說是不公平。

綜上所述，這項更為嚴格的審查制度，必然會增加我國企業在對美投資的成本，包括時間成本、人力和資金的投入。在當前國際經濟進入衰退，多哈回合談判陷入僵局的環境下，美國以國家安全為由加強外資審查必然招致國際上的效仿，從而引發新一輪的投資保護主義，使投資自由化受阻，我國企業面臨更加嚴峻的國際投資環境。美方的這一新規定與其投資自由化的一貫立場不符，嚴重損害了外國投資者投資美國的信心，中國將密切關注該規定對中國企業在美投資可能產生的影響。