第一篇：[百強中學]2016屆廣東省廣州六中等六校高三第一次聯考文科語文試卷T（共）

1.填寫課文原句或根據提示寫出名句。（8分）（1）是她那對世界無私的愛豐富了我。（高爾基《童年》）

（2）在這四年里，我歷盡艱苦，__________，我咬緊了牙，哼都不哼一聲。（阿累《一面》（3）《題破山寺后禪院》中以佛寺中僧眾敲打樂器之音襯托大自然之靜的句子是： __________。

（4）如果不怕刺，還可以摘到覆盆子，__________，又酸又甜，色味都比桑椹要好得遠。（魯迅《從百草原到三味書屋》）

（5）孔子不能決也。兩小兒笑曰：“！”（《兩小兒辨日》）（6）第二單元《柳葉兒》中寫道：柳葉兒救過我的命。“柳”也是歷代文人吟誦的對象，請寫出兩句詠柳的詩句：__________。

2.名句默寫。（選填10處即可）（10分）（1）不畏浮云遮望眼。（王安石《登飛來峰》）（2）何當共剪西窗燭。（李商隱《夜雨寄北》）（3）野芳發而幽香。（歐陽修《醉翁亭記》）（4）__________，而伯樂不常有。（韓愈《馬說》）（5）__________，銅雀春深鎖二喬。（杜牧《赤壁》）（6）__________，隨風直到夜郎西。（李白《聞王昌齡左遷龍標遙有此寄》）（7）劉禹錫《酬樂天揚州初逢席上見贈》中“__________，”兩句既表現出詩人積極進取的人生態度，又蘊含了深刻的哲理。（8）一些德高望重的老教師退休后仍然關心青年教師的成長，這種奉獻精神正如龔自珍在《己亥雜詩》中稱道的：__________。

（9）大千世界五彩繽紛，詩的世界也姹紫嫣紅。請寫出古詩中涉及顏色描寫的一聯佳句：__________。

1.閱讀下文。

詩中有科學（節選）葉永烈

①俗話說：三句話不離本行，這話不假。

②記得一位電影導演讀唐詩，對杜牧的《山行》一詩進行分鏡頭：“遠上寒山石徑斜”是?，“白云生處有人家”是?，“停車坐愛楓林晚”是?，而“霜葉紅于二月花”則是?。他還認為李白的名作《靜夜思》后兩句屬“主觀鏡頭”——“舉頭望明月”是仰視鏡頭，“低頭思故鄉”是俯視鏡頭。③一位畫家讀古詩，則喜歡分析詩中的色彩，她以為“萬綠叢中一點紅”、“一枝紅杏出墻來”，是強調了暖色調，而用冷色調為襯托。“白毛浮綠水，紅掌撥青波”，把鵝在水中那鮮明的色彩寫得多么逼真，而蘇軾的“黑云翻墨未遮山，白雨跳珠亂入船”則是一幅水墨國畫。④我很喜歡李賀那首充滿幻想色彩的《夢天》。詩人做起南柯之夢，翩翩然在太空中遨游，他“回頭下望塵寰處”,看到什么景色呢？呵，“遙望齊州九點煙，一泓海水杯中瀉”！原來，他看到中國九州就像九個煙點子似的，而大海仿佛杯中的一汪清水。此景此情，猶如宇航員在太空中所見到的那樣真切。然而，李賀生活在唐朝，終生未離開過地球，也從未聽說過什么“宇宙航行”，況且他只活了二十七歲。我反復吟誦《夢天》，深深佩服這位青年詩人那豐富的科學想象力！

⑤我以為王之煥的名句“欲窮千里目，更上一層樓”，是嚴格符合幾何定律的。確實，“望遠必須登高，登高方能望遠”。觀察點越高，可見范圍越大、越廣，即所謂“ A”（杜甫《望岳》）。古時候，人們修造高高的烽火臺，后來人們打仗首先搶占制高點，直到如今人們利用飛機、人造衛星那“高度優勢”進行偵察、勘查、攝影，其中的科學原理，豈不與王之煥的詩句屬于“同理”！

⑥辛棄疾在農村閑居了二十多年，他的詞中富有農業知識，《西江月》中的“稻花香里說豐年，聽取蛙聲一片”，揭示了“蛙聲”與“豐年”之間的有機聯系。青蛙俗稱“護谷蟲”，是一員捕蟲大將。蛙聲不息，除蟲去害，便使稻花飄香，五谷豐登。在《鷓鴣天》中，辛棄疾寫下了“陌上柔桑破嫩芽，東鄰蠶種已生些”這樣清新的句子，表明宋朝已經深知養蠶技藝，很善于掌握孵蠶、養蠶的季節。他在《菩薩蠻》中的名句“青山遮不住，畢竟東流去”，則是符合現代熱力學定律，說明任何物體都有自動降低自身能量的趨勢，即使是“青山”也無法遮住！

⑦杜甫在《贈衛八處士》一詩中，有一句并不引人注目的詩——“夜雨剪春韭”。我覺得，從這五個字中，可以考證出許多關于唐朝種植韭菜的知識：

一、韭菜俗稱“懶人菜”。種一次，割多次。唐朝種韭菜，已懂得韭菜是多年生草本，可以剪了長，長了剪，而不是連根拔掉收下來；

二、唐朝時已知春天的韭菜鮮嫩好吃，而且懂得在春雨綿綿的夜間去剪，那時剪下的韭菜水靈靈的，可作佳肴。

⑧有趣的是，我還常發現，有的詩句從文學上講是難得的佳句，從科學上考證則不盡然。如李白《將進酒》一詩開頭兩句，曾為多少人所傳誦——“黃河之水天上來，奔流到海不復回”，其實，“奔流到海”變為水蒸氣后，還是“復回”了，依舊從“天上來”，落進黃河，再“奔流到海”，如此循環不已。

⑨中國是詩的國度。多少年來，多少詩人“各領風騷數百年”，寫下多少長詩短句。然而，人們習慣地只從文學的角度審詩、選詩、注詩、評詩。其實，詩中也有科學，我們不妨換個角度，用科學的眼光來審詩、選詩、注詩、評詩。

【小題1】請根據你對杜牧《山行》一詩的理解，將“特寫”“全景”“中景”“遠景”這幾個分鏡頭名詞分別正確填入第②段中的????處。

【小題2】作者遣詞用句非常準確。比較②③段首句中加點的詞語，評述這兩個詞語能否互換位置，并解說其原因。

【小題3】請在第⑤段橫線A處填入杜甫詩中的一個名句。【小題4】“我也讀古詩詞，不過，我常常從科學的角度品詩、評詩，分析詩中的科學”一句是從原文中抽出來的。你認為應該放在哪兩個段落之間，才能使文章通暢？ 【小題5】不僅詩中有科學，成語中也有科學。如“回光返照”，指太陽落下地平線時，由于光的反射，又有短時光亮，用來比喻事物滅亡前的短暫興旺，十分形象。請你也試舉一個這樣的成語，并作簡略說明。

2.閱讀葛閃的《我的暖，一寸長》。

①這是個身著工作服，滿身油漆和泥土，滿面灰塵，約莫40歲的中年男子。②他隔著車窗，朝我彎彎腰，靦腆地笑著，給我遞了根香煙。

③看我接了煙，他大喜過望，慌忙從兜里摸出打火機幫我點上，咧開大嘴一笑，說：“大哥，您是幾天來第一個接俺煙的呢。” ④我一聽，就有點蒙。

⑤他好像瞧出了我的心思，憨憨一笑，說：“俺這煙差，你們城里人瞧不上眼。您是第一個接俺煙的人，俺激動哩。您絕對是一個瞧得起俺們鄉下人的好人。” ⑥“有事嗎？”我笑笑，為這個中年男子的“油嘴滑舌”。⑦“是這樣的，大哥，”男子搓搓手，不住地點頭，“俺就是想，能坐坐您的車不？” ⑧“你要到哪里？” 我輕輕皺了皺眉，不是我小氣不讓他搭車，而是他那一身的油漆和泥土，實在是讓我心有芥蒂。⑨“不不不，”他把頭搖得像撥浪鼓，“俺哪兒也不去，就在上面坐一會兒就行。今兒不坐，明天坐一回就行，還是今兒這個時間。”

⑩說完，他那布滿血絲的大眼睛，充滿著乞求。?我猶豫了一下，還是點了頭，說：“行！”我話音剛落，還沒來得及問他我心中的疑惑，他就一連向我說了幾個謝謝便離開了。臨走前，還特意向我的前車牌望了一眼。

?第二天，他準時到了學校門口。看我在，他一臉興奮，輕輕坐上了副駕駛座位，和我聊了起來。

?還沒聊五分鐘，放學的孩子們便沖出了校門。他透過玻璃，緊張地看著人流。過了一陣，他飛快地推開車門，站在車旁大喊著。不一會兒，一個小男孩跑到他的面前，他讓小男孩喊了一聲“叔叔好”，然后還介紹說我是他在城里剛認識的朋友。他遞了根香煙給我，便帶著孩子匆匆離開了。臨走的時候，他望向我的眼神里充滿了感激。

?我實在不明白，他為什么只坐這么一小會兒。直到三天后，在學校門口又遇上他，他才告訴了我答案。

?原來，孩子剛進城讀書，因為農村和城里的生活習慣存在很大的不同，所以一些同學很瞧不起他的孩子。孩子的心里因此出現了陰影。

?“其實俺明白，大多數城里人也像您一樣，待俺們如親兄弟般的好，只是孩子小，暫時還不能理解。”他笑笑說，“俺上次坐您的車看著孩子向俺跑來，然后俺就告訴孩子，您和俺是順路的，常免費載著俺一起來學校！” ?他搓著手，又憨憨地補充道：“別的家長給自己孩子的溫暖那么長！”他張開雙臂，比畫了一段很長的距離，然后又接著說，“俺不中用，俺只能給孩子這么點的暖！”說完，他用手指比畫了一個大約一寸的長度。?“一寸長的暖！”這形象的比畫瞬間擊中了我的靈魂，我深深地震撼，被它的樸實，又被它的深沉！

【小題1】下列選項對文章內容表述不恰當的一項是()A．這篇小說主要寫一位來自農村的中年男子，他為了消除孩子的心理陰影，便希望坐一坐“我”的車。“我”答應了他的請求，男子非常感謝“我”。B．文中的“我”不嫌棄滿身油漆和泥土的“他”，主動接煙，搭話，雖覺得“他”“油嘴滑舌”，仍然同意他的請求并幫助“他”，可見“我”對農民工的尊重，體現出“我”善良、有愛心的美好品質。C．文章雖未對“他”的兒子進行過多的描寫，但兒子不懂事、好攀比、不體諒父親的形象特征已清晰呈現，表達了作者對農村男子的同情之情。D．作者以坐車一事為明線，以愛子之情為暗線來行文敘事，組織材料，文章線索分明，層次清晰。【小題2】文章第①段運用了哪種人物描寫方法？其作用是什么？ 【小題3】聯系上下文，說說下面句子中加橫線詞語的表達效果。您是幾天來第一個接俺煙的呢。

【小題4】本文情節安排上最大的特點是設置懸念，試舉一例并說說其作用。【小題5】 “一寸長的暖”深深地震撼了“我”，請結合全文說說你對“一寸長的暖”的理解。

1.閱讀《巨商蓄鸚鵡》，完成小題。

一巨商姓段者，蓄一鸚鵡甚慧，能誦《隴客》詩及李白《宮詞》、《心經》。每客至，則呼茶，問客人安否，寒暄。主人惜之，加意籠豢。一日段生以事系獄，半年方得釋，到家，就籠語鸚鵡曰：“鸚哥，我自獄中半年不能出，日夕惟憶汝，汝還安否?家人喂飲無失否?”鸚哥謂之曰：“汝在禁數月不堪，不異鸚哥籠閉歲久?”其商大感泣，遂許之曰：“吾當親送汝歸。”乃特具車馬攜至秦隴，揭籠泣放，祝之曰：“汝卻還舊巢，好自隨意。”其鸚哥整羽徘徊，似不忍去。

【小題1】根據要求，完成下列兩小題。（1）解釋下列句中加橫線詞的意思。①半年方得釋（）②就籠語鸚鵡曰（）③鸚哥謂之曰（）④似不忍去（）（2）下列各句與“一日段生以事系獄”中“以”的用法相同的一項是（）A．可以為師矣B．歲以大穰C．我以日始出時去人近D．而以天下事為己任【小題2】用“”標出下面句子的兩處朗讀停頓。

一日段生以事系獄

【小題3】用現代漢語翻譯下面的句子。（1）乃特具車馬攜至秦隴，揭籠泣放。

______________________________________________________________________________（2）圣人非所與熙也，寡人反取病焉。（《晏子使楚》）

______________________________________________________________________________ 【小題4】文章說“鸚鵡甚慧”，它的“慧”表現在：①能誦詩文；②向客人問安；③___________④___________。

1.請以“微笑是一種力量”為題，寫一篇不少于500字的文章。

要求：中心明確，條理清楚，詳略得當，盡量寫出自己獨特的體察和感悟，文中不得出現自己班級、同學姓名。

第二篇：2014屆天津高三第一次六校聯考化學試卷答案

2014屆高三第一次六校聯考化學試卷答案

第Ⅰ卷

1-5 DBBAB6-10DCCDB11-15ADDBC16-20BAACA 21-25DCDBD

第Ⅱ卷

26．(15分，每空2分)答案：(1)

··Na、Si、O、F、H ··

(2)H—O—O—H(3)Na＋[:··O:··O:]2－Na＋

(4)HF、SiH4(5)二氧化碳、一氧化二氮、二氟化鈹（3分）

高溫

(6)2C＋SiO2=====Si＋2CO↑

27、（15分，每空2分）

答案：(1)Na＞Cl＞F(2)HClO4 H2SO4

(3)H2O2＋2Fe2＋＋2H＋===2Fe3＋＋2H2O

(4)①2Al＋2NaOH＋2H2O===2NaAlO2＋3H2↑

②取少量A溶液滴加幾滴(稀硝酸酸化的)硝酸銀溶液有白色沉淀生成 ③0.01④Al(OH)

3、H2O、NaCl（3分）

28．（12分，每空2分）

（1）Cu、Fe2＋3＋(NH4)2SO4、Al2(SO4)3

－－－（2）Na2CO3CO2

3＋H2O3＋OH

（3）Al3＋＋3NH3·H2O===Al(OH)3↓＋3NH＋

（4）取少量B于試管中，滴加少量NaOH溶液，在試管口附近放一張濕潤的紅色石蕊試紙，加熱，若試紙變藍，說明B中陽離子為NH4+

29．（8分，每空2分）

（1）+2（2）失去44/3或14.6

（3）15 Pb(N3)2+ 44Cr(MnO4)2==5Pb3O4+90NO↑+88MnO2+22Cr2O3

第三篇：江西省紅色六校2014屆高三第一次聯考語文試題

江西省紅色六校2014屆高三第一次聯考語文試題

（分宜中學、南城一中、瑞金一中、蓮花中學、任弼時中學、遂川中學）

命題人：南城一中姓名 范華生審題人：瑞金一中姓名 李競帥

D、爆料人聲稱，他質疑這起涉及自己的民事案件的判決，于是開始收集趙明華涉嫌違紀的證據，從那時至今，他用了整整一年多的時間。

6、下列關于名著的表述，不正確的一項是（）．．．

A、關羽舊時箭傷常在陰天發作。華佗認為應當切開臂膀刮掉滲入的毒藥，病才能根除。關羽便伸出臂膀讓華佗切開。華佗用刀刮骨，悉悉有聲。左右掩面失色。關羽卻飲酒食肉，談笑弈棋，神色自若。華佗刮盡其毒，敷上藥，以線縫之。關公大笑而起，華佗稱贊說：“君侯真天神也！”（《三國演義》）

B、大衛是個遺腹子，經常受繼父毒打，被鎖在樓上，只有佩葛蒂在夜半時分，偷偷前來送吃的，并安慰他，說他是她心目中最乖的寶貝，永遠愛他。大衛說，從那時起，他對她產生了一種無法言喻的深情。(《大衛?科波菲爾》)

C、覺新深愛著表妹梅，但父親卻以抓鬮的方式為他選定李家小姐瑞玨，他像一個傀儡似的，又像一個寶貝被人珍愛著，訂婚，結婚。覺慧則不同，在覺民鼓動下抗婚。(《家》)

D、金陵十二釵指的是林黛玉、薛寶釵、賈元春、賈探春、史湘云、妙玉、賈迎春、賈惜春、王熙鳳、賈巧姐、李紈、秦可卿。（《紅樓夢》）

二、（9分，每小題3分）

閱讀下面的文字，完成7-9題

人的活動是一種自然的生命的活動，其生命活動和生活需要的全部物質都依賴于自然界。地球生物圈是人類的誕生之地和生存環境，湯因比將其比喻為人類的母親。人類也和生物圈中的其他物種一樣，其生存環境依賴于和生物圈血肉相關的聯系，也必須服從自然不可抗拒的法則，因此構成了人對自然界的對象性關系。這種對象化的活動方式就是生產活動。而傳統的生產活動完全服從歲時的安排，逐漸形成了順應自然變化、適應社會生活的歲時節令習俗。

那達慕是否可以稱為節日，學術界似乎還有爭論。與農耕民族的節日相比較，草原民族的節日似乎不是固定到“日”，草原那達慕的節日的文化場域也比較寬泛。據調查，自1963年以來，該旗首府烏里雅斯太鎮共舉辦大型那達慕10次，大都出于慶賀牲畜增加頭數。牧人說，哪年雨水好,就舉行那達慕。還有一種說法：舉行了那達慕，雨水就更好。而雨水好是牧業豐收的代言詞。所以傳統那達慕的節期是相對固定的，一般在農歷6—7月。民俗，它與人們的出生地、族屬、國籍、性別等與生俱來之物相關，那達慕節期的選擇既是蒙古族情感的產物，又建立在民間知識的基礎上。

這個節日的產生與蒙古族古代的歷法有關。蒙古族世世代代從事的隨水草而遷徒的游牧活動需要掌握天文歷法知識。在對天象的觀察中，他們創造了自己的歷法。由于草場是牧業的生命線，他們以草木計年。宋彭大雅《黑韃事略》云：“但見青草則為一年。”宋孟珙《蒙韃備錄》云：“其俗每青草為一歲，有人問其歲，則曰幾草矣。”牧草的榮枯標識著牧業生產的一個周期，因此“草”具有年的意義。注意這里的草不僅含有自然意義，而且含有人文意義。對于時間，正如法國哲學家所說，我們不可以深入理解，只可直覺與體驗。牧人對時間的體驗與農民不同，他們觀察天體的變化是以草為參照物的。在不同的生態環境下從事不同的生計方式對時間的體驗有所不同。什么叫節日?節日是人們在生產中與生活中對時間感受和對時間進行切分操作的人文符記，在每年特定的節期、特定的文化空間人類表演慶典的整體形態。草原那達慕的時間選擇在夏末秋初，這個節慶的時間有相對的固定性：“時間標志法取決于不同工作條件及其與自然節奏的關系”。在夏末秋初這個一年里的特定時間，草原上舉行那達慕，體現的就是人與自然和諧的精神。

與農耕文化的節日的文化空間不同，那達慕的文化空間是廣袤的草原。文化空間從其自然屬性

而言，必須是一個文化場所，即具有一定的物理空間和場所，必須具有周而復始的循環性；從其文化屬性看，則應該具有歲時性、周期性、季節性、神圣性、娛樂性等等。

草原是牧民的生活之源。在草原上，游牧民所從事的勞動、遷徙，與五畜、與自然界的草場和氣候構成了生態系統的一個組成部分。人是文化的人，人與自然的關系是通過文化的中介表達的，牧業的生活方式是在草原生態中生存的牧人的一種特殊的文化表達。“對于人類學家而言，每一個民族的概念性世界都是獨一無二的，只有從該民族的眼光去了解，我們才能掌握文化真正的意義。”那達慕的文化空間是廣袤的草原，因為經過牧民的勞動，把自然界的草原變為文化的草原。草原是牧民的家園，同時也是牧民節日的文化空間。

（選自邢莉《在第六屆草原文化節?草原文化論壇上的發言》）

7、下列關于前兩段內容的表述，不正確的一項是（）．．．

A、像那達慕這樣的歲時節令習俗是蒙古族順應自然變化、適應社會生活的結果，也是其傳統的生產活動完全服從歲時安排的結果。

B、那達慕，作為草原民族的節日，它不像農耕民族的民俗節日那樣具體到某一天，它的節日的文化場域相對比較寬泛。

C、牧人說，哪年雨水好,就舉行那達慕。還有一種說法：舉行了那達慕，雨水就更好。所以傳統那達慕的節期一般在農歷6—7月。這節期的選擇既是蒙古族情感的產物，又建立在民間知識的基礎上。D、自1963年以來，該旗首府烏里雅斯太鎮共舉辦大型那達慕10次，大都出于慶賀牲畜增加頭數，據此可見，那達慕是牧業豐收的代言詞。

8、下列理解和分析，不符合原文意思的一項是（）．．．

A、人對自然界形成對象性關系，因而人類生存環境必須依賴于和生物圈血肉相關的聯系，人類的生產活動也必須服從自然不可抗拒的法則。

B、彭大雅《黑韃事略》說“但見青草則為一年”，孟珙《蒙韃備錄》說“其俗每青草為一歲”，從宋朝的這記載中可見蒙古族當時是以草木計年。

C、節日是人們在生產與生活中對時間感受并進行切分操作的人文符記，它具有三大元素，即特定的節期、特定的文化空間和呈現表演慶典的整體形態。

D、草原民族在自己的勞動過程中，形成了自己特定的生活方式，從而把自然界的草原變為文化的草原，廣袤無垠的草原就成了那達慕的文化空間。

9、根據原文，下列理解和分析不正確的一項是（）．．．

A、蒙古族世世代代從事的隨水草而遷徙的游牧活動需要掌握天文歷法知識，而他們創造的天文歷法知識自然要服從并服務于他們的生產生活。

B、從已經舉行過的大型那達慕看來，它們大多出于慶賀牧業豐收，而牧業豐收的前提就是雨水好，所以傳統那達慕的節期相對固定。

C、不同的生態環境和生活方式，決定著不同的時間感受，所以牧人對時間的體驗與農民不同，因為他們觀察天體的變化以草為參照。

D、對于人類學家，每一個民族的概念性世界都是獨一無二的，只要從該民族的眼光去了解，我們就能掌握文化真正的意義。

三、閱讀下面的文言文，完成10～12題。（9分）

唐論

曾鞏

成、康①歿而民生不見先王之治，日入于亂，以至于秦，盡除前圣數千載之法。天下既攻秦而．亡之，以歸于漢。漢之為漢，更二十四君，東西再有天下，垂四百年。然大抵多用秦法，其改更秦事，亦多附己意，非放先王之法，而有天下之志也。有天下之志者，文帝而已。然而天下之材不足，．

故仁聞雖美矣，而當世之法度，亦不能放于三代。漢之亡，而強者遂分天下之地。晉與隋雖能合天下于一，然而合之未久而已亡，其為不足議也。

代隋者唐，更十八君，垂三百年，而其治莫盛于太宗。太宗之為君也，詘己從諫，仁心愛人，可謂有天下之志。以租庸②任民，以府衛任兵，以職事任官，以材能任職，以興義任俗，以尊本任眾。賦役有定制，兵農有定業，官無虛名，職無廢事，人習于善行，離于末作。使之操于上者，要而不煩；取于下者，寡而易供。民有農之實，而兵之備存；有兵之名，而農之利在。事之分有歸，而祿之出不浮；材之品不遺，而治之體相承。其廉恥日以篤，其田野日以辟。以其法修則安且治，．廢則危且亂，可謂有天下之材。行之幾歲粟米之賤斗至數錢居者有余蓄行者有余資人人自厚幾致刑措可謂有治天下之效。夫有天下之志，有天下之材，又有治天下之效，然而不得與先王并者，法度之行，擬之先王未備也；禮樂之具，田疇之制，庠序之教，擬之先王未備也。躬親行陣之間，戰必．勝，攻必克，天下莫不以為武，而非先王之所尚也；四夷萬里，古所未及以政者，莫不服從，天下莫不以為盛，而非先王之所務也。太宗之為政于天下，得失如此。

由唐、虞之治，五百余年而有湯之治；由湯之治，五百余年而有文、武之治；由文、武之治，千有余年而始有太宗之為君。有天下之志，有天下之材，又有治天下之效，然而又以其未備也，不．得與先王并而稱極治之時。是則人生于文、武之前者，率五百余年而遇治世；生于文、武之后者，．千有余年而未遇極治之時也。非獨民之生于是時者之不幸也。士之生于文、武之后，千有余年，雖．

孔子之圣、孟軻之賢而不遇。雖太宗之為君，而未可以必得志于其時也。是亦士之生于時者之不幸也。故述其是非得失之跡，非獨為人君者可以考焉，士之有志于道，而欲仕于上者，可以鑒矣。

【注】①成、康：指周成王和周康王。其統治之時被后人認為周之盛世。②租庸：即租庸調，唐代賦役制度。

10、對下列句子中加點詞語的解釋，不正確的一項是（）．．．A、非放先王之法放：仿效，效法 ．B、擬之先王未備也擬：比較 ．C、人人自厚，幾致刑措措：廢置，擱置 ．D、不得與先王并而稱極治之時治：管理，統治 ．

11、下列各組句子中，加點的詞的意義和用法相同的一項是（）A、天下既攻秦而亡之控蠻荊而引甌越 ．．B、以其法修則安且治若屬皆且為所虜 ．．C、士之生于文、武之后為降虜于蠻夷 ．．D、又有治天下之效悟已往之不諫 ．．

12、用“/”給文中畫波浪線部分斷句，正確的一項是（）

A、行之幾歲/粟米之賤斗至/數錢居者/有余蓄行者/有余資人人自厚/幾致刑措/可謂有治天下之效。B、行之幾歲/粟米之賤斗/至數錢/居者有余/蓄行者有余資/人人自厚幾/致刑措/可謂有治天下之效。C、行之幾歲/粟米之賤/斗至數錢/居者有余蓄/行者有余資/人人自厚/幾致刑措/可謂有治天下之效。D、行之幾歲粟米之賤/斗至數錢/居者有余/蓄行者有余資/人人自厚/幾致刑措/可謂有治天下之效。

第Ⅱ卷（114分）

注意事項：

第Ⅱ卷須用黑色墨水簽字筆在答題卡上書寫作答。在試題卷上作答，答案無效。

四、（28分）

13、把文言文閱讀材料中畫橫線的句子翻譯成現代漢語。（12分）（1）（5分）成、康歿而民生不見先王之治，日入于亂，以至于秦，盡除前圣數千載之法。譯文：

（2）（4分）漢之為漢，更二十四君，東西再有天下，垂四百年。譯文：

（3）（3分）天下莫不以為盛，而非先王之所務也。譯文：

14、閱讀下面一首詞，完成后面的題目。（8分）

南柯子 仲殊

十里青山遠，潮平路帶沙。數聲啼鳥怨年華，又是凄涼時候在天涯。白露收殘月，清風散曉霞。綠楊堤畔問荷花：記得年時沽酒那人家①？

【注釋】①家：句末語氣詞，加強語氣，無實意。

（1）這首詞抒發了作者哪些思想感情？請結合詞句簡要賞析（4分）

（2）試分析“十里青山遠，潮平帶路沙”的寫景角度。（4分）

15、古詩文填空。（5題限選4題）（8分）（1）子曰：“不憤不啟。，則不復也。”（《論語》）（2）昔聞洞庭水，今上岳陽樓。,。（杜甫《登岳陽樓》）（3）,紅巾翠袖，？（辛棄疾《水龍吟·登建康賞心亭》）（4）,。倚南窗以寄傲，審容膝之易安。（陶淵明《歸去來兮辭》）（5）故木受繩則直，,君子博學而日參省乎己。（荀子《勸學》）

五、（21分）

閱讀下面的文字，完成16-19題。

清兵衛與葫蘆

（日）志賀直哉

這是一個叫清兵衛的孩子跟葫蘆的故事。自從發生了這件事以后，清兵衛和葫蘆就斷了關系。過了不久，他又有了代替葫蘆的東西，那便是繪畫，現在他正熱衷于繪畫……

清兵衛常常買了葫蘆來玩，從三四分錢到一毛五分錢一個的帶皮葫蘆，他已有十來個了。他能夠自己把葫蘆口切開，把里邊的籽掏出來，技巧很好，塞子也是自己裝上的。先用茶鹵一泡，把氣味泡干凈了，然后就把父親喝剩的淡酒裝在里面，不停地把表面擦亮。

他對于這愛好異常專心。有一天，他在海邊的街上走，心里依然想著葫蘆，忽然從一個攤戶伸出一個老頭兒的禿腦袋，清兵衛把它錯看做葫蘆了。“這葫蘆真好！”心里這么想著，再仔細一看，連自己也吃驚了。那老頭兒昂著光彩熠熠的禿腦袋，走進巷子里去了。清兵衛覺得好笑，就大聲地笑了起來，跑過了半條街，還是忍不住地笑。

清兵衛是一個才十二歲的小學生，每天學校里放學回來，他也不跟別的孩子一起玩，一個人到街上去看葫蘆。一到晚上，就坐在起居室里收拾葫蘆；收拾好了，就裝上酒，用手巾包好，放在罐子里，又把罐子藏在火爐箱中，然后去睡覺。第二天早晨起來，立刻又打開罐子看，葫蘆皮上冒出了許多水珠。他永遠不倦地看著，看過之后，很鄭重地系好絡繩，掛在朝陽的檐廊下，然后上學校去。

他對于舊的葫蘆，沒有多大的興趣，他喜歡的是還沒有開過口的帶皮葫蘆。而且他所有的大抵都是葫蘆形很周正的平常的東西。“一個小孩子，卻喜歡這種玩意……”他爸爸很不高興地看了眼說。一位來看望他做木匠的爸爸的客人說：“阿清，這些并不見什么好，再去買幾個奇特點的來呀。”“這樣的好呀。”清兵衛只是這樣回答了一句。

有一天，清兵衛走過后街，看見一個賣柿子橘子的攤子后邊的店板門上，掛著二十來個葫蘆，就立刻說：“讓我看一看。”其中有一個，約五寸高，看那模樣是很普通的，他卻喜歡得什么似的。

他心頭發著跳，問了：“這個葫蘆賣多少錢？” “看你是個小哥兒，就便宜點算一毛錢吧。”

“好，你別賣給別人，我回家去馬上拿錢來。”不多一會兒，他紅著臉，呼呼地喘著氣跑回來，買了葫蘆就跑著回去了。

從此，他片刻也不離這個葫蘆，還帶到學校里去。終于因為在上課的時候偷偷地藏在桌子底下摩擦，給級任教員看見了。恰巧上的是修身課，所以教員更加生氣。

這位外來的教員，對于本地人愛好葫蘆的風氣心里本來不舒服。他是喜歡武士道的，每次名伶云右衛門來的時候，演四天戲，他倒要去聽三天。學生在操場里唱戲，他也不怎么生氣，可是對于清兵衛的葫蘆，卻氣得連聲音都抖起來，甚至說：“這種小孩子將來不會有出息的。”于是這個清兵衛葫蘆，終于被當場沒收，清兵衛連哭也沒有哭一聲。

他臉無人色地回到家里，靠在火爐邊發呆。

“這種事情，家里應該干涉他……”教員對清兵衛的母親這樣說，父親恰巧不在家。

清兵衛對于這位教員的頑固，嚇得什么似的，哆嗦著嘴唇，在屋角里縮成一團。在教員身后邊的柱子上正掛著許多收拾好了的葫蘆。清兵衛心頭別別地跳著，怕他會注意到。

教員終于沒有注意到葫蘆，回去了。清兵衛透了一口大氣。

不多一會兒，清兵衛的父親做工回來了，聽了母親陳述教員家訪的話，立刻抓住正在身邊的清兵衛，使勁揍了一頓。沒出息的孩子！”他的父親罵著說，“像你這種家伙，趕快給我滾蛋吧！”

清兵衛的父親忽然注意到柱子上的葫蘆，就拿起錘子來一個一個地砸碎。清兵衛只是臉色發青，不敢做聲。

教員把在清兵衛那兒沒收來的那個葫蘆，當做臟東西交給老年的校役，叫他去扔了。校役拿了來掛在自己那間煤污的小屋子的柱子上。

約摸過了兩個月，校役恰巧因為沒有錢花，想起這葫蘆，準備多少換幾個錢，就拿到附近的古董店里去看。結果是五十塊錢成了交——校役從那位教員手中好像平白地得了四個月的薪水，心里偷偷地高興。可是誰也不會想到古董店老板把這個葫蘆賣給當地的富家，價錢是六百塊。

清兵衛現在正熱衷于繪畫，自從有了新的寄托，他早已不怨恨教員和用錘子打破了他十多只葫蘆的父親了。

可是他的父親，對于他的喜歡繪畫，又在開始嘀咕了。

16、小說首段在結構上有何作用？（4分）

17、“葫蘆”在小說中有怎樣的意義？請結合全文加以分析。（5分）

18、本文的主題是什么？清兵衛的故事對我們有什么啟示？請結合文本陳述你的觀點并作簡要分析。（8分）

19、下列對小說有關內容的分析和概括，不恰當的兩項是（）（）（4分）

A、小說運用了動作描寫（細節描寫）、語言描寫、神態描寫、心理描寫以及側面描寫（對比、反襯）等藝術表現手法來塑造清兵衛的形象。

B、“他對于舊的葫蘆，沒有多大的興趣，他喜歡的是還沒有開過口的帶皮葫蘆。而且他所有的大抵都是葫蘆形很周正的平常的東西。”寫出了清兵衛對葫蘆的喜愛帶有小孩子的貪玩，為后文父親的罵、揍做了鋪墊，也正是父親的及時教育才引導清兵衛最后走上繪畫的正確發展軌道。

C、清兵衛在修身課上因為偷偷摩擦葫蘆“給級任教員看見了”，小說沒有馬上敘述其后果，而是寫了這個教員的愛好，使小說的悲劇氣氛降低了，反倒多出點耐人尋味的意味。

D、清兵衛用一毛錢在攤子邊買來的很普通的葫蘆，最后竟被賣到了六百元，作者用戲謔、夸張的手法寫出這一出人意料的結局，極富戲劇性，反襯了清兵衛與老年校役的無知。

E、本文采用第三人稱的敘述方式，從普通生活場景出發，以自然的語言風格講述故事，故事雖然簡單，但情節跌宕，增強了作品的表現力。

六、（15分）

20、你喜歡體育運動嗎？至少，你會喜歡觀看某些項目的體育比賽。請從下面列出的體育項目中選出一個，說明你喜歡（參與或觀看）這項體育運動的理由。．．備選體育項目：籃球排球足球羽毛球乒乓球跑步踢毽子

寫作要求：

（1）在說明喜歡此項運動的原因時，必須結合介紹這一運動的某些特點或比賽規則。（2）必須運用“作比較”“打比方”的說明方法。（3）不少于200字。

七、（50分）

21、閱讀下面的文字，按要求作文。

喬布斯年輕時每天凌晨四點起床,九點半前把一天工作做完。他說自由從何而來?從自信來,而自信則是從自律來!先學會克制自己,用嚴格的日程表控制生活,才能在這種自律中不斷磨練出自信。自信是對事情的控制能力,如果你連最基本的時間都控制不了還談什么自信?

讀了上面這段話，你對如何產生自信有什么感想？談談你的看法。請自選角度，自擬題目，寫一篇文章。

要求：（1）寫記敘文或議論文，（2）不少于700字，（3）不得透露個人相關信息，（4）不得抄襲，不得套作。

江西省紅色六校2014屆高三第一次聯考語文參考答案

1、BA項 應yīng允，C項 散sǎn漫，D項 吮shǔn血

2、DA項 渾—諢，B項 締—諦，C項 釘—訂

3、C“不止”有“繼續不停”和“表示超出某個數目或范圍”的意思，后面一般接名詞或數

量詞；“不只”是副詞，是“不但”的意思，后面多接句子。披閱：閱讀。批閱：閱讀并加以批示或批改。鉤心斗角：原指宮室建筑結構的交錯和精巧。后比喻用盡心機，明爭暗斗。“爾虞我詐”的“爾”是“你”的意思，“虞”“詐”是“欺騙”的意思。整個成語是“你騙我，我騙你”，互相欺騙的意思。

4、CA頓號使用不當，謂語的并列使用逗號，所以，把所有的頓號改成逗號。B項括號里面的內容要緊緊跟著需要解釋的對象“燕京”，所以把“燕京”后的逗號放在括號后面。D項最后一個逗號改成問號。

5、AB項成分殘缺，應該是“推出??舉措”；C項搭配不當，“舉辦??運動會??是窗口”

搭配不當，可以去掉“舉辦”； D不合邏輯，“整整”表確數，不能修飾約數“一年多”。

6、C應該是“覺民在覺慧鼓動下抗婚”。

7、D“那達慕是牧業豐收的代言詞”錯，原文是“雨水好是牧業豐收的代言詞”。

8、A因果倒置。第一段“人類??生存環境依賴于和生物圈血肉相關的聯系，也必須服從自

然不可抗拒的法則，因此構成了人對自然界的對象性關系。”

9、D“只要從該民族的眼光去了解，我們就能掌握文化真正的意義”與原文“只有從該民族的眼光去了解，我們才能掌握文化真正的意義”不符合。

10、D應解釋為“太平”“治理得好”

11、C兩個“于”都是介詞，“在”。A項第一個“而”是連詞，表示承接關系；第二個“而”是連詞，表示并列關系。B項第一個“且”是連詞，表示并列關系，“又”；第二個“且”是副詞，“將要”。D項 第一個“之”是助詞，“的”；第二個“之”是助詞，用在主謂之間，取消句子的獨立性。

12、C13、①周成王、周康王死后，百姓見不到上古圣王那樣的太平盛世了，天下一天天地陷入混亂，一直到秦代，完全廢除了前代圣王沿用了數千年的法度。（“歿”譯為“死”，“日”譯為“一天天”，“以至于”譯為“到了”或“一直到”，“法” 譯為“法度”，語意各1分）

②漢朝建立以來，更換了二十四位國君，西漢、東漢兩度擁有天下，相傳四百年。（“為”譯為“建立”“更”譯為“更換”，“再”譯為“兩次”，“垂”譯為“流傳”，各1分。）

③天下沒有誰不認為他是強盛的，但這并不是前代圣王追求的事業。（“莫”譯為“沒有誰”，“務”譯為“追求”，語意各1分。）

14、（1）①抒發了作者年華易逝、青春不再的憂傷之情，從“數聲啼鳥怨年華”一句可以看出這一點；②抒發了作者天涯漂泊的厭倦之情，從“又是凄涼時候在天涯”一句可以看出；③抒發了作者物是人非的復雜心情，“綠楊堤畔問荷花：記得年時沽酒那人家”，寫詞人站在荷塘邊，想起從前路過此地，乘著酒意，觀賞荷花，引發叩問。（答任意2點即可給滿分）

（2）寫景采用了遠近結合的手法。“十里青山遠”是遠景，寫出了青山歷歷在目之景；“潮平路帶沙”是近景，寫出了潮水退去，沙跡殘留的路面之狀。

15、（8分）（1）不悱不發舉一隅不以三隅反（2）吳楚東南坼，乾坤日夜浮（3）倩何人喚取，搵英雄淚（4）引壺觴以自酌，眄庭柯以怡顏（5）金就礪則利，則知明而行無過矣。

16、本文首段用簡練自然的語言概括全篇，把整個情節線索勾勒出來，（2分）但惟獨留下一個缺省——“這件事”，設置懸念，引發讀者探究的興趣。（2分）

17、①清兵衛對葫蘆的喜愛構成了小說的線索，推動情節的發展；②是敘事的焦點：清兵衛癡迷葫蘆、清兵衛發現葫蘆、清兵衛上課玩葫蘆、教員沒收葫蘆、父親砸碎葫蘆，始終沒有離開葫蘆；③“葫蘆”在小說中有象征意義：象征的是自然、美、和諧；④深化主題，葫蘆的最終歸宿是對他父親和教員的無知與粗暴進行最有力的反駁和諷刺，進一步深化主題。（答對第一點給1分，其它三點觀點和分析各給1分，每點2分，答出三點給滿分）

18、（4分）主題：本文通過清兵衛對葫蘆的愛好被老師和家長扼殺的故事，（1分）表現了“大人”在不理解孩子的天性和天賦的情況下，對孩子的天性和天賦的粗暴扼殺，（2分）體現了作者對他們的批評，同時呼吁要尊重孩子的個性，讓個性健康發展（1分）。

啟示：①從小說中教員與父母角度看，老師家長應對孩子的興趣愛好給予正確的認識和評價，不能以權威壓制孩子的發展（2分）。小說中清兵衛對葫蘆富有天賦般的癡迷，卻沒有得到教員、家長的認同，相反卻遭到教員的訓戒和來自父親的揍罵，扼殺了孩子的審美天性。

②從孩子的角度看：對自己正當的愛好興趣，要敢于去爭取，維護，并勇敢的堅持下來。（2分）清兵衛的愛好被剝奪了，令人感到悲哀！但更令人悲哀的是，清兵衛在這些壓力下，放棄愛好，并且毫無怨恨。一個曾經有著天才般獨到審美力的孩子，可能會沒有了甚至永遠地消失了自己的創造火花。這不只是他個人的悲劇。（主題理解正確給4分，啟示觀點明確2分、陳述分析合理2分）

19、BD（B“也正是父親的及時教育才引導清兵衛最后走上繪畫的正確發展軌道”錯。D“戲謔、夸張的手法”錯，“反襯了清兵衛的無知”錯。）

20、答此題首先要說明你喜歡的體育運動，再說明理由，要注意審題“必須結合介紹這一活動的某些特點或比賽規則”“必須運用“做比較”的說明方法”“使用恰當的比喻”“不少于200字左右”。評分標準：沒有用說明性文字或沒寫“喜歡的體育運動的理由” 在7分以下；缺少要求（1）扣3分；缺少要求（2）里的任一點扣2分；要求（1）（2）（3）有欠缺，可酌情扣1-2分；不足100字扣10分。

21、寫作提示及評分建議（僅供參考）：

1、這是一道只規定了寫作范圍的半開放試題，其實就是要談怎樣才能做到自信的問題，只要能談及自信產生的根源即可視為符合題意，符合題意的文章，建議35分以上給分。

2、可以談自信來源于自律、慎獨、約束自已、改掉壞習慣、改正錯誤，也可以談來源于成功（成績）、良好的習慣、良好的心態、他人的贊美等；如果談及來源于自身的努力與勤奮、磨礪后經驗的積累、困境中的堅守、頑強的意志、百折不回的斗志、抗擊打（壓力）的能力也應認為是符合題意；如果從反面切入，談不能產生自信的種種因素，最后正面總結談及自信產生的根源也可認為符合題意。

3、可以就自信來源談單一對象，也可就自信來源談多個對象。如談來源的單一性，就必須以兩者之間的關系為中心（如自信來源自律）；如談及多個對象，可以談及多個對象與自信之間的關系（如從自己的多方面或上述立意的多角度談自信來源于自已）。建議35分以上給分。如只是泛泛而談或戴帽穿靴，建議30--35分之間給分。

4、鼓勵寫記敘文。如果寫成記敘文，通過敘述具體的事情得出感想，得出由此而產生了自信，只要這兩者之間有必然的聯系就應視為切合題意，可以給高分。

5、如果僅談自信的重要性、必要性，自信的意義等屬于偏離題意，最高給30分；如果文章談及怎樣做到自信，但這些只當做全文的一個議論部分時，也視為偏題，最高給35分；如果全文的中心只談自信可以帶來事業的成功，沒有自信寸步難行等，視為脫題，最高給27分。

6、如果能夠使用課本的材料來做論據且使用恰當可以在原有得分的基礎上酌情加3--5分。

7、不寫標題扣2分；錯一字扣1分，重復的錯別字計1個，已廣泛使用的網絡用語不認定為錯別字。

8、不足500字，25分以下給分；500—700字結構完整，每少50字扣1分，至多扣4分。

示例：

自律與自信

自律與自信，有著相輔相成的關系；了解之，對于更好的實現自我具有積極的現實意義。自律與自信能扯到一起嗎？可以的，而且自律與自信相輔相成。

自律，自我約束，不放縱自己的欲望；自信，相信自己能行。平時多約束自己，讓精力時間用在正當的事情上，比如知識的學習，比如能力的積累，比如素質的提升，比如智慧的沉淀……這樣做多了，當然在看問題、搜集信息、處理問題、拓展空間、定力、執行力、判斷力上會有卓越的表現，自信也就隨之而來了。

比如，同樣是休閑的時候，如果一直睡懶覺，甚至為了玩游戲而通宵不眠，結果肯定是昏頭昏腦、疲憊不堪。而如果能夠克制一下惰性、玩心，規律作息，起來讀讀書、看看景、與朋友交流交流人生、前途，結果肯定會大不一樣。

許多時候，被動都緣于自律的不夠。遇事喜歡推卸責任，喜歡遷怒于人，喜歡敷衍了事，喜歡自以為是，都容易埋下隱患。而不能控制自己的感情，一味婦人之仁，一味菩薩心腸，結果也可能被人算計。而一旦真正負起責任，真正做到對事不對人、不一味遷就、退讓，前途與方向會清晰，而前進的步伐也會格外有力。

是的，約束其實也是一種自律，克服掉原始的嫉妒與虛榮，將心比心的為之高興，而收獲的是后來的問心無愧，是遇事的理直氣壯，是福往者福來的回饋，自信便水到渠成了。

一個能夠戰勝原始沖動的人，也就是能夠做到自律，比如憤怒，比如動心，比如失落，比如自卑，比如狂傲……那他就是強者，就是可以做出超凡脫俗之事的人。古人謂之“自勝者強”。

成人不自在，自在不成人－－不自在正是自律時的體驗，因為不能隨心所欲，因為需要顧全大局。而“成人”則是步入高層次、高境界的象征，登高望遠，此時的自信也是可以想見的。

如果說自律是手段，那自信就是目的；如果說自律是過程，那自信就是過程中最美好的體驗；如果說自律是成長、成熟的象征，那自信就是其副產品；如果說自律是加固車輪的螺絲，那自信就是風馳電掣的體驗。

【文言翻譯】周成王、周康王死后，百姓見不到土古圣王那樣的太平盛世了，天下一天天地陷入混亂，一直到秦代，完全廢除了前代圣王沿用了數千年的法度。天下群起攻秦，使它滅亡了，政權歸于漢室。漢朝建立以來，更換了二十四位君主，西漢、東漢兩度擁有天下，相傳四百年。但漢代大都沿用秦法，即使改變一些秦的成例，也多數是根據自己的意圖，而不是仿效上古圣王的法度，有治理天下的志向。有治理天下志向的君主只有文帝一天而已。但文帝治理天下的才能不足，所以，盡管有仁愛的美名，而他在位時的法度，也不能與夏、商、周三代相仿。東漢亡后，幾個強大的勢

力集團就把天下瓜分了。晉朝與隋朝雖然統一了天下，但是統一不久就滅亡了，它們的政治措施就不值得評價了。

取代隋朝的是唐，前后更換了十八位君主，相傳三百年，它的國勢沒有比太宗時代更興盛的了。太宗作為君主，能夠屈己意傾聽勸諫，用仁心愛護百姓，可以說是有治理天下的志向。他定租庸征民賦役，臵府兵保養軍隊，因政務設立官職，視才能委任官吏，用禮儀改良風俗，重農業勸導百姓。賦役有規定的制度，兵農有安定的職業，官吏不掛空名，職事不會廢弛，人民習慣于行善，離棄了末作賤業。使在上掌權的，政務切要而不繁難；向百姓征取的，數量不多而易供應。百姓能切實務農，國家也不廢軍備；既保持了軍隊編制，又得到了農田利益。大小政務都有專人負責，俸祿支出都實而不虛；人才都能得到錄用，治國的體制可以一派相承。人們的廉恥觀念一夭比一天加深，國家的耕地面積一天比一天擴大。用他的這套法令制度治理天下，天下就安寧太平；廢弛了，天下就危險混亂，可以說他有治理的才能。實行這套法令制度幾年以后，糧食的價格賤到一斗米只要幾個錢，居家的人都有積蓄，出門的人也有余財，人人都懂得自尊自愛，幾乎連刑法都廢臵不用了，可以說他有治理天下的成效。太宗雖然有治理天下的志向，有治理天下的才能，又有治理天下的成效，卻還不能與前代圣王相提并論，這是因為他的法度的施行，與前代圣王相比還有不完備的地方；禮樂的設施，田畝的制度，學校的教育，與前代圣王相比還有不完備的地方。他親臨作戰陣地，戰必勝，攻必克，天下沒有人不認為他是勇武的，但這并不是前代圣王所崇尚的行為；四方萬里之外的異族，古代未及推行政教的地方，沒有不順服的，天下沒有人不認為他是強盛的，但這并不是前代圣王所追求的。太宗治理天下，得失就是這樣。

從唐堯、唐舜的治世，經歷五百余年才有商湯的治世；從商湯的治世，經歷五百余年才有周文王、周武王的活世；從周文王、．周武王的治世，又經歷了一千多年才遇到太宗做國君。太宗有治理天下的志向，有治理天下的才能，又有治理天下的成效，但又因為他不夠完善，不能與前代圣王并論而稱為極治之時。這樣看來，生活在周文王、周武王之前的人，大致相隔五百年遇到一次太平盛世；生活在周文王、周武王之后的人，經歷一千多年也沒有遇到極盛之世。不只是生在這個時代的平民百姓是不幸的。生在周文王、周武王之后的士人，一千多年來，即使像孔子這樣的圣人、孟軻這樣的賢人，也遇不著君主的賞識。即使太宗做他們的國 君，他們也不一定可以得志于那個時代。這也是生在那個時代的士人的不幸。所以論述唐太 宗是非得失的原委，不僅做國君的人可以參考，士人中有志于先王之道，而又想為朝廷服務的人，也可借鑒。

第四篇：廣東省“六校聯盟”2016 屆高三第二次聯考語文優秀作文選

2016屆高三第二次六校聯考優秀作文選

2015.11.11 【試題回放】

閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的文章。

某著名大學碩士新生郝同學，在微信朋友圈中對幾位國內知名的史學教授出言不遜，用“垃圾”等詞形容這些學者的學識和人品。他的導師孫教授看到之后，提醒郝同學為人治學要謙虛，談人論事切忌污言穢語。但不久后郝同學又發布了類似言論，孫教授極度震怒，立即發表公開信宣布與之斷絕師生關系。近日，學校正從校規和育人等層面評估孫教授的“斷絕”是否合理。

要求：綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲。【題目解析】

這是一篇取材于現實的新材料作文。材料敘述的事實分為五個階段：郝同學出言不遜；孫教授看到后提醒；郝同學又發布了類似言論；孫教授宣布與之斷絕師生關系；學校評估“斷絕”的合理性。綜合起來看，材料的中心內容是：孫教授宣布與郝同學斷絕師生關系。只要不脫離這個中心立意，都可視為符合題意。

從孫教授的角度看，可以支持其宣布與郝同學斷絕師生關系，贊揚其堅守尊師重教的原則和立德樹人的教育理念；也可以批評其逐出師門的方式簡單粗暴，指責其違背了“誨人不倦”的教育原則等。

從郝同學的角度看，可以批評其口無遮攔，言辭輕率，目無師長；也可以肯定其勇于質疑，不迷信權威等。

從學校的角度看，可以肯定其恪守校規、遵章辦事的行為，突出學校的育人功能；也可以批評其平時疏于師生管理，才導致出現封建家長式的老師和如此膽大無禮的學生等。

也可以整體把握材料談尊師重教與個性張揚、學術自由的關系，等等。以下角度，可視為基本符合或不太符合題意：

（1）從微信朋友圈的角度談如何對待“私人空間”里的言行；（2）從知名的史學教授的角度談老師學高德劭才能贏得尊敬等。

（3）談適度必須扣住“懲罰”，最好是教育方面的懲戒；談“耐心”也必須扣住“教育”，如泛泛而談“做事要有耐心”，不超過42分。【背景鏈接】

中國人民大學歷史學院教授發公開信與弟子斷絕師生關系

2015年09月21日 來源：澎湃新聞網

9月20日，中國人民大學歷史學院教授孫家洲發布公開信，申明要斷絕與新招碩士生的師生關系，該學生隨后做出回應。

公開信是通過微信公號“點墨軒藝術空間”發布的，題為《中國人民大學孫家洲教授為斷絕本人與新招碩士生郝相赫的師生關系告學界朋友與弟子的公開信》，隨后散布于微博等社交傳媒。下面是公開信正文：

師生之交首重道義。是我多年來與弟子相處的重要原則。今天中午，我在微信上看到了今年新招收的碩士生郝相赫發出的微信，居然對閻步克先生韓樹峰先生無端嘲諷。

我極為震怒！當即發出公開評論，怒斥狂徒。我的評論，無法顯示。隨后，我發現他把狂言撤銷了。但是，問題已經暴露無遺。學界自有學界的規矩與尊嚴。

道不同不相為謀

鑒于目前的情況，我在此宣布：郝相赫從現在起，已經不是我的弟子。我在半個小時前已經把我的決定告知了郝相赫本人。

做出這個決定，我內心充滿了痛楚。年輕人如果是一時氣盛，說話有欠缺，作為長者，本來應該寬恕和寬容。但是，郝相赫此次的狂言，與一般過失之語不同。我無法容忍這樣的人再做我的弟子。

而且，他從報到之后，在微信上屢屢發表攻擊他人的言論，我為此不安，也曾經發信給他，勸他要處事平和。

其中，我的一封信是：

治學，要沉潛。為人，要平和。

任何人都有在微信上自由表達的權力。任何人也有對他人的表達有評斷的權力。人家說不說，兩可；有人說了，聽不聽，在你。

我，對于你近期的幾個微信所體現的意境或者說風格，很不安。我不強求你與我一致。但是，感覺還是把我的不安告知你為好。

我還與他約好：中秋節之后，要用半天的時間，好好談談三年的學習。我自以為，作為導師，我在勸導他時，已經是苦口婆心了。

不料，今天中午又看到了更加肆無忌憚的文字。至此，我已經是“忍無可忍”！只能是公開宣布：斷絕與郝相赫的師生關系。也請學界朋友和門下諸弟子，理解我此刻內心的痛楚與堅忍。

從長沙返京之后，我就辦理校內中止與郝相赫師生關系的手續。不等中秋節之后。此后，郝相赫的任何言論，他的未來發展，都與我無關。

學生郝某隨即發表情況說明，表示同意與老師解除指導關系。《情況說明》全文如下：

我是郝相赫，中國人民大學歷史學院2015級碩士研究生。2015年9月19日，我的前導師、中國人民大學歷史學院孫家洲老師發表了公開信，宣布與我斷絕指導關系。看到公開信，我非常震驚，該公開信里的許多內容，我想我與孫老師的理解有差異，需要社會各界、老師同學聽到另一方的聲音，因此寫成以下情況說明。

事情的起因是2015年9月19日，我在人大圖書館讀書。讀了李憑先生的《北魏平城時代》后，對李先生分析政治史的思路非常欽佩，就發了一條微信朋友圈贊頌這本好書。發朋友圈的時候，我確實有點感慨的，魏晉南北朝史領域有李先生這么杰出的學者南下澳門了，而在北京，中國的兩大文科名校——人大、北大里執教魏晉南北朝的導師卻沒有人及得上李先生的水平。我以前讀過北大閻步克教授、人大韓樹峰老師的高作，并不十分佩服，于是就拿來比較，說后兩者“平庸”。

作為一個年輕人議論前輩學者，當然是錯誤的，但是也得分析具體情況。我的這些議論是發在哪里呢？是我的微信朋友圈里。“朋友圈”二字就很生動地說明了這個發言平臺的性質。大家知道，微信和微博是不同的，微博是公開的任何人都可以看，微信卻只有加著的好友可以看。我的朋友圈里沒有專家學者，我本科是一所普通省屬院校畢業的，沒有機會見到什么歷史學界的人物，朋友圈里都是親戚、朋友，而且都是我信得過的朋友，那種只有社會上的聯系的朋友我雖然加著，但是是屏蔽他們不讓他們看到我的朋友圈的。我朋友圈里唯一一個學者就是我的導師孫老師。所以這就是一個內部空間、私人空間。我在私人空間里說話自然隨便一些，這些是可以理解的。如果是公開領域，我絕對不會說兩位學者不好，我公開領域見到韓樹峰老師的話，一定是問好的。見到閻步克教授的話，我也至少不會當面攻擊他。

還有一點要注意的是，即便是在朋友圈中和自己的私人朋友分享對學者的看法，但我對人大韓樹峰老師是保留了尊重的，沒有直接點出其名字，而是用拉丁字母代替。而在孫老師的公開信里，直接給我還原了出來予以宣布。

我作為讀者，讀了公開出版的著作，當然是有評論的權利的。我這評論只涉及作者的學識能力，沒有人格攻擊，我想這樣的評論哪怕公開發表，也是不違法，不違反組織紀律的，但我出于對學術前輩的尊重，只是在自己的私人空間里發表，就算這樣，我的話還是被公開信傳播，那就好比在酒桌上的話被偷拍視頻一樣，我覺得這是不太公正的。

至于孫老師公開信里說“他從報到之后，在微信上屢屢發表攻擊他人的言論”，這真不知從何說起。上課的第一周我選了一節課，上課時老師大概是因為我是跨專業考研的，懷疑我的能力，我聽了以后有點情緒，在自己的朋友圈里發了點牢騷，不點名不道姓，只說是“某年輕老師”。事后我把該老師的課退選了，也沒有再發表其他言論。還是剛才說的，微信朋友圈是私人空間，受了委屈難道不能找私人朋友訴說一下嗎？

孫老師似乎不知，他的朋友圈與我的朋友圈完全不一樣。他是老資格的教授，朋友圈里學者多、知名人士也多，拜公開信所賜，我的名譽受到很大傷害，原先在北京考博的計劃也完全泡湯。而我的朋友圈只是純粹的私人朋友的空間，我在朋友圈里表達我對某學者的不佩服，只是私人朋友聊聊，對學界是毫無影響，對前輩教授的地位名譽也是毫無撼動的。

我仍然非常尊敬孫家洲老師，感謝開學這段時間他對我的指導！我向孫家洲老師、韓樹峰老師致以十分誠摯的歉意。我也承認對閻步克教授的私人評論是錯誤的，應予收回。我接受孫家洲老師公開信的要求，同意解除與孫家洲的老師的指導關系。但是，我作為通過國家統一考試招考的碩士研究生，我必須聲明，我沒有違反任何組織紀律，我將不惜一切手段維護我作為研究生的合法權利。

9月21日19時許，郝相赫在新浪微博發布《道歉信》，表示“感受到了很大壓力”，希望老師“能夠繼續容留”。以下是道歉信全文：

道歉信

尊敬的各位老師、朋友們

最近因為我在朋友圈的極為不當的發言引起了普遍關注，給各位老師及北大歷史系、人大歷史學院帶來了負面影響，我感到非常的自責和深深的歉意！事情發生后，我充分地認識到妄議前輩師長是在多么的年少無知。自己一定深刻檢討、痛改前非，認真學習。懇請閻步克老師、韓樹峰老師及其他被波及的老師能夠寬恕我的年少輕狂。剛入師門，就給導師孫家洲老師帶來這么大的麻煩，未能深刻領會孫老師的諄諄教誨，在此向孫老師表示誠懇的歉意，懇請孫老師能夠繼續容留我做您的學生，接受您的教導。

我才剛剛念上研究生，還非常的年輕，這件事已經讓我感受到了很大壓力，我深深悔恨并懇請各位老師、朋友能給我一次改過的機會，并使我能夠順利的完成學業。

我在剛剛收到孫老師的公開信時，非常震驚，驚慌之余發表了一個“情況說明”，解釋了一些我的觀點，也表達了歉意。現在我收回這個“情況說明”。

現在有的媒體朋友在教室和寢室堵著我要采訪我，已經擾亂了正常的教學秩序。這封道歉信就是我對這次事情的唯一回應，對于媒體朋友不會有任何回復，懇請各位媒體朋友放過我，讓我恢復正常的學習和生活秩序。

博導：不想事態擴大，希望公眾寬容

人大歷史系表示，希望再給學生一次機會 學者認為，完成斷絕手續還需學校同意

2015年09月23日 記者：徐斌忠

22日上午，中國人民大學歷史學院院長、博士生導師孫家洲教授在接受媒體采訪時表示，在21日晚看到學生言辭懇切的道歉信后，熬夜寫了另一份回應，但目前學院領導不同意發表。至于是否會堅持解除師生關系？他表示，已向學院報告，暫不便對外公開講。而人大歷史系學生科一位老師則表示，他們將與孫教授溝通，希望再給學生一次機會

“懇切孫老師繼續容留我做您的學生，接受您的教導。”21日晚7時許，郝相赫用實名微博發布致歉信。在這篇不到500字的致歉信中，郝相赫寫道，因朋友圈的不當發言，給老師及北大歷史系、人大歷史學院帶來負面影響，為此感到“非常的自責和深深的歉意，懇求各位老師和朋友給我改過的機會，使我順利完成學業”。

孫家洲在接受南方都市報采訪時稱，此前發出的斷絕師生關系聲明僅限于局部私人朋友，他不想擴大事態，當前輿論對師生雙方不利，希望公眾給予寬容與關愛。

人大歷史系學生科一位老師在接受南方都市報采訪時表示，這是學生不注意表達方式的結果，但學生已就自己的行為道歉了。該老師表示，院系打算等孫教授出差回校后，與其溝通下，希望再給學生一次機會。

據了解，類似孫家洲公開聲明與學生斷絕師生關系的案例，之前未曾發生。不過，有學者指出，我國高校沒有學生更換導師或者導師淘汰學生的相關規定。因此，孫家洲單方宣布斷絕師生關系，在有些學者看來，似乎在操作層面上缺少依據，不大會由孫家洲一個人說了算。

上海師范大學人文與傳播學院歷史學系博導周育民認為，現在的碩士研究生是經由國家統一考試錄取，因此，這種師生關系，就導師方面而言，是應聘用學校要求履行的一種職務行為。被錄取的學生，只要完成課業，沒有嚴重違紀失德行為，學校方面即無權開除或取消其學籍。

21世紀研究院副院長熊丙奇也表示，要真正完成“斷絕”手續，還需得到學校的同意，學校要從教育和學術角度評估孫教授的“斷絕”理由是否合理，而不能只聽孫教授單方面的說法。

孫家洲：郝相赫的態度有良好的轉變

2015年09月23日 《南方都市報》

記者問：您的學生昨晚又發了道歉信，您還堅持斷絕師生關系嗎？ 孫家洲：他寫的道歉信中說出了原來做錯的幾方面之后，我也把情況跟領導匯報，我也有我的想法。我昨天晚上熬了一個夜，寫回應的信，但領導是不同意發的。

我認為，他有一個道歉的態度，這比他以前的態度要好得多，這是一個良好的轉變。記者問：您對學生此前朋友圈的言論怎么看？

孫家洲：如果學生發表的是學術討論，不滿學者的觀點，提出批評，這種事在大學里面，老師誰也不會壓著他，但他這不是學術討論而是謾罵。

記者問：公眾也對您學生的言論有所議論。

孫家洲：最開始我發現他攻擊別人，我還去勸說，勸說過程中他又發朋友圈，把貶低別人的程度提高了一個層次，我作為導師應該表態。

記者問：您昨天跟我說斷絕師生的“公開信”是發在朋友圈，后被人公開到網上的？

孫家洲：網絡上之前熱炒的這封公開信，并不是我提供給網絡的。這封公開信本來是在我們私人的微信朋友圈，是一封告學界和弟子信，我們公開是有一個范圍的，我并不想把它公開在社會上。我們的朋友圈，本來是一個私人、微信的范圍，是一個很小的范圍。我不希望公眾去關注這件事，而要注重更深刻的東西。

記者問：發“公開信”之后呢？

孫家洲：這本是一個純粹學術的事，結果變成大眾話題，被大家娛樂一番。這樣對我們各方面都不好，對這個學生、這個年輕人一定是不利的，我們希望公眾給予寬容關愛。輿論霸權時代，輿論綁架人太可怕。

【六校優秀作文選登】

讓思想在包容中綻放（54分）

廣州市第二中學高三16班 鄭俊豪

一篇朋友圈，一封公開信，讓原本和睦的師生形同陌路，怎能不讓人扼腕嘆息。學生的言論固然偏激，但作為傳道授業者的孫教授，若是能以包容的態度看待學生的偏激，師生間的紐帶也許就能維系。

王爾德曾說：“如果一種思想不足以讓人感到危險，那它就不能稱之為思想。”郝同學對教授們出言不遜，甚至詆毀相向，足以讓人感到危險，甚至會發出“尊師之道不存矣”的感慨。但正如每一種思想都不是空穴來風一樣，他的朋友圈必定反映出學術界的某種現象。育人者只有對學生們偏激的思想包容看待，由包容產生正視，方能由正視找出問題所在，為學生作出垂范、表率。子曰：“子帥以正，孰敢不正”，只有作為領導者的老師以身作則，學生才會對老師學識品行信服，從而杜絕類似的詆毀現象。可見，包容是讓思想回到平和、理性的關鍵。

如果說對學生的偏激言論包容是在包容一種思想，那么將問題縮小化，在小范圍內解決則是在包容學生本身。學生發表言論的平臺是僅有好友可見的微信朋友圈，具有與生俱來的隱密性，因而言論較在公共場合說的浮夸、過分也無可厚非；然而教授一封公開信將學生行為公諸于眾，這就把問題擴大化，并對學生造成無法挽回的影響。可以預見的是輿論對他的口誅筆伐，同學對他的不理解，其他老師對他的不信任。王爾德曾說：“每個圣人都有過去，每個罪人都有未來。”更何況人非圣賢，孰能無過？眾口鑠金，三人成虎，無形中這位學生的未來就被活生生地剝奪，沒有改過重來的機會。而更嚴重的是，一旦個人行為上升至社會層面，它就演變成一種社會現象，久而久之，當人把批評、異議與此次事件相提并論時，便鮮有人敢于對不正之事提出質疑，而這當然是不利于思想的發揚、傳播的。

誠然，學生并非不曾有過機會，教授在斷絕師生關系時就曾對他作出提醒，未嘗不是一種包容。但所謂包容，當一以貫之，如春風化雨慢慢感化人心。它不是一蹴而就的善舉，而是漫長的堅守，而這也是師道之所在。因此若要說教授的提醒就是包容，已極盡為師之責任，那未免有虛偽之虞。

包容給人以和諧，更給人以思想。讓人人皆秉包容之心，讓思想憑自由之精神，獨立之人格開花、結果。

揚君子之風，滅逆狂之氣（52.5）

廣州市第二中學高三16班 陳容如

某著名大學的碩士新生郝同學，屢次在微信朋友圈上發表對國內幾位知名史學教授的忤逆之言，甚至用“垃圾”等不堪的字眼對其人格進行詆毀。其導師孫教授聞之震怒，立即公開宣布與其斷絕師生關系。閱此我不禁為孫教授此舉叫好，唯有揚君子之風，滅逆狂之氣，方能肅清學界不良之風氣。

謙謙君子，溫潤如玉。懷一顆謙遜的心，治學才能有所建樹。莫言曾說過：“我平時可以是老子，寫作時只能是孫子。”諾貝爾文學獎的榮譽加身，莫言卻依然保持一顆謙遜之心，以“孫子”自喻，令人贊嘆。反而觀之，作為碩士新生的郝同學，方處于求學階段，就對史學界的前輩如此大放厥詞，實在令人不恥。滴水足以見滄海，如今的學界，早已失去了君子的風氣，學者們或相互叫囂，一些學者的驚世言論更諸見于報端。倘若不以這一事件著手，肅清學界浮躁狂妄的不良風氣，想今后的學界，再也難成為學術爭奇斗艷的沃土，而是一灘發臭令人捂鼻的沼澤。

揚君子之風，就大而論之，是在日常生活中平和而富有原則。用“垃圾”的字眼形容人，本是無禮之舉，而今卻發生在一位高校的碩士生身上，我們不禁會疑問“君子之風何所在，文明之國耐何存？”無論郝同學描述的教授是否品行不端。用“垃圾”的字眼形容人絕非世俗所應允，更何況此同學更發布于網絡平臺。無道德而談學術，豈非《諫太宗十思疏》中一語所說“伐根以求木茂，塞源以欲流長”也？文明，是我們處世的原則，更是國家安身立命的根本。設想中國大街小巷，市井深處抑或學術之殿堂，人們出言不遜，“粗”言成章，將是如何一亂相。難道兩千年的文明古國將倒退回野蠻人時代乎？揚君子之風，滅逆狂之氣，營造健康良好的氛圍予國民，不應容忍類似郝同學的事件受到發揚。

寫到此處，我不禁心生疑惑：我們的教育怎么了?為何一受過高等教育的人才，思想素質竟如此的不堪？謙虛，文明禮讓此種小學生都懂的事為何此時卻用來批判一碩士生？也許，這是中國應試教育將面臨的重要命題。

揚君子之風，滅逆狂之氣。

寬心育化，自成芬芳（53）

廣州市第二中學高三1班 肖潔榆

斷，還是不斷，這是一個問題。

盛怒之下，白紙黑字，一張冷酷無情的公開信將一段萌芽初綻的師生緣分悉數斬殺。毋庸置疑，郝同學的不當言行委實有失妥當，但孫教授的一意斷絕，是否更為引人深思？師生情誼，在一段插曲中就此了結，這更是一個令人唏噓的結局。若非末路，何必斷之？

師生之情，不應了斷。若能寬心育化，必將自成芬芳。

寬心育化，寬懷應之，在風雨中呵護一段情誼，是一種為人師表的風范，更是一種對學子的諄諄教化。誠然，郝同學的言行不正與不聽悔改著實不負眾望，但面對一位誤入歧途的學子，又何必將其放棄，用師生情誼破裂的殘酷方式喚其覺醒？身為著名大學的碩士新生，這位人才自然不會缺失基本的素養，若是犯下小錯，更應寬心育化，方為育人英才之正道。假想當日，面對學生的離去，若不是秦青的撫節悲歌讓學生大徹大悟，又怎能重拾一段師生緣分，留下“響遏行云”的千古美名？悠揚的樂聲蘊含著老師對學生的寬心育化，最終才能喚得浪子回頭。寬心育化，寬懷應之，以寬化濡養學子，以寬化呵護情誼，方能自得始終。

寬心育化，寬懷應之，在風浪中堅守一段情緣，是一種知書育人的典范，更是對社會教育的啟迪。只因一個錯誤，便將師生關系徹底斬斷，雖是為了弘揚敬重學士的風范，卻在社會中的教育方式與師生關系烙上一道刻骨銘心的傷痕。大學中，輕易斷絕師生關系，不僅有悖于學校規定，更是與社會中師長孜孜不倦，潛心育人的形象背道而馳，這又是否會在現代教育留下“簡單化”、“粗暴化”的痕跡？近年來，社會中老師體罰學生，學生毆打老師的惡性事件屢屢發生，在此之下，作為社會教育的核心與引領，大學更應樹立師長寬心育人，引領正途的為師風范，以寬心之態蘊育桃李，此方為正道。寬心育化，寬懷應之，以寬化蘊養學子，以寬化弘揚正氣，方能自成芬芳。

誠然，師生之情不可斷，但并不意味著對于學生不當行徑的一味寬容甚至縱容。寬心育化，不僅要育人，更要化人，在維護情誼的基礎上誠心化之，定能育得善果，收獲桃李，嗅得芬芳。

一段插曲，何必終了？用一次寬心育化，換取師生長久情誼，換得學子教化成才，豈不樂哉？ 斷，還是不斷，這不再是一個問題。

以德感懷，乃育人之精髓（50）

廣州市第二中學高三17班 李文心

尊敬的孫教授：

您好！

近日聽聞了您要與學生斷絕師生關系的新聞，在震驚之余，我作為一介學子，實是想與您分享一下我的微小見解。

了解了郝同學的所作所為之后，我不禁為他扼腕嘆息。且不論作為一個學識淵博遠強于普通人的碩士，就算是普通人，我們都懂得尊敬他人、語言文明的道理。處于您的立場之上，我十分理解您對于他屢教不改的憤怒與失望，才出此斷絕師生關系的下下策。

但是，我不贊成您的做法。原因有以下兩點。首先，我想您為人師表，定會懂得以德育人的重要性。面對學生的出言不遜的行為，作為老師的您，必定會首先提醒和奉勸他。誠然，您做到了。但您的道德教育的耐心就真的只有這么一點嗎？為何不能再多幾次與他的促膝長談，或許你會發現他有哪些您所不了解的經歷呢？圣賢孔子尚能寬容饒恕犯錯的學生，想必您在學生之中也是高尚賢明的形象，您為何不能以圣賢為鑒去寬容學生呢？在我看來，以德感懷，才是育人之精髓，您沒有在道德感懷的道路上走得夠遠，就想用嚴厲的物質懲戒來宣示自己為人師表的堅定，豈不是走上了一條錯誤的道路嗎？

其次，您的人生閱歷比我豐富，不會不懂得為人處事中換位思考的道理吧。郝同學的做法從壞處中看卻也有值得欣慰的地方：他沒有在公眾面前公開發表言論，只是在朋友圈中小范圍地表達不滿。而您在否定他的時候卻大肆宣揚了他的過錯，大有一種將學生推向斷頭臺的錯覺。試問，您有站在學生的角度替他考慮過嗎？此封公開信之后，您樹立了高大嚴厲的師者形象，卻不經意將學生推向了萬丈深淵，您又讓他以后如何治學與生活？作為老師，難道您不應該有一種濟世的廣闊胸懷嗎？、最后，謹我站在您的立場建議您。您對于學生的不認同的行為可以在私下里進行，中國人崇尚的“家里事家里解決”也是這么個道理。您可以選擇放棄這個學生，但請不要將一個新的難題留給學校。也許您可以繼續忍耐，讀萬卷書的您必會懂得“人生沒有跨不過的坎”。在信的最后，希望您不要介意我的一番敝論，祝您在學術道路上走得更加輝煌！

此致 敬禮！

XX

XX年XX月XX日

“斷絕師生關系”是否恰當（50）

廣州市第二中學高三10班 柯逸凡

身為知名大學的碩士新生，卻在朋友圈中以“垃圾”等詞形容知名學者，且不聽勸告再犯此事，最終致使其師與之斷絕關系??郝同學的所作所為不免令人“大開眼界”，而孫教授“斷絕師生關系”的論調是否合理，也同樣引人深思。

我認為，郝同學的作法雖盡顯其素質之低，孫教授的作法卻也不甚妥當，所謂“斷絕關系”之論，表面上看似乎大義凜然，實則根本無法說通。

首先，國有國法，校有校規。郝同學能成為知名大學碩士，不可否認其確有足夠的學習能力，無奈品不與學兼優，這是教育和選拔模式引發的弊端。但姑且不論其弊病在何處，郝同學既已成為該大學的碩士生，而我估計該校校規中不應會有“出言不遜者斷絕師生關系”這一條，則若以校規為依據，“斷絕師生關系”之說就不成立。法規與校規之類，雖常有漏洞，但我等仍應遵守規則，不可任意妄言“斷絕”，正如持槍令雖然飽受爭議，但其作為美國的法令一日，美國人就必須遵守一日，無論法律還是規定，定下一日就不應違背。

其次，與出言不遜的學生斷絕關系，未免有替己開脫之嫌。魯迅在《墳》中有一篇“我的節烈觀”的文章，提到在“半殖民地半封建社會”的中國，常有知識分子在各種地方提到“世風日下，人心不古”這兩句話，似乎說了這句話，“世風日下”的人之中就不包括自己了。這種置身事外，金蟬脫殼的行為與孫教授的言論頗像。作為郝同學的導師，既然招收了郝同學為碩士生，為何不在選擇之前發現郝同學的品性問題，而待他出言不遜之后才立即批評又斷絕關系？無論郝同學之前可能如何掩飾，識人不明的后果只能自己承擔。

最后，從育人的角度來說，斷絕師生關系的作法也未免不當。“一日為師，終身為父”，學生要如敬父一樣敬師，為師者也應如為父一般對待教導學生，正所謂“權利與義務相等”。因此，在郝同學出言不遜時，孫教授最應該做的是對其進行悉心教導，直至他能醒悟。人之初，性本善，我想郝同學不會是屢教不改的人。

綜上，我想郝同學和孫教授都要反思自己的行為，將這場鬧劇扭正方向，正視自己的選擇和行為，做自己該做的事。

何以“教”為（53）

廣州市第二中學高三18班 李蕊珊

初為碩士求學，便出言不遜侮史學大家，經導師提醒后卻未能悔改，以致導師一怒之下斷絕師生關系，引起眾議紛紛。是否因學生對學者不敬，便可輕易斷絕師生關系？于我觀之，學生犯錯，導師“棄”，何以“教”為？

所謂教育，便是以一棵樹搖醒另一棵樹，一朵云觸碰另一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂，而“靈魂”之實，不僅是學術之精，更是做人之道。

古語有云：“師者，立人者為先。”古往今來，無數學問大家，皆是授做人之道于其師為先。然而羅馬非一日可建成。古有華歆、管寧“近朱者不赤”，華歆好利輕義，多次違背二者表面為友實則師徒關系，過河拆橋，而管寧卻從不離棄，多年始終教之以君子之道義利之辨，終使華歆徹悟，今有愛迪生因偷偷買雞蛋自孵小雞而被老師批評后，被要求跟隨老師學習，寒來暑往，終學得其嚴謹做事求真務實做人之道，方得后世“發明大王”廣為贊頌。由此觀之，人既非圣賢，又孰能無過？師者，便是首要助人立人為先，方有后世治學之大義。反觀孫教授，因新生初來乍到對史學大家出言不遜，在僅“提醒”之后便斷絕師生關系，實在過于沖動，立人非一日之功，師者，更應有耐心將學生引回正途，又怎能草率以“無禮”“棄”之？

古語有云：“一日為師，終身為父。”中華大地，泱泱大國，向來以教育為重，無論就傳統師道綱常倫理下，亦或者以規矩而言，師生關系均不可輕易斷絕。孟子師孔子，孔子師郯子，自古以來脈脈相承，情理規章皆不可絕。張廷玉之師，在與其政道思想都大不相同之際，被旁人問及是否會與其斷絕師生關系之時，仍明確表示：“我固為師，情理之中道德之內，無論他是否不敬我為先，于規矩而言，我仍要教育他的。”在古往今來的學制之下，在歷經千年延續至今的道法之下，師，已如父，既已如父，又何來理由輕易斷絕？始應循循善誘，迷途引返，教以正道，才是合規矩之說。

亞里士多德曾說：“學術即尊重，先尊敬老師，才會懂得尊重他的學問。”尊師重道，尊師為先，如江澤民所言：“尊重老師是中華民族傳統美德，我們每一個人都不應忘記。”誠然，學生，不僅為“學”而生，更應懷揣一顆如程門立雪的赤子之心為致學之始，學生侮辱學者固然大不敬，為師之道，恰應包容并令其悔悟，方為正道。

至此，何以“教”為？應是以立人為先，秉“為父”之責，迷途引返，授以真學，方可立己立人，達己達人。

師字當頭育為先（52）

廣州市第二中學高三18班 邱淑平

學生年輕氣盛出言不遜，教授勸告無用震怒言斷。郝同學尚抱不思不反的態度，教授亦持不做不休的立場。人們感慨這位學生的“學品”，也斟酌教授的行為。從校規上看，教授的行為一定不當；即使從情懷來講，我認為，教授的“斷絕”言論也失妥，為師更應以育人為主。

為師應該具有包容的品格。畢竟是教授，活得比年輕人久，閱歷自然豐富，應該能從年輕人身上找到自己年少時的影子。胡適提出“容忍與自由”，認為“容忍異己時最不輕易養成，最難得的雅量”；蔡元培也提出“兼容并包”。對于針鋒相對的“異己”尚可抱包容的的態度，更何況只是一個“初生牛犢不怕虎”的年輕人。教授的確有過容忍，但這種容忍的品格是否貫徹又是另一種精神境界了。對年輕人大言不慚的包容，以柔克剛，而不尖銳地針對他，或許能讓他認識到自己的不成熟。

為師應該自覺擔起教化的擔子。師說中寫道：“師者，所以傳道受業解惑也。”其中的“傳道”，我理解為傳授做人的道理。梁啟超的《少年中國說》中提到“少年強則國強”，固然，我們無法保證每一個中國青年的品質，但一位老師，能像金岳霖先生那樣關注學生，身體力行感染學生，也算是功德一件。老師愿意盡其所能教化學生，而不是因為他的部分過錯就放棄培養他的機會，才有可能讓社會形成尊師重道的良好風氣。

為師要有自己的精神。正如蔡元培先生，他的儒雅讓人起敬；而他挽起袖子，向鬧事的學生大喊“我跟你們決斗”的那一刻又讓人覺得不可侵犯。他同學生一起在教室里聽課，也愿學生在國難之際發揮自己的力量。這種心中有作為教育者的信念，知道自己所希冀的教育是怎么樣的，知道自己所希冀的中國是怎么樣的，并投身于此的精神，就是我所說的為師的精神。即使被學生的言論激怒，也能堅守為國培養人才的信念去勸他改悔，不會輕言“斷絕”。

師字當頭育為先，“為中國之青年，為年輕的中國”。也愿中國師者對于學術和育人依然持有熱忱。正如杰克?凱魯亞克所說：“永遠年輕，永遠熱淚盈眶。” 求學為謙，育人有道（50）

廣州市第二中學高三1班 吳家鳴

一次爭執，師生二人淪為敵人；一封公開斷絕師生關系的信，師生二人成為陌路人。一時間，師生二人被推到了風口浪尖，孰是孰非，眾說紛紜，莫衷一是。且不論對與錯，兩人的爭執與關系破裂或許正是中國教育界的縮影。殊不知，求學為謙，育人有道方為解決問題的上上策。

寒窗苦讀，磨練的不應是咄咄逼人的自傲，而應是作為一名學者的謙遜。君不知，謙遜為求學之指路牌，而自傲則是麻醉自我的毒藥。因為“俯身傾耳以請”，出身寒門的宋濂才能有所聞，有所獲，成為明初的叱咤人物；因為自以為是，自命不凡，許多考入名牌大學的學生對師不敬，對己不尊，最終泯然于眾人。謙虛，使人的思想與心靈得到凈化，更有能力去接受來自老師的意見。一次不遜的言論，一次自視清高的行徑，郝同學失去了繼續向師求學的機會。謙遜終有一天會成為他的座右銘。

諄諄教誨，育人還需耐心，毋因一時之怒，斷學生前程。孫教授的一次公開斷絕師生關系，看似有理實則是無情。殊不知，將一次私人恩怨升級為公眾輿論討論，于己無利，于學生有害。縱使學生偶爾犯錯，育人者理應寬容，給予其改過自信的機會。在校園里，老師不再以高高在上的形象出現，學生有錯，老師用自己的德行感化學生，一派和諧之景。倘若不是，校園里必定會彌漫著戰火與硝煙，而一切的導火索只因育人者無耐心。或許，耐心育人也會終有一天成為孫教授的教學理念。

今日之中國，其興也勃焉；今日之教育，其責也重焉。倘若在教室里，在校園中，在社會中，能流淌著“治學為謙，育人有道”的這股清流，那么中國之教育必將重獲新生，煥發生機。學者俯身以請，師者諄諄教誨，思維的火花就此迸發。要挑起時代的重擔，還需師者與學子共同努力，這就更需要這種良好的師生關系做頂梁柱。若柱倒，教育之高樓便房倒屋塌。

“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期”，郝同學與孫教授的對與錯就交給時間去判斷吧。但我篤信，當學子求學為謙、師者育人有道之時，中國的教育事業必能享受一路走來的風光，享受明媚陽光下的春光融融。

學生聽教，教師方教（50）

廣州市第二中學高三17班 王思齊

尊敬的各位校領導：

您好！

聽聞貴校一郝姓新生因對國內知名史學教授出言不遜，經其導師勸阻后卻變本加厲，其導師一怒之下欲要與學生斷絕師生關系，目前校方正在處理此事，在此我有一些愚見，淺談略表，僅供您參考。

首先，從這位同學的做法來看，是十分欠妥當的。這位同學不過是一位碩士新生，卻對國內史學界泰斗口出狂言，若只是在學術問題上提出不同的見解倒也無妨，還可將其看作是言辭激烈的爭論，而該生的言語中卻污蔑幾位教授的人品，扎扎實實是對教授們的人身攻擊，很難想象，“垃圾”這種形容詞會出現在貴校同學口中，使用對象竟還是史學界大儒，此次事件對貴校造成的惡劣影響，想必我也不用贅述了。以我之見，貴校當務之急是要對此事作出積極回應，以減輕這種負面影響。

再談孫教授的處理辦法，我們常說，“教不嚴，師之惰”，而事實果真如此嗎？郝同學口出狂言后，孫教授苦口婆心地勸說，教導他要謙虛行事，談論人事要保留起碼的尊重，然而郝同學卻是充耳不聞，一錯再錯，換了誰能容忍呢？試想孫教授看著那些朝向與自己同等身份的大污言穢語，該是如何羞憤于有了這般的學生？若不采取舉措，日后又該如何與這些史學界同仁相見呢？況且，在發表公開信之前，孫教授已有過苦心勸阻，可說是仁至義盡。所以，這一“斷絕”應當是合理的。只有學生愿意聽從教誨，教師才有努力教導的必要。

誠然，郝同學只是一位熱血沸騰的年輕人，他的的所作作為雖欠妥當，卻也非十惡不赦，但是，并非每個錯誤都有被改正的機會，即使他心生悔意，這件事的惡劣影響和對幾位史學教授產生的人身傷害和精神損害也是不可挽回的，所以，學校可以再為郝同學擇取一位使他能夠謹聽教誨的導師，而不要再

讓孫教授勉為其難地再來教授這位不聽其教誨的學生，這樣的處理辦法既不悖校規，且對孫教授，對郝同學的發展，都有很大的好處。

話長紙短，我的看法不能一一詳表，略談輒止，只愿對此事最終妥善處理有所幫助。敬祝 工作順利！

一個旁觀者 2015年11月5日

尊禮敬師，道之所存（50）

廣州市第二中學高三18班 何晴君

尊敬的校方領導：

您好！

近日聽說貴校的一名碩士新生出言不遜，侮辱教授，其導師聽聞后再三提醒，無果，導師怒斷師生關系。對這件起承多折的事件，我想在此以寫信的方式提出三兩拙見。

正如韓愈先生所提“道之所存，師之所存也”，而所涉學者年紀長于郝同學、學識豐于郝同學，即便非直接傳教授業之師，也應稱為一輩師長。正所謂“一時為師，終身敬之”，然而“好同學”的“壞做法”令我們意外，其師孫教授更令我們意外的處置之法其實正是告誡其誤所在。由是觀之，尊禮敬師，為道之所存，應是亙古不變之風，我們應該對其做法予以肯定。

承認孫教授的做法，讓當事雙方——犯錯的學生和被侮辱的老師——能得到相應的處罰和合理的解釋，讓事情在情理之中得到恰當的解決。孫教授的做法，讓郝同學為自己的不遜言行付出相應的代價，或許能使其真正地反省自己的言行舉止，或許能喚回他身為學生的一絲尊師之禮義思想，若是這樣，對郝同學今后的求學之路是有益可言的。與此同時，也會為被其所辱的教授們爭回為人師的尊嚴。

承認孫教授的做法，讓教育中授受雙方都能更加明晰現時代下的相處之道，讓教育在開放平等中葆其原色。如今隨著思想的開放、平等意識的提升，教育理念發生變化的同時，學生和老師的關系也在發生深刻的變化。師生如好友，一同憑欄談天論地，一同持球揮灑汗水，這種一反堂上嚴肅氣氛的課余氛圍，不僅拉近的師生的距離，而且這無疑是對教育傳授雙方尊敬、尊重的新闡釋。然而，這學生出格的舉動言辭顯然違反了“學生尊敬老師、老師尊重學生”之原則，我們應當明白的是，平等不等于放肆。學生直呼老師姓名、辱罵老師，這肯定是不能予以肯定，甚至應當予以批評的。因此，承認其做法的合理性，實際上是用對郝同學的處罰來批評告誡現實中更多不正確的做法，這是值得我們從中反省、重新審視教育中的師生關系的。

承認孫教授的做法，讓社會中的交往雙方都能更加領悟尊重之禮，讓社會在人人互敬中營造出良好風氣。此事反映的不僅是學生沒有尊敬老師的意識，以小見大，其實反應的也是社會中的個人沒有尊敬他人的意識這樣的一個道德問題。尊重他人，是社會中人們互敬互愛的基礎，孟子有言“仁者愛人，愛人者人恒愛之”，便是強調個體與個體之間的互敬應從自身做起，以己為先，尊敬他人，方可得他人之敬，方可營造良好的社會風氣，方可樹立正確的社會價值觀。若縱容錯誤之言行泛濫成災，世風日下，則難以立道德之幟，后果難設。

誠然，孫教授的做法或許有過激之處，校方可能可以作出相應的調整。但是這尊禮敬師之節，應當體現在對郝同學的相應處罰上，借承認孫教授做法之合理性，肯定正確的價值選擇和價值判斷才是明智的做法。

此致 敬禮！

一位熱心公民 XXXX年X月X日

讓他猖狂又如何？

東莞中學高三8班 肖程昊（52分 標桿2號文）

碩士新生郝相赫在朋友圈對幾位史學學者妄加評判，甚至侮辱其學術水平。導師孫在（應為“家”）洲教授提醒他的學生謙虛治學，卻在不久后看到學生再度發布類似言論，震怒之下，與之斷絕師生關系。

“斷絕”是否合理呢？也許作為青年學生要尊重學術界的前輩，且教授也已提醒過他。但我認為，這樣的言論與態度不必引發師生關系的斷絕，對于教授而言，讓他的學生猖狂又如何？

這種猖狂的言論無疑出自對于史學的濃厚興趣與熱愛——即便他猖狂的言論已觸碰到學術批判的底線，有轉為人身攻擊之嫌。一位學生考取史學的碩士，要面對史學尷尬的就業選擇，若沒有足夠的對這門學科的熱愛，他不會走到今日。而對于史學教授們的著作的評判也建立在他事先研讀這些著作的基礎之上。可見，郝同學的批判并非憑空產生，它發自內心，且建立在研究與思考上，這是可貴的，只是表達方式欠妥當。

再者，其猖狂的言論難道不是“獨立之精神”的完美體現嗎？獨立之精神無疑是學術研究的必然要求，只有擁有獨立的思考，不依附于既定的“學術權威”，才有可能在學術研究上取得更好的突破。

反觀當今國內浮躁的學術環境，多少“學者”為了五斗米折腰，成了生活的依附品。學術權威橫行霸道，說一是一，說二是二。若學術界沒有郝同學這種批判精神，沒有鮮活的思想，又如何呈現出繁榮的景象？唯有克服媚俗（“媚俗”有些不當，可改為“迷信”），敢于批判，才能有所突破。

而事實上，“猖狂”與“嚴謹治學”卻又不沖突。平民學者于建嶸在微博不斷大罵各種政府官員，深得民心，可謂猖狂。而他下農村，訪街道，深入底層人民進行研究，幾十年如一日，克服既定的學術框架，找到中國底層人民矛盾的根源，可謂是當今學術精神之典范。

可見，郝的猖狂是可貴的。而作為導師，孫不應與之斷絕關系，為他的求學生涯畫上句號。導師，應該鼓勵學生進行獨立思考，使他們善于提出經自己思考但卻與主流相悖的觀點，只有這樣，中國的學術界才能更上一層。

讓他猖狂又如何？允許獨立思考，鼓勵提出異議，加之引導、糾正，培養出一個有獨立思考的學者，使之為史學研究做出貢獻，豈不是更好？

教育的寬容與限度

東莞中學高三13班 王 宇（58分）

林語堂曾經說過：教育之根本在于幼兒園，幼童有“大慈悲”之心，道德從小培養”。教育的根本目的便是育人，成才。好比將一塊天然的石頭雕刻、錘煉，使其變得堅硬，有價值，因此教育應具備一定的容忍限度來引導人走向正道，而不應立刻裁決一顆未成熟的種子，而斷毀一個人，孫教授的震怒，情有可原，但他手中教育容忍的尺度應更有彈性。

南京大學莫礪鋒教授曾評價一位高考分數低但卻敢于用文言文自薦自己的學生是一顆讀書的“種子”。并引導他堅持自己的理想。教育是人生的起點，其引導和寬容作用能決定一個人的人生走向，因此教育的容忍尺度應是有彈性的。“年輕人犯錯，連上帝都會原諒。”如果教育因學生的一次過失而就對其放棄，那教育便是一種失職，推掉自身責任。孫教授可用更恰當的方式來引導自己的學生。人性本沒有善惡告子用水作比喻說：“性，猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也,猶水之無分于東西也”。

鋼鐵要經過千百次捶打才有用武之地，更何況人？教育需更富有彈性的寬容尺度，為人才的產生留有一個機會。

教育彈性的尺度就在于不是無限制的容忍，也不是一次性打倒。俄國著名教育家蘇赫姆林斯基就把自己的學生看作是平等、是可塑的來培養他們，人性本就是多樣的。因材施教本就是教育的偉大之處，也許有的學生天性會偏向頑皮，但教育終究能引導他在正道上行走。應給予學生足夠的肯定，而讓其自身感到自己是有價值是被人認可的，才更能讓他接受外界意見，再狂妄的人也會是可塑的，臺灣著名作

家李敖也經常批判他人，甚至于經常發表狂言，但他在自己恩師面前依舊長跪不起，感謝老師對其一生的影響。教育的魅力也正體現如此。

教育的尺度應對事不對人，但應在道德層面上，尤為點之。郝同學的言論也許有一定道理，正如“當今中國于丹心靈雞湯被人們批評，孔慶東之草莽，言語確實有應批判的地方。但他的方式卻不恰當，孔教授應更著眼于他的表達方式，他這種行為上給予批評，并告誡他應如何做，也可用更恰當的方式達成自己的想法，而不必操之過急，立刻與其斷絕關系，輕則只是引起小小波動，重則也許已毀其一生，變得更加極端。

教育本就是這個世上最偉大也最奇妙的東西。他甚至于主宰了人的人生方向。因此教育應更加寬容，為人才留下一個機會。

大學之道，在明明德

——給學校領導的一封信

東莞中學高三16班 蕭梓樂（55分 標桿1號文）

敬愛的校方領導：

你們好！遙聞貴校一碩士新生郝同學，因公開對國內知名的史學教授出言不遜，用污言穢語形容學者們的學識和人品，他的導師孫教授在警醒無果之后宣布與其斷絕師生關系一事。對此我想表達一下我的愚見。

我認為孫教授斷絕與郝同學的師生關系是合理的，郝同學言辭污耳，侮辱他人，對學校，對孫教授，對他本人，都有不良的影響。

從校規來看，郝同學觸犯校規，他既沒有做到尊師重道，在道德人品方面也沒有謙虛做人。所謂“滿招損，謙受益。”，郝同學觸犯校規，肆意橫行，本來就應該受到相應的懲戒。孫教授與其斷絕師生關系，實質是對郝同學的教育，而非舍棄，斷絕關系并不是令其離開大學，而是給郝同學一次懲罰，讓他反思自己的過錯，同時讓被侮辱的學者們得到寬慰，因此，我認為，這樣的做法是合理的，既尊重了規則，又保全了學校的名聲。

從育人來看，斷絕關系并不意味著不育人，恰是為了教育更多的學生，教他們謙遜守規則。試想，如果評定孫教授的做法不合理，那么會不會有其他學生認為這樣以污言穢語談人論事都能免于懲罰？《荀子》有言：“蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，與之俱黑。”，貴校應當堅決抑制這樣的不良之風拂行于校園，否則將難以避免有更多的學生受其影響。要創造一個人人敢于挑戰權威而不是侮辱權威的治學環境，必須對學生有針對性的教育，有才無德之人，在未來的發展道路上定難以一帆風順，孫教授“斷絕”一舉，不止是為了教育好郝同學一人，更是為了教育千百人。

從學校的資源來看，教授導師，是學校的寶貴財富。大學之大，非樓之大，乃大師之大。現在浮躁的青年學生很多，而像孫教授這樣尊重學術又嚴于育人的學者愈加稀罕，若貴校認為其做法不合理，必定使更多學者感到不公與憤怒，更加傷害了孫教授一片熱誠的赤子之心。《大學》里有言：“大學之道，在明明德，在親民，在于至善。”，貴校應當肯定孫教授的做法，才能為學者與學生們筑起一個規則嚴明，道德清明的大學。

衷心希望貴校可以慎重評定孫教授的做法，讓大學成為明德之地。此致 敬禮

學生XX

2015年11月5日

教書，更要育人

——給孫教授的一封信（51分）

深圳實驗中學高三2班 王繹皓 尊敬的孫教授：

您好！

近日從網上得知您與屢教不改的郝同學斷絕師生關系一事，我感到十分震驚，不過同時也十分支持您的做法。不知此刻您的心情如何，但懇請您暫且放下輿論的影響，聽我慢慢道來。

雖古人云：“師者，所以傳道授業解惑也。”然而師者之職并不僅于此。竊以為師者，教書之外、更要育人。十年樹木，百年樹人，可見育人是百年大計。君且見春秋孔子，作為最早的師者，不僅教育學生性格應如松柏，同時也傳遞了仁愛之道。近代北大校長蔡元培身為人師，更是為北大辭職七次之多，為的正是傳遞學子們做人的道理。又聞“最美女教師”舍身救同學，給予學生們關愛之心；美國生物教師在28位同學抄襲網上材料后憤然判零分，守住了道德高地。因此，面對品質惡劣、屢教不改的郝同學，您斷絕師生關系，余以為非常合理，您也為學生們上了關于道德的一課。

可惜的是，當下師者“教書育人”的職責漸漸被人遺忘，人品與才品也在不斷分離，道德滑坡事件屢屢發生。正如元代金好問所言：“文章寧復見為人”，科學知識與思想道德修養的關系逐漸淡化。不必說用污言穢語辱罵教授的郝同學，早先如藥家鑫殘忍對待受害者，如馬加爵揮刀向同學，再如復旦大學臭名昭著的投毒案件，無一不說明了這可怕的事實，而觀諸種種，皆因過度注重才品，而導致人品，即育人的缺失。這一系列駭人聽聞的事件，怎能不引起世人注目？故師者教書更應育人，切莫忽視了人品的重要性。

也許有人會批評您的做法有些過激，因為這畢竟違反了校規。然而教書育人是我國沉淀上千年的傳統價值觀，校規的制定誠有其機械不合理之處，您不必過分在意，相信學校和社會都會給您一個公正的評判。

最后，請允許我在此對您表達無比崇高的敬意！在這個缺乏信仰的時代，您不僅教書，更做到了育人，肩住了道德的閘門，為后世立下師者之高標。在我眼中，您是一位真正的師者！

敬祝：工作順利，家庭幸福 寫信人：XX 2015年11月5日

送你一顆子彈（51分）

深圳實驗中學高三9班 劉冰

碩士生導師因學生對國內幾位學者出言不遜且屢教不改而公開宣布斷絕師生關系，這樣的斷絕是否合理？在我看來，教授的做法是無可厚非。

作為一名著名大學的碩士新生導師，孫教授的治學態度，和對此事反應與處理的立場堅定，就應該受到肯定。古有嵇康決絕斷然，給新仕入官的友人一封《占山據源絕交書》，今有教授公布師生斷絕信。這皆是對于自己的立場的堅定，是不顧輿論，忠于自己的做法，理應受到肯定。

作為一名碩士新生，郝同學的作法卻顯示了他治學不謙虛與為人處世的魯莽。熊培云有言：“做人應有獨立之志，做恰分之事，以一己之力去擔當，以良心去評論。”而郝同學公開宣布污言穢語，不僅給自己，也給社會造成了不好的影響。

西諺有云：“規則是既定的，而規則又是容許改變的。”雖然從校規的遵守上看，孫教授的行為有所不妥。但是校規既是約束，也是為更好地治學而產生的工具，應當在可以接受的范圍內做出調整，而達到更好地治學的目的。如果因校規的限制，教授需收回公開信，那么只會對社會造成更加不良的影響，會讓學生對自己的行為沒有反思與自省，也會在今后人生的道路上，因自己的姿意任為而遭受損失。

正如劉瑜所言，所送你的一顆子彈，不是傷害，而是保護。這是孫教授為真正達到教育而育人的目的，送給學生，也是送給學術界的一顆子彈，更是做到了以己之志，做恰分之事。魯迅在國家危難，人民麻木時以筆為槍針砭時事；柴靜不忍霧霾和屢教不改的環境破壞者，將人們帶到穹頂之下；龍應臺因

臺灣背后的黑暗，將抨擊公之于文章??而孫教授的斷絕師生關系，更不失為一種治學的守望，與對學生的有力勸勉。

人做錯事了，有另一個人站出來指正，學生的治學與做人上出現了偏差，有老師的屢屢勸解甚至大義斷絕關系。如費孝通教授所言，各美其美，美人之美，方美美與共。當一個社會中有更多的人能夠做好自己，勸諫他人，社會才可美美與共。

送你一顆子彈。這大概正是教授此行的真正目的。他的行為促進了育人，也給社會帶來了正能量：治學謙虛，論人斟酌，以此為戒。

學識之重(52分)

深圳實驗中學高三6班 周姝琪

材料中碩士生郝同學對國內知名史學教授出言不遜，其導師加以勸阻。不料不久之后郝同學再度發布類似言論，令導師孫教授震怒，與之斷絕關系。

孫教授的做法頗有可取之處。我認為，上述郝同學的做法有辱學者的人格與學識，孫教授果斷而決絕地斬斷了這種不尊重學識風氣的紐帶。

學問作為一種文化的載體，應該具有高雅與博大的追求。治學之人被要求應有一定的文化素養，就同樣不可污言穢語，用“垃圾”來形容他人的學識和人品，這是文學界學術界公認不諱的。中國著名戲劇學家黃佐臨曾遠赴歐洲師從蕭伯納，對于學問有著堅定不移的向往與熱情。即使在七七事變爆發回國后，學術遭受坎坷，他也依舊不忘初心，專心研究中國戲劇，使得中國戲劇發展到一定高峰。在此期間，他一直拒絕用言語攻擊他人，或吹捧政黨，保持著高雅的學術情操，致使無人支持他的工作，甚至極少有人知曉他的名字。

這是真正低調且高雅的學問，它博大精深卻不張揚跋扈，與材料中的郝同學形成鮮明對比。孫教授與之斷絕關系，也正是為了維護學術公器，傳播與發揚高雅的學問傳統，這無疑是正確的。

學問作為求學之人應具的內涵與素養，應當得到他人乃至社會的尊重。材料中史學教授的學識與人品不容得新生郝同學來指指點點。這學識與人品是這些教授依靠個人勤奮努力以及日常點點滴滴的修養逐步積淀而成，擁有自身的價值，它們應該被尊重！不一定要求他人觀點與之相符合，卻一定要在尊重并承認其存在價值的前提下，運用事實證據才能進行評價。在臭名昭著的文革時期，文化學術被大肆貶低，許多學問家被毫無根據地冠以莫須有的罪名，成為“地富反右壞”分子，被打發到豬圈、干校中做“大煉鋼”等毫無意義違背科學根據的苦役，白白浪費了學術才情。就是這種普遍的對于文化的惡意攻擊與貶低，才導致了中國那十年的社會衰退和民生衰敗的跡象。

文中郝同學對于幾位史學名家無憑無據的辱罵，便頗有些文革時紅衛兵的做派，只不過披上了一層碩士新生的外衣，內在性質卻毫無二致，理所應當被摒棄！所以孫教授的做法不可置否，反倒維護了學術道統。

文化學術需要傳播，更需要呵護。文化應當被放在手上捧著，而非在腳下踐踏。如此，文化才能發揮其應有的巨大力量！

育人當如涓涓細流（52分）

深圳實驗中學高三9班 朱江月

人大碩士新生郝同學出言不遜、二次再犯、有錯在先，但孫教授公開斷絕師生關系的育人行徑，我不能茍同。在我看來，育人當如涓涓細流，溫潤而至，沐浴學子。

公開斷絕，不僅僅是斷絕了一層師生情誼，在網絡時代，將此信息公之于眾無異于給郝同學的未來之路橫放一塊“禁止通行”的罰牌。誠然，從孫教師先前勸誡年輕人“禍從口出”的道理可以見得他初衷本善，然而后來，他深知自己地位高一籌仍以激進方式育人，實際上就是封殺了郝同學今后轉學保研、求職謀生之路。這波洪濤巨浪，猛一拍擊，實在是叫即將步入社會的郝吃不消。從校規層面來看，甚至連“斷絕”都是不被允許的。教師“傳道授業，解惑也”，哺育莘莘學子方是其道。利用權威公開斷絕，不可取。

上升到育人層面，即使是“忠言逆耳利于行”，也應當采取涓涓細流的方式來沐浴學生，而非澆他一頭洪浪，沉覆于海底。在美國一起校園冷暴力事件中，化名為凱恩的前橄欖球隊隊長將低年級新生剃光頭發，令其難堪。校長并沒有勒令凱恩退學，也更沒有利用Facebook公開斷絕與該生的情誼，而是搖身一變“光頭校長”。如此一招，不僅安慰了光頭新生，更在無形中敲打了凱恩重重一棒。好端端的校長因為自己一時玩樂而少了頭發，可想而知，凱恩紅了臉知了錯。一涓細流，滑過心田，這種教育方式保護了孩子的心靈，又起到了真正的育人作用。

并非國外才由此案例，為國人熟知的孔夫子也是“細流”教育的先鋒者。孔子弟子三千，也非個個如顏回乖巧聰穎，善討老人家歡喜。子路初來乍到便“頭戴公雞毛，身帶公豬的牙齒，大大咧咧”，甚至曾“公開侮辱過孔子”。那么孔子呢？他怎么做？“陳設禮樂，慢慢引導。”他悉心教導，并用自己寬宏博大的胸懷包容了子路。由此觀之，孔子桃李滿天下，也實在是不足為奇。

反觀孫教授的育人做法。他有理在先，自己可是警告過一次，二次再犯，無需容忍，應當滅這個年輕人的狂妄囂張之氣焰，弄得人家即使真的知錯改正、不再犯三，也沒了退路，憐哀傷矣。設想：孫教授若能想到“事不再三”，再給一次機會給郝，與之促膝長談，聆聽他為何不能認同史學家的觀點的話——或許這樣，他們能擦出思想的火花吧。

洪濤巨浪會扼殺新生的萌芽，而只有涓涓細流才能哺育芬芳，使得桃李滿天下，育人當如是。

授人學，更須授人以德（52分）

深圳實驗中學高三1班 胡宏婷

孫教授與出言不遜的郝同學斷絕關系，是出于其對個人德行的重視。在我看來，篤學還須重德行，學校授人學，更須授人以德。

有諺云：“心有良知璞玉，筆下道德文章。”文品一如人品，學者若不正身明德，學術之路終難成通途。一代國學大師季羨林，有儒之風范，道之風骨，其為人謙遜有禮，曾坦言：“道德須是學者們所恪守的。“憑借其對道德的恪守，大師多次婉拒出國治學，育弟子成桃林，著作等身卻謙若常人。德行對學術的影響是深遠持久的，有德行，學術的心態才能放正，從而騰出一顆純凈的心潛心治學。中國藥學家屠呦呦，身為無頭銜無光環的科學家，潛心鉆研，終發現青蒿素，獲諾獎，在面對采訪時，她說道：“我鉆研是為了救人治病，不是為頭銜獎勵。”治學當如此，正心明德。

無論是潛心鉆研三十年拒絕名利的兩彈元勛于敏，還是生性不羈卻重德重義感念恩師的國學大師黃侃，他們身上都蘊含著人性的光輝，是他們對道德的恪守，使學問登峰造極。

而當下，我們處在由傳統的禮俗社會向近代的法理社會轉型的空窗期，利益世俗的沖擊下，道德認知發生著某種結構性斷裂。這在教育層面的體現，便是對學生道德培育的忽視。

傳統的儒家禮教社會里，學生日夜誦讀“人之初，性本善”，君子懷德，是他們對自身的要求，也是私塾對學生的要求。而當下中國“填鴨式”教育下的學生，對待學問抱有功利之心，學校盡管有著諸如“培養有健全人格的學生”此類的教育理念是，然而終是將學生成績奉為圭臬。長此以往，學生道德和學問的斷裂日益加深，他們被培育的方向不是正身明德的君子，而是如錢理群先生而言的“精致的利己主義者”。而“馬加爵案”“復旦投毒案”就是這樣的斷裂得不到修復的血淋淋的教訓。

為修復道德和學問的斷裂，學校須從教育體系改革開始，這種變革絕不是喊幾句口號可以完成的，加大學生道德教育的力度還要對有道德問題的學生予以規正。授人學，更須授人以德，如同孫教授一般。

不做妥協的“犬儒主義者”，我們有理由相信，我們能夠修復道德與學問之間的斷裂，也能救回下一個迷失的“馬加爵”，這一切的一切，須從我們自身對道德的恪守開始。

為師之道，不可任性(59分)中山紀念中學高三1班 羅琳山

《西游記》中，九九八十一難，唐僧念了多少次緊箍咒來牽制孫悟空，卻鮮少拋出斷絕師徒關系這樣的狠話。我們說唐僧嘮叨，也必須承認他為人師的一片慈悲心。

師者，所以傳道受業解惑者也。何為惑？不僅是為學之惑，更是為人之惑。唐僧在取經之路上，從未放棄過孫猴子，教他為人之道，位列仙班之時才有孫猴子的一席之位。相較之下，近日發表公開信與郝同學斷絕師生關系的孫教授未免太過任性。郝同學的行為的確不對，但為人師的孫教授又是否盡到了自己的責任呢？

從學術上而言，孫教授是否令學生信服他的講解，了解當今史學界的泰斗人物？如果他做到了，郝同學不認可那幾位史學家就是他自己的事了。從育人上而言，身為導師，難道只有一次提醒，兩次斷絕關系的責任嗎？這不啻于推卸責任：郝同學不是我的學生了，他說什么都和我沒有關系。然而，必是想擇清關系的孫教授，此刻正在輿論的漩渦中苦苦掙扎。豈不是得不償失，事與愿違！

也許反對者要辯駁了。民國時學術自由，文人矜持清高，清理門戶不過文人意氣，何必上綱上線，今日的北京城，竟容不下一份文人的清高嗎？

可是，民國締造的是一場永不再來的風云奇跡，況且流傳下的名人軼事里多得是師友徒恭的佳話，又何曾有斷絕師徒關系的美談？況且，天下之大，自容得下文人清高；庠序之間，卻容不下半分任性。你自清高，便脫下為師的高帽，去那天上人間，尋一縷民國的遺風。

追溯歷史，先師仲尼最是提倡有教無類，三千弟子，魯莽者有之，愛財者有之，孔子卻能因材施教，才有七十二賢人，桃李滿天下。為師者，就如面對一捧種子，有國色天香的牡丹，有花中君子蓮花，但也有不乏鄙陋的秕谷，卑微的野草。要讓每一顆種子都發芽，成為最好的自己，而不是挑挑揀揀，摒棄秕谷和野草，為那滿園的姹紫嫣紅沾沾自喜。

先師的遺風，有流傳下多少？光靠道德約束，將來還會有這樣的公開信。中國法制早日健全，才能讓師者盡其職，托起明天的太陽；才能讓郝同學在師者的慈悲心中學會為人；才能讓為人師者，不再任性。

尚才更尚德（53分）

中山紀念中學高三1班 陳奕熹

郝同學看來是掉進了知識的海洋，文化的沙漠，孫教授“斷絕”一說雖略決絕，亦不失師道之尚才尚德。此舉或將郝同學挽救于知識海洋的泛濫及文化沙漠的干涸。

對權威說“不”，看似獨立思考，追求真理，但出言不遜，謾罵污蔑，甚至人身攻擊，可就遠超學術討論的范圍了。孫教授“斷絕”也該是極怒中的無奈之舉了。原本學術自由，敢于批判權威，無論觀點正誤其精神亦可嘉，若只心直口快稍失謙遜亦無傷大雅，可萬事皆有個度。郝同學此舉有些許臺灣哲學家殷海光先生的影子，其德卻遠不及。殷先生年少輕狂時也總是盛氣凌人，說話愛用“我認為一定如何”的語氣，但即使他后來并未承師之衣缽，另辟道路，他也從未以言相傷，更別說用“垃圾”如此市井低俗的詞句謾罵。這位郝同學則不然，仗著自己肚中有兩點墨水便自視甚高，且不言其學識，其德之微，不足為學。

孫教授“斷絕”一舉雖未可言其對錯，卻狠狠地打擊了當今社會中“以分數論英雄”“以高考論英雄”的風氣。“英雄”不僅當有才，德亦不可失。曾經看過一部紀錄片，記錄了中國“高考工廠” 觸目驚心的現況，老師學生眼中只有“學習”二字。當然老師沒有教學生泯滅人性，但高壓之下他們亦無力去教給學生何為道德，何為謙卑。正是這樣的加工流水線，向大學里輸送了“郝同學”們。孫教授也曾試圖為道德空心的次品注入謙遜、道德之流，然而此品早已定型，無力回天。不知孫教授此舉，可否為世人之暮鼓晨鐘，敲醒忽視德育的教育者們，重塑尚才更尚德的風尚呢？重才兼尚德方育真英雄，而非失德之偽英雄。

輿論對此議論紛紛，學校亦從規章及育人方面評估孫教授此舉的合理性。也許從學校的規章來看，此舉確實略有偏頗，但從育人而言，我想無可非議。育人，不僅育的是郝同學，也是千千萬萬未來國家的棟梁，十年樹木百年樹人，樹的也不僅僅是偉大的學術之樹，還有道德之樹。若是不想日后見到更多的“郝同學”，便需正風氣。

古云：修身，齊家，治國，平天下，修齊治平之理想是從“修”開始，修學，亦要修德；失德，學亦無用。“郝同學”事件給大家拉響了警鐘，世人也是時候想想不尚德而尚才有何用，不尚德何以齊家治國平天下？

故曰：尚才亦尚德。

請追隨那抹“民國舊影”(52分)中山紀念中學高三3班 沈覺

想到無數在雜志頁間抑或是課本前扉的老教授的相片。胡適總是眉目柔和，一種儒生的淡雅呼之欲出；魯迅總是橫眉冷豎，一副要冷對千夫指的模樣；聞一多則泛著一股書卷氣的同時，臉上總有抹不去的驕陽似火般的斗志。

這些民國舊影，在與今日些許印在各種商業品諸如保健、營養之流的學者相片比起來，又怎能不教人懷念呢！前些時日，某著名大學碩士生竟對些許史學教授出言不遜，導師將其掃地出門也是應當了——拋開民國，此等學生，哪位大儒會收你？只怕讓郝同學畢業之后，那些保健品上又多了一張學者照片罷了。

在今天這個看似美好的日子里，總有人在撰文懷念西南聯大。從他們如何千辛萬苦地跋山涉水前行昆明開始，一直講到離別時的感慨萬千。須知以史為鑒是為了知道得失，我們為何懷念西南聯大？只因為他們治學的嚴謹，他們人才的出眾，他們成就的輝煌么？并不只有這些。我們更懷念的，是他們作為一個學者，錚錚的風骨。

文人風骨，千百年來，自莊周拒為楚王相始，一直演繹著萬萬千千的風采。你可以沒有驚才絕艷、撼動寰宇之才，但你的品行必定要行得端，坐得正。明嘉靖年間，嘉靖偏好文風華麗文采斐然的青詞。朝中有一人青詞寫得絕妙無比，但此人非但不是文壇領袖，反而是人人恨得要拔而誅之的大奸臣嚴嵩之子嚴世藩，眾人對他皆是唾罵萬千；人皆道宋代書畫四人是蘇黃米蔡，只是蔡之一人，原為大奸臣蔡京，只因道德實在淪喪，特為除名。風骨不在，量憑你如何才傾眾人，在古時的文人圈里，你終是一文不名。

于是郝同學被掃地出門便是理所當然了——量你有經天緯地之才，鬼神莫測之術，治學不謙虛，品行不端，誰又能知他日你可會為利而不擇手段？而這事件的后續更是讓人止不住搖頭嘆息——郝同學聲稱自己是在朋友圈評論的，朋友圈本就輕松自如之地，何必如此較真！——嗚呼哀哉！如此表里不一之人，文人風骨真被他踏在了腳下！

我們總崇尚西方的自由主義，對大和民族條條框框萬分厭惡——但誰又說日耳曼與大不列顛不尊師重道、不講禮法。就連不可一世的C羅，在恩師弗格森爵士面前，一樣乖巧聽話，哪有半分戾氣。

因此，我們是否該追隨那一抹驚鴻般的民國舊影，洗滌這早已變色的中國？請快捧起手中的《詩經》。

大學之道，在明明德（52.5）

中山紀念中學高三11班 夏雨

《老子》有云：“善人者不善人之師，不善人者善人之資。”所謂師生，便是善人——有德之人——教導不善人，亦是開鑿、雕琢一塊璞玉的過程。

《大學》亦云：“大學之道，在明明德。”故而學是為了傳播德行。若學生無德，師應教之，教之不改，只得怒而斥之，逐出師門。

前些日子一位碩士生郝同學在網上發布了對幾位知名教授的侮辱，其師提醒他為人有德，治學謙虛，這是盡到了師長的本分，“明明德”，使弟子明白道理與德行。然而郝同學屢教不改，孫教授極度震怒，只得將其逐出師門。

有人認為，孫教授此舉太過小題大做，這樣一來，那位郝同學將來在學界怎有立足之地？然而。試

想一下，若此般侮辱言論已公之于眾，平日里那狂徒不知已有多少次口誅筆伐。子曰：君子慎其獨也。越是獨處便越應謹慎，郝同學心術不正，反映在外便是行為不端，口出狂言。

更有人說：十年樹木，百年樹人。如此，豈非違背育人之道？非也。無論是哪所學校的校訓，都將教書育人與美德相聯系，正如清華大學的“厚德載物，自強不息”。師應有德，更應授生以德。生無德，教之。屢教不學，本就是無德的標志，難道要再執意去教不成？佛有寶相莊重，憐憫世人之相，卻也有雷霆之怒，凡人不亦如此？是可忍，孰不可忍。教育在于明德，逐出門墻，不過是較為激烈、迫不得已的手段罷了。

大學之道，在明明德。師者授之以漁，生者學之以禮。教化育人，素來如春風化雨，點滴浸潤，潤物無聲，卻也有時一聲春雷，震徹心扉。誠者自成，道者自道。明白道理是要靠自己去尋路的，老師只是最初為你指明方向，撥開迷霧的人，他教你用德行作船，用誠實筑路，教你用心去經歷。

師者，所以傳道授業解惑也，所以明明德也。傳道，授之以理；授業解惑，授之以漁；明明德，授之以德。

對于老師們來說，吾愛吾徒，吾更愛真理道德。

“斷”不如“扶”（53分）

中山紀念中學高三13班 陳穎聰

堂堂碩士，本應謙恭有禮，卻口吐狂言，出言不遜，實在教人難忍；身為導師，見此場景，必定痛心不已。然而，老師憤然斷絕師生關系，未免有失武斷。學生失去了一個追求學問的機會，教師失去了一位可以導回正道的弟子，社會上卻多了一個負有罵名的落魄學子，“斷絕”不如 “扶起”。

韓愈曾言：師者，所以傳道授業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑。新生郝同學想必也是一直迷茫的小羔羊，尚未有足夠的資格和學識來一窺學術的七寶樓臺。而孫教授為人之師，更應甘當“扶”的角色。何謂扶？就是扶起一位在道德上摔了一跤的弟子，更是扶起自己作為人師應有的職責。

想當年，錢鐘書進入清華學堂，也是此般桀驁不馴：“整個清華，沒有一個人能當錢某的導師。”而他的導師吳宓卻容忍他的狂妄，常常在課堂上詢問錢鐘書的看法，甚是包容謙虛。多年后，錢鐘書回憶道：愿能一輩子名列吳先生的門下。吳宓用他的謙虛，用他的大度，善意的“扶起”了錢鐘書，也洗凈了他身上過多的傲氣，最終他在文學領域作出了驕人的學術貢獻。假若只因一時氣盛，師生情誼就此了斷，世間就會少了一段師生情誼的佳話，多了一位被人指責詬病、嘲笑諷刺的落魄學子。

更有金岳霖與弟子殷海光。一個寬容平和，一個出言不遜；一個思想平和，一個盛氣凌人。而金岳霖在導師這一位置上做得十分完美。他深知和則兩利，斗則兩傷，他用自己的寬容和智慧，包容學生的桀驁和個性，終于培養出這位日后譽滿臺島的哲學大家。

海明威《喪鐘為誰而鳴》中說：沒有人是一座孤島，可以自全。學生的成長離不開導師的攙扶，不論是在學術上還是在為人上，導師都擁有更為豐富的經驗。斷絕關系，只會讓一只迷茫的羔羊不知所措，無法回到正途；而扶起，卻是幫助他迅速健康成長。老師的耐心、寬容、謙虛，甚至甘受屈辱，可以“扶起”學生的學術生命，“扶起”他的精神世界，“扶起”他健全的人格，“扶”出一片他未來廣闊的天空。

老子之師用舌與牙的比喻教會老子柔與剛的道理；吳宓憑以柔化剛泄導了錢鍾書的傲氣；孔子因材施教，終得桃李滿天下；林風眠倡導兼容自由的學術之風??多少導師，用他們的寬容和智慧“扶起”了自己的弟子，給了學生一片蔚藍的天。而如今，我們也在等待一個人，來“扶起”那迷茫的弟子。

那時的天空，想必更加湛藍。

師者亦應有仁心（53分）

中山紀念中學高三18班 肖寒秋 安德魯? 馬修斯曾說: “一只腳踏扁了紫羅蘭,它卻把香味留在腳跟上。”花亦如此,人何以堪。每個人難免有年少輕狂，不知天高地厚的時候，縱使語言態度偏激，孫教授也應悉心教誨，引導郝同學采用正確的方式，而不應采用斷絕師生關系的做法。師者也應該有這樣一顆仁心。

每個人都有年輕的時候，都有年輕氣盛，年少輕狂的時候，孫教授即使是在提醒了一次無效后，也應意識到年輕人的鮮明態度絕非一朝一夕可以迅速改變，而應該多次進行善意的提醒。

錢鐘書曾說：“人二十不狂是無志氣，三十再狂是無識妄為。”可見，年輕人的狂妄與傲慢，并不一定代表著孫教授所理解的屬于治學不謙虛，談人論事不恭敬的范疇。誠然，郝同學出言不遜，使用污言碎語是非常不敬與不禮貌的，但孫教授應該看到郝同學也有“志”的一面。

韓寒也曾贊美“年少輕狂”是與“虛驚一場”并列的“多么美好的詞語”，年輕人獨樹一幟，個性鮮明，盛氣凌人，是每一代人所具有的共同的特點，這恰恰代表了年輕人的獨立思考與精研探索的精神，一游”；國人在日本公然咆哮破口大罵，這一個個有失國人顏面的糗事無一不反映了國人道德教育的確實。在校規不斷完善的同時，道德作為更深一層的教育不應與其齊頭并進嗎？

方圓之內，望同學收好自己的粗俗；道德之下，望同學洗滌自己的心靈。但愿世上育人如播種，灑下希望，收獲尊重。

謙謙君子不爭訟（53分）

中山紀念中學高二12班 譚麗鋒

王國維大師治學有著名的“六不”原則，即不放言高論，不攻擊古人，不評論他人短長，不吹噓，不夸淵博，不抄襲他人言論。這樣的“六不”原則應為治學者所遵循，而郝同學大放厥詞，不聽勸導，實缺乏學者風范，孫導師斷絕師生關系，也是為捍衛學術尊嚴之舉.做一個低調虛心的治學者，謙謙君子不爭頌。

孫教授在這點上，并沒有完全理解郝同學。

作為老師，即使學生犯錯，也應要有像紫羅蘭一樣的包容之心，數次教導，反復提醒。孫教授只提醒一次便斷絕師生關系的做法，太缺失為人師表的這樣一顆仁心了。

古語有云：“一日為師，終身為父。”師徒情深，已絕不僅限于簡單的學術相傳了，老師的一言一行無不在潛移默化中影響著學生，學生需要從老師身上學的，更應該是為人處世的道理。《詩經?衛風?淇澳》曾記載：“骨曰切，象曰磋，玉曰琢，石曰磨，切磋琢磨，乃成寶器。”學生于老師而言就是這樣一塊未經打磨的玉石，要歷經多次切割打磨，才能成為一塊上好的寶玉。若人人都如孫教授這般，發現哪塊玉石有一點點瑕疵便棄之不用，那質地再好的玉石也只能是一塊石頭，世界上便再也不會有美玉了。

年少輕狂，師者仁心。學生狂的是鯤鵬之志，老師用的是包容之心。師者亦應有仁心，斷絕師生關系實屬不理智的行為。為人師表，應用無私與不厭其煩去引導學生心中的這種火焰，這樣才能真正地打造出一塊上好的美玉。

育人仍需在方圓之內（52.5分）

中山紀念中學高三19班 林曉偉

“色愈恭，禮愈至，不敢出一言以復。”這是文學大家宋濂在其從師學習時生動的寫照。古人尚且能夠在規矩之內尊重老師，為何時代發展的今天，卻出現了如此僭越校規，“ 出惡言以復”的行為？

某著名大學學生在老師善意的提醒如春風化雨般滴落時，他非但不懂得感恩，繼續以粗言穢語相對。假如我們每個人都是棟梁之才，那么老師就是給予我們無私灌溉，讓我們茁壯成長的人。而校規就像戒尺，劃定我們行為的底線，讓老師在如此方圓之內育人，讓學生在如此方圓內汲汲成長。

眾所周知的三味書屋，魯迅先生的學堂，在魯迅先生稚氣未脫時給予他規矩的洗禮。私塾的先生十分嚴格，制定下一條條看似苛刻的“校規”，而這“校規”卻讓當時還名為周樹人的孩子學會了尊重師長，虛心好學，時代才會留下魯迅的烙印。倘若沒有了這嚴苛的校規，當初的周樹人也許會如這位郝同學一般，失去對老師應有的尊重。而這最基本的禮節，卻是學生想攀登高峰不可或缺的條件。因此，這些看似冷冰冰而鐵面無私的校規，有它必不可少的意義。

校規像一雙充滿力量的雙手，在我們即將跨越雷池時懸崖勒馬；它就像柵欄，框定我們的行動范圍，免受危險困擾；它就像天平，讓我們一點一點地丈量自己的行為。倘若這一切失去了平衡，教育的體系就會崩塌，孫教授的“斷絕”也就再正常不過了。古有孔子弟子滿堂傳承至今，今有衡水中學創造高考奇跡，莫不是在其嚴格的校規下釀造出來的學術成就。只有在鮮明的校規之下，個人的學習才能夠“左右逢源”。

反觀現在學校中的大多數，學生滿口粗言穢語，亦不是一種道德教育的缺失？

道德作為一個人丈量世界的尺子，一直占有舉足輕重的地位。然而，在經濟日益發展的今天，道德卻一味地淪喪。中國家庭在中國飛往國外的航班上抱著孩子在過道上行便；金字塔上刻有中文的“到此

越有故事的人越沉靜簡單，像一埕香甜清醇的佳釀，經得住時間的考量。

錢學森先生在學術界里出了名的不善言辭，許多時候都需要妻子楊絳先生的幫助下表達自己的想法。就連“墻內花兒墻外香”的《圍城》中的“里面的人想出去，外面的人想進來”之一主旨，也是妻子總結的。實際上，自小留學，精通外語的錢先生并不是不會表達,更不是沒有想法，而只是不想禍從口出，始終恪守內心的一份謙虛和寧靜。他從不吹噓自己的學問，攻擊他人的作品，而自身才華也得以在作品中被認可，謹言慎行，是錢先生身上除了才氣外讓我們學習的東西。

越膚淺單薄的人越浮躁不安，像高高揚起的麥穗，只會引來鳥兒的啄食。

著名大學的碩士新生郝同學，在微信朋友圈中對幾位國內知名的教授出言不遜，還批評古人，狂妄不羈。這樣的行為最終招致被導師斷絕師生關系，引發社會熱議。作為一個接受高等教育的治學應謙虛的郝同學，并沒有表現對學術應有的敬畏之心，空談自我的觀點，公然藐視有經驗的學者，其根本原因是內在的膚淺單薄，以狹窄之心發表觀點，終遭人唾棄。

那些有道德、有學問的大師，哪一個不是謙虛出學問，寂寞出學問的？季老先生三辭榮譽，只愿貓兒作伴，既不在意外界紛擾也不大發言論，與平靜中悟出至理；齊白石先生九十歲時看到自己年輕時候的作品，認為自己太浮躁，于是更加虛心練畫；沈從文先生虛心治學，研究空白的古代服裝史，從花花草草瓶瓶罐罐中收獲真知。

“內觀則自知，自知則自明，自明則不爭訟，安之若素，如如不動”治學問者，都應如此，常善于反省，保持應有的謙虛和緘默，用心求真知。愿天下的學者都能如曾國藩所言“當少忍以待其定，當退讓以首其雌”常懷冰淵惴惴之心，常懷謙虛謹慎之心，做一株成熟滿甸的麥穗，做一個不爭訟的謙謙君子。

可貴師生情不可一念斷之（52分）

珠海一中高三1班 陳悅

格非教授有言:“只要對學生加以正確的耐心的引導，他們并不像想象中的那么孺子不可教。”近日，孫教授因學生不聽教誨仍一如既往對史學教授出言不遜而與之公開斷絕師生關系之事引發熱議。而我認為，師生情絕不可輕易斷之。

“當峨冠博帶早已零落成泥，崇樓華堂也已淪為草澤之后，只有那一段情誼可鐫刻山河，雕鏤人心，永不漫患。”余秋雨如是說。師生情不可斷，老師需要耐心引導并尊重學生。

育人是漫長的悉心引導的過程，孫教授一怒之下便斷絕關系可謂太不理智。十年樹木百年樹人，此舉將循循善誘的師德置于何地？無獨有偶，近日在四川省臨川縣幼兒園，一個孩子因屢次擾亂課堂紀律，搶同學的玩具與食物，而并不聽老師教誨被老師關“禁閉”。面對家長的斥責，該教師卻宣稱:“我不想教這樣一個屢教不改的孩子。”試想，若從幼兒園到大學都是這樣的如此輕易就斷絕師生關系，那將學生受教育的權利置于何地？若一個民族，一個國家都充斥著因不善于改過而被老師輕易拋棄的學生，那國民的素養最終會被不悉心教導的態度而吞噬淹沒，蕩然無存。悲乎！孫教授立即公開發表言論與學生斷絕關系，實則是對學生尊嚴與權利的不尊重。退步而言，即使已到了必須斷絕師生關系的地步，孫教授也不應選擇這樣一種公開的方式。二戰期間，哈伯作為愛因斯坦的學生，卻公開為納粹制造毒氣彈并發表言論攻擊愛因斯坦:“您指責偉大的法西斯領袖，您在我心目中已不再那么高貴。”失望之至的愛因斯坦仍尊重學生的人格，他沒有公開與之斷絕關系而是寫信稱:“既然我們并不志同道合只好各謀其事。但我以長輩的名義奉勸你不要將才能用于危害同類中去。”同樣是老師，愛因斯坦此舉就充分尊重學生的人格，正義間是令人嘆惋的智慧。余地之間，讓人感受到的不是孫教授的魯莽而是深切的人文關懷。

真正的老師，應是“仿佛一條完整的大河讓沿岸所有風景都能依靠”的黃佐臨先生;應是“一回頭，得孫教授將他私下之言公開在眾多學術名流前，指責其師長、輕狂恣意？師長尊嚴遭到挑戰尚可理解其憤怒之情，但公開斷絕的遠不止淺淺師生關系。

孫教授之行，無疑更是斷絕了郝同學的學術前程。誠如郝同學事后談及，老師將原來學生私下的狂傲公開在眾多名流前，遑說他仍要讀博的打算，碩士恐怕都難以讀完。為人師者，理應有寬容之度，若當日清華亦如今般在學術界指責錢鐘書，其學術前程無疑會難上幾分。可私下勸解，私下按照程序斷絕的師生關系，如此公開斷絕，僅為日前同僚相見時臉上二分薄面，而幾近毀了學生前程，實為不該。

然而，斷絕師生關系的影響遠不止斷絕郝同學的學術前程，更在于斷絕了自由平等的師生的關系。試想當老師手握學生艱難的學術前程時，又有哪個學生還敢于與老師爭辯，那種“吾愛吾師，吾更愛真那神情，能把雪山消融”謝晉先生;應是“不作驚世論斷，不吐警策之語，也不發荒原吶喊，永遠只會用不高的音調傾訴誠懇內心”的巴金先生。他們對待學生，無不是悉心教導，循循善誘。

師生情不可斷。引導與尊重，是一個老師最受人敬仰的師德。

為師應當誨人不倦（52分）

珠海一中高三2班 謝彩瑩

儒學大師韓愈早在幾百年前就道出了為師的職責所在：“師者，所以傳道授業解惑也。”為師者理應受人尊敬，是自孔子開私學以來人們的基本道義。

如今身為名牌大學，想必學識不差的郝某，卻離經叛道，對師者出言不遜，這樣的人格缺失有待師者的糾正和引導。面對這樣的學者，為師的孫教授更應耐心和有誨人不倦的精神。

然而，孫教授在寥寥無幾的教導后因學生再犯便要斷絕師生關系，只因對學生的做法失望乃至絕望。民國有章太炎作為學生竟發表聲明公開與恩師俞樾恩斷義絕，為當時社會所不容。而這一做法，后來才知道，是章太炎怕自己革命之事牽連到恩師。而今有孫教授此番作為，生怕學生的惡行惡語給自己引禍上身，沒有了昔日“一日為師，終生為父”的不離不棄，倒是體現了當今師生情誼逐漸淡化的現實。

誨人不倦，首先應當樹立平等的師生關系。然而，儒家綱常倫理中師者為尊長的思想早已深深根植于國人觀念之中。尊重老師而又雙方平等，正如亞里士多德的“吾愛吾師，但吾更愛真理。”方能培養出人格真正健全的學生。我國著名教育家林格曾在《教育的溫度》中舉一格例子：一群有思想的人聚在一起交談，學術淵博的人說，而其余的人聽得入迷，便希望那個人留下來，于是那人便成了老師，其余人就成學生。如他所言，其實師生的界限并沒那么明確，雙方更應相互學習，平等相處，而不應僅單純從社會職業上過于絕對地鑒定雙方地位。

而誨人不倦，更需要耐心和高度的人文關懷。無論是對學生的學識還是人品，都應同等重視。三毛曾于小學受到惡師的極盡侮辱而患上了深度厭學和自閉癥，閑居在家七年中，恩師顧福生耐心真誠教授三毛學畫，知道三毛的文學天賦后還將她引薦給文學家白先勇。三毛回憶起他便不盡感慨：“當年恩師的耐心，將一個不想說話，不想寫字，也不關注自己是否美麗的女孩，滋潤澆灌成了夏日里第一朵玫瑰。”感激之情溢于言表，正是顧福生對三毛的不離不棄，才將三毛從先前的陰影中解放出來。

師生情誼，剪不斷，理還亂。作為學生應尊師重道，而作為老師，應好好想想，何謂教育，何謂誨人不倦。如此方能不辜負了師生緣分。

輕狂猶可諒，斷絕難合理（52.5）

珠海一中高三6班 葉瑋煒

碩士新生郝同學幾番年少輕狂之語，惹得導師怒極之下斷絕師生關系，在學術界引起的軒然大波實讓人唏噓不已。書生意氣，年少輕狂，出言不遜猶且可以原諒。本非無傷大雅之事，公開斷絕關系誠然合情不合理，令人深思引戒。

文人學者，尤以年輕人為最，大都帶著幾分輕狂。一代大家錢鐘書，在讀完本科后便沒有繼續研讀，清華大學挽留其時，錢鐘書只道：“縱觀清華大學，沒有一人可做錢某的導師。”時隔數年，仿佛錢老的傲氣油然面前，而今眾人也不過笑笑并加以貪腐。若錢鐘書昔時面對的是今日孫教授，不知是否會氣

理”的平等學術關系將日行漸遠。而固化的等級嚴明的師生關系則阻礙了真知的交流與思想的創新，那么長此以往，是否更為可悲？

反觀當下之公開斷絕，實則更是斷絕了批評的自由。有學術人士稱，這次的斷絕是“批評的末日”。誠然，誰知道在批評時是否會恰遇孫教授呢？孔子被尊為“至圣先師”，尚謙虛認可學生的批評，而今日之師者又是否過于較真？要知“若批評不自由，則贊美無意義”，沒有批評的存在，要如何進步發展？我們一面指責社會缺乏批判的創新力，一面又擠壓自由的言論權，實為可悲。

公開斷絕的不只是師生關系，更是學生的學術前程、平等師生關系、自由的批評權力。此番斷絕合情難合理，與師者育人目標南轅北轍。倒不妨為年輕人的輕狂多幾分包容與理解。

師者當與社會與時俱進（52.5）

珠海一中高三3班 熊海喬

韓愈有言，“師者，所以傳道授業解惑也。”教師在中國傳統社會中地位始終崇高，因其不僅是一介傳授課業之職，更是教導學生從善向善的重要角色。

近日，郝學生與孫教授一事被各大媒體所報道，兩人所屬大學表示正從校規和育人等層面評估孫教授的“斷絕”一舉是否合理。以我之見，從育人之處，這“斷絕”二字興許是合理的，然而從校規與現代教育體系方面言，“斷絕”便立不住足。

先從育人方面看此事，孫教授因郝同學出言不遜而震怒可以理解。圣人孔子亦有“是可忍孰不可忍”之感，更何況普通常人。孔子也曾感慨其一學生“朽木不可雕也“而欲放棄此子，如將孫教授一事置于古時儒學體系，老師怒其學生不爭而欲放棄之的例子并不鮮見。

可若將此事著眼于現代的教育體系，就必須從另一個角度來看這個案例。劍橋大學校長愛麗森?理查德曾說：“大學關心也促進社會正義，但這不是其根本目的，大學的核心價值在于改變這個世界的思考與運行方式。”郝同學興許出言不遜而冒犯了幾位史學教授，但孫教授應該從更廣泛的角度去引導學生思考，如這樣的表達方式是否有損于對方人權、是否有充分證據后再發表言論，教導學生為自己言論而負責，而不是用大而空泛的謙虛、遵禮等詞匯試圖將學生束縛進傳統思想的桎梏。

大學在拉丁語中本就是知識社區一意。其特有的大學精神由四類構成，而獨立精神為其核心，一旦獨立精神消失，其所附著的反叛、創新、社會關懷等精神亦會如多米諾骨牌般紛紛倒塌。在社會的飛速進步面前，在權利、自由、民主、公平正義等詞匯不斷深入人心的當下，師者們更應思考如何培養學生懷疑評判的精神、獨立思考的能力，而不是因冒犯就一怒之下“斷絕”師生關系。

固然郝同學言行有其不對之處，但值得一提的是，當前中國學術界的造假腐敗行為本就嚴重，一些院士教授的學士人品確實令人懷疑。若是如此，自身便已背離道德的“師者”們又如何“傳道授業解惑”？

劉瑜女士在探訪哈佛大學或曾說，“大學的本質不在于使人變得深奧，而是在于恢復人性的天真。”面對教育體制的改變及社會觀念水位的抬高，中國的大學教授們需要探索新的方式，以真正使學生從善向善，尋求人性的天真，適應與時俱進的社會。

育人更當寬容（53）珠海一中高三6班 陳樸方

“斷絕師生關系！”孫教授的怒斥義正言辭，頗是風雷激蕩。然而大學之任首在學術與育人，導師居然通過斷交的方式來懲戒學生，這恐怕于理不合吧？

若單看郝同學的做法——辱罵教授、教而不改——的確是不當的。他的用詞便是到了人身攻擊乃至誹謗的程度，更遑論碩士新生的學術造詣之淺、不足以批判史學教授們的學識了。但學生畢竟是學生，犯錯是難免的，犯錯之后當依校規處罰，孫教授的做法值得商榷。

首先，我國大學是公立學校，導師與學生的關系已不再是私塾式的能自己建立自己斷絕的了，這關系已是一種義務，孫教授可以提請學校取消郝同學的學習資格，但不該私自與學生斷交。那種與山濤絕交式的義氣之舉不宜出現在現今大學師生中吧？

其次，處治犯錯同學，重在教育，非重處罰。陶行知認為教育要寬容；蔡元培得知學生們火燒趙家樓之后，縱使千分惱怒，也仍致電政府，要求釋放他們。為何？不正是因為比起一些俗世的道德與學術道理，優秀的教育者更應看重學生犯錯后對他們的引導、而非自居執法者衛道士把那些剛破土一股莽勁的嫩芽給壓壞嗎？就算這個看起來壞兮兮的學生在同一處跌倒了兩次，導師也不也該設法引導嗎？那“誨人不倦”的美德呢？豈能僅僅如此便拋下弟子不顧？

而再看回當下的學術環境，浮躁，這成了多少人的共識？許多教授汲汲于知名度、孜孜于學術成果，孫教授亦亟亟于斷交。這樣地易動怒，不知是沾上了幾許不良風氣，又或許正在為這種不良風氣推波助瀾。

古之學者必有師。碩士生少不了導師的教誨與栽培，盡管都是成年人了，但其間的交流與相待也少不了摩擦。學生年少輕狂出言不遜，老師便怒而斷交。這怎是在育人呢？這分明是在訓練士兵！

我希望師生雙方能冷靜地復合關系，各自反省。我希望我們的教育能遵守紀律，能以寬容為懷。

以道德清流育學問之蓮（55）

珠海一中高三19班 周游

曾有大學碩士新生于朋友圈辱罵史學教授，對導師謙虛治學的勸誡熟視無睹，再三發布污言穢語，導致導師與其斷絕師生關系。

或許有人質疑導師行為實屬小題大做，而在筆者看來，導師的堅毅果斷值得贊揚，更引起社會對大學生如此行徑的思考。視自己辛苦拼搏取得的碩士頭銜于不顧，該同學數次的出言不遜，非但無法彰顯其學問成就，更破壞了其道德形象。而眾所周知，謙虛、有禮等寶貴品質乃個人成長路上之基石，倘無美好的道德作為源頭活水，再美麗的學問之蓮都無法盛開。

從育人者角度而言，對學子道德品質的教育從一開始便需引起重視。我國古代早有“謹庠序之教，申之以孝悌之義”的勸告，足以說明思想品德的塑造遠遠重要于一味求知。學識淵博而道德敗壞的人比無知的善良更危險，無知可以一笑而過，而丑陋的品行卻能引起反感甚至帶來禍害，所以對幼子教以寶貴的品德遠勝于過早的知識灌輸。

此外，當學子誤入歧途，與第一時間給予關懷與糾正也是每位育人者的職責。當在美留學生盧剛殺害數名美國同學后飲彈自盡時，受害者家人不僅表示寬容和與盧剛家庭分擔悲傷，更成立基金會幫助每位品行不正的學生回到正途，從而避免更多悲劇的發生。由此可見，道德教育是每位育人者從始至終都必須踐行的責任。

對于學子自身而言，在學術造詣已攀至一定高峰后是否還能保有寶貴道德操守更是一道考驗。乾隆皇帝就曾抒發感慨：“而今更篤凌云志，莫教冰鑒負初心！”每個人都不應該在越走越遠時偏離了最初的方向，正如碩士的辱罵引人唾棄，道德的敗壞隨時會讓登峰造極的學問成就付之東流。由此觀之，求學之人在一步步登上真理高峰時，永遠不該丟棄了自己最初揣在懷里的善良真誠的寶石。

曾看過這樣一個故事：當習武之人學成時要師父以命相保自己所得真傳并無解法時，師父因其自私殘忍而狠心將弟子推下山崖。師父的做法與那位碩士生導師類似，他們都明白以敗壞道德的濁流孕育出的學問之蓮難以長久飄香。每位育人與求學者都應明白，唯有崇高道德作為地基，學術之高塔方可堅固參天。

育人當有終（55分）

珠海一中高三14班 高旻

作為一名有一定思想深度的碩士對德高望重的教授們以污言相論，實為不當，且不論教授學品是否真有問題，談人論事卻應客觀地“正言”.而導師勸告無效更當用心教育，“斷絕”關系誠不大合理。育人當有終。

江南大學文學系教授姚金銘曾言“知白守黑”，作為導師，亦當見生之污，守生之清。面對學生的過失，理當去勸過，并且引導他應當如何做，動之以情，曉之以理。要看到學生的可育之處，且聽其緣由而沿著他的思維方式尋找到他的誤區，有針對性教育。而不是一氣之下斷絕關系，使之無師可從。大學教育不應只是傳授知識，更應該育人。

康德說“理性是人類的職責”。失去理性的碩士生讓人震驚，而作為其導師的教授，誠當更為理性的看待這個問題。有著相當的思維深度，有著一定的聲譽意味著擔當著更多的責任，需要更理智的態度對事。導師該反思，造成我們的教育育出此此類學生的因和此類學生在日后的生涯中若無師從教的果。以理性分析出緣由而去選擇此人是否可再育，而不是讓憤怒一時沖昏的頭腦，做出引人紛紛的“公開宣告”。我想若導師能愛而擇以教之，我們的上層育人之道或許將有所改善。

大而觀之，“導師們”一生于校，遇到各樣的學生，當有不同的看法，但是這樣的“棄育人”不是與師者終身育人的道德觀背道而馳嗎？《詩經》有云“靡不有初，鮮克有終”。育人是一項長期的有思想力度的工作，若師者亦“鮮克有終”,那我們的未來將何處安放？育人是關系社會國家之事，育人者當為善終者，否則教育將成為毀滅性的工作，我們的文化軟實力將無法與我們所需要的民族精神相稱，再豐腴的物質也將被貧瘠的文化土地而掏空，此為育人之哀背后的國之大哀。

育人當有終，培養出一個有識有智的賢才靠師之導自之學，而教育出一個有道德修養兼備人文關懷的公民靠其修行路上師之一路相伴引導有終。

第五篇：上饒市2014屆六校第一次聯考文科數學命題小結

上饒市2014屆六校第一次聯考文科數學命題小結

一.命題范圍：以考試大綱（文科·新課程標準實驗）要求內容，結合我省普通高中數學教學實際。

二.命題指導思想：遵循“考查基礎知識，注重考查能力”。確立以能力為立意的命題指導思想，考查考生數學的基礎知識，基本技能和數學思想方法，考查考生的數學基本能力、應用意識和創新意識，實現全面考查綜合數學素養。

三.試卷結構：按我省新課標文科高考數學試卷結構。

本次命題中，按考綱要求，參考近幾年我省高考文科試題，對其中的熱點知識、重點知識加以分析、篩選。主要以函數、導數和不等式，三角函數，數列，概率與統計，立體幾何，平面解析幾何六個板塊知識為主線，復數、三視圖、程序框圖、平面向量為輔線，全面考查考生的數學能力，注重知識交匯處命題，注重考生分析問題和解決問題的培養，注重考生創新能力的培養的多角度命題。整個命題沒有出現重大科學性錯誤，有不到之處，敬請各位專家、同行批評指導，爭取在下次命題中更加完善。