第一篇：鄧玉嬌案一審刑事判決書(全文)

鄧玉嬌案一審刑事判決書（全文）

湖北省巴東縣人民法院

刑事判決書

［2009］巴刑初字第82號

公訴機關湖北省巴東縣人民檢察院。

被告人鄧玉嬌（又名鄧玉姣、嬌嬌），女，1987年7月11日生于湖北省巴東縣，土家族，初中文化程度，巴東縣野三關鎮雄風賓館服務員，住巴東縣野三關鎮木龍埡村10組。因本案于2009年5月11日被刑事拘留，同年5月26日被監視居住。系部分刑事責任能力人。

法定代理人張樹梅，女，1965年6月1日出生于湖北省巴東縣，土家族，農民，住湖北省巴東縣野三關鎮竹園淌村7組。系被告人鄧玉嬌之母。

辯護人汪少鵬，湖北立豐律師事務所律師。

辯護人劉剛，湖北誠業律師事務所律師。

巴東縣人民檢察院以巴檢刑訴字［2009］第58號起訴書指控被告人鄧玉嬌犯故意傷害罪，于2009年6月5日向本院提起公訴。本院審查受理后，依法組成合議庭，于同月16日公開開庭審理了本案。巴東縣人民檢察院指派檢察員許雪梅、楊玉蓮出庭支持公訴。被告人鄧玉嬌及其法定代理人張樹梅以及鄧玉嬌的辯護人汪少鵬、劉剛到庭參加訴訟。本案經合議庭評議并提交本院審判委員會討論決定，現已審理終結。

巴東縣人民檢察院起訴指控：2009年5月10日晚上8時許，鄧貴大、黃德智等人酒后到巴東縣野三關鎮“雄風賓館夢幻城”玩樂。黃德智要求賓館服務員鄧玉嬌為其提供異性洗浴服務，遭到拒絕。鄧貴大、黃德智為此對鄧玉嬌進行拉扯、辱罵。鄧貴大拿出一疊錢向鄧玉嬌炫耀并搧擊鄧玉嬌面部和肩部。在“夢幻城”服務員羅某某和阮某某等人的先后勸解下，鄧玉嬌兩次欲離開房間，均被鄧貴大攔住并推倒在沙發上。倒在沙發上的鄧玉嬌朝鄧貴大亂蹬，將鄧貴大蹬開，并從隨身攜帶的包內掏出一把水果刀藏于身后，站立起來。當鄧貴大再次撲向鄧玉嬌時，鄧玉嬌持刀朝鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷。黃德智見狀上前阻攔，被鄧玉嬌刺傷右肘關節內側。鄧貴大因傷勢嚴重，經搶救無效死亡；黃德智所受傷情經鑒定為輕傷。案發后，鄧玉嬌主動向公安機關投案自首。經法醫鑒定，鄧玉嬌為心境障礙（雙相），屬部分（限定）刑事責任能力。

針對上述指控事實，檢察機關以證人證言、勘驗筆錄、檢查筆錄、物證、書證、鑒定結論及被告人鄧玉嬌的供述作為指控證據，認為鄧玉嬌在制止正在進行的不法侵害的過程中，致人死亡的行為屬于防衛過當。應當以故意傷害罪追究其刑事責任。鄧玉嬌具有防衛過當和投案自首及系部分刑事責任能力人等情節，提請本院依法判處。

被告人鄧玉嬌提出：公訴機關指控其持刀刺擊鄧貴大不當，自己當時只是持刀在鄧貴大面前上下晃動；自己的行為屬正當防衛，不構成犯罪。其辯護人除了提出相同的辯護意見外，還提出即使鄧玉嬌的行為構成犯罪，也是防衛過當，且其是部分刑事責任能力人，具有自首情節，依法應當免于刑事處罰的辯護意見。

經審理查明：2009年5月10日晚上8時許，時任巴東縣野三關鎮招商辦主任的鄧貴大和副主任黃德智等人酗酒后到巴東縣野三關鎮“雄風賓館夢幻城”玩樂。黃德智進入“夢幻城”5號包房，要求正在該房內洗衣的賓館服務員鄧玉嬌為其提供異性洗浴服務。鄧向黃解釋自己不是從事異性洗浴服務的服務員，拒絕了黃的要求。并擺脫黃的拉扯，走出該包房。與服務員唐芹一同進入服務員休息室。黃德智對此極為不滿，緊隨鄧玉嬌進入休息室，辱罵鄧玉嬌。聞聲趕到休息室的鄧貴大，與黃德智一起糾纏、辱罵鄧玉嬌，拿出一疊人民幣向鄧玉嬌炫耀并搧擊其面部和肩部。在“夢幻城”服務員羅文建、阮玉凡等人的先后勸解下，鄧玉嬌兩次欲離開休息室，均被鄧貴大攔住并被推倒在身后的單人沙發上。倒在沙發上的鄧玉嬌朝鄧貴大亂蹬，將鄧貴大蹬開。當鄧貴大再次逼近鄧玉嬌時，鄧玉嬌起身用隨身攜帶的水果刀朝鄧貴大刺擊，致鄧貴大左頸、左小臂、右胸、右肩受傷。一直在現場的黃德智見狀上前阻攔，被刺傷右肘關節內側。鄧貴大因傷勢嚴重，在送往醫院搶救途中死亡（疫年45歲）。經法醫鑒定：鄧貴大系他人用銳器致頸部大血管斷裂、右肺破裂致急性失血休克死亡。黃德智的損傷程度為輕傷。

案發后，鄧玉嬌主動向公安機關投案，如實供述罪行，構成自首。經司法精神病醫學鑒定，鄧玉嬌為心境障礙（雙相），屬部分（限定）刑事責任能力。

認定上述事實的證據有：

1.公安機關出具的鄧玉嬌到案情況說明材料證實：2009年5月10日20時15分，巴東縣公安局野三關派出所接到鄧玉嬌號碼為“151***32727”的電話報案稱：”我在雄風賓館殺人了。你們快來。”接警后，該所民警迅速趕到雄風賓館，將等候在此處的鄧玉嬌帶回派出所。此情節，還有巴東縣公安局接受刑事案件登記表、巴東縣公安局野三關派出所警情信息清單、中國移動通信集團湖北有限公司巴東分公司出具的客戶通話清單予以印證。

2.證人黃德智的證言：2009年5月10日下午，我和鄧貴大、鄧中佳等八人在巴東縣野三關鎮“美味佳”飯店吃飯時，我和鄧貴大等四人喝了三瓶“稻花香”白酒。我們都有點醉意。晚上8時許，鄧貴大安排我們一起到“雄風賓館夢幻城”玩樂。我在玩樂時，發現正在該賓館VIP5房間洗衣服的鄧玉嬌，便向其提出陪我洗浴的要求，鄧玉嬌予以拒絕并離開VIP5房間進入休息室。我心中惱怒，尾隨鄧玉嬌進入休息室辱罵鄧玉嬌。鄧貴大聞聲趕至休息室，在辱罵鄧玉嬌的同時，拿出錢炫耀并扇擊鄧玉嬌的面部和肩部。當鄧玉嬌兩次從單人沙發上站起來時，都被鄧貴大用手掌按倒在單人沙發上。鄧玉嬌用雙腳連續蹬鄧貴大后，起身用右手在鄧貴大胸前揮動。我見鄧貴大受傷流血，就上前用右手將鄧玉嬌和鄧貴大隔開，導致自己手臂被劃傷。

3.證人鄧中佳（巴東縣野三關鎮招商辦工作人員）的證言：2009年5月10日下午，我和鄧貴大、黃德智等八人在巴東縣野三關鎮“美味佳”飯店吃飯時，鄧貴大等四人喝了白酒。晚上8時許，鄧貴大安排我們一起到“雄風賓館夢幻城”玩樂時，我聽到有人爭吵，即順著聲音進入服務員休息室，看見鄧貴大拿出一疊百元人民幣在鄧玉嬌面前抖動，并說“我有的是錢。”接著，鄧貴大先后兩次將鄧玉嬌推倒在單人沙發上，鄧玉嬌站起來用手自上而下擊打鄧貴大，黃德智用手去攔。我走近時發現鄧貴大胸前出了很多血，黃德智右手臂也受了傷。

4.目擊證人唐芹（雄風賓館服務員）的證言：2009年5月10日晚上8時許，我在“雄風賓館夢幻城”服務員休息室碰見從VIP5房間走出來的鄧玉嬌。此時，一個高個子男人（黃德智，下同）和一個矮個子男人（鄧貴大，下同）先后進入休息室，辱罵、推搡鄧玉嬌。我見此情況，到前臺喊來領班阮玉凡。阮玉凡勸解期間，鄧貴大掏出一疊百元鈔票在鄧玉嬌面前晃動并揚言要砸死鄧玉嬌，鄧玉嬌離開休息室時被鄧貴大拉回室內。我又出門用手機聯系經理賀德紅，返回時才得知里面殺了人。鄧玉嬌從休息室出來，叫我將她隨身攜帶的挎包轉交其母。

5.目擊證人羅文建（雄風賓館服務員）的證言：2009年5月10日晚上8時許，鄧玉嬌進入休息室時，我與袁芹、王貞在休息室看電視。一個高個子男人緊跟著進入室內辱罵鄧玉嬌。隨后，一個矮個子男人來到休息室，在辱罵鄧玉嬌的同時，從褲子口袋內掏出一疊百元面值的錢炫耀。我見狀勸鄧玉嬌離開休息室。但鄧玉嬌剛出門又被矮個子男人拉回室內，并將其推倒在單人沙發上。唐芹喊來領班阮玉凡勸解時。鄧玉嬌又被矮個子男人推倒在單人沙發上。鄧玉嬌用腳蹬矮個子男人。矮個子男人伸起身子時，我發現鄧玉嬌手中有一把小刀，矮個子男人胸前在流血。

6.證人袁芹（雄風賓館服務員）的證言：2009年5月10日晚上8時許，我和王貞、羅文建在雄風賓館服務員休息室看電視時，從外面跑進來一個高個子女孩（鄧玉嬌）。一個高個子男人和一個矮個子男人也先后進入休息室。辱罵。推搡那個女孩。將其推倒在單人沙發上，矮個子男人走到單人沙發前，高個子也跟著走過去。倒在單人沙發上的女孩用腳亂蹬，手也在亂打。接著，那個女孩從沙發上站起來，右手持刀朝那個矮個子男人戳了幾下。高個子男人見狀上前攔時右手也被劃傷了。

7.證人王貞（雄風賓館服務員）的證言：2009年5月10日晚上8時許。我和袁芹。羅文建在雄風賓館服務員休息室看電視時，鄧玉嬌從外面進入休息室。跟著一高一矮兩個男人相繼進入休息室。矮個子男人一掌將鄧玉嬌推倒在單人沙發上。此時，高個子男人站在沙發的正前方，還有一個男人（鄧中佳）站在他們中間靠后一點的位置。鄧玉嬌面朝矮個子男人，用腳蹬他。這時。我聽見羅文建喊：“流血了。”我往旁邊一看，看到矮個子男人頸部以下至胸部的衣服上有血，鄧玉嬌手中拿著一把刀。

8.目擊證人阮玉凡（雄風賓館領班）的證言：2009年5月10日晚上8時許，唐芹跟我說休息室有人在吵架，我就趕到休息室。向鄧貴大解釋說：“她（鄧玉嬌）是樓上KTV服務員。”我叫鄧玉嬌離開休息室。鄧玉嬌往休息室門口走時，被鄧貴大拉回。鄧貴大邊推搡鄧玉嬌邊拿出一疊錢說“我用錢砸死你”，并將鄧玉嬌推倒在單人沙發上。高個子男人跟著上去，我就將高個子拉住，說：“有話好說”。此時，鄧玉嬌在單人沙發上用腳蹬。高個子往后退了兩步，擋住了我的視線。隨后我就見矮個子男人倒在地上，高個子男人手臂上在流血，鄧玉嬌站在沙發邊，手中有把刀。

9.公安機關出具的檢查筆錄和扣押品清單證明：2009年5月10日晚上，偵查人員從張樹梅處提取鄧玉嬌委托唐芹交給其保管的女式挎包一個，從鄧玉嬌處提取T恤衫1件，牛仔褲1條，鞋子1雙，女式挎包內有“金利”牌水果刀1把。鄧玉嬌母親張樹梅證言證實：2009年5月10日晚上，唐芹遞給我一個包說是鄧玉嬌的，到派出所后，警察將包打開檢查。其中有一把水果刀。水果刀經被告人鄧玉嬌當庭辨認，系其刺傷鄧貴大的兇器無疑。

10.巴東縣公安局制作的現場勘查筆錄證明了案發現場的情況。該筆錄記載：“雄風賓館夢幻城”服務員休息室內單人沙發及地面上有大量的血泊，沙發左下角及地面上有噴濺狀血跡。偵查人員提取了單人沙發和地面上的血跡。

11.湖北省公安廳出具的刑事科學技術鑒定書證明：從現場提取送檢的血跡及鄧玉嬌作案時所持的水果刀和所穿的高跟鞋、牛仔褲、T恤衫上的血跡，經檢驗，均為鄧貴大、黃德智共同所留。

12.巴東縣公安局出具的法醫學尸體檢驗報告書證明：鄧貴大系他人用銳器致頸部大血管斷裂，右肺破裂致急性失血性休克死亡。巴東縣民族醫院出具的病歷資料和鄧貴大的死亡證明材料及證人戴炳基（巴東縣民族醫院醫生）的證言，均證實了鄧貴大在被送往醫院搶救途中死亡的事實。

13.被告人鄧玉嬌供述：2009年5月10日晚上8時許，我在“夢幻城”VIP5房間洗衣服時，一個高個子男人進來坐在床上。我將衣服洗完后準備離開。他站起來提出要我陪他洗澡，我拒絕了他的要求，繼續往外走。他動手拉我。我擺脫后，就到服務員休息室。當時休息室有唐芹等三、四個服務員在看電視。我剛進入休息室，高個子男人跟著進來辱罵我。接著，一個矮個子男人也進入休息室，除了辱罵我之外，還從口袋里拿出一疊錢朝我臉部和肩部扇擊。這時領班（阮玉凡）來了，對他們進行勸解。解釋。并要我出去。我先后兩次出去，都被矮個子男人拉回來。并將我推倒在單人沙發上。我倒在單人沙發上后用腳蹬矮個子男人。但他們仍不罷休。這時。我才站起來掏出隨身攜帶的水果刀朝向我走過來的矮個子男人刺過去。他受傷倒地后，我就向巴東縣野三關鎮派出所電話報警稱我在雄風賓館殺了人，并在賓館等候派出所派人過來。沒過一會兒，派出所的人就過來將我帶走了。事后，我聽說黃德智手臂也受了傷。我之所以用刀刺他們，是因為他們進休息室時態度兇狠，不聽旁人的勸解。我又用腳蹬了他們，他們肯定要打我，我怕被他們打死。我用刀刺他們之前之所以沒有警告他們。是因為如果我警告他們，他們肯定會將刀子奪過去。死的就肯定是我。

14.湖北省人民醫院法醫精神病司法鑒定所。武漢市精神病醫院司法鑒定所聯合出具的鑒定意見書證明：鄧玉嬌為心境障礙（雙相）。系部分（限定）刑事責任能力。

上述證據，均經庭審質證，其來源合法，有效，所證內容客觀、真實。本院予以確認。

關于被告人鄧玉嬌及其辯護人提出的公訴機關指控被告人鄧玉嬌持刀刺擊鄧貴大不當，鄧玉嬌當時只是持刀在鄧貴大面前上下晃動的辯解和辯護意見。經審查，鄧貴大系被刺擊身亡，這不僅有鄧貴大所受傷口的形狀、深度等證實，而且有在場多名證人的證言佐證，被告人鄧玉嬌亦曾作供述，足以認定。被告人鄧玉嬌及其辯護人的上述辯解和辯護意見，本院不予采納。

本院認為，被告人鄧玉嬌故意傷害他人身體，致人死亡。其行為已構成故意傷害罪，公訴機關指控的罪名成立。關于鄧玉嬌的辯護人提出鄧玉嬌的行為屬于正當防衛，不構成犯罪的辯護意見。經審查：鄧玉嬌在遭受鄧貴大、黃德智無理糾纏、拉扯推搡、言行侮辱等不法侵害的情況下，實施的反擊行為具有防衛性質。但明顯超過了必要限度，屬于防衛過當，鄧玉嬌的行為構成犯罪。故對此辯護意見本院不予采納。鑒于鄧玉嬌是部分刑事責任能力人。并具有防衛過當和自首等法定從輕、減輕或者免除處罰情節，可以對鄧玉嬌免除處罰，鄧玉嬌的辯護人提出如果認定鄧玉嬌構成犯罪，應當對其免于刑事處罰的辯護意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第十八條第三款、第二十條第二款、第六十七條第一款和《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定，判決如下：

被告人鄧玉嬌犯故意傷害罪，免于刑事處罰。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應提交上訴狀正本一份、副本兩份。

審判長姜濤

審判員羅桂香

代理審判員覃方平

二00九年六月十六日

書記員李小艷

（公章）

第二篇：鄧玉嬌案件的分析報告

“鄧玉嬌”案案件分析報告

姓名：徐哲 班級：司法1001班 學號：10050601

54(一)案件事實

2009年5月10日，湖北省巴東縣野三關鎮雄風賓館發生一起命案。鄧玉嬌用隨身攜帶的水果刀將該鎮政府招商協調辦主任鄧貴大刺死，同時將與鄧貴大同辦公室的黃德智刺傷。鄧玉嬌隨即報警，并因涉嫌故意殺人被巴東縣公安局刑事拘留。

一、鄧玉嬌案件的基本情況以及相關處理鄧玉嬌案由湖北省恩施州公安局組織偵辦，湖北省公安廳派員指導辦案。巴東縣公安局通過網絡、電視臺等向社會通報該案的基本情況。

綜合相關報道，鄧玉嬌案件的基本情況概括如下：

（1）涉案人員

鄧玉嬌：女，生于1987年7月11日，系野三關雄風賓館服務員。

鄧貴大：男，生前系野三關鎮政府項目招商協調領導小組辦公室主任。

黃德智：男，系野三關鎮農業服務中心職工；2009年2月至案發前借用在野三關鎮項目招商領導小組辦公室工作，任招商辦副主任。

（2）案件的發生

2009年5月10日晚8點左右，鄧貴大、黃德智和鄧中佳在一起吃完晚飯后陪他人到雄風賓館休閑中心夢幻城消費。三人來到夢幻城二樓的一個休息室(即該中心水療區的一個包房)，黃德智走在前面，他進門后，看見鄧玉嬌正在休息室洗衣服。黃德智以為鄧玉嬌是水療區的服務員，便要求鄧玉嬌提供異性洗浴服務。鄧玉嬌回答說，她是三樓KTV員工，不是水療區的服務員，拒絕黃德智的要求。黃德智聽后很是氣憤，質問鄧玉嬌說，這是服務場所，你不是“服務”的在這里做什么?雙方隨后發生口角。爭持過程中，鄧玉嬌走出該休息室，進入隔壁的服務員休息室。黃德智認為鄧玉嬌態度不好，尾隨鄧玉嬌進人服務員休息室并繼續與她爭吵。此時，鄧貴大聞聲進入該室，與鄧玉嬌爭吵，他說：“怕我們沒有錢么?”即拿出一沓錢炫耀，并用錢打鄧玉嬌的頭部、肩部，說來消費就應得到服務。鄧玉嬌回答說有錢她也不提供洗浴服務。在三人爭吵過程中，休息室內另兩名服務員上前勸解，鄧玉嬌欲離開休息室。鄧貴大將其攔住并推坐在沙發上，鄧玉嬌欲起身離開，鄧貴大再次將鄧玉嬌推坐在沙發上。鄧玉嬌遂拿出一把水果刀向鄧貴大刺去，鄧貴大的左頸、左小臂、右胸、右肩被刺傷，后在送往醫院途中死亡。黃德智見狀上前阻攔，被鄧玉嬌刺傷大臂。案發后，鄧玉嬌用自己的手機撥打“110”報警，主動向公安機關投案，如實供述自己的行為。經法醫檢驗，鄧貴大左頸部刀傷割斷動脈并劃破氣管，右胸部刀傷穿透胸腔刺破右肺，死亡原因為失血性休克死亡。黃德智轉至宜昌進行治療。

(二)相關司法判決

（1）鄧玉嬌被提起刑事訴訟

巴東縣人民檢察院目前已經以涉嫌故意傷害罪將鄧玉嬌起訴至巴東縣人民法院。6月5日下午，鄧玉嬌的兩位辯護律師(汪少鵬、劉鋼)收到巴東縣法院依法送達的起訴書。檢察機關認為鄧玉嬌具有防衛過當、自首等從輕、減輕或免除處罰的情節。

（2）法院一審判決故意傷害罪

6月16日上午11時，鄧玉嬌案件由湖北巴東縣人民法院一審結束。合議庭當庭宣判，鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但屬于防衛過當，且鄧玉嬌屬于限制刑事責任能力，又有自首情節，所以對其免除處罰。

根據出庭公訴的巴東縣人民檢察院檢察員許雪梅、楊玉蓮宣讀的起訴書，2009年5月10日晚，巴東縣野三關鎮招商辦主任鄧貴大、副主任黃德智等人，酒后到巴東縣野三關鎮“雄風賓館夢幻城”玩樂。鄧、黃等人欲去水療區做“異性洗浴”。黃德智發現VIP5包房內正在洗衣的鄧玉嬌后，進入房問，向鄧玉嬌提出陪其洗浴的要求。鄧玉嬌稱自己不是水療區的服務員，并擺脫了黃的拉扯，拒絕了其要求。隨后，鄧玉嬌離開VIP5包房。在走廊上，鄧玉嬌遇見了KTV區的服務員唐某，向唐講客人將她誤認為是水療區的服務員之事，并與唐某一同進人服務員休息室。此時，休息室有羅某某、王某、袁某三名服務員正在看電視。黃德智緊跟鄧玉嬌進入休息室，對其進行辱罵。鄧貴大聞聲趕到休息室，得知鄧玉嬌拒絕為黃德智提供 “陪浴”服務，便與黃德智一起對鄧玉嬌進行辱罵，拿出一沓錢炫耀并朝鄧玉嬌面部、肩部掮擊。鄧玉嬌稱有錢也不陪浴。經服務員羅某某勸解，鄧玉嬌欲離開休息室，被鄧貴大拉回。此時，聞訊趕來的領班阮某某，對鄧貴大、黃德智解釋說鄧不是水療區服務員，并讓鄧玉嬌離開休息室。鄧玉嬌欲再次離開，鄧貴大又將其拉回并推倒在沙發上。鄧玉嬌站起來從隨身斜挎的包中掏出一把水果刀藏于背后。鄧貴大再次用力將鄧玉嬌推倒在沙發上。鄧玉嬌雙腳朝鄧貴大亂蹬，把鄧貴大蹬開，并站起來。鄧貴大再次撲向鄧玉嬌，鄧玉嬌持水果刀朝鄧貴大刺擊，致鄧貴大的左頸部、左小臂、右胸部、右肩部四處受傷。黃德智上前阻攔，亦被鄧玉嬌刺傷右臂。鄧貴大因傷勢嚴重，經搶救無效死亡。經巴東縣公安局刑事科學技術室法醫學鑒定：鄧貴大系他人用銳器致頸部大血管斷裂、右肺破裂致急性失血性休克死亡。黃德智右臂為輕傷。

公訴人同時稱，案發后鄧玉嬌主動向公安機關投案，并如實供述案件事實。起訴書載明：偵查期間，受公安機關委托，湖北省人民醫院法醫精神病司法鑒定所和武漢市精神病醫院司法鑒定所對鄧玉嬌進行了精神病醫學鑒定，結論為：“鄧玉嬌為心境障礙(雙相)，屬部分(限定)刑事責任能力。”公訴人認為，鄧玉嬌在制止鄧貴大、黃德智正在進行的不法侵害過程中，致一人死亡，其防衛行為明顯超過必要限度，屬于防衛過當，根據相關法律規定，應當以故意傷害罪追究其刑事責任，但應當減輕或者免除處罰。同時，鑒于鄧玉嬌屬尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，依照《刑法》第十八條，可以從輕或者減輕處罰。其具有主動投案自首的情節，也可以從輕或者減輕處罰。據旁聽庭審的有關人士介紹，鄧玉嬌的辯護律師汪少鵬、劉鋼為鄧玉嬌作了無罪辯護。他們強調，鄧玉嬌的防衛行為是適當的、適度公訴人稱：偵查期間，受公安機關委托，湖北省人民醫院法醫精神病司法鑒定所和武漢市精神病醫院司法鑒定所對鄧玉嬌進行了精神病醫學鑒定，結論為：“鄧玉嬌為心境障礙(雙相)，屬部分(限定)刑事責任能力。”并沒有超過必要限度；鄧玉嬌的行為同時也符合《刑法》第二十條的規定，具有無限防衛權，不應負刑事責任。經過近一個小時的法庭辯論后，法官于上午10時30分宣布休庭。

經過合議庭合議后，法官于上午11時宣布了判決結果：鄧玉嬌的行為構成故意傷害罪，但屬于防衛過當，且鄧玉嬌屬于限制刑事責任能力人，又有自首情節，所以對其免除處罰。

(三)網友熱評

1.我只想說：我們老百姓很可憐！命比草賤。我們正被忽悠。。我們正被蹂躪！

2.巾幗女豪杰 我能明白你 也能理解你

3.在這里,我們只有默默的承受,怒吼、絕望，在您們眼里，那都是無知、可笑、無用的表現，我們只有期待，用我們的雙手，送您們去那一個世界，因為我們堅信，不管是上帝、如來、玉皇大帝還是觀世音，他們再也不會把我們和您們放在同一個世界，您們去天堂，我們愿意

去地獄，只要離開！善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到。

4.你們想判什么罪就判什么罪吧，我們沒得說。

5.有錢就是了不起。連自己的命都可以買！

6.鄧玉嬌進了看守所呀？也許又會糊里糊涂的死了。躲貓貓，做惡夢！！！！！！！！三個土皇帝想去搞個異性服務，怎么可以說是強奸呢，是臨幸，土皇帝土是土了點，大小也是皇帝啊。,還真讓人說中了，按倒在沙發上變成了推倒了沙發上，修腳刀變成了水果刀，三個人變成了兩個人，要求性服務變成了要求異性服務，還多出了兩個服務員。下一步這兩個服務員就是指認鄧玉嬌故意殺人的證人。這樣鄧玉嬌故意殺人的證據就足了...我只想提醒大家，鄧玉嬌有事，全國有事！

7.與鄧貴大一同去“休閑”的招商辦工作人員黃德智，誤認為鄧玉嬌是水療區服務員，遂要求其提供異性洗浴服務，遭鄧玉嬌拒絕，雙方遂發生爭執。"這幫人渣可能是第一次到這種地方，不了解情況。從總體的報道來說，我不想為誰辯護，我只感覺到警方一直在努力為鄧大先生在辯護，找個一些有利的證據，我只希望有好心的律師能幫幫這個可憐的姑娘

(三)綜合評述

我認為，鄧玉嬌的行為不構成特殊防衛或防衛過當，應認定為正當防衛比較合適。在此列舉理由如下：我國《刑法》第20 條第1 款規定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權力免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任”。

首先，黃、鄧的行為對鄧玉嬌構成不法侵害。有人認為，不法侵害只包括犯罪行為，不包括其他違法行為；有人認為，不法侵害，包括犯罪行為與其他違法行為。還有人認為，不法侵害既包括犯罪行為，也包括其他一般違法行為，但又不是泛指一切違法犯罪行為。我同意最后一種觀點，認為不管是違法還是犯罪行為，只要是對他人的權利給予實害或危險都成立不法侵害。結合具體案情分析：黃、鄧對鄧玉嬌的拉扯、辱罵、拿錢煽擊、拉回、推倒等行為侵害了其合法的人身權利，應屬于進攻性、破壞性、緊迫性的不法侵害。

其次，該不法侵害是急迫的。關于不法侵害的開始時間，刑法理論上有進入侵害現場說、著手說、直接面臨說與綜合說。我贊同張明楷教授的綜合說，認為一般情況下，應以不法侵害人著手實行不法侵害時為其開始，但在不法侵害的現實威脅十分明顯、緊迫，待其著手實行后來不及減輕或者避免結果時，也應認為不法侵害已經開始；只要侵害尚未結束，就允許采取防衛行為。我認為，所謂“急迫”的侵害或“現實的危險”都是指不法侵害正在進行。結合具體案情分析，黃、鄧的拉扯、推倒等行為對鄧玉嬌的人身權利造成了現實的侵害，使其合法權益處于緊迫的危險之中，應認定為不法侵害已經開始且尚未結束。

第三，鄧玉嬌防衛行為的目的是為了防止自己合法的人身權利免受黃、鄧正在進行的不法侵害。在面對黃、鄧的強行陪浴要求及辱罵，拉扯，推倒等不法侵害時，鄧玉嬌緊迫之中揮刀行為的目的僅僅是為了防止自己合法人身權利免受不法侵害，其主觀上并無傷害的意圖。最后，從本案的事實來看，鄧玉嬌當時是出于一種緊急狀況：黃、鄧是兩個身強力壯的男人，鄧玉嬌與他們在力量上強弱懸殊；而且這兩人之前還有逼她陪浴的要求，主觀上對其有性侵害的意圖；他們在遭鄧玉嬌拒絕后又跟蹤騷擾、暴力煽錢侮辱，把她數次推到沙發上，這樣的反復撕扯已足以使孤弱無助陷入絕望之中的鄧玉嬌感受到將要被強奸的緊迫危險，在這種情況下，任何一個21 歲的女孩都不可能冷靜的掌握反抗的限度。此時要求鄧玉嬌明確其防衛限度，再小心翼翼的在法律允許的限度內進行防衛是很荒唐也是很不合理的。因此，我認為在本案中，鄧玉嬌被兩個男人幾次逼倒在沙發上，人身權利受到緊迫威脅，而當時手

邊又無其他防衛工具，旁觀者對其也無實施任何救助措施，在這種沒有辦法的特殊情形下，只要鄧玉嬌的防衛行為是為了制止不法侵害、保護其法益的合理需要，即使表面上的防衛限度超過侵害強度也可認定為正當防衛。

第三篇：郭某某開設賭場案一審刑事判決書

郭某某開設賭場案一審刑事判決書

江西省吉安市青原區人民法院

刑 事 判 決 書

（2015）青刑初字第85號

公訴機關吉安市青原區人民檢察院。

被告人郭某某，男。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2014年12月8日變更為取保候審。現在家中。

吉安市青原區人民檢察院以吉青檢公訴刑訴(2015)73號起訴書指控被告人郭某某犯開設賭場罪,于2015年6月29日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序,實行獨任審判,公開開庭審理了本案。吉安市青原區人民檢察院檢察員王瓊出庭支持公訴,被告人郭某某到庭參加了訴訟。現已審理終結。

公訴機關指控,2014年11月30日，被告人郭某某在吉安市青原區XXX酒店對面的1樓房間內擺放具有賭博功能的捕魚機2組（共12臺）、單挑王賭博機1組（共8臺）、獅子王賭博機2組（共4臺）供他人賭博，并聘請廖某某、曾某某、歐陽某某為上分員。2014年12月1日22時30分許，公安人員對該賭場進行搜查，共抓獲渉賭人員李某某、鄧某等人，扣押賭資人民幣2570元。針對上述指控，公訴人當庭宣讀和出示了書證、證人廖某某、曾某某、歐陽某某、羅某某、李某某、鄧某的證言、被告人郭某某的供述與辯解、鑒定意見、檢查筆錄等證據，認為被告人郭某某的行為已構成開設賭場罪。請依法判處。被告人郭某某對指控事實無異議，望從輕處罰。

經審理查明,2014年11月30日，被告人郭某某在吉安市青原區XXX酒店對面的1樓房間內擺放具有賭博功能的捕魚機2組（每組可同時供6人賭博）、單挑王賭博機1組（每組可同時供8人賭博）、獅子王賭博機2組（每組可同時供2人賭博）供他人賭博，并聘請廖某某、曾某某、歐陽某某為上分員。2014年12月1日22時30分許，公安人員對該賭場進行搜查，共抓獲渉賭人員李某某、鄧某等人，扣押賭資人民幣2570元。

上述事實，有證人廖某某、曾某某、歐陽某某、羅某某、李某某、鄧某的證言；吉安市公安局青原分局所作證據保全清單、扣押決定書、被告人郭某某無前科的證明、被告人郭某某的歸案說明；吉安市公安局所作檢驗報告及被告人的戶籍證明等證據證實,足以認定。

本院認為,被告人郭某某以營利為目的，利用賭博機開設賭場供他人參與賭博，其行為已構成開設賭場罪。公訴機關指控的罪名成立，依法應當追究被告人郭某某的刑事責任。考慮到被告人郭某某當庭認罪，對其予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第五十二條之規定，判決如下：

被告人郭某某犯開設賭場罪，判處管制一年零六個月，并處罰金10000元（已繳納）。

（刑期從判決生效之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日）。如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者直接向江西省吉安市中級人民法院提出上訴,書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本二份。

審判員

易奇岡

二〇一五年七月九日 書記員

羅 貞

第四篇：黃某某開設賭場案一審刑事判決書

黃某某開設賭場案一審刑事判決書

江西省吉安市青原區人民法院

刑 事 判 決 書

（2015）青刑初字第71號

公訴機關吉安市青原區人民檢察院。

被告人黃某某，綽號強哥，男。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被執行逮捕。現羈押于吉安市看守所。

吉安市青原區人民檢察院以吉青檢公訴刑訴（2015）55號起訴書指控被告人黃某某犯開設賭場罪，于2015年5月18日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了審理。吉安市青原區人民檢察院檢察員王瓊、被告人黃某某到庭參加訴訟。現已審理終結。

吉安市青原區人民檢察院指控，2014年11月至2015年3月間，被告人黃某某在吉安市青原區文天祥大道XX賓館一樓設置了兩臺捕魚機（每臺有10個機位）、四臺水滸機（每臺有1個機位）、四臺獅子王機（每臺有2個機位）、兩臺單挑王（每臺有8個機位）、六臺瑪麗機（或叫寶藏奇兵，每臺1個機位）共54臺賭博機供他人賭博。并聘請了上分員曹某某、曾某為賭博人員上分，王某、張某等人為賭場服務人員。2015年3月18日15時30份許，公安機關查處該賭場并在賭場內當場抓獲涉賭人員喻某某、張某某、胡某某、姚某某、李某、楊某某等人。2015年3月22日，被告人黃某某主動到公安機關投案。針對上述指控，公訴機關當庭宣讀和出示被告人黃某某的供述，證人王某、張某、曾某、曹某某等人的證言，檢查筆錄，鑒定意見等證據，認為被告人黃某某的行為構成開設賭場罪，請依法判處。

被告人黃某某對公訴機關指控的犯罪事實沒有異議。經審理查明，2014年11月至2015年3月間，被告人黃某某在吉安市青原區文天祥大道XX賓館一樓設置了兩臺捕魚機（每臺有10個機位）、四臺水滸機（每臺有1個機位）、四臺獅子王機（每臺有2個機位）、兩臺單挑王（每臺有8個機位）、六臺瑪麗機（或叫寶藏奇兵，每臺1個機位）共54臺賭博機供他人賭博。并聘請了上分員曹某某、曾某為賭博人員上分，王某、張某等人為賭場服務人員。2015年3月18日15時30份許，公安機關查處該賭場并在賭場內當場抓獲涉賭人員喻某某、張某某、胡某某、姚某某、李某、楊某某等人。

另查明，被告人黃某某于2015年3月22日到主動到公安機關投案。

上述事實，被告人黃某某當庭亦無異議，且有證人王某、張某、曾某、曹某某、喻某某、張某某、胡某某、姚某某、李某、楊某某的證言及辨認筆錄；檢查筆錄及現場照片證據保全清單；吉安市公安局吉市公（游）檢字（2015）10號檢驗報告；被告人黃某某歸案情況說明及被告人黃某某常住人口信息等證據證實，足以認定。

本院認為，被告人黃某某以營利為目的，利用賭博機開設賭場供他人參與賭博，其行為已構成開設賭場罪，公訴機關指控的罪名成立。依法應當追究其刑事責任。考慮到被告人黃某某自動到公安機關投案，如實供述了自己的罪行，具有自首情節，對其予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第六十七條第一款、第五十二條之規定，判決如下：

被告人黃某某犯開設賭場罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金20000元（已繳納）。

（刑期從判決生效之日起計算，判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即至2015年3月25日至2015年9月24日止）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江西省吉安市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判員

袁娟

二〇一五年六月十一日

書記員

羅貞

第五篇：被告人劉建平受賄、濫用職權案一審刑事判決書

被告人劉建平受賄、濫用職權案一審刑事判決書

公訴機關淮濱縣人民檢察院。

被告人劉建平，男，1963年11月20日生，漢族，中專畢業，淮濱縣農業機械管理局農機監理站站長、黨支部書記，因涉嫌犯受賄罪，于2009年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。現羈押于淮濱縣看守所。

辯護人方××，河南全為律師事務所律師。

淮濱縣人民檢察院以淮檢刑訴（2009）87號起訴書指控被告人劉建平犯受賄罪、濫用職權罪，于2009年10月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2009年10月30日公開開庭審理了本案。淮濱縣人民檢察院指派檢察員郭××出庭支持公訴，被告人劉建平及其辯護人方××到庭參加訴訟。現已審理終結。淮濱縣人民檢察院指控：

一、受賄罪

2006年以來，被告人劉建平利用其擔任淮濱縣農業機械管理局農機監理站站長主管全縣農用機動車輛登記上牌、年檢的職務之便，要求全縣所有農用機動車在入戶和年檢時，必須到其指定的中國人民財產保險公司淮濱縣支公司、中國大地財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部、中華聯合財產保險公司淮濱縣營銷服務部、中國人壽財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部四家保險公司購買交強險、商業險，并要求保險公司給其按一定的比例提取手續費，否則不予入戶或年檢。經劉建平分別與四家公司經理協商，在中國人民財產保險公司淮濱縣支公司由其女兒孫××（另案處理）領取手續費、在中國大地財產保險股份有限公司淮濱營銷服務部以其侄子劉×（另案處理）的名義領取手續費、在中華聯合財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部由其女兒孫××領取手續費、在中國人壽財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部以虛列的員工“孫×”的名義領取手續費。1、2006年至2008年，中華聯合財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部以孫××的名義造工資表，由孫××簽字從該公司領取代理農用車保險手續費91007.85元。2、2007年至2008年，中國大地財產保險股份有限公司淮濱營銷部以其他業務員的名義造工資清單，由其他業務員代簽，于2007年3月份由經理杜××付給劉建平手續費現金7056.00元。2007年4月以后，劉建平安排其侄子劉×到中國大地財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部負責農用車保險業務，并讓該公司經理杜××把提取的手續費直接付給劉×，至2008年12月，中國大地財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部共付給劉×手續費56503.20元。3、2007年至2008年，由劉建平的女兒孫××造代辦手續費結算單，并簽字從中國人民財產保險公司淮濱縣支公司領取代理農用車保險手續費149052.63元。4、2008年元月至十月，中國人壽財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部以虛列員工“孫×”的名義造工資表，并由會計龔××等人代簽，共領取代理農用車保險手續費74749.31元。分別由龔××、楚×分三次交給了劉建平。

二、濫用職權罪

2005年—2008年間，被告人劉建平在任淮濱縣農業機械管理局農機監理站站長期間與副站長（呂××，已判刑）、楊××（已判刑）在為農用機動車輛登記上牌工作中，只要求車主提供車輛合格證、購車發票、身份證復印件等證件，而沒有按照《中華人民共和國道路交通安全法》第九條、第一百二十一條、《中華人民共和國車輛購置稅暫行條例》第三條、第十四條、《中華人民共和國農業部令第43號》第七條第九款之規定，要求車主提供車輛購置稅空稅憑證或免稅證明手續，在無此手續的情況下就為車主登記上牌，致使四年間登記上牌的790輛應繳納車輛購置稅的車輛均未繳納該項稅款，造成國家稅收流失2825774.10元。

針對上述事實，公訴機關當庭出示了相關證據，認為被告人劉建平的行為構成受賄罪、濫用職權罪，請求依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第一項、第三百九十七條第一款的規定處罰。被告人劉建平辯稱，對于起訴書指控我犯受賄罪都不是事實，我沒有跟保險公司協商過，沒有安排孫××、劉×去領錢，孫××提取的保險費都是她自己跑的業務。對于濫用職權，農機監理站辦理的入戶和年檢都是變型拖拉機，沒有要求車輛購置稅，稅務局系統里面找不到拖拉機購置稅業務。我不構成犯罪。

辯護人方××提出的辯護意見是：

一、公訴機關指控劉建平犯受賄罪不能成立。具體理由如下：

1、劉建平雖然是國家公務人員，但劉建平在履行職責過程中，沒有利用職務上的便利，非法收受他人財物。沒有證據證明劉建平利用職務之便非法收受他人財物。

2、農機監理部門要求農用車輛入戶、年檢必須購買交強險，是法律規定，這是農機部門正確履行職責，依法行政的體現。

3、農機監理部門同保險公司加強聯系，互相溝通，宣傳發動交強險保險業務，有政策規定。

4、沒有證據證明劉建平利用職務之便要求農戶必須交納交強險、商業險，否則不予入戶、年檢。

5、證據質證方面需要強調的幾個問題：

1、杜××證明付給劉×的保險提取交給劉建平是虛假陳述，因為劉×認可領取保險提取費用，且沒有給劉建平。

2、周××陳述業務是劉建平聯系的，給孫××的保險業務提取就是給劉建平同樣虛假，因為孫××自己開展保險業務，自己領取費用，劉建平并不知道，且孫××并沒有給劉建平分文。

3、楚×稱付給劉建平70000元與實際不符，因為楚×陳述沒有第三人證明，且劉建平否認。另外楚×稱通過李××聯系保險業務虛假。因為李××證明沒有這回事。綜上可見，劉建平沒有利用職務之便，非法收受他人財物，為他人謀利益。因此，指控劉建平受賄罪不能成立。

二、公訴機關指控的濫用職權罪，同樣不能成立。

1、法院對類似案件生效的判決對劉建平不具有法律效力。

2、公訴機關混淆了農用車與變形拖拉機的區別，把變形拖拉機當作農用車。

3、農機部門以變形拖拉機入戶，依據拖拉機登記規定及拖拉機登記工作規范，而上述規定并沒有要求定稅證明。

4、國家稅務總局118號文擴大了征稅范圍，為無效文件。可見由于類似案件存在法律理解的不同，需要立法部門解釋，應當待解釋出臺后認定該案。經審理查明：

一、受賄罪

2006年以來，被告人劉建平利用其擔任淮濱縣農業機械管理局農機監理站站長主管全縣農用機動車輛登記上牌、年檢的職務之便，要求全縣所有農用機動車在入戶和年檢時，必須到其指定的中華聯合財產保險公司淮濱縣營銷服務部等四家保險公司購買交強險、商業險，并要求保險公司給其按一定的比例提取手續費，否則不予入戶或年檢。在中華聯合財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部由其女兒孫××領取手續費、在中國大地財產保險股份有限公司淮濱營銷服務部以其侄子劉×（另案處理）的名義領取手續費、在中國人壽財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部以虛列的員工“孫×”的名義領取手續費。1、2006年至2008年，中華聯合財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部以孫××的名義造工資表，由孫××簽字從該公司領取農用車保險手續費90992.85元。

認定上述事實的證據有：（1）證人孫××證言：“在中華聯合做內勤工作，負責用電腦幫保險公司打保險單。”“在中華聯合財產保險股份有限公司淮濱營銷服務部用的是韓××的名字簽的單。”“我沒有代保險資格證。”“直接造表發工資，我領錢時簽的有字。我到人保任內勤后，有一些在中華聯合續保的老業務，我繼續領手續費，不領基本工資了。”“（2006年至2008年從中華聯合財產保險公司）共領取手續費91007.85元。”“我剛到中華聯合保險公司上班的時候，由于需要做車輛保險業務，我就到農機監理站我爸的辦公室給我爸說，讓他幫我介紹一些車輛保險，我現在在保險公司當業務員，我爸當時不理我，之后我就走了。”“大部分是萬××和劉××幫我聯系的，另外阜陽的李××和××也給我聯系一部分，他們聯系的大部分都在中國人民財產保險公司，出單是公共業務。”“給萬××大概有四、五萬元，還有一部分給我媽了，大概有十幾萬塊，用于蓋房子，剩余的自己平時花了。”（2）證人劉建平證言：“阜陽市中介公司李××主要搞車輛的年檢和入戶，他給孫××拉了大部分保險。我單位有一大部分業務都是李××做的，李××是阜陽人，和我朋友關系。”

（3）證人霍×證言：“（孫××）她主要靠她爸劉建平的關系聯系的農用車保險業務，因為她爸劉建平是農機監理站站長，否則她聯系不到農用車保險業務。”“出的保單上并不顯示她的名字，經辦人一概落的是韓××。孫××不愿意讓用她的名字出單子。”“這些錢（指手續費）是孫××領走的，但這些農用車業務是她爸劉建平關系做的，至于孫××給不給劉建平我不知道，她沒有她爸她也做不到這業務。”“（孫××）2007年3月份離開我公司的，但仍然在我公司做業務。”（4）證人李××證言：“2006年元月份我到公司以后，就開展了農用車保險業務，主要是由農機監理站介紹過來的，具體經理霍×與農機監理站咋談的我不清楚。”“只聽說是有一部分車主是由公司司機開車到農機監理站拉來投保的，由內勤把單子打出來以后，我只負責收取保費，到月底以后霍×安排我哪些單子是算給農機監理站的手續費，我就將哪些單子專門進行核算。”“算給農機監理站的手續費都以造工資表的形式算出來，由孫××來領取，并由她簽字。”“2007年2月份以前她在公司任內勤，以后都不在單位工作了。”“是霍×安排讓我把農用車的提取手續費算給孫××的，至于為啥我也不清楚，但聽別人說孫××爸是在農機監理站當站長，別的業務員做的農用車做了保險也領不到手續費。”（5）證人李××證言：“聽說公司與農機監理站聯系的業務，具體怎么聯系的我不清楚，有一部分是車主直接到我公司辦理的投保業務，還有一部分是車主不知道我公司在哪，農機監理站給霍×打電話，霍×就安排我開公司的車到農機監理站把車主接過來。”

（6）證人楊××證言：“是劉建平站長安排我推薦農用車車主到四家比較大的保險公司購買保險，四家保險公司分別是：“中華聯合財產保險公司淮濱營銷部、中國人民財產保險公司淮濱縣支公司、中國大地財產保險公司淮濱營銷部、中國人壽財產保險公司淮濱營銷部。2006年劉建平安排我推薦車主到中華聯合財產保險股份有限公司淮濱營銷部購買農用車交強險和商業險，2007年年初的時候劉建平安排我讓農用車來入戶的時候必須在中華聯合財產保險股份有限公司淮濱營銷部、中國人民財產保險公司淮濱支公司、中國大地財產保險公司淮濱營銷部購買交強險和商業險；2008年的時候又增加一家中國人壽財產保險公司淮濱營銷部。具體劉建平安排我確切的時間，我現在記不清了。”

（7）證人呂××證言：“2006年劉建平安排我讓農用車年檢和入戶時到中華聯合財產保險公司淮濱營銷部購買交強險和商業險，2007年年初的時候劉建平安排我讓農用車來年檢和入戶的時候必須在中華聯合財產保險股份有限公司淮濱營銷部、中國人民財產保險公司淮濱縣支公司、中國大地財產保險公司淮濱營銷部購買交強險和商業險，2008年的時候又增加一家中國人壽財產保險公司淮濱營銷部，具體安排我的確切時間我記不清了，之后這樣安排我的。”“為了給農用車車主提供方便，如果遇到不知道保險公司地點的，劉建平讓我打電話通知保險公司來接車主，在我們指定的保險公司范圍內，車主想到哪家保險公司買保險，我就通知哪家保險公司來接車主。”“劉建平安排在其他保險公司買保險的不給年檢，但我還是給他們的車年檢了。”

（8）證人符××證言：“在淮濱縣農機監理站入的戶，牌照是河南S67878，入戶時農機部門要求我得買交強險和商業險，當時推薦我到縣人保、大地、中華聯合、人壽財公司購買，我隨后到中華聯合財險公司買的交強險和商業險。”（9）證人王××證言：“每次年檢時，監理站都讓我們到幾個大的保險公司買交強險，比如大地保險公司、人保財險公司，如果不買保險，不能年檢。”

（10）中華聯合財產保險股份有限公司淮濱營銷部2006—2008年工資表在卷，孫××共領取保險提取費合計90992.85元。

（11）淮濱縣聯合財產保險股份有限公司淮濱支公司證明二份在卷，一份證明孫××2006年元月至12月在該公司從事內勤工作，負責機動車簽單工作，一份證明韓××系該公司辭退營銷員，保單經辦人打印為韓××的實際經辦人為孫××。

（12）淮濱縣人民檢察院淮檢技鑒（2009）5號文件檢驗鑒定書在卷，證實90992.85元手續費制表人和領款人的字體均為孫××所寫。

（13）證人萬××、李××、馬××證言證實，均為孫××在中國人民財產保險股份有限公司淮濱支公司拉過不少農用車保險，萬××還證實從孫××手中領取5—6萬元手續費。

以上證據經當庭質證、認證，確實、充分，足以認定。2、2007年至2008年，中國大地財產保險股份有限公司淮濱營銷部以其他業務員的名義造工資清單，由其他業務員代簽，于2007年3月份由經理杜××付給劉建平手續費現金7056.00元。2007年4月以后，劉建平安排其侄子劉×到中國大地財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部負責農用車保險業務，并讓該公司經理杜××把提取的手續費直接付給劉×，至2008年12月，中國大地財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部共付給劉×手續費56503.20元。認定上述事實的證據有：（1）證人杜××證言：“2007年初為了公司業務的發展，我找到劉××，讓農用車年檢或入戶時，請他幫助介紹一部分農用車到我公司投保，并按保險的15%給他提取手續費，以造工資表的形式給他提手續費（含基本工資和4%的交強險、15%的商業險，其實總的還是按15%比例提取，為了應付保監會的檢查，把15%的交強險分為基本工資和4%的交強險），是以業務員的名義為他造的工資表，這些業務員都是外公司的業務員，其實不是我單位的業務員。”“必須到指定的四家保險公司投保才能入戶、年檢。到四家保險公司的具體數額由劉建平分配安排，劉建平要求小車可以只投交強險，大車必須要有商業險。我說按業務員標準提取給他，他就同意了。劉建平安排他侄子劉×在我公司上班，實際上由劉×來跑這個業務，我每次把錢直接給劉×。”“由劉建平或他侄子劉×給我打電話，然后我安排司機去接，直接到農機監理站把車主接過來，辦理保險之后再送過去。”“2007年3月份以前的，由我付給他（劉建平）一筆，具體多少我記不清了，2007年3月份我公司記帳憑證上有工資表。2007年4月份以后，都由劉×直接從姚××手中直接拿的。”“2007年4月份，被劉建平介紹到我公司的，劉建平安排我以后把農用車保險手續費直接付給劉×，劉×是他侄子。”

（2）證人姚××證言：“我們公司以前開會研究，杜經理說凡是到農機監理站檢車的農用車，別人都不能插手，手續費都提給劉×”“其他業務員做的農用車業務，公司不給手續費，所有農用車保險業務都算劉×的。凡是在農機監理站指定的人壽、人保、中華聯合、大地以外的公司購買保險，農機監理站不給入戶和檢車。”“公司開會研究農機監理站農用車手續費提取給劉建平，但是以劉×的名義領。劉×領錢后是否給了劉建平，我不知道。”

（3）證人溫×證言：“當時聽杜××說是他到農機監理站聯系的，由縣農機監理站負責安排河南S牌照的農用車到大地財產保險公司投保，保險后，由會計姚××造表提取業務費手續費，我見到手續費支出票后，把錢直接交給杜××，由杜××付給農機監理站，具體付給誰我也不清楚，杜××說是付農用車保險提取的手續費。”“當時我在那還兼任司機，杜××經理經常安排我到農機監理站接農用車車主到我公司投保，辦理手續后，我又把車主送到農機監理站。”（4）證人李×證言：“我負責財務上費用支出這一塊，杜××讓我負責支出，見他簽字付款。”

（5）證人劉×證言：“2007年3、4月份，我和劉建平回固始三河尖上墳，他說明天介紹我到大地保險公司上班，我說好，具體情況他給杜××談的我不清楚，2007年4月份我大嬸張×帶我去到大地保險公司上的班，張×直接給我帶到大地保險公司找杜××，讓我好好上班。張×是劉建平的家屬。”“聯系多少車輛我忘了，我總共領的有六、七萬元錢，其中包括工資，真正領取的農用車保險手續費是56000多元。”“剛開始我不知道，到了大地保險公司大概兩個月左右，杜××派我到農機監理站接變拖車保險業務，我接了大量的保險業務時，這時我才知道我在這里邊起的作用很大。并且我明白了劉建平讓我到大地保險公司實際上就是做變拖車的保險業務。”“2008年10月份因為我開車出事了，被公司開除后離開保險公司的。”“我被開除后，到農機監理站給我叔劉建平說過，我被公司開除了，想讓他找杜××再說說，讓我繼續上班。后來劉建平給我說，杜××沒有同意，我就離開大地保險公司了。”

（6）證人陳××（張×）證言：“2007年上半年，具體時間我記不清了，我聽說杜××公司缺人，劉×在家閑著沒事，我帶著劉×一塊到大地保險公司找杜復志，杜復志當時就同意了，劉源就在杜復志的大地保險公司上班了。”（7）中國大地財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部相關會計憑證及工資清單在卷。3、2008年元月至十月，中國人壽財產保險股份有限公司淮濱縣營銷服務部以虛列員工“孫紅”的名義造工資表，并由會計龔祥敏等人代簽，共領取代理農用車保險手續費74749.31元。分別由龔祥敏、楚賓分三次交給了劉建平。認定上述事實的證據有：（1）證人楚×證言：“大概是2007年年底，當時楊××把我和劉建平約在一塊吃飯時，我單獨和劉建平談的，讓農機監理站幫我公司介紹一部分農用車業務，交強險、商業險的手續費都是給他按15%的比例提取，他當時表示同意，2008年元月份我公司開展農用車業務以后，我就安排財務人員給劉建平按15%的比例提取手續費，基本上是每月提取一次。”“我接到劉建平的電話后，我就直接開公司的車到農機監理站門口，因為我車上有我公司的標志，車主看到我的車后就上車了。偶爾劉建平不在的時候，也有其他的農機監理站工作人員給我打電話。”“為了提高業務員的積極性，我公司又單獨從業務費上拿出農用車保險費的1%，補貼給業務員。”“大概有7萬多元，分三次拿走的，第一次是我到新蔡出差去了，劉建平打電話找我要手續費，我叫財務人員龔××直接在營業室付給他3萬多元手續費，第二次是在酒店吃飯給他的，大概有2萬多元，第三次是在劉建平辦公室內，我拿給他的有1萬多元錢，這三次劉建平沒有給我們任何手續。”

（2）證人龔××證言：“剛開始我公司都不認識農機監理站的站長劉建平，后來通過李××介紹認識了劉建平，認識他以后，他也給我們介紹了一部分業務，但量很少，凡是他介紹來的業務，經辦人打的都是我的名字，我們就按交強險和商業險15%的比例提取給劉建平了。我2008年共付給劉建平手續費三次，有一次是劉建平到公司說急用錢，我在大廳里付給他30000元現金，他當時沒給我手續。另外兩次是經理楚×安排讓我把農用車的手續費結算一下，把現金送到楚×的辦公室里，其中一次1萬多元，另一次我記不清了。”“都是以孫×的名義發營銷人員的工資來提取的，其實公司沒有孫×這個營銷人員，每次都是我代簽的名，2008年元月至10月份共以孫×名義提手續費74749.31元。”“為了提高業務員的積極性我公司另外拿1%的手續費補貼給跑農用車的業務員。”

（3）證人沈×證言：“2008年開展很少的農用車保險業務，但公司只給我們營銷員按1%的比例提取手續費。正常的應按交強險4%、商業險15%給我們提取手續費。聽說是被農機監理部門把手續費提走了，具體農機監理站如何從我們公司提走的我不清楚。”

（4）證人臧××證言：“（農用車保險業務）公司只給我按1%的比例提取手續費。按規定交強險應按4%、商業險應按15%提取手續費。聽公司里講都被縣農機監理站提走了，我們營銷人員只能提1%的手續費。”

（5）證人李×證言：“主要替專業保險公司代理各種保險業務，主要是代理太平洋、都邦、永成等保險公司的保險業務。”“剛開始我公司（河南志誠保險代理有限公司）也想開展這些業務，我找到農機監理站站長劉建平，談過農用車保險的事，但他說我們公司理賠速度慢、服務跟不上，不同意我們開展這項業務，后來我們就沒有開展過，如果有農用車來投保，我們就拒絕了。”

（6）證人杜×的證言：“（農用車保險業務）沒做過，因為公司（淮濱縣陽光財產保險公司）成立的比較遲，競爭不過別的財產保險公司，聽方經理說我公司多次與農機監理站站長聯系農用車保險業務，都沒有聯系成，至今也沒有開展這項業務。”

（7）證人王×證言內容與證人杜娟證言一致。

（8）中國人壽財產保險股份有限公司淮濱縣營銷部2008年營銷人員工資表在卷。

以上證據經當庭質證、認證，確實、充分，足以認定。

二、濫用職權罪

2005年、2008年間，被告人劉建平在任淮濱縣農業機械管理局農機監理站站長期間與副站長呂××、辦證大廳工作人員楊××（均已判刑）在為農用機動車輛登記上牌工作中，只要求車主提供車輛合格證、購車發票、身份證復印件等證件，而沒有按照《中華人民共和國道路交通安全法》第九條、第一百二十一條、《中華人民共和國車輛購置稅暫行條例》第三條、第十四條、《中華人民共和國農業部令第43號》第七條第九款之規定，要求車主提供車輛購置稅空稅憑證或免稅證明手續，在無此手續的情況下就為車主登記上牌，致使四年間登記上牌的790輛應繳納車輛購置稅的車輛均未繳納該項稅款，造成國家稅收流失2825774.10元。

認定上述事實的證據有：

1、被告人劉建平的供述：“我是站長負責全面工作。”“車主需要辦理車輛上牌時由車主報送相關材料到大廳找楊××進行審查。楊××認為資料齊全，就把那些資料送給呂××進行審核，呂××認為資料沒有問題就拿給我審定。有時工作忙聽聽就行了。之后我就安排劉×打行車證，行車證是由市局統一印制并加好章，我們在打印時把車主名字填上就行了。”“有車主身份證、車輛合格證、購車發票、發動機編號、還有交強險保單，別的我不太清楚。”“我曾要求車主提供車輛購置稅完稅證，車主說上不上網，交不上稅，后來我們就沒有再要求了。”“法律有這種規定我不知道，也沒有執行。”

2、證人呂××證言：“雖然我審核了拖拉機農用號牌，但這是從省發改委、省財政廳文件上摘錄的，實際上并沒有要求車主提供完稅證明。”“當時我看（文件要求）跟平時所辦的沖突，我跟站長劉建平反映過，因為當時監理站的公章在他那里，所以我只是跟他反映了情況，該份文件還需要劉建平簽字和蓋章。”“我跟他反映了，他說這是共性問題，其他地方都沒有要求提供完稅憑證，至于他有沒有向領導反映我不清楚。”

3、證人楊××證言：“車主把車開來進行拓號，審查合格證、購車發票是否與發動機號相符，相符后方能填表，表填好后，報站長辦公室呂××審核，呂××收到材料后，對車輛上報、拍照由他去完成，等呂××把行車證辦好之后，連同車牌轉給大廳，由我發給車主。”“我們站長劉建平沒有安排我們讓車主提供車輛購置稅發票，所以我也不知道什么是車輛購置稅。”

4、證人任×證言：“我沒有這樣要求過。這件事是全市共性問題，其他是沒有這樣要求，我也沒去要求車主提供車輛購置稅完稅證。”

3、證人劉×證言：“上牌手續先由楊××審查后交給呂××審核，呂××審核后再交給劉建平審定。”

4、李××證言：“2005年下半年到2008年3月份在淮濱縣農機監理站給時風農用車入戶和年檢。2008年3月份以后只有車輛年檢了，不再辦理入戶。”“當時在淮濱辦理農用車入戶不要附加稅。”

5、證人馬××證言：“從2006年下半年到2007年6月份在淮濱縣農機監理站給五征牌農用車入戶。2007年6月份以后就不再辦理入戶了。”“當時在淮濱辦理農用車入戶不要附加稅。”

6、河南省公安廳、河南省農業機械管理局豫公函（2005）137號文件、河南省信陽市農機監理所信農機監字（2007）3號文件、河南省農業機械安全監理站豫農機監字（2007）2號文件、國家稅務總局關于車輛購置稅有關問題的通知等書證文件在卷。

7、淮濱縣國家稅務局稅務稽查報告在卷。、8、《中華人民共和國道路交通安全法》、《拖拉機登記規定》、《中華人民共和國拖拉機登記表》、《中華人民共和國農業部令第43號》等在卷。

9、本院（2009）淮刑初字第75號刑事判決書及同類案件刑事判決在卷。

10、被告人劉建平身份證明及戶籍證明在卷。

以上證據經當庭質證、認證，確實、充分，足以認定。本院認為，被告人劉建平身為國家工作人員，利用其擔任淮濱縣農業機械管理局農機監理站站長負責農用機動車輛入戶、年檢的職務便利，要求車主到其指定的保險公司購買保險，直接或伙同他人收取賄賂款229301.16元，其行為已構成受賄罪；被告人劉建平身為國家機關工作人員，在辦理農用車登記上牌的工作中，不按照國家的法律法規，濫用職權，違法違規給農用車登記上牌，致使國家稅收損失2825774.10元，其行為已構成濫用職權罪，淮濱縣人民檢察院指控的以上兩項罪名成立。對被告人劉建平應按受賄罪、濫用職權罪數罪并罰。起訴書指控受賄罪第三起犯罪事實，即2007年至2008年，孫文娟從中國人民財產保險公司淮濱縣支公司領取代理農用車保險手續費149052.63元，從證據材料及庭審調查表明，孫文娟辯解在中國人民財產保險公司淮濱縣支公司跑了農用車保險業務，有劉建軍、萬世豪、馬俊強、李學雷幫其拉了不少農用車保險業務，并付給萬世豪拉保險的手續費5—6萬元（按交強險4%、商業險15%的標準提取給萬世豪），證人萬世豪證明其幫孫文娟拉了一部分農用車保險業務，從孫文娟手中拿過保險手續費3—4萬元（按交強險4%、商業險15%的標準提取），證人馬俊強、李學雷均證實從阜陽幫孫文娟拉了不少農用車保險業務。證人萬世豪、馬俊強、李學雷的證言與孫文娟的證言相互印證，可以證實該部分149052.63元手續費為被告人孫文娟通過其他人介紹而拉來的業務所提取，因此，對于起訴書指控孫文娟利用被告人劉建平的職務之便領取的該筆農用車保險手續費不予認定。在共同犯罪中，被告人劉建平是主犯，應對全部犯罪數額負責。被告人劉建平無犯罪前科，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第三百九十七條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十一條、第六十四條、第六十九條第一款的規定，經本院審判委員會討論決定，判決如下：

一、被告人劉建平犯受賄罪，判處有期徒刑十一年零六個月；犯濫用職權罪，免予刑事處罰。數罪并罰，決定執行有期徒刑十一年零六個月。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2009年5月6日起至2020年11月5日止）。

二、對犯罪贓款予以追繳、沒收。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向河南省信陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 孫 存 春

審 判 員 劉 新 忠

審 判 員 王 仁 地

二○○九年十一月十二日

書 記 員 許 煒 東============================================ 為盡量避免給當事人造成不良影響，經當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。============================================