第一篇：《論法的精神》讀書報(bào)告

《論法的精神》讀書報(bào)告

《論法的精神》是十八世紀(jì)上半葉法國杰出的啟蒙思想家孟德斯鳩最重要的著作，內(nèi)容涉及廣泛，它以法律為中心，又遍涉經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事、宗教、道德、哲學(xué)、歷史、地理等社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。

翻開《論法的精神》，我們不難發(fā)現(xiàn)孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領(lǐng)悟到其理論真正的精華。孟德斯鳩是十八世紀(jì)法國資產(chǎn)階級(jí)革命前期啟蒙運(yùn)動(dòng)的杰出代表，又是法國資產(chǎn)階級(jí)著名的法學(xué)家。《論法的精神》是其一生重要的著作，當(dāng)時(shí)的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”。《論法的精神》一書，雖囿于時(shí)代的限制，在思想上有其局限性，但在資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)著作中，可稱之為具有獨(dú)特風(fēng)格的百科全書，也是資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)最早的古典名著。這部著作，對(duì)于十八世紀(jì)歐美各國資產(chǎn)階級(jí)革命的準(zhǔn)備和實(shí)踐，起著思想準(zhǔn)備和理論指導(dǎo)作用，從而也為資產(chǎn)階級(jí)建立法律制度奠定了理論基礎(chǔ)。

《論法的精神》一書反映了當(dāng)時(shí)處于社會(huì)下層的資產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)人民對(duì)于政治與經(jīng)濟(jì)的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權(quán)分立。目的是為了避免獨(dú)裁者的產(chǎn)生。獨(dú)裁者們往往集立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三大權(quán)于一身，容易造成權(quán)力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關(guān)系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認(rèn)為法由事物本性產(chǎn)生出來的必然關(guān)系，也就是事物之間的內(nèi)在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應(yīng)與政體相互適應(yīng)的原則。并且講述了法律與防御力量、進(jìn)攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿(mào)易、宗教習(xí)俗、貨幣等各種事物的關(guān)系。全書在經(jīng)濟(jì)理論上認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類的自然權(quán)利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關(guān)的這些因素。

三權(quán)分立的本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)民主制度。雖然有利于防止獨(dú)裁統(tǒng)治的出現(xiàn)，但是三權(quán)的分立和制衡是在資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的權(quán)力分配，跟其他所謂的民主的制度一樣，并不真正代表廣大人民群眾的利益，而且三大國家權(quán)力機(jī)關(guān)相互制衡，有時(shí)也容易導(dǎo)致效力低下。事實(shí)上，在實(shí)踐中美國也難以徹底貫徹三權(quán)分立原則。

我國現(xiàn)代化建設(shè)以來，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化三位一體全面改革的今天，需要借鑒并吸收被實(shí)踐檢驗(yàn)證明的他國體制的精髓部分，加強(qiáng)并完善我國的全國人民代表大會(huì)制度。從而更好的體現(xiàn)我國工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國體。這將對(duì)我國的國家建設(shè)是大有裨益的。由于我國與西方資本主義國家在各個(gè)歷史發(fā)展階段的不同，導(dǎo)致政治制度是有很大差別的。我們確實(shí)需要根據(jù)我國的國情建立具有中國特色的社會(huì)主義政治制度，盲目照搬西方的三權(quán)分立不僅誤讀了孟德斯鳩的三權(quán)分立，也將會(huì)極大的危害了我國人民的根本利益。

任何的改革，在我國這樣一個(gè)人口眾多，地域遼闊的共和國中都不是一件容易的事情，任何的舉措都有可能工程浩大，常常是牽一發(fā)而動(dòng)全身。畢竟孟德斯鳩的三權(quán)分立是建立在研究西方社會(huì)的基礎(chǔ)上的政治體制，有極大的局限性，并且由于三權(quán)分立各部門相互制約，在他們的利益、目標(biāo)各異時(shí)，常常難以達(dá)成一致，最終將導(dǎo)致工作效率降低，一旦遇到緊急情況，國家將難以應(yīng)付。正如汶川大地震，為什么我們的政府反應(yīng)如此快速，就是因?yàn)槲覀儓F(tuán)結(jié)一致，聯(lián)合出擊，積極應(yīng)對(duì)災(zāi)難。我們成功的舉辦了舉世矚目的奧運(yùn)會(huì)，得到了世界人民的認(rèn)可，也是因?yàn)槲覀儑业恼w制度代表了廣大人民的意志，是大家共同努力的成果。這些是西方資本主義國家十分佩服的，甚至可以說是十分羨慕我們的。我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國國情，在具有中國特色的社會(huì)主義道路上小心謹(jǐn)慎的探索具有中國特色的社會(huì)主義前進(jìn)之路，切不可盲目崇拜。鄧小平同志指出，我們實(shí)行的就是全國人民代表大會(huì)一院制，這種體制符合中國實(shí)際，很有助于國家的興旺發(fā)達(dá)，避免很多牽扯。

關(guān)于孟德斯鳩在《論法的精神》中闡述的觀點(diǎn)，我認(rèn)為略有不足。孟德斯鳩認(rèn)為專制政體的性質(zhì)是一個(gè)單獨(dú)的個(gè)人依據(jù)他的意志和反復(fù)無常的愛好加以統(tǒng)治，其原則是恐懼，專制統(tǒng)治者用恐懼壓制人們的一切勇氣，窒息一切野心。關(guān)于自由政體問題不是古代的古典政治學(xué)考慮的核心問題，它是近代啟蒙思想以來的古典政治學(xué)關(guān)注的核心問題，特別是古典自由主義關(guān)注的首要的政治學(xué)問題，孟德斯鳩三種政體的區(qū)分從某種意義上來說把這個(gè)根本性問題突顯出來，他通過對(duì)于專制政體本質(zhì)的揭示而把自由問題放到了極端重要的位置。但是，應(yīng)該看到，孟德斯鳩又把這個(gè)問題簡單化了，在他那里專制就是專制，就是以恐懼為原則的個(gè)人專橫意志的統(tǒng)治，而專制程度的區(qū)分是次要的，意義不大，因此他并沒有給予足夠的重視。按照他的推論，專制政體就是野蠻的政體，專制等同于絕對(duì)專制，因此等同于野蠻。這樣一來雖然是在理論上解決了問題，但卻并不符合歷史的現(xiàn)實(shí)狀況，因?yàn)闅W洲近代以來的很多君主政體都或多或少具有著專制的色彩，即便是法國的專制君主制也不能完全說它就是一種野蠻政體，固然像路易十四的那種“朕即國家”的專制統(tǒng)治是一種個(gè)人的獨(dú)斷專行，但并不能否認(rèn)即便是在這種政體之下，法國社會(huì)依然經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、文化昌盛，是當(dāng)時(shí)歐洲文明的中心。

第二篇：《論法的精神》讀書報(bào)告

《論法的精神》讀書報(bào)告

小組成員：王俊解子傲朱逸婧卓瑪

全書總結(jié)：孟德斯鳩在《論法的精神》一書中集中討論的不是具體的法律規(guī)范本身，而是法的精神，即法律符合人類理性的必然性和規(guī)律性。他鮮明地指出法律同政體、自然地理環(huán)境、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等各種因素以及法律與法律之間的關(guān)系。同時(shí)，他闡述了自然法理論、法和法律定義，法律與政體關(guān)系，以及政體分類、各種政體的性質(zhì)和原則等問題，針對(duì)性地提出了政治自由和三權(quán)分立學(xué)說，論述了自然條件同政治法律的關(guān)系，認(rèn)為自然地理環(huán)境對(duì)社會(huì)政治法律制度具有重大的制約性，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格區(qū)分各種法律規(guī)定的范圍和制定法律應(yīng)遵循的原則及其應(yīng)注意的問題。

以下，我們將具體對(duì)書中幾個(gè)重要的觀點(diǎn)進(jìn)行闡述：

一、政體決定法體（孟德斯鳩政體理論）

孟德斯鳩在《論法的精神》一書中分析了法律與其他事物的關(guān)系以及其他事物對(duì)法律的影響，其中政體對(duì)法體的產(chǎn)生與確立有決定性作用，他主要從政體的兩個(gè)基本要素政體性質(zhì)和政治原則來進(jìn)行論述。（1）政體性質(zhì)直接決定基本法律

孟德斯鳩將政體分為三種：共和政體、君主政體、專制政體。共和政體是全體人民或僅僅部分人們掌握最高權(quán)力的政體；君主政體是由一人依照固定和確立的法單獨(dú)執(zhí)政的政體；專制政體也是一個(gè)人單獨(dú)執(zhí)政的政體，但既無法律也無規(guī)則，全由他的個(gè)人意愿和喜怒無常的心情處置一切。在不同政體下，由該政體性質(zhì)及法律準(zhǔn)則直接產(chǎn)生 的法就是基本法。例如，在共和政體下的民主政體中（根據(jù)最高權(quán)力由全體人民還是僅僅部分人掌握，將共和政體分為民主政體和貴族政體，前者稱為民主政治，后者稱為貴族政治），全體人民掌握著最高權(quán)力，但國家最終只能由少數(shù)人來管理，并且在管理過程中要符合人民的意志，在這種情況下，人民的意志只有通過選舉體現(xiàn)出來，所以，為建立投票權(quán)而制定的法律是民主政治下的基本法；規(guī)定投票選舉的方式是民主政治中又一基本法；選舉過程公開理應(yīng)也是一項(xiàng)基本法；還有，在該體制下最重要的一項(xiàng)基本法就是只有人民才能制定法律。從本質(zhì)來看，基本法律是維持政體性質(zhì)的保障，是整個(gè)法體框架的法律基石。

（2）法體要與政體原則相適應(yīng)

孟德斯鳩認(rèn)為，政體原則不同于政體性質(zhì)，政體性質(zhì)是政體本身的構(gòu)造，政體原則是使政體運(yùn)動(dòng)的人類情感。并且，政體需要不同的政體原則以及與之相適應(yīng)的教育和立法。民主政體的原則是美德，美德是支撐這一政體的唯一力量；貴族政體的原則是以品德為基礎(chǔ)的節(jié)制；君主政體的原則是榮譽(yù)。榮譽(yù)就是每個(gè)人和每個(gè)階層的地位、品級(jí)、高貴出身、優(yōu)遇和野心等；專制政體的原則是恐怖、專橫、暴力。這所有的政體原則并非是固有存在的，而是人們在該體制下思想、觀念、情感上的主觀認(rèn)識(shí)。人們自覺或被迫地在這種人類自身情感所設(shè)定的政體原則下生存發(fā)展，所以說，政體原則是使政體運(yùn)動(dòng)的人類情感。現(xiàn)實(shí)中教育的法律是我們最先接受的法律，所以，教育的法律應(yīng)該和政體的原則相適應(yīng)。并且，他也提出立法也要符合政體原則。法

律與政體原則的這種關(guān)系全面增強(qiáng)了政體的動(dòng)力，反之，政體原則也從法律那里獲得了新的力量。孟德斯鳩還從政體的腐化這一角度更加深刻地論述了法體要與政體原則相適應(yīng)，他說：“各種政體的腐化幾乎都始于原則的腐化”，腐化的基本原因和表現(xiàn)在于權(quán)利的異化和法律的喪失，當(dāng)民主政體原則腐化的時(shí)候，“人們不但喪失平等精神，而且產(chǎn)生極端平等的精神”民主政體腐化的原因是巨大的成功；貴族政體中，當(dāng)貴族們的權(quán)力變成了專橫、貴族不守法和貴族世襲時(shí)，就會(huì)發(fā)生腐化，因?yàn)榇藭r(shí)的貴族不可能有寬和的節(jié)制。在君主政體下，當(dāng)君主逐漸地剝奪了團(tuán)體的和城市的特權(quán)的時(shí)候，君主政體也就腐敗了，導(dǎo)向了“一人的專制主義”。專制政體原則在性質(zhì)上就是不斷腐化的，不可防止。孟德斯鳩認(rèn)為，“政體的原則一旦腐化，最好的法律也要變壞，反而對(duì)國家有害。但是在原則健全的時(shí)候，就是最壞的法律也會(huì)發(fā)生好的法律的效果；原則的力量帶動(dòng)一切。”

二、政治自由理論

孟德斯鳩確立政治自由的法律區(qū)分為兩類，其一是從政治自由與政制的關(guān)系角度確立政治自由的法律，其二是從政治自由與公民關(guān)系角度確立政治自由的法律。

（1）確立政治自由的法與政制的關(guān)系（三權(quán)分立學(xué)說）

孟德斯鳩在論述政治自由的法與政制的關(guān)系時(shí)，結(jié)合歷代各國的權(quán)利濫用的歷史經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)識(shí)到一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止。如果濫用權(quán)力情況發(fā)生，就必須以權(quán)力約束權(quán)力，從而使權(quán)力受到牽制，達(dá)到權(quán)力平

衡。他所提出的三權(quán)分立有效的解決了這一問題，在三權(quán)分立的體制下，權(quán)利被分散為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)并分屬三個(gè)不同的國家機(jī)關(guān)，而不能集中在一個(gè)人或一個(gè)機(jī)關(guān)手里。他主張，立法權(quán)代表國家的意志，應(yīng)該由人民集體享有，擁有創(chuàng)制權(quán)和反對(duì)權(quán)，人民通過他們的代表制定法律，把立法機(jī)關(guān)分為貴族院和眾議院，兩院同時(shí)擁有立法權(quán)，使貴族和平民可以相互制止對(duì)方侵犯自己；行政權(quán)由君主掌握，行政權(quán)直接領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)，規(guī)定召集立法機(jī)關(guān)會(huì)議的時(shí)間和期限，并有權(quán)制止立法機(jī)關(guān)的越權(quán)行為，通過“反對(duì)權(quán)”參加立法，但是不參與立法事項(xiàng)的討論，甚至無須提出法案；法院專掌司法權(quán)，院在每年一定時(shí)問由人民階層中選出人員組成，法官按照法律規(guī)定行使權(quán)力，并給被告人與法官同等的地位。通過這樣的分權(quán)，使這三種權(quán)力和三個(gè)機(jī)關(guān)互相制約、互相均衡，從而保障政治自由。（2）確立政治自由的法與公民的關(guān)系

我們每一個(gè)人都受到法律的制約，也受到法律的保護(hù)，所以，政治自由的法與公民有著直接的關(guān)系。就政治自由而言，政治自由是由三種權(quán)力合理的分配與制衡而確立的；可是就政治自由與公民的關(guān)系而言，必須用另一種思想對(duì)政治自由加以審視。政治自由是享有安全或自認(rèn)為是安全的。確立政治自由的法與公民的關(guān)系，不僅要確保公民在法律上的政治自由，更要讓公民意識(shí)到這種政治自由。

閱讀感悟：

孟德斯鳩雖然離我們已經(jīng)有幾個(gè)世紀(jì)，但其寄托在《論法的精神》一文中的思想在現(xiàn)在仍具有現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)當(dāng)下的中國有相當(dāng)大的借鑒

作用。

(1)當(dāng)下中國的權(quán)力過度集中，權(quán)利泛濫嚴(yán)重，整個(gè)權(quán)利架構(gòu)中缺乏有效的制衡手段，這也造成了腐敗泛濫，其實(shí)，若無法對(duì)過度集中的權(quán)利進(jìn)行分權(quán)制衡，很難根除腐敗問題。在解決這一問題上，我們可以充分借鑒孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說，對(duì)權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆稚⑴c制衡，其實(shí)在權(quán)力分散問題上主要是將行政和立法的權(quán)利分散開來，這就不得不發(fā)揮人大的作用，在過去的政治體制建設(shè)中，人大的作用一直處于一種淡化狀態(tài)，人大的作用無法充分發(fā)揮，解決這一問題，我們必須要落實(shí)人大在我國立法中的決定性作用，加強(qiáng)人大的職能，設(shè)立人大常駐日常委員會(huì)，負(fù)責(zé)日常事務(wù)的處理，此外，還要加強(qiáng)權(quán)利的監(jiān)督制衡，設(shè)立獨(dú)立于政府的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，（可考慮借鑒美國的大法官制度）該職能機(jī)構(gòu)只對(duì)憲法負(fù)責(zé)，給予人身及其家人的法律保障，終身任職，同時(shí)監(jiān)督政府和人大，當(dāng)然，人大和政府可對(duì)監(jiān)察進(jìn)行彈劾調(diào)查等等，確保權(quán)力的相互制約。

(2)當(dāng)下中國公民的公民民主權(quán)力極度受限，與公民政治自由相距甚遠(yuǎn)，權(quán)力過度集中于少數(shù)人手中，其中一方面是由于政制上的問題，而另一方面則是由于公民自身的原因。在政制上我們要通過法律手段賦予公民實(shí)實(shí)在在的權(quán)力，真正的落到實(shí)處，確保執(zhí)行環(huán)節(jié)的科學(xué)有效；從公民角度，提高自身的法律意識(shí)及法律素養(yǎng)，了解法律，爭取自己的政治自由，真正做到當(dāng)家作主。

充分期待中國能夠從孟德斯鳩的《論法的精神》中獲得啟示，能夠通過有效的措施來達(dá)到權(quán)利上的制衡，進(jìn)一步擴(kuò)大公民的權(quán)力，真

正的落到實(shí)處，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)政治上的民主。

第三篇：論法的精神第三卷讀書報(bào)告

論法的精神第三卷讀書報(bào)告

材料學(xué)院冶金工程

李鵬

學(xué)號(hào)：201033668

摘要：孟德斯鳩作為偉大的啟蒙思想家，其思想在法學(xué)界影響深遠(yuǎn)。《論法的精神》是他的集大成的作品。在世界法律發(fā)展史上有著十分深遠(yuǎn)的影響。

作者通過這幾章闡述了，氣候?qū)Ψ傻男纬桑袷屡`制形成以及對(duì)政治奴隸制的影響，法律與土壤性質(zhì)、民族的一般精神、風(fēng)俗與習(xí)慣的關(guān)系。

本書第三卷十四章部分討論額法律和氣候的性質(zhì)的關(guān)系

在孟德斯鳩看來，氣候影響著人的身體及身體器官的發(fā)育、人的勇氣、習(xí)慣、神經(jīng)系統(tǒng)、思維習(xí)慣、行事習(xí)慣、感官等等方面。并對(duì)各國的宗教、風(fēng)俗、習(xí)慣和法律的產(chǎn)生發(fā)展變化有著深遠(yuǎn)的影響。孟德斯鳩認(rèn)為，僧侶制度上東方炎熱的國家，沈思默想的傾向多，而行動(dòng)的傾向少。在亞洲，似乎是氣候越熱，憎侶的數(shù)目便越多。印度氣候酷熱，所以充滿了僧侶。在歐洲也可以看到這種差異。如果要戰(zhàn)勝氣候產(chǎn)生的懶惰，法律就應(yīng)該努力消除一切不勞動(dòng)而生活的手段。但筆者認(rèn)為，僧侶制度的形成不僅和環(huán)境的炎熱或是寒冷有關(guān)，與原本當(dāng)人地的歷史文化也有一定關(guān)系，但從環(huán)境方面不能夠充分說明問題。孟德斯鳩在書中闡述道，不同的環(huán)境對(duì)飲酒法律，疾病控制法律人民信任度的影響。從中不難看出氣候?qū)θ藗冊谔幚硗粋€(gè)問題上不同環(huán)境下，認(rèn)識(shí)的不同，從而在法律的控制程度上有很大差異。

在本書十五章主要闡述額民事奴隸制的法律和氣候的性質(zhì)的關(guān)系，首先，闡述了奴隸制的起源，孟德斯鳩認(rèn)為在專制的國家，人民已經(jīng)生活在”政治奴隸制”之下，所以”民事奴隸”比在別的國家易為人們所容忍。但是在君主政體之下，最重要的一點(diǎn)就是人性不應(yīng)該受到摧殘或眨抑，以不應(yīng)該有奴隸。在民主政治的國家里，人人都平等；在貴族政治的國家，法律應(yīng)該在政體的性質(zhì)所能容許的范圍內(nèi)盡量使人人得到平等；所以在民主政治和貴族政治的國家里奴隸的存在是違背政制的精神的，因?yàn)榕`只給公民一種他們絕不應(yīng)該有的權(quán)力和奢侈。人們可因?yàn)閷?duì)民族的歧視，宗教的信仰，人種的不同而對(duì)其他人實(shí)施奴役，另外人們在物質(zhì)基礎(chǔ)上自由人太軟弱，抵擋不住政府的勢力，所以他們企求成為那些施行虐政的人們的奴隸。有的國家，天氣酷熱，使人們身體疲倦，并大大削弱人們的勇氣，所以只有懲罰的恐怖，才能夠強(qiáng)迫人們履行艱苦的義務(wù)。筆者非常贊同孟德斯鳩的觀點(diǎn)，奴役制度對(duì)人力是沒有益處的，因?yàn)樵傩量嗟墓ぷ鞫伎梢杂凶杂扇送ㄟ^努力來完成，一切人生來就是平等的，所以應(yīng)該說奴隸制是違反自然的，奴役制度只是實(shí)現(xiàn)權(quán)力物質(zhì)欲望的工具，對(duì)人類是不平等的。所以奴隸制法律不過是對(duì)努力的控制工具，雖然奴隸制法律規(guī)定了，奴隸可以重新獲得自由，獲取財(cái)產(chǎn)，但是對(duì)于自由來說這些并不重要。

本書第十六章續(xù)接十五章而來講了家庭奴隸制的法律和氣候的性質(zhì)的關(guān)系，孟德斯鳩所謂“家庭的奴役”，即專指婦女所受的奴役。這一部分主要是討論了，在封建時(shí)期，氣候影響了，人在擇偶方面的不同。講述了多偶制的關(guān)系，對(duì)女性的奴役。有家政推及到國政體現(xiàn)了，專政體制下人們總是喜歡濫用權(quán)利來奴役人民。在東方國家的道德原則，起到了類似法律的作用，是風(fēng)俗得到了一定的凈化。但是在道德約束下，女性總是處于被受限制或是奴役的地位，只能依賴于家庭，但是多偶制下似乎這個(gè)家庭也并不那么可靠，而在封建時(shí)代，對(duì)于女性來說，離婚休婚是非常大的打擊。在這方面，女性是沒有話語權(quán)的，她們的丈夫是決定她們命運(yùn)的人。這些對(duì)女性是極其不公平的，筆者認(rèn)為男人和女人應(yīng)該享有平等的權(quán)利。

本書第三卷十七章部分主要講的是政治奴役的法律和氣候的性質(zhì)的關(guān)系，孟德斯鳩指出，氣候不同導(dǎo)致了，各晝族勇怯的不同，使得亞棚亞曾經(jīng)被征服過十三次；十一次的征服者是北方的民族，兩次是南方的民族。我們知道，羅馬人征服歐洲，曾經(jīng)遇到多大困難，但是 侵略亞洲卻是易如反掌。我們也看到北方民族在推翻羅廂帝國時(shí)所遇到的困難；看到查理的戰(zhàn)爭和艱苦，以及諾曼人的種種冒險(xiǎn)，摧毀者曾不斷地被摧毀。這些歷史事件與氣候?qū)θ说挠绊懹兄蟮年P(guān)系。但是亞歐北方民族都從事征略而結(jié)果不同歐洲北方的民族是以自由的資格從事爭掠的，而亞洲北方的民族是以奴隸的資格從事爭掠的，而且他舊的勝利是為著一個(gè)主人的光榮和野心。對(duì)于“亞洲的奴役”輿“歐洲的自由”的另一個(gè)自然原因，歐洲愛好自由的特性之所以形成：因?yàn)橛羞@種特性，所以除了通過商業(yè)的規(guī)律輿利益而外，每一個(gè)地方都極不易征服，極不易向外力屈服。反之，一種奴隸的思想統(tǒng)治著亞洲：而且從來沒有誰問過亞洲,在亞洲這個(gè)地方的一切歷史.是連一段表現(xiàn)自由精神的記錄都不可能找到的，那里，除了極端的奴役而外，看不見任何其他東西。由此我們看到了，氣候影響著奴役制度的形成發(fā)展，對(duì)自由的概念也有著深刻的影響。但是筆者也認(rèn)為，除了氣候外，有文化的影響也是不可忽略的，人們在不同的文化氛圍中也會(huì)形成不同的社會(huì)制度。

第三卷第十八章講到法律和土壤的性質(zhì)的關(guān)系，作者認(rèn)為土地肥沃的國家常常是“單人統(tǒng)治的政體”，土地不太肥沃的國家常常是“數(shù)人統(tǒng)治的政體”。土地貧瘠，使人勤奮、儉樸、耐勞、勇敢和適宜于戰(zhàn)爭；土地所不給與的東西，他們不得不以人力去獲得。土地膏腴使人因生活覓裕而柔弱、怠情、貪生怕死。法律和各民族謀生的方式有著非常密切的關(guān)系。一個(gè)從事商業(yè)與航海的族比一個(gè)只滿足于耕種土地的民族所需要的法典，范圍要廣得多。從事農(nóng) 的民族比那些以牧畜為生的民族所需要的法典，內(nèi)容要多得多。從事牧畜民族比以狩獵為生的民族所需要的法典，內(nèi)容那就更多了。隨之民法漸漸成形誕生，日耳曼人民法中產(chǎn)生了很多類似近代中的法律制度，繼承人的法定范圍，比如繼承法，傳男不傳女的制度等。

最后一章主要是講述法律和構(gòu)成一個(gè)民族的一般精神、風(fēng)俗與習(xí)慣的那些原則的關(guān)系，不一樣的氣候產(chǎn)生了不同的暴政。由于氣候、宗教、法律、施政的準(zhǔn)則、光陰、風(fēng)俗、習(xí)慣。結(jié)果就在這里形成了一種一般的精神。不一樣的氣候環(huán)境，是各個(gè)民族國家，產(chǎn)生了不一樣的民族驕傲與虛榮，不同的人格。中國又是一個(gè)特別的國家，中國人的禮儀是不能毀滅的。中國的婦女和男人是絕對(duì)分開的。除此之外，中國人的禮儀，和他們的風(fēng)俗一樣，都是教育的內(nèi)容。一個(gè)文人可以從他行禮時(shí)那樣從容自若的態(tài)度看得出來。這些東西一旦澀嚴(yán)厲的教師用來當(dāng)作箴規(guī)施教后，便成為固定的東西，象道德的原則一樣，永遠(yuǎn)不能改變。民族的法律、風(fēng)俗和習(xí)慣大部分是由于氣候而產(chǎn)生的，一個(gè)民族的風(fēng)俗和習(xí)慣同它的法律也有密切的關(guān)系。自由民主的國家產(chǎn)生的是救主，而一個(gè)專治的國家只能換來另一個(gè)奴隸主。我們需要的是是一個(gè)自由民主的國家，享有自己的權(quán)利義務(wù)，而不是活在專治下，只是為別人的理想而活，自由的國家是驕傲的，其他的國家則容易流于虛榮。

第四篇：論法的精神讀書報(bào)告

《論法的精神》讀書報(bào)告

《論法的精神》是由法國著名思想家孟德斯鳩所寫的社會(huì)學(xué)巨著。這本書原著分為三卷：第一卷主要是關(guān)于法的概述以及法與政體之間的關(guān)系；第二卷討論的是法與政治權(quán)力的關(guān)系；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關(guān)系。該書中提出的追求自由、主張法治、實(shí)行分權(quán)的理論，對(duì)世界范圍的資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了很大影響，被載入法國的《人權(quán)宣言》和美國的《獨(dú)立宣言》。此書被稱為是“亞里斯多德以后第一本綜合性的一政治學(xué)著作；是到他的時(shí)代為止的最進(jìn)步的政治理論書”，但是此書在當(dāng)時(shí)觸動(dòng)了統(tǒng)治階級(jí)的利益，甚至被巴黎大學(xué)列為禁書。

本書的主要內(nèi)容可概括為：①法律的定義、法律和政體的關(guān)系，政體的種類和它們各自的原則。②政治自由和分權(quán)學(xué)說，英國范例。③地理與政治關(guān)系的學(xué)說及各種推論。④工業(yè)、商業(yè)人口、宗教等問題。⑤羅馬和法國法律的變革、關(guān)于封建法律學(xué)說。⑥一般性結(jié)論。

我選取了關(guān)于三權(quán)分立學(xué)說的11章、12章進(jìn)行了精讀。在閱讀這本書的過程中，給我的一個(gè)感覺就是，這本書雖然深刻但是不枯燥。因?yàn)槊系滤锅F寫這本書，提出有關(guān)政體，有關(guān)分權(quán)學(xué)說，以及有關(guān)法律與地理以及其他因素的關(guān)系時(shí)，并不是一直大段的去敘述這些道理，而是通過歷史給人一種很直觀的感受。也許會(huì)有人覺得孟德斯鳩的這本書充滿了經(jīng)驗(yàn)主義，很多都是表象。而我覺得，這恰恰是值得思考的地方，通過這些歷史來了解孟德斯鳩真正的思想內(nèi)涵。

在十一章中，孟德斯鳩以英格蘭為例提出了他所想的三權(quán)分立學(xué)說。并且根據(jù)第一卷中他所劃分的三種政體——共和政體、君主政體、專制政體，分析了其中的權(quán)力關(guān)系。在專制政體中無法律，統(tǒng)治者靠的是個(gè)人的意志和反復(fù)無常的性情，在君主政體和共和政體中都是有法可依的，所以他對(duì)專制政體進(jìn)行了無情的抨擊。孟德斯鳩指出：立法權(quán)是制定、修正或廢止法律的權(quán)力，代表國家的一般意志，應(yīng)由人民集體享有，人民通過自己的立法機(jī)關(guān)來行使立法權(quán)。立法機(jī)關(guān)定期開會(huì)，除此之外還有權(quán)監(jiān)督法律的執(zhí)行。人民為資產(chǎn)階級(jí)和貴族。平民院享有創(chuàng)議權(quán)，貴族享有否決權(quán)。貴族院由世襲產(chǎn)生，平民院由選舉產(chǎn)生。行政權(quán)是決定媾和或宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié)，維護(hù)公共安全，防御侵略的權(quán)力，它執(zhí)行國家的意志，應(yīng)該由國王掌握。司法權(quán)是懲罰犯罪或裁決私人訟爭的權(quán)力，具有獨(dú)立性，應(yīng)由法院和陪審官會(huì)使。如果當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了，因?yàn)槿藗円ε逻@個(gè)國王或議會(huì)制定暴虐的法律并暴虐地執(zhí)行這些法律。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對(duì)農(nóng)民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ摺Ｈ绻痉?quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。

他認(rèn)為在法制的國家里，自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，能夠做他應(yīng)該做的事情，而不是被迫做他不應(yīng)該做的事，并且，他還指出，為了保障政治自由，必須實(shí)行“三權(quán)分立”，即立法、行政、司法三權(quán)分立。他主張資產(chǎn)階級(jí)掌握立法權(quán)并監(jiān)督行政權(quán)，行政權(quán)由君主掌握，君主有權(quán)否決立法但無權(quán)立法，只能按照法律辦事，司法權(quán)由獨(dú)立的專門機(jī)構(gòu)來行使，三權(quán)同時(shí)受制于憲法。這樣，三權(quán)分立，相互制約，就可以保障公民的政治自由。

自己在上高中的時(shí)候，歷史書上曾經(jīng)講到過美國的三權(quán)分立分權(quán)制衡的政治制度，這正是孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的靈活運(yùn)用。孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說，不僅成為了美國的基本政治制度，也是西方資本主義國家的指導(dǎo)思想。在民國初期，嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)翻譯《論法的精神》一書，并且在《中華民國臨時(shí)約法》中這種有很多三權(quán)分立學(xué)說影子，并且孫中山根據(jù)這個(gè)學(xué)說提出了加入了自己的思想，提出了五權(quán)憲法學(xué)說。但是為什么現(xiàn)在三權(quán)分立不能在中國實(shí)施呢？上堂課老師講到了政治權(quán)利，政治自由，有時(shí)候看到美國的大選，自己會(huì)有種我的選舉權(quán)與被選舉權(quán)哪去了的感覺。中國為什么采取的是人民代表大會(huì)制度而不是三權(quán)分立呢？感覺三權(quán)分立也很合理，行的通啊。但是，采取人民代表大會(huì)制度，就是它比三權(quán)分立更適合中國。其實(shí)，三權(quán)分立放中國真不一定行得通。首先，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，中國建國初期，百廢待興，根本沒有資本去實(shí)行三權(quán)分立，國家需要一個(gè)執(zhí)政黨去全心全意領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)中國。而三權(quán)分立所要求的是，多黨執(zhí)政，統(tǒng)一競爭，這不可避免的會(huì)消耗社會(huì)資產(chǎn)，對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展產(chǎn)生不利影響。還有，社會(huì)主義的優(yōu)越性就是能夠集中力量辦大事，靠著一個(gè)個(gè)五年計(jì)劃，中國逐步發(fā)展。而三權(quán)分立的一大弱點(diǎn)就是，權(quán)力在制約，決策很多都沒有執(zhí)行力。拿美國來說，總統(tǒng)提出一個(gè)政策議案，國會(huì)不同意，資金不到位，就執(zhí)行不了。其次，我國的國體是人民民主專政的社會(huì)主義國家，人民是國家的主人。決策方式采取的是民主集中制。人民選舉產(chǎn)生各級(jí)人大代表，人民代表大會(huì)是立法機(jī)關(guān)，其他各部門，政府法院檢察院的權(quán)力由人民代表大會(huì)所賦予，對(duì)其負(fù)責(zé)受其監(jiān)督。自己曾經(jīng)在課堂上問過老師一個(gè)問題，就是關(guān)于為什么我們覺得我們行使不了選舉權(quán)與被選舉權(quán)。其實(shí)這也和我們根深蒂固的傳統(tǒng)觀念以及現(xiàn)在的自身思想覺悟有關(guān)。很多人沒有這種權(quán)利意識(shí)，覺得沒了就沒了，對(duì)我們也沒太大影響，反而這種政治權(quán)利不如一些基本權(quán)利。我們?nèi)绻胴浾鎯r(jià)實(shí)的感受到那種民主的選舉與被選舉，不是看采取什么政治制度，而是要提高自己的權(quán)利意識(shí)，敢于去爭取，只要你敢于用，敢于維護(hù)，憲法就是你的堅(jiān)實(shí)后盾！

雖然三權(quán)分立不適合中國，但是孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說，地緣政治，自由觀點(diǎn)，這些理論中的精華都可以被我們汲取。依法治國，完善中國特色社會(huì)主義法律體系，還要對(duì)立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行完善。人大代表參與立法，也就是人民參與立法，一方面要廣泛聽取群眾意見，還有就是人大代表要具備一定法律知識(shí)。現(xiàn)在很多地區(qū)人大代表水平參差不齊，要想一個(gè)法律能夠盡早出臺(tái)，公平合理，也需要人大代表自身素質(zhì)的提高。

在本書中有一句話“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”這不禁讓人想到一句名言，權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。三權(quán)分立也好，分權(quán)制衡也好，最關(guān)鍵的還是要把權(quán)力關(guān)在籠子里，對(duì)進(jìn)行限制。三權(quán)分立利用的是權(quán)力內(nèi)部的自身矛盾進(jìn)行限制，而我們則需要人民來監(jiān)督權(quán)力，這又回到了我們要提高自身權(quán)利意識(shí)，我們就是國家的主人，去監(jiān)督，讓權(quán)力在陽光之下！

在讀《論法的精神》的時(shí)候，有的時(shí)候的確很難去理解作者想表達(dá)東西，以及把作者的思想鏈接起來。很多時(shí)候都是一塊一塊的，甚至這每一塊都還似懂非懂，不過通過對(duì)羅馬歷史的一些了解，加上作者語言比較通俗，多揣摩幾次還能理解大概意思。但總體感覺，這本書是值得讀的，而不是如輝格列不必讀書目上所言。

最后以作者的一句話總結(jié)：請(qǐng)讀者對(duì)一部二十年的著作不要瀏覽片刻就得出結(jié)論；應(yīng)當(dāng)對(duì)整部書，并非書中只言片語給予贊揚(yáng)或譴責(zé)。

第五篇：論法的精神

商貿(mào)學(xué)院管理系2012級(jí)市場營銷梁園園最早認(rèn)識(shí)孟德斯鳩是在高中歷史課本上了解到的，然而一直沒有機(jī)會(huì)拜讀《論法的精神》這部巨著。這部影響人類文明進(jìn)程的文學(xué)巨著，值得我們永遠(yuǎn)珍藏。

孟德斯鳩認(rèn)為法律應(yīng)該和一個(gè)國家或地區(qū)的地理狀況有關(guān)，和不同人種的生活方式有關(guān)，和某個(gè)特定的政治制度所能容忍的自由程度有關(guān)系，與人的宗教、性格、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)。法律和法律之間也有傳承或借鑒的關(guān)系，法的淵源，法的目的，法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系都是考察法的精神所應(yīng)考慮的因素。

孟德斯鳩之所以如此被后世贊譽(yù)，除了其三權(quán)分立學(xué)說以外，更主要的是其所處的時(shí)代造就了其偉大。他的理論基礎(chǔ)為神本與人本作出了更為明確的分界。即較之文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義更加理性、更加科學(xué)的現(xiàn)代人文主義，這也是其理論被廣為接受的社會(huì)背景基礎(chǔ)，這種精神內(nèi)核實(shí)現(xiàn)了一種由人性到理性的跨越，一次由社會(huì)文化向政治制度的進(jìn)發(fā)。他對(duì)階級(jí)這個(gè)概念的提出要比馬克思早上100年。孟德斯鳩正是他所稱的自由主義法學(xué)中的一位杰出代表。在《論法的精神》一書中，他通過對(duì)法律與地理、氣候、人種、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教信仰、人口、商業(yè)等關(guān)系的分析，揭示出法的精神的內(nèi)在本質(zhì)。他站在一種理性主義的立場上，假設(shè)存在一種以人性為基礎(chǔ)的普遍的人類理性，而法律即由這種

一般理性產(chǎn)生，是普遍的永恒法律的統(tǒng)一體。客觀存在的法的規(guī)律性可對(duì)國家的行為設(shè)置種種限制。因此，這種自然法有助于他建構(gòu)一個(gè)解決國家與國家、國家與公民、公民與公民關(guān)系的全新的政治體系，從而解決上帝從人類世俗生活中逐步退出以后人類社會(huì)面臨的基本理論問題。這種社會(huì)，無論是采用貴族政體、共和政體，還是君主政體，都有可能達(dá)到上述目標(biāo)。因此，他通過對(duì)一般人性的分析，通過其權(quán)力分立理論，階級(jí)分權(quán)理論以及聯(lián)邦主義思想表達(dá)了他對(duì)自由之秩序建立的強(qiáng)烈渴望。從而也為我們思考人類社會(huì)結(jié)構(gòu)提供了全新的思考角度。

其中除了廣為人知的三權(quán)分立理論，更讓我印象深刻的是階級(jí)分權(quán)——權(quán)力制約、自由與秩序保障的前提。撇開其等級(jí)含義不論，他卻看到了人類的群體性特征。而階級(jí)、階層乃是具有一定經(jīng)濟(jì)背景的人構(gòu)成的一個(gè)利益共同體。以上兩種觀念都具有一定的客觀基礎(chǔ)。與此相似的是，孟德斯鳩也傾向于認(rèn)為一個(gè)強(qiáng)大的中間階級(jí)才能真正有效地制約統(tǒng)治者的權(quán)力即權(quán)力的真正制約來自階級(jí)的分權(quán)。他說“君主政體的基本準(zhǔn)則：沒有君主就沒有貴族、沒有貴族就沒有君主。在沒有貴族的君主國，君主將成為暴君。” 甚至于認(rèn)為在缺乏中間階層的情況下，他認(rèn)為即便僧侶的權(quán)力對(duì)于君主國也是適應(yīng)的。“對(duì)于專橫既然沒有其他阻力，那么這個(gè)阻力也是好的。因?yàn)閷Ｖ浦髁x既然給人類帶來可怕的危害，那么這個(gè)能制約專制主義的害處本身也是好處了。”他隱含的意思明確化表述應(yīng)為：以權(quán)力制約真正堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)并非來自單個(gè)人，而是來自各個(gè)不同的特定團(tuán)體。因?yàn)閱蝹€(gè)個(gè)體憑其實(shí)力是無法與強(qiáng)大的權(quán)力相抗衡的。故個(gè)體權(quán)利對(duì)權(quán)力制約的實(shí)現(xiàn)乃是社會(huì)團(tuán)體的普遍建立以及中

間階層的形成。社會(huì)學(xué)家普遍認(rèn)為金字塔的等級(jí)結(jié)構(gòu)不具有穩(wěn)定性，而真正較為穩(wěn)定的工商社會(huì)的標(biāo)志乃是中間階級(jí)的崛起形成一個(gè)橄欖球形等級(jí)結(jié)構(gòu)。在英國憲政史上，正是貴族階層及新興資產(chǎn)者通過斗爭一步步限制國王權(quán)力從而達(dá)到權(quán)力制約目的的。中間階層以法律為武器，以和平斗爭為手段，最終實(shí)現(xiàn)了階級(jí)分權(quán)。注意到英國憲政史上的階級(jí)背景，有助于我們理解權(quán)力制約機(jī)制。因?yàn)橐磺卸窢巸H僅是為了個(gè)人目的，即其不具有階級(jí)背景。階級(jí)分權(quán)有助于權(quán)力制約的實(shí)現(xiàn)，有助于自由與秩序的實(shí)現(xiàn)，這也充分證明了人類的分層性、集團(tuán)性、與等級(jí)性。而這些因素構(gòu)成社會(huì)秩序的客觀基礎(chǔ)。因此，階級(jí)之分權(quán)乃是民主制度建立的一個(gè)重要的前提。

最后孟德斯鳩在《論法的精神》對(duì)法律諸價(jià)值的安全，平等、正義等都有許多精彩的論述，但他對(duì)法律保障個(gè)人自由之功能有特別的偏好。無論從人類的本性，還是人類受奴役的狀況，他都給予自由以充分的重視，并且認(rèn)為自由乃是法律制度建構(gòu)所要達(dá)到的最重要的目的。綜上所述，自由與秩序作為法律追求的兩個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)，一直為包括孟德斯鳩在內(nèi)的思想家們所重視。在個(gè)人還難以獨(dú)立，依附于家庭的時(shí)候，自由還處在萌芽狀態(tài)，而非與秩序獨(dú)立的一極。但當(dāng)人類完成從身份到契約的過程之后，自由的追求顯然被放到了較為重要的地位。因此，立足建立一個(gè)既有個(gè)人政治自由又有良好秩序的法治社會(huì)，既是啟蒙思想家們的共同思想與追求，也是近代以來人類政治生活不斷世俗化的必然趨勢。