第一篇：論法的精神

《論法的精神》讀書報告

眾所周知，《論法的精神》一書是法國作家孟德斯鳩的著作。孟德斯鳩（1689-1755），法國資產階級啟蒙思想家、法學家。孟德斯鳩是一位百科全書式的學者。在學術上取得了巨大成就，得到了很高的榮譽。歷任波爾多省法院法官、院長和法蘭西學院院士。他出生于貴族家庭。1716年孟德斯鳩繼承伯父的子爵爵位和法院院長職務。在工作中，他認識到封建法律是為了王權服務的，開始懷疑法律能否做到真正的公允。1728年他辭去院長職務，潛心讀書，涉獵各類學科，獲得了廣博的學識。他到歐洲各國旅行，深入研究英國的憲法和議會制度，為《論法的精神》收集資料，耗時20年。經過精心的醞釀和準備，終于在1748年完成并發表了《論法的精神》這一社會巨著。全書分為三十一章，主要涵蓋三個方面：1.關于政治分類的學說；2.分權說和君主立憲；3.“地理”說。而這三個方面可說是貫穿整本書，將其有序的連接在一起。我們應當注意到孟德斯鳩生活的年代，因為這對他的思想、成就有著莫大的影響。孟德斯鳩所處的時代是17時代末和18世紀前葉，此時正值法國封建主義和君主專制從發展高峰急劇走向沒落的時期，統治階級以極其殘忍的手段壓迫廣大人民，宮廷和貴族極盡奢侈，民眾卻在饑寒中掙扎，長期的戰亂、苛政使農民起義此起彼伏，政治、經濟危機愈演愈烈。工業革命在法國逐漸興起，工業資產階級的利益與專制主義的沖突日益尖銳，資產階級革命的時機進一步成熟。另外，思想領域的革命也為孟德斯鳩理論的形成作好了較為充分的思想準備。英國培根的實驗主義，法國笛卡爾的理性主義對孟德斯鳩產生著深刻的影響。一大批進步的史學家、科學家、哲學家、作家和進步人士為新興的資產階級奔走呼號。孟德斯鳩出生的前一年，海峽對岸的英國發生了光榮革命，這場革命意義重大，從宏觀層面看，使英國建立起現代政治體制，也為世界范圍內的政體轉型提供了范式和樣板；從微觀層面看，對孟德斯鳩一生的著作和思想都產生了決定性的影響。這一年在中華帝國的紀年中為清王朝乾隆十三年，是所謂“康乾盛世”的時代，但是盛世之后不久就轉入急速的衰敗過程中。大約四十年后的1789年，爆發了影響深遠的“法國大革命”，這場革命的思想淵源來自啟蒙思想家和他們的著作，其中就有孟氏的這本名著。孟德斯鳩在他的時代并不寂寞，與他同行的還有很多雖非貴族出身但秉持同樣理想的思想家，例如伏爾泰、狄德羅等，他們一起組成了法國啟蒙運動的璀璨星河。

在春學期，我主要讀了第三章（《三種政體的原則》）、第十一章（《建立政治自由的法律與政體的關系》）、第十四章（《法律和氣候類型的關系》）。在這三章中有令我印象最深刻的即前文所提到的三個方面。我們所接觸有關孟德斯鳩的思想最多的莫過于他的三權分立的思想，這一已成為美國建國思想的思想卻使我們忽略了孟德斯鳩其他閃閃發光的思想。正如一位翻譯者在其譯序所寫：“在政治分類方面，他將政治體制分為共和、君主、專制，而這三種政體的原則分別是品德、榮譽和恐懼；在三權分立方面，他提出立法、行政、司法的分權理論；在“地理”說方面，他認為地理環境，尤其是氣候、土壤等因素與人民的性格、感情發生直接的關系，法律應當考慮到這一點。”孟德斯鳩反對神學，提倡科學，但又不是一個無神論者和唯物主義者，孟德斯鳩是一名自然神論者。孟德斯鳩最重要的貢獻是對資產階級的國家和法的學說作出了卓越貢獻，孟德斯鳩在洛克分權思想的基礎上明確提出了“三權分立”學說；孟德斯鳩特別強調法的功能，孟德斯鳩認為法律是理性的體現，法又分為自然法和人為法兩類，自然法是人類社會建立以前就存在的規律，那時候人類處于平等狀態；人為法又有政治法和民法等。孟德斯鳩提倡資產階級的自由和平等，但同時又強調自由的實現要受法律的制約，政治自由并不是愿意做什么就做什么。孟德斯鳩說“自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了。因為其他的人也同樣會有這個權利。”其中還提出了“地理環境決定論”，認為氣候對一個民族的性格、感情、道德、風俗等會產生巨大影響，認為土壤同居民性格之間，尤其同民族的政治制度之間有非常密切的聯系，認為國家疆域的大小同國家政治制度有極密切的聯系。但在閱讀這些章節時也不得不承認孟德斯鳩的思想確實有雙重性。孟德斯鳩一方面對封建專制主義進行了無情的揭露和深刻的批判，另一方面又同它進行妥協，提出君主立憲的主張。孟德斯鳩一方面對宗教僧侶主義進行了斗爭，另一方面孟德斯鳩又不是個無神論者，而是一個自然神論者。孟德斯鳩雖然比其孟德斯鳩許多啟蒙思想家更深刻地提出了社會發展的規律性和動力問題，可卻不能正確地解決這個問題，而且在社會觀方面孟德斯鳩仍然是個唯心主義者。而這當然和他所處的社會階級、生活時代有著莫大的聯系。可以說，正是由于孟德斯鳩的思想具有這種兩重性，所以在孟德斯鳩逝世以后，孟德斯鳩的思想在不同的社會階級中間便很自然地引起了不同的反應和得到了不同的對待。一切反動階級的代表人物和反動思想家，都總是力圖利用孟德斯鳩的不徹底性和妥協性來為自己的反動政治目的服務。一切先進階級的代表人物和先進思想家，則總是以積極的態度對待孟德斯鳩的思想遺產。孟德斯鳩們既充分肯定孟在反對封建專制主義、反對天主教神學斗爭中的偉大功績，又指出它在這些斗爭中的妥協性和不徹底性，孟德斯鳩們既充分肯定孟在社會學研究方面所做出的巨大貢獻，又指出它的社會學中的缺點和錯誤。

在閱讀這三個章節時，我一直在思索一個問題：本書的標題是《論法的精神》，那么最后作者究竟有沒有論證出法的精神？如果有，法的精神又是什么？孟德斯鳩在書中對“法”曾有若干定義，例如“從最廣泛的意義上來說，法是源于事務本性的必然關系”，“一般而言，法是人類的理性，因為它治理著地球上的所有民族”。但是，對于究竟何為“法的精神”，書中并沒有具體的答案。所以，有學者笑言，什么時候讀出了“法的精神”，才是真正讀懂了《論法的精神》。帶著這個問題，我又閱讀了其他一些章節，查閱了其他一些資料，或多或少的能夠解答這個問題。法的精神，這個詞語是那個時代劃破夜空的閃電，也是法國革命和美國革命的先聲。正如狄更斯所言：“這是最糟糕的時代，這是最美好的時代。”而這部著作就是那個時代的一個標準、一道分水嶺。自此以后，對自由的追求和對權力的制約成為現代國家和現代政治最核心的理念，并最終落實于各國的憲法和政治制度之中。現在想起孟德斯鳩和《論法的精神》，我最先想到的是其中的幾句名言：“自由就是做法律所許可的一切事情的權利。”；“在一個國家里，即在一個有法可依的社會里，自由僅僅是做他應該想要做的事和不被強迫做他不應該想要去做的事。”；“自古以來的經驗表明，所有擁有權力的人，都傾向于濫用權力，而且不用到極限絕不罷休。”；“立法權和行政權如果集中在一個人或一個機構的手中，自由便不復存在。因為人們擔心君主或議會可能會制定一些暴虐的法律并暴虐地執行。”；“司法權如果不與立法權和行政權分置，自由也就不復存在。司法權如果與立法權合并，公民的生命和自由就將由專斷的權力處置，因為法官就是立法者。司法權如果與行政權合并，法官就將擁有壓迫者的力量。”；“如果由同一個人，或由權

貴、貴族或平民組成一個機構行使這三種權力，即制定法律的權力、執行國家決議的權力以及裁決罪行或個人爭端的權力，那就一切都完了。”這些是我在讀本書時印象最深的一些話語。正是因為這些話語，我才意識到，自由和權力這對格格不入的力量最終被收入法律的筐篋之時，就是天翻地覆的革命終結之日。行文至此，答案似乎已經呼之欲出：什么是法的精神？自由！

最后我想說的是，法律不應該是一切。當下有許多問題，條條大路通羅馬，法律并不是唯一的路，當你以為只能求助于法律的時候，這種對于法律能否產生實效的恐懼和慌亂將會吞噬你的信仰。一旦信仰發生了動搖，一切的法律活動都將是無根之木，不會煥發真正的光彩。法律必須回歸人的生活世界或者說生存方式、生存樣式,以人的幸福生活為旨歸而展開研究。也就是說,它必須超拔于經驗世界或現世主義的有限性和暫時性,力求在人的生命存在與某種永恒存在的精神性世界之間建立聯系,承載人文的意蘊,追問生命的意義,由此而求覺悟與永恒。這種永恒的原動力就來源于法的精神。

第二篇：論法的精神

孟德斯鳩的政體思想

——讀《論法的精神》第一卷

2013709016 丁佳彤 人文哲學

摘要：在西方政體思想史領域，孟德斯鳩被認為是自亞里士多德以來的集大成者。他的政體思想在歐洲政治法律思想史上占有舉足輕重的地位，在一定意義上也是近現代憲政文明的理論基礎。在《論法的精神》第一卷中，孟德斯鳩系統地論述了他的自然法與政體理論，這種論述的基礎奠立在對自然狀態的研究之上，而其目的是為了給分權理論作鋪墊。孟德斯鳩將政體分為三種: 共和政體、君主政體和專制政體，深入研究了不同政體的性質及原則。本文將要探討他的法與政體理論。

關鍵詞：孟德斯鳩、《論法的精神》、政體

孟德斯鳩，法國18世紀偉大的啟蒙思想家、法學家。《論法的精神》是他畢生辛勤研究的一部集大成的政治哲學著作，書中的“三權分立”學說直接被引用到法國的《人權宣言》和美國的《獨立宣言》中，為近代西方的法學、政治學的發展和資本主義制度建構有非常重要的影響。

在本書第一卷中，他從自然狀態和基本法出發，論證了法與不同政體的性質和原則的關系。因為他認為“這種原則對法有至巨的影響”1，所以必須傾盡全力的說明。

一、從自然狀態出發

在本書伊始，孟德斯鳩首先為我們區分了“法”的概念，即何為法？何為自然法？何為人為法？他對這些概念有著簡明扼要的理解。

孟德斯鳩指出：“從最廣泛的意義上來說，法是源于事物本性的必然關系。就此而言，一切存在物都各有其法。上帝有其法，物質世界有其法，超人智靈有 1 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第16頁。其法，獸類有其法，人類有其法。”2由此可見，宇宙間萬事萬物無論是否有形，它們的運動都有其要遵循的規則、規律，而這種規則就是“初元理性”。而“法就是初元理性和各種存在物之間的關系，也是各種存在物之間的相互關系。”3而人類作為一種“智能存在物”，并不始終遵守著自己的初元法則，不斷破壞上帝所確定的規則，基于這種情況，人隨時隨地都可能忘記自己的創造者，而在社會中，為了提醒他們這些健忘的人，哲學家們用道德規范提醒人類，而立法者則借助政治法和公民法提醒他們。

隨后，孟德斯鳩又提出“先于所有這些法則和規則而存在的是自然法??因為除了我們的存在本質之外，自然法再沒有任何其他淵源??自然法就是人在社會組成之前所接受的法。”4在社會組成之前，人僅僅具有認知能力，而沒有思辨意識，知識也相當貧乏。人感到自己的弱小，所以大家非常怯懦，易受驚嚇，哪怕是最微小的東西和響動。這種情況下，人們都以為自己不如他人，所以大家盡力不去招惹別人，誰也不會想去攻擊對方，于是就有了第一條自然法——和平。而即使人類再感到自己的弱小，他們也必須設法滿足自己的需求，即填飽肚子，這是另一條自然法。還有我理解為人類天性中生殖的本能，孟德斯鳩表述為“一

5個動物在一個同類向他靠近時所體驗到的愉悅，也會促使他們互相親近。”所以，兩性之間互獻殷勤也是一條自然法。然后人們漸漸獲得了知識，有了相互結合的理由，自然法的第四條就是在社會中共同生活的愿望。以上這些所描述就是所謂的“自然狀態”。

與霍布斯《利維坦》中的“自然狀態”理論如出一轍，孟德斯鳩也是如此表述。當人們一旦在社會生活中團結起來，他們就不再覺得自己弱小，這是“戰爭狀態”就開始了。此時，自然狀態下的人在可能發生的各類爭端中，只知道遵循動物的法則即弱肉強食。社會與社會間覺得自己強大而產生的爭斗，就是國與國的戰爭狀態；人與人之間都覺得自己強大過對方，于是人與人之間就處于戰爭狀態。所以，我們把社會的建立視為對抗這種不公正權力的一種契約，這種契約的目的是在不同人群中確立一種平衡。這種平衡使得社會必須有規定的規則存在，使得社會秩序不至于崩潰，這就是“法律”。于是孟德斯鳩又區分了“公民法”、23 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第9頁。

同上。4 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第10頁 5 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第13頁 “萬民法”、“政治法”不同的幾種概念。

達朗貝爾這樣總結：“在社會狀態下，雖然人與人之間沒有完全的平衡，但也沒有極端的不平衡??聚集并武裝起來的人們于是一面相互擁抱，一面試圖彼此傷害，法律就是效力大小有別的約束，旨在中止或制止他們的攻擊。”6 二、三種政體的性質及基本法

孟德斯鳩把政體分為共和政體、君主政體和專制政體。每種政體都是由兩種概念加以確定，孟德斯鳩稱之為政體的性質和政體的原則。

孟德斯鳩認為這三種政體具有不同的性質:“我假定了三個定義,或者更準確地說是三個事實。共和政體是全體人民或僅僅部分人民掌握最高權力的政體；君主政體是由一人依固定和確立的法單獨執政的政體；專制政體也是一人單獨執政的政體，但既無法律又無規則，全由他的個人意愿和喜怒無常的心情處置一切。”7同時他又分清共和政體是由全體人民還是一部分人掌權的，目的在于說明有兩種共和政體：民主共和政體和貴族共和政體。“共和國的全體人民握有最高權力時，就是民主政治。共和國的一部分人民握有最高權力時，就是貴族政治。”8從中可以看出各種政體的性質一方面取決于掌握最高權力人數的多寡，另一方面也取決于行使這種權力的方式。君主政體和專制政體都是由一個人掌握最高權力的制度，但在君主政體下，掌握最高權力的這個人是按照既定的法律治理國家的，而在專制政體下他可以不憑借法律，不按規章行事。因此確定政體性質的標準有兩個因素：第一，最高權力掌握在多少人手中；第二，行使這種最高權力的方式是什么？另外還應當加上第三個標準，即政體的原則是什么？9

同時，孟德斯鳩確立了各個政體的基本法，即直接源自政體性質的法，這種法的確立與上述的分類標準息息相關。在民主政體中，他認為人們既是君主又是臣民，全體人民只有通過眾人表達意見的選票才能選出君主，所以第一條基本法就是確立選舉權——規定如何投票、誰投票、投給誰、就什么事請投票等。而這條基本法也就規定了，代表人民意志的官吏必須由全體人民選出。其次，不僅要確立選舉權，還要進行選舉權擁有者的劃分，這是第二條基本法。在大多數民主 67 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，達朗貝爾《<論法的精神>解析》第29頁

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第17頁 8 孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第18頁 9 陳霞：《學術探討》滄桑 2007年5月刊 國家中，人們都會通過對公民劃分等級而確立誰能被選舉，而這種標準就是財富和資產。再其次，除了以上那些原則，還要賦予選舉權的方式，這也是一種基本法。孟德斯鳩在這一點上十分贊賞梭倫的做法，即抽簽與挑選相結合的方法。還有人民在參與選舉時應當公開投票；唯有人民才可立法等。

在貴族政體中，孟德斯鳩則主張設置元老院，專門負責處理貴族集團無法決斷的人物，并準備方案供貴族集團決定。而人民也應在政府中擁有一定的影響力，但是不應被賦予過高的權力，否則會造成權力的濫用。當大權在握的官吏實行職能時應大造聲勢，但應應用短的任期消解權力的巨大。而最好的貴族政體，就是貴族盡可能置身于人民中間，這樣就不會造成壓迫和剝削。

在君主政體中，君主是一切政治權利和公民權利的源泉，但應設置一些中間渠道保障權利得以順暢行使。并且他強烈要求維護僧侶的特權，并希望他們的管轄權能夠固定下來，這樣就可以限制君主的權力防止專制。除了所謂的中間力量，孟德斯鳩強調法律的監護機構的重要作用，這樣就維護了法律的尊嚴。

在專制政體中，孟德斯鳩強調，設置宰相是最重要的基本法。因為當君主縱情聲色時，他可以將這些龐雜的事務交給一個可以信任的人去關照。三、三種政體的原則

孟德斯鳩認為，不同性質的政體具備不同的政體原則，每一種政體的原則都能確保一個政體的穩定性。

第一，民主政治的原則是品德，品德是平民政治存在的動力，這種品德就是孟德斯鳩所謂的共和精神，即愛祖國、愛平等、愛民主政治、尚武、簡樸等。這不是道德上的品德，也不是基督教上的品德，而是政治上的品德，它是推動共和政體的動力。第二，貴族政治的原則是節制。他說：“節制是貴族政治的靈魂。我指的是那種以品德為基礎的節制，而不是那種出自精神上的畏縮和怠惰的節制。”10第三，君主政體的原則是榮寵。在孟德斯鳩看來，君主政體是依靠法律而統治的，所以法律取代了品德的地位，而榮寵則是這個國家存在的基礎。“榮寵就是每個人和每個階層的成見。它代替了我所說的政治品德，并且處處做品德的代表。在君主國里，它鼓舞最優美的行動；它和法律的力量相結合，能夠和品德 10

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第34頁 本身一樣，達成政府的目的。”11第四，專制政體的原則是畏懼。他認為對于專制政體,品德是絕對不需要的，而榮譽則是危險的東西。“在那里，人人都是平等的，沒有人能夠認為自己比別人優越；在那里，人人都是奴隸，已經沒有誰可以比較一下優越了。”12在孟德斯鳩看來，建立在畏懼基礎上的制度，從根本上來說是腐敗的，在政治上幾乎是死亡的開端，懾于恐懼而屈從的臣民幾乎算不上是人。

由這三種政體的原則，孟德斯鳩推出了它們在教育法、立法、民法及刑法的簡繁、節儉法等提出了自己的見解。“各種政體中的教育法也應該各不相同。在君主政體中，教育法以榮寵為目標；在共和政體中，教育法以美德為目標；而在專制政體中，教育法以畏懼為目標。”13下面我以教育法為例。

在君主政體中，孟德斯鳩認為，榮寵是“無處不在的指導我們的萬能教師”。14在那里，人們對行為的判斷是非凡與否，而不是其他。所以在君主政體中，一旦可以把事情賦予榮寵的含義，就變為了高貴。有時，獻媚是被允許的，權術是被允許的，所以“君主政體中的風尚遠不如共和政體中的風尚更為純正。”15而人們自小被教育要講禮貌，動機也并不純正，而是源自人們出人頭地的欲望。這一切的一切根源就是要對君主的服從。

在專制政體中，他們的教育與君主政體相反，是為了降低人們的心智，這種教育是奴役性的。孟德斯鳩認為，“專制體制無教育，他先取走一切，然后才給予一點點；把人先培養成不良臣民，然后再把他們培養成奴隸。”16

在共和政體中，需要教育的全部力量。因為它要求人們具有美德，這種美德就必然要求人們把公共利益置于個人利益之上。這些則都依賴人們對法律和國家的愛。由于全體人民所擁有的原則在民主政治下為品德，因此，在共和國里，為了使管轄下的國民成為一個合格的公民，教育的法律應該是品德——熱愛祖國、熱愛平等、熱愛儉樸，是民主政治教育之精神所在或首要任務。四、三種政體的腐化

孟德斯鳩認為，各種政體的腐化幾乎總是由原則的腐化開始的，他逐一分析 111

2孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第37頁

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第39頁 1

3孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第42頁 14 同上 1

5孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第43頁 16

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第46頁 了各種政體原則的腐化。

第一，關于民主政治原則的腐化。孟德斯鳩認為，民主政體是以品德為其存在的基礎和動力的，一旦這些品德喪失，民主政體的性質也隨之發生變化。當“民主政治原則腐化的時候，人們不但喪失平等的精神，而且產生極端平等的精神，每個人都要同他們自己選出的領導人平起平坐時，民主政體的原則就腐化了。這時候，人們甚至不能容忍他們所委托給人的權力。無論什么事情他們都想自己去做，要替元老院審議問題，替官吏們執行職務，替法官們判決案件”17。孟德斯鳩談到這種過度的平等將導致對元老院的不尊重，對主人的不尊重，對丈夫的不尊重等等。因此社會的風俗將不復存在,共和國也將不再具備品德。在因此民主政體應該避免兩種極端，就是極端不平等的精神和極端平等的精神。極端不平等的精神將使民主國走向一個人或少數人的統治，而極端平等的精神將使民主國走向一人獨裁的專制主義。他把民主政體原則的腐化的原因歸結為巨大的成功。他以雅典和羅馬為例，說明成功腐化了人民，使人民的品德喪失。

第二，關于貴族政治原則的腐化。孟德斯鳩認為，節制是貴族政治的原則，節制意味著貴族的權力應該受到限制,“如果貴族們的權力變成了獨斷專行,治者和不治者都不在擁有美德，貴族政治就腐化了”。18貴族政治要求貴族守法，如果貴族不遵守法律,“那就等于一個由許多暴君統治的專制國家，在貴族不守法的場合，只在貴族關系上，只在貴族與貴族之間，才有共和國可說。國家對于治者來說是共和國，對于被統治者來說則是專制國。這就形成了兩種最不和諧的集體”。他認為，要保持貴族政治的原則還應強調一點，即以法律來保持貴族之間權力的均衡。如果貴族們之間的權力是不均衡的，就有產生暴君的可能。在這里，孟德斯鳩已經認識到應以法律來使權力均衡，以達到抵抗專制的目的。

第三，關于君主政治原則的腐化。孟德斯鳩認為，當君主權力由受限的權力變為專橫的權力之時，君主政體也就腐化了。當君主把一切權力都集中在自己手中；當君主不依法律而統治，而以任意行事時；當君主政體的原則———榮譽被異化，變成專橫權力的卑鄙工具的時候；當榮譽與奴役、卑微、殘酷相連時，君主政體也就毀滅了。19

第四，關于專制政治原則的腐化。孟德斯鳩認為，它的腐化的原因就是它自 1718

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第133頁

參見孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第138-139頁 身。“專制政體的滅亡則是由于自己內在的缺點。某些偶然的原因是不能夠防止它的原則腐化的。”20

五、結語

孟德斯鳩提出，不同的政體原則要適應不同的國家疆域，這樣政體的原則才能最好地發揮作用，使不同的政體能保持其核心的精神不致發生異化與扭曲。共和政體適合小國寡民的政治共同體，君主政體則應建立在一個中等大小的國家，而一個大國則應該由一個專制君主來治理，或者說，一個廣大帝國的統治者必須握有專制的權力。孟德斯鳩還認為，不同的政體下的法律要與政體的原則保持一致，只有這樣，才能保證政體不至于腐化而陷于惡性循環。在對各種政體進行了較為細致的分類并且討論了不同政體之下的法的精神后，在孟德斯鳩看來，何種政體才是有益于社會共同體的良性發展，有益于最大限度地釋放人性中的善？

我認為孟德斯鳩更傾向的政體是一種能夠保證公民自由的寬和政體，這樣的政體是符合正義的，一個寬和的，分權的，能夠保障自由的政體可能是一種混合政體。

孟德斯鳩：《論法的精神》，許明龍譯，商務印書館2008年版，第141頁

第三篇：論法的精神

《論法的精神》讀后感

孟德斯鳩是十八世紀上半葉法國杰出的啟蒙思想家。啟蒙運動作為一場思想解放運動，為即將到來的大規模的資產階級革命提供了強有力的法律武器。孟德斯鳩的理論主要是要摧毀當時腐朽的封建主義的君主專制政體，但由于教會是他們的堡壘，所以又必須首先相教會進攻。孟德斯鳩是資本主義的代言人，他所維護的是新興的、即將登上歷史舞臺的資產階級的利益。三權分立思想雖然不是最先在法國大革命中實現，但是在大洋彼岸的美國卻是利用了這個權力制衡理論，發展到現在超級大國。<<論法的精神>>對美國的政治制度的設計發揮了重要作用。美國的三權分力制度的思想是以孟德斯鳩的三權分立理論為指導思想的。同時這里面權力的分立和制衡對我國的政治體制的改革有著很大啟發和借鑒作用.《論法的精神》是孟德斯鳩最重要的、影響最大的著作，也是一部綜合性的政治學著作。全書分為三卷。探尋和闡釋法律的精神，是本書的中心內容，也是它對法理學的最主要的貢獻。孟德斯鳩主張從法律與其他事物的普遍聯系中探求法律的精神實質。他認為法律與國家政體、自由、氣候、土壤、民族精神、風俗習慣、貿易、貨幣、人口、宗教都有關系，法律與法律、與它們的淵源、立法者的目的以及作為法律建立的基礎的各種事物的秩序也有關系。把這些關系綜合起來就是法律的精神。第一卷主要是關于法的概述以及法與政體之間的關系；第二卷討論的是法與政治權力的關系、政治自由和分權學說；第三卷論述了法律與地理環境的關系。該書中提出的追求自由、主張法治、實行分權的理論，對世界范圍的資產階級革命產生了很大影響。

作者闡述了自然法理論、法和法律定義，法律與政體關系，以及政體分類、各種政體的性質和原則等問題。闡述政治自由和三權分立學說，并以英國為例提出了君主立憲制的政治主張。論述了自然條件同政治法律的關系，認為自然地理環境對社會政治法律制度具有重大的制約性。論述了法律和工業、商業、貨幣、貿易、人口及宗教等關系，主張興辦工商業，發展貿易，反對橫征暴斂，促進國際交往和世界和平。并論述羅馬繼承法和法國民法的起源和變革。強調嚴格區分各種法律規定的范圍和制定法律應遵循的原則及其應注意的問題。19世紀各國的資產階級革命都在不同程度上受到這部著作的影響。

該書所倡導的法制、政治自由和權力分立是對神學和封建專制的有力抨擊，成為此后資產階級大革命的政治綱領。特別是為孟德斯鳩所第一次正式提出的分權與制衡理論，對近代以來的資產階級政治實踐和政治思想產生了直接而深遠的影響。經過法、美資產階級革命的實踐，已經成為資產階級國家構建民主制度和政權體制的組織原則。孟德斯鳩所集中討論的不是具體的法律規范本身，而是法的精神，即法律符合人類理性的必然性和規律性。所以，孟德斯鳩把法律置于決定地位，認為只有法律才能保障人民的自由權利，而專制則是對人性的蔑視和對自由的踐踏。他進而深入探討了自由賴以存在的體制條件，并借此找到恢復自由的基本手段——三權分立，以權力制約權力，防止權力濫用。主張憲法統率下權力分立與制衡的政治制度。使法律、自由與憲法結合起來，奠定了憲政理論的基本框架，這也是孟德斯鳩對政治理論最杰出的貢獻。

第四篇：論法的精神

中國計量學院 課程論文

《論法的精神》讀書筆記

學生姓名金恬學號1001001112

學生專業法學班級10法學1班

課程 法學名著選讀主講教師 楊積汛老師

中國計量學院

2013年6月

《論法的精神》讀書筆記

學生：金恬專業：法學學號：1001001112指導教師：楊積汛

摘要：孟德斯鳩是西方法學思想史上備受關注的人物，他的學說和思想集中系統地體現在其代表作《論法的精神》這一鴻篇巨制中。本文將圍繞自然法理論、三權分立學說、政體理論這三方面的內容對孟德斯鳩的思想進行敘述。關鍵詞：自然法；三權分立；政體理論

有一本書，鴻篇巨制，內容廣博，以法律和政治為中心，遍涉經濟、社會、宗教、倫理、歷史、地理、氣候等諸方面，更以特定的方式闡述了憲法學、刑法學、民法學、國際法學等法學內容，近乎為法學的百科全書。這本書就是《論法的精神》，這個人就是《論法的精神》的作者，18 世紀法國著名思想家孟德斯鳩。《論法的精神》研究指向的是什么問題，或者說，孟德斯鳩在該書中主要想解決什么問題？這也是我寫這篇讀書筆記所想要和大家分享的。接下來，我將對本書中的幾個重要的觀點加以闡述。

一、自然法理論

書中一開始，寫道“法，就最廣的意義來說，就是由萬物的本性派生出來的必然關系：在這個意義之下，一切實體都有它的法；神有神的法，物質世界有物質世界的法，在人之上的天使有天使的法，禽獸有禽獸的法，人有人的法。”[1]孟德斯鳩認為，我們人類具有雙重性：既是“物理的存在物”，又是“理智的存在物”[2]，作為前者，人與一切事物一樣，受著不變的自然法則的支配；作為后者，人具有制定實在法的這一最高級優點。制訂法是人類進入社會后才有的東西，在人為創設制訂法之前，人類處于一種自然狀態，自然法就是人類在自然狀態中所接受并遵循的一種規律。自然法是永恒的，不論在自然狀態還是在社會狀態中，只要人類存在，這種自然關系便不會消失，自然法亦將不斷地發揮調節作用。

二、三權分立學說

（一）提出三權分立的背景

三權分立思想最早可追溯到古希臘，從亞里士多德著名的政體三要素論(議事、行政、審判)到波里比阿發展這一思想，提出權力制衡的觀點等都為“三權分立”學說奠定了理論基礎，而洛克的三權分立理論則是孟德斯鳩三權分立學說的直接理論來源。

英國是世界資本主義的搖籃，也是分權政體的故鄉。英國思想家約翰?洛克第一次系統地闡述了資產階級的國家分權理論，對政體作了經典性的論述。他將國家權力分立法權、行政權和外交權，他極力主張立法權和行政權的分立和相互制約，并認為這是防止國家權力腐敗、保障合理健康的社會秩序的最重要的手段。

按照洛克的分權理論和制衡思想建立起來的英國君主立憲制度，使英國獲得了迅速發展。這一套政治體制和權力體制及運行機制成為了孟德斯鳩三權分立學說的實踐來源。在《論法的精神》一書中，他以英國政體為原型，在繼承洛克分權理論的基礎上進行了發展，第一次系統地闡釋和論證了三權分立的資本主義憲政原則。

（二）三權分立學說的內容

孟德斯鳩把國家權力劃分為三種。“

（一）立法權力，（二）有關國際法事項的行政權力，（三）有關民政法規事項的行政權力”。他寫道：“依據第一種權力，國王或執政官制定臨時或永久的法律并修正或廢止已制定的法律。依據第二種權力，他們媾和或宣戰，派遣或接受使節，維護公共安全，防御侵略。依據第三種權力，他們懲罰犯罪或裁決私人訟爭。我們稱后者為司法權力，而第二種則簡稱為國家行政權力，這三種權力：立法、司法、行政權，彼此職權不同，不能混淆。”

[3]

孟德斯鳩認為立法權是一個國家的最高權力，由人民享有。但是孟德斯鳩認為，人民直接參與立法是不可能的，“人民必須通過他們的代表來做一切他們自己所不能做的事情。”[4]立法機關應該由人民選出來的代表組成并由代表來制定法律。孟德斯鳩把立法機關分為貴族院和眾議院，其中，貴族院由世襲的貴族組成，眾議院由各區域的人民選出的平民代表。兩院同時擁有立法權，使貴族和平民可以相互制止對方侵犯自己。

行政權由國王掌握，并直接領導軍隊。行政機關有權規定立法機關會議的召集時間和期限，并有權制止立法機關的越權行為。立法機關有權審查行政機關實施法律的權力，不過并沒有權力審訊行政本身及其行為，行政權通過它的“反對權”參加立法，但是不參與立法事項的討論，也不提出法案。

司法權必須由一個獨立的機關來行使，即專門由法院和陪審官行使，不受立法機關和行政機關的干涉。法院在每年一定的時間由人民階層中選出的人員組成。法官按照法律條文來行使權力、進行裁判，被告人不僅享有與法官同等的地位而且享有選擇法官的權力。

所要注意的是，孟德斯鳩所提出的三權分立，是三種權力交叉混合的制約，互相制約，互相監督。麥迪遜對此做出了準確的解釋，他認為：“當他說：‘當立

法權和行政權集中在一個人或同一個機構之手，’或者說‘司法權如果不同立法權和行政權分立，自由就不存在了。’他的意思并不是說這些部門不應部分參與或支配彼此的行動。他的意思就像他所說的那樣，尤其像他用心目中的事例做出更明確的說明那樣，只能在一個部門的全部權力由掌握另一部門的全部權力的同一些人行使的地方，自由憲法的基本原則就會遭到破壞。”[5]梁治平先生也認為：“孟德斯鳩的‘三權分立’賴以建立的前提具有廣泛得多的適用性和包容性，它所關心的主要不是三權或者四權分立，而是為權力制定界限，與其說孟德斯鳩的理論是‘三權分立’的學說，倒不如說它是權力制衡的學說，至少，孟德斯鳩對于近代政治理論最持久最重要的貢獻是在后一方面。”[6]那種認為三種權力絕對分立的觀點，顯然是不能成立的。

三、政體理論

（一）孟德斯鳩對政體的分類

孟德斯鳩把政體分為共和政體、君主政體和專制政體。每種政體都是由兩種概念加以確定, 孟德斯鳩稱之為政體的性質和政體的原則。他認為：“政體的性質是構成政體的東西；而政體的原則是使政體行動的東西。一個是政體本身的構造, 一個是使政體運動的人類感情。”[7]

孟德斯鳩認為這三種政體具有不同的性質：“我假定了三個定義, 或毋寧說是三個事實：共和政體是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體；君主政體是由單獨一個人執政，不過遵照固定的和確立了的法律；專制政體是既無法律又無規章，由單獨一個人按照一己的意志與反復無常性情領導一切。”[8]同時分清共和政體是由全體人民還是一部分人掌權的目的在于說明有兩種共和政體：民主共和政體和貴族共和政體。“共和國的全體人民握有最高權力時, 就是民主政治。共和國的一部分人民握有最高權力時，就是貴族政治。”[9]從中可以看出各種政體的性質一方面取決于掌握最高權力人數的多寡，另一方面也取決于行使這種權力的方式。君主政體和專制政體都是由一個人掌握最高權力的制度，但在君主政體下，掌握最高權力的這個人是按照既定的法律治理國家的, 而在專制政體下他可以不憑借法律，不按規章行事。因此確定政體性質的標準有兩個因素：第一，最高權力掌握在多少人手中；第二，行使這種最高權力的方式是什么？另外還應當加上第三個標準，即政體的原則是什么？各種類型的政體還可以由感情說明其特征，沒有這種感情，一個政體是無法持久和興旺的。

孟德斯鳩的這種政體分類基本上繼承了歐洲政治法律思想史上經典的政體分類法—數量標準法，這種方法由柏拉圖首創，亞里士多德繼承并發展了其思想。孟德斯鳩的政體分類思想還有另外一個重要價值，他把非一個人統治的政體稱為

共和政體，這一點大大異于他人，傳統意義上的共和政體，一般僅指多數人統治的民主政體，而他卻把共和政體分為少數人統治的貴族政體與多數人統治的民主政體。他還天才地預見到聯邦共和國將在未來國家政治制度中扮演重要角色。事實上，美國人也正是受他這種思想的直接影響而創造出了聯邦共和國制度。因此有學者認為, 孟德斯鳩的政體分類法在歷史上揭開了依法而治的君主國和依任性而治的專制國之間的辯論, 而且也揭開了一人之治的君主國和眾人之治的民主共和國之間的辯論。這種分類法使人們開始以近現代憲政文明的視角來探討政府形式的問題[10]。

（二）孟德斯鳩政體理論的貢獻與缺陷

1.孟德斯鳩政體理論的貢獻。它不僅吸收、提煉了前人思想中的“真理的顆粒”，而且發現、總結了前人沒有論述的、隱藏在政體形式中內在的“合理內核”，并將之系統化：第一，他確立了新的政體分類標準。雖然他并沒有像亞氏那樣提出明確的分類標準，但從其表述可以看出其遵照了兩個尺度:統治者的多寡和有無法治。他敏銳地發現統治者的多寡并不能決定政體的優劣，而“有無法治”才是最主要、最本質的依據。在這一點上，孟德斯鳩不僅突破了政體的傳統理論，也吸收并超越了洛克的思想。第二，在共和政體上，孟德斯鳩也不同于前人。在歐洲的傳統意義上，共和政體一般指多數人統治的民主政體,而孟德斯鳩卻把共和政體分為少數人統治的貴族政體和多數人統治的民主政體，這暗含著政體多樣化的思想。這種創造性的觀點直接影響到后人的思想，而美國人正是受此啟發創造了自己特殊的政體形式。第三，孟德斯鳩對政體優劣的論述有嶄新的視野和標準，對后人啟發很大。如他積極贊揚/聯邦共和國能夠抗拒外力，保持它的威勢，而國內不致腐化；這種社會現實，防止一切弊害。[11](P131)他的這一觀點被漢密爾頓接受，成為美國聯邦立憲的依據[12](P42)。他對共和政體中民主的論述、滿足了當時資產階級建國的需要，美國因此首次出現了有美國特色的“二元的民主”

[13](P54)；第四，孟德斯鳩發現總結了與政體密切相關的分權和自由理論，并進行了天才般的設想與經典論述,被后人奉為圭臬。相對于洛克以及其他前人而言，他關于三權分立于權力制衡的觀點，尤其是對司法權論述明顯是一個創造。第五，孟德斯鳩關于政體原則論述，強調了政體形式和實質的統一性問題。其“各種政體的腐化幾乎總是由原則的腐化開始的”的觀點，到現在仍有十分積極的意義。

2.孟德斯鳩政體理論的缺陷。由于階級出身和時代限制，孟德斯鳩思想難免有一定的局限性。其一，孟德斯鳩的思想是建立在唯心的經驗主義基礎之上的。對歷史經驗的歸納難免會被現象所迷惑，而抽象理性和具體分析難于調和，進而會作出武斷的解釋。比如他對政體與國家疆域大小關系的論斷就夸大了自然環境

對法律的作用，這一論斷形成“傳統智慧”[14](P9)，對后來的其他國家的政體選擇和創建帶來很大誤導。其二，孟德斯鳩一方面“認為共和政體是最佳政體，也是

[15](P342)惟一好的政體”，但在憲政上卻主張仿效英國的君主立憲制，認為它是“現

今惟一優良的和有效的政體”[16](P343)，這體現了孟德斯鳩的妥協性，但也可能是有對君主依賴的“公民感情”[17](P74-76)因素的影響。另外，他鄙視、不信任人民群眾，看不到人民群眾的力量和資產階級的歷史使命。他所提出的分權，實質上是資產階級和貴族階級妥協的“階級分權。”

這些都與法國當時社會矛盾異常尖銳不相吻合，所以，法國大革命雖然一度采用他的理論，但最終采取了平民出身的盧梭的徹底的革命學說。

參考文獻：

[1][2][3][4][5]][6][7][8][9][10][][法]孟德斯鳩著，張雁深譯.論法的精神：上冊[M].北京：商務印書館，1997.[11][英]洛克著，葉啟芳，瞿菊農譯：政府論：下篇[M].北京:商務印書館，2003.[12][美]漢密爾頓等著，程逢如譯.聯邦黨人文集[C].北京:商務印書館，1995.[13][美]路易斯?亨金著，鄧正來譯.憲政?民主?對外事務[M].上海：三聯書店，1996.[14][美]肯尼思?W?湯普森編，張志銘譯.憲法的政治理論[M].上海：三聯書店，1997.[15][16][英]羅伯特?夏克爾頓著，劉明臣譯.孟德斯鳩評傳[M].北京：中國社會科學出版社，1991.[17]朱福惠.憲法與制度創新[M].北京：法律出版社，2000.

第五篇：論法的精神

商貿學院管理系2012級市場營銷梁園園最早認識孟德斯鳩是在高中歷史課本上了解到的，然而一直沒有機會拜讀《論法的精神》這部巨著。這部影響人類文明進程的文學巨著，值得我們永遠珍藏。

孟德斯鳩認為法律應該和一個國家或地區的地理狀況有關，和不同人種的生活方式有關，和某個特定的政治制度所能容忍的自由程度有關系，與人的宗教、性格、財富、人口、貿易、風俗、習慣相適應。法律和法律之間也有傳承或借鑒的關系，法的淵源，法的目的，法調整的社會關系都是考察法的精神所應考慮的因素。

孟德斯鳩之所以如此被后世贊譽，除了其三權分立學說以外，更主要的是其所處的時代造就了其偉大。他的理論基礎為神本與人本作出了更為明確的分界。即較之文藝復興時期的人文主義更加理性、更加科學的現代人文主義，這也是其理論被廣為接受的社會背景基礎，這種精神內核實現了一種由人性到理性的跨越，一次由社會文化向政治制度的進發。他對階級這個概念的提出要比馬克思早上100年。孟德斯鳩正是他所稱的自由主義法學中的一位杰出代表。在《論法的精神》一書中，他通過對法律與地理、氣候、人種、風俗、習慣、宗教信仰、人口、商業等關系的分析，揭示出法的精神的內在本質。他站在一種理性主義的立場上，假設存在一種以人性為基礎的普遍的人類理性，而法律即由這種

一般理性產生，是普遍的永恒法律的統一體。客觀存在的法的規律性可對國家的行為設置種種限制。因此，這種自然法有助于他建構一個解決國家與國家、國家與公民、公民與公民關系的全新的政治體系，從而解決上帝從人類世俗生活中逐步退出以后人類社會面臨的基本理論問題。這種社會，無論是采用貴族政體、共和政體，還是君主政體，都有可能達到上述目標。因此，他通過對一般人性的分析，通過其權力分立理論，階級分權理論以及聯邦主義思想表達了他對自由之秩序建立的強烈渴望。從而也為我們思考人類社會結構提供了全新的思考角度。

其中除了廣為人知的三權分立理論，更讓我印象深刻的是階級分權——權力制約、自由與秩序保障的前提。撇開其等級含義不論，他卻看到了人類的群體性特征。而階級、階層乃是具有一定經濟背景的人構成的一個利益共同體。以上兩種觀念都具有一定的客觀基礎。與此相似的是，孟德斯鳩也傾向于認為一個強大的中間階級才能真正有效地制約統治者的權力即權力的真正制約來自階級的分權。他說“君主政體的基本準則：沒有君主就沒有貴族、沒有貴族就沒有君主。在沒有貴族的君主國，君主將成為暴君。” 甚至于認為在缺乏中間階層的情況下，他認為即便僧侶的權力對于君主國也是適應的。“對于專橫既然沒有其他阻力，那么這個阻力也是好的。因為專制主義既然給人類帶來可怕的危害，那么這個能制約專制主義的害處本身也是好處了。”他隱含的意思明確化表述應為：以權力制約真正堅實的社會基礎并非來自單個人，而是來自各個不同的特定團體。因為單個個體憑其實力是無法與強大的權力相抗衡的。故個體權利對權力制約的實現乃是社會團體的普遍建立以及中

間階層的形成。社會學家普遍認為金字塔的等級結構不具有穩定性，而真正較為穩定的工商社會的標志乃是中間階級的崛起形成一個橄欖球形等級結構。在英國憲政史上，正是貴族階層及新興資產者通過斗爭一步步限制國王權力從而達到權力制約目的的。中間階層以法律為武器，以和平斗爭為手段，最終實現了階級分權。注意到英國憲政史上的階級背景，有助于我們理解權力制約機制。因為一切斗爭僅僅是為了個人目的，即其不具有階級背景。階級分權有助于權力制約的實現，有助于自由與秩序的實現，這也充分證明了人類的分層性、集團性、與等級性。而這些因素構成社會秩序的客觀基礎。因此，階級之分權乃是民主制度建立的一個重要的前提。

最后孟德斯鳩在《論法的精神》對法律諸價值的安全，平等、正義等都有許多精彩的論述，但他對法律保障個人自由之功能有特別的偏好。無論從人類的本性，還是人類受奴役的狀況，他都給予自由以充分的重視，并且認為自由乃是法律制度建構所要達到的最重要的目的。綜上所述，自由與秩序作為法律追求的兩個基本價值目標，一直為包括孟德斯鳩在內的思想家們所重視。在個人還難以獨立，依附于家庭的時候，自由還處在萌芽狀態，而非與秩序獨立的一極。但當人類完成從身份到契約的過程之后，自由的追求顯然被放到了較為重要的地位。因此，立足建立一個既有個人政治自由又有良好秩序的法治社會，既是啟蒙思想家們的共同思想與追求，也是近代以來人類政治生活不斷世俗化的必然趨勢。