第一篇：論法的精神讀后感

《論法的精神》讀后感

《論法的精神》這一書(shū)是18世紀(jì)上半葉杰出的啟蒙思想家，近代資產(chǎn)階級(jí)政治與法理學(xué)思想體系的主要奠基人，近代歷史學(xué)派的創(chuàng)始人之一孟德斯鳩（C·L·Montesquieu，1689-1755）的最主要著作。《論法的精神》是孟德斯鳩花費(fèi)二十多年時(shí)間，積累大量資料，以對(duì)歷史事實(shí)和自然現(xiàn)象的觀察和解釋為依據(jù)而寫(xiě)成的，被稱為是亞里士多德之后第一本綜合性的政治學(xué)著作。該書(shū)所倡導(dǎo)的法制、政治自由和權(quán)力分立是對(duì)神學(xué)和封建專制的有力抨擊，成為此后資產(chǎn)階級(jí)大革命的政治綱領(lǐng)。《論法的精神》出版后不到兩年就印行了22版，多種外文譯本也相繼問(wèn)世，成為風(fēng)行世界的經(jīng)典之作。由于書(shū)中鮮明的立意、尖利的筆鋒、辛辣的譏諷深刻地觸動(dòng)了統(tǒng)治階級(jí)的利益，從而引起了反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的敵意，教會(huì)和耶穌會(huì)對(duì)他恨之入骨，為此巴黎大學(xué)還將它列為禁書(shū)。

實(shí)話說(shuō)，我并沒(méi)有將這本書(shū)完整認(rèn)真的讀完，但是僅僅只是粗淺的將這本書(shū)通讀一遍，便感受到了這本書(shū)中所蘊(yùn)含的巨大的精神力量。想想在300年前，西方就有如此先進(jìn)的思想文化，不得不對(duì)前人探索國(guó)家政治體制的決心和能力大為贊嘆，這我懷著敬意，將部分篇章又重新體味了一下，感受頗多。

1.“在人民完全無(wú)權(quán)參加政府事務(wù)的國(guó)家中，人民會(huì)像管理國(guó)家事務(wù)那樣為某位演員而狂熱。當(dāng)沒(méi)有陰謀詭計(jì)的時(shí)候，也預(yù)示著共和國(guó)的悲哀將至。”幾百年前孟德斯鳩的這句話，當(dāng)我讀到的時(shí)候，百思不得其解，不知道其意味著什么，當(dāng)問(wèn)過(guò)法制史老師無(wú)果時(shí)，更加引起了我的興趣。這句話后面還有一句——“這一切發(fā)生在人民被人用金錢(qián)收買(mǎi)的情況下。人民變成了冷血?jiǎng)游铮麄兠詰俳疱X(qián)，不再熱衷于國(guó)事。他們并不為政府分憂，也不關(guān)心政府為此有何打算，而是悠然地等待著薪金。”仔細(xì)體會(huì)之后，我頓時(shí)有所領(lǐng)悟了。這不正是我們現(xiàn)代社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照嗎？人民對(duì)于了解管理國(guó)家事務(wù)的熱情一減再減，反而對(duì)選秀、八卦等娛樂(lè)信息熱情一浪高過(guò)一浪；新聞媒體失去了它應(yīng)有的作用，只報(bào)道一些政府愿意告訴民眾的事；部分政府公務(wù)人員更是夸張，挨家挨戶，光明正大的用錢(qián)來(lái)購(gòu)買(mǎi)選票。很多人已經(jīng)失去了作為國(guó)家主人，管理國(guó)家事務(wù)的熱情。還有一個(gè)例子，我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅自行申報(bào)制度，那么又有多少人在積極主動(dòng)，一分不差的納稅，這可是關(guān)系國(guó)家發(fā)展的的一大經(jīng)濟(jì)來(lái)源，有多少人真正為國(guó)家考慮，主動(dòng)拿出過(guò)錢(qián)。而管理這些錢(qián)的政府部門(mén)，幾乎每年都會(huì)出現(xiàn)不少審計(jì)問(wèn)題，這些莫名其妙的缺失的錢(qián)，又使被誰(shuí)中飽私囊呢？相信很多人有一致的答案。這個(gè)問(wèn)題恐怕是未來(lái)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)要發(fā)展必須攻克的的一個(gè)難關(guān)。個(gè)人覺(jué)得，將法律與中國(guó)的傳統(tǒng)文化等結(jié)合，或許能很好的解決這個(gè)問(wèn)題。

2.《論法的精神》這一書(shū)中的第十一章第六節(jié)講到了“英格蘭政體”，這也就是后來(lái)廣為人知并被許多國(guó)家采用的三權(quán)分立思想的來(lái)源。根據(jù)孟德斯鳩的學(xué)說(shuō)，每個(gè)國(guó)家有三種權(quán)力：1.立法權(quán)，即由立法機(jī)構(gòu)制定、修改、廢除臨時(shí)或者長(zhǎng)時(shí)間的法律的權(quán)利。2.行政權(quán)，即政府部門(mén)做出停戰(zhàn)、派遣或接納使節(jié)、維護(hù)公共安全、防御侵略等權(quán)利。3.司法權(quán)，由司法部門(mén)負(fù)責(zé)懲治犯罪或仲裁民事?tīng)?zhēng)端等地權(quán)利。孟德斯鳩也很好的用三個(gè)如果闡述了如果不把“三權(quán)”分立所帶來(lái)的結(jié)果：如果司法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人之手或同一機(jī)構(gòu)之中，就不會(huì)有自由存在。因?yàn)槿藗儠?huì)害怕這個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律并強(qiáng)制執(zhí)行這些法律；

如果司法權(quán)不與立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由同樣也就不復(fù)存在了；如果司法權(quán)與立法權(quán)合并。公民的生命和自由則將任人宰割，因?yàn)榉ü倬陀袎褐苿e人的權(quán)力。如果同一個(gè)人或者由顯要人物、貴族和平民組成的同樣的機(jī)構(gòu)行使以上所說(shuō)的三種權(quán)力，即立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，后果則不堪設(shè)想。寫(xiě)到這里，我不由想到中國(guó)古代的皇帝不就是三權(quán)集一身嗎？如果他是一個(gè)英明賢德的皇帝，那么國(guó)家就會(huì)比較繁榮昌盛；如果這是一個(gè)碌碌無(wú)為但是守本分的皇帝，那么他的政權(quán)極有可能平穩(wěn)過(guò)渡，但是國(guó)家卻不能得到發(fā)展；一旦這是一個(gè)暴君執(zhí)政，那么權(quán)利就會(huì)在他手中濫用。毫無(wú)根據(jù)的創(chuàng)造法律來(lái)懲罰別人，自己又以身試法卻不遭受任何懲罰，國(guó)家的制度遭到破壞，人民生活在水深火熱之中，那么他們就會(huì)起來(lái)反抗，一個(gè)王朝也就會(huì)在這個(gè)浪潮中覆滅。中國(guó)幾千年來(lái)的數(shù)百位皇帝正好作為不“三權(quán)分立” 結(jié)果的最好例子。當(dāng)今中國(guó)，我國(guó)的政體是人民代表大會(huì)制度，顯然不是“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)的產(chǎn)物。最簡(jiǎn)單的，中國(guó)不適用“三權(quán)分立”，因?yàn)樗枷胛幕牟煌袊?guó)人普遍是“壓上家，打下家”的打麻將心理，只要自己好而不允許別人好，缺少實(shí)行三權(quán)分立的最基本的素質(zhì)，同時(shí)中國(guó)是在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，缺乏三權(quán)互相制衡的動(dòng)力。而三權(quán)分立的理論基礎(chǔ)是任何一權(quán)之上沒(méi)有更高的權(quán)利，所以中國(guó)沒(méi)有實(shí)行三權(quán)分立。但是，我覺(jué)得三權(quán)分立之中的“權(quán)力制衡，互相監(jiān)督”的思想對(duì)現(xiàn)在的中國(guó)還是很有借鑒意義的。中國(guó)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是全國(guó)人民代表大會(huì)，再也沒(méi)有比它更高的機(jī)構(gòu)，我覺(jué)得，中國(guó)應(yīng)該創(chuàng)建一個(gè)全國(guó)人民代表大會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。任何人，任何部門(mén)都會(huì)有犯錯(cuò)的時(shí)候，尤其是全國(guó)人大，一旦出臺(tái)一個(gè)錯(cuò)誤的法律或者是命令，都有可能對(duì)國(guó)家造成巨大的損失。這個(gè)監(jiān)督部門(mén)多少能在一定程度上減少人大的錯(cuò)誤，對(duì)人大的權(quán)力形成一定的制約，對(duì)于中國(guó)的發(fā)展壯大有十分積極地意義。

3.孟德斯鳩曾說(shuō)：“法律應(yīng)該和國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢(shì)和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。應(yīng)該從所有這些觀點(diǎn)去考察法律。這些關(guān)系綜合起來(lái)就構(gòu)成所謂?法的精神。”這個(gè)精神不僅對(duì)于立法，修改法律有巨大的指導(dǎo)意義，對(duì)于法官的裁決以及仲裁委員會(huì)的仲裁也有巨大的指向性作用。試想一下，如果把英國(guó)的全部法律照搬照抄到中國(guó)，那么中國(guó)將會(huì)發(fā)生什么事情？應(yīng)該都可以想象吧，社會(huì)混亂，法制破壞，中國(guó)陷入巨大危機(jī)……由此可見(jiàn)，法律的制定與修改，必須與國(guó)情、當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的社會(huì)情況等相符合，才能有利于社會(huì)發(fā)展，保證所得到的法律有其確定和高效的作用。孟德斯鳩在300年前就眼光十分長(zhǎng)遠(yuǎn)的預(yù)見(jiàn)到了這個(gè)制定原則，給予我們后人寶貴的精神財(cái)富。未來(lái)中國(guó)法律的制定與修改，也必將嚴(yán)格遵行這個(gè)原則，這樣才能將中國(guó)打法制建設(shè)的更加完善。

4.《論法的精神》對(duì)世界發(fā)展的影響。要說(shuō)到這本書(shū)對(duì)世界的影響，就是其三權(quán)分立學(xué)說(shuō)，而最主要的一個(gè)例子就是美國(guó)了。美國(guó)的政治體制可以說(shuō)完全是三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的實(shí)體化。司法權(quán)歸法院，行政權(quán)歸總統(tǒng)，立法權(quán)歸國(guó)會(huì)，三權(quán)制衡，互相監(jiān)督，美國(guó)的政治體制也因此被許多國(guó)家借鑒。本書(shū)對(duì)中國(guó)的影響也非常大，主要是在辛亥革命后。孫中山曾考察西方的政治制度，認(rèn)為它很先進(jìn)，在此基礎(chǔ)上提出了“五權(quán)憲法”，五權(quán)即：彈劾權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)和考試權(quán)。臺(tái)灣至今仍有此五院。由此可見(jiàn)孟德斯鳩的權(quán)力制衡思想對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。法律規(guī)制了社會(huì)的方方面面,因此不可避免的與國(guó)家政體性質(zhì)原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教、法律等等都有關(guān)系,《論法的精神》以法律為中心，以獨(dú)特方式研究和論述了法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等一系列課題，特別是又遍涉經(jīng)濟(jì)、宗教、歷史、地理等領(lǐng)域，討論這些領(lǐng)域與法的關(guān)系，這些關(guān)系便構(gòu)成本書(shū)的主旨--法的精神。遺憾的是,孟德斯鳩沒(méi)有向我們明確地揭示出法的真正精神,但是,他提出了法的精神這一偉大而不朽的命題,他探索的思想進(jìn)路和普遍聯(lián)系的思想方法已成為人類彌足珍貴的文化財(cái)富。他的精神也必將會(huì)被我們所繼承，讓這份信念跟我們一起創(chuàng)造更和諧文明的社會(huì)。

法學(xué)一班2011335720138 趙荻

第二篇：《論法的精神》讀后感

《論法的精神》讀后感

14級(jí)法學(xué)院二班

羅雪楓

14307096 《論法的精神》這本書(shū)，很多老師推薦過(guò)，起初因?yàn)橛行┗逎y懂而不敢輕易入手，后來(lái)則是試圖著努力消化它。當(dāng)年就是因?yàn)閼峙抡味x擇了理科，在看到這本書(shū)的時(shí)候略略吸了口冷氣：好厚的政治書(shū)啊！全書(shū)包括了政治理論、法律理論和經(jīng)濟(jì)理論三個(gè)部分，在初高中中，我們接觸的應(yīng)該只是孟德斯鳩在本書(shū)中關(guān)于三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的部分（在介紹美國(guó)的時(shí)候）。也比較慚愧，我只是粗略地瀏覽而沒(méi)有多次的精讀。除了時(shí)間不足之外，興趣不夠也是一個(gè)原因。但是有一個(gè)部分我是看了很多遍，就是第一章關(guān)于自然法和人定法的描述。因?yàn)檫@個(gè)部分引起了我的一些可能比較“離題”的思考，或許已經(jīng)和本書(shū)沒(méi)有太大關(guān)系了，也希望老師多多包涵。

在《論法的精神》中，孟德斯鳩在第一章就提出了“自然法”的概念，解釋說(shuō)自然法“源于我們的自然本性”。而在之前，他也說(shuō)了“在法律制定之前，人們已經(jīng)有了道德規(guī)則??所謂自然法，實(shí)際上就是一些道德律令和道德戒條”。在他的闡述中，“自然法”是世界的創(chuàng)始人——上帝，在創(chuàng)世之際制定的規(guī)則。因此，孟德斯鳩所說(shuō)的自然法，即道德規(guī)則，是從宗教中衍生出來(lái)的一個(gè)概念。而由此我便想：在沒(méi)有接觸西方思想的時(shí)候，我們所謂的“道德”又是從哪里來(lái)，又有什么不同呢？如果孟德斯鳩所說(shuō)的自然法是由事物本性產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系，那么這種理論能不能推廣，如果不能，那這“自然法”是否名不副實(shí)，談不上是“自然”法，而只是某些人眼中的“應(yīng)當(dāng)與不應(yīng)當(dāng)”而已呢。

而按照孟德斯鳩所說(shuō)的，自然法是一種能讓大家都認(rèn)同與遵守，實(shí)現(xiàn)自我保存目的的默契，內(nèi)容為“人類需要和平、應(yīng)促進(jìn)人們?nèi)ドa(chǎn)財(cái)富、人們之間應(yīng)相互關(guān)愛(ài)、大家都有對(duì)社會(huì)生活的渴望”。而這一個(gè)觀點(diǎn)與中國(guó)古代所提倡的“大同”思想不謀而合，同樣是對(duì)無(wú)戰(zhàn)、和諧、富足的渴望。在兩種不同文化中產(chǎn)生出了相似的思想和道德，這有理由讓我們相信，孟德斯鳩所說(shuō)的自然法，起碼在某些程度上是真的“由自然產(chǎn)生”。像是一種趨勢(shì)，人們?cè)谧非笞晕冶４娴奶剿髦胁粩嗫拷@類“法則”。以往我有一種想法，就是道德和人定的法律一樣，都只是古代君主為了更好地統(tǒng)治國(guó)家、控制人民的思想而硬性推廣的一種更為“省心”的默認(rèn)準(zhǔn)則，宗教也是如此。而事實(shí)證明這也不算是我的歪解，秦始皇當(dāng)年焚書(shū)坑儒、漢武帝罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，以及佛教道教在我國(guó)受到推崇也的確有這方面的考慮。只是我沒(méi)有想過(guò)這種道德，也就是孟德斯鳩所說(shuō)的“自然法”，也有可能是一種很自然的趨勢(shì)，而君主對(duì)它的推崇，或許也是順勢(shì)而為呢。

而另外一個(gè)很有意思的現(xiàn)象就是這種“自然法”在不知不覺(jué)中成為了人們腦袋里的固性思維，當(dāng)然這種固性思維在不同地域不同文化之下也不盡相同。其中引起我興趣的就是某些國(guó)家總是樂(lè)此不疲地對(duì)其他國(guó)家發(fā)表一些人權(quán)報(bào)告之類的，也會(huì)因?yàn)槠渌麌?guó)家人權(quán)狀況堪憂而去救世。撇開(kāi)一些政治經(jīng)濟(jì)上的私心算計(jì)，單看這所能想出來(lái)的最冠冕堂皇的理由，不難看出“人權(quán)”這個(gè)詞的分量之重。“天賦人權(quán)”，既然是神賜予的，那么這種自然的法律是可以凌駕于人定法律之上的，畢竟人不能與天斗??而且這種思想似乎已經(jīng)成為了很多人眼中的“一般常識(shí)”，雖然在我看來(lái)這種思想的產(chǎn)生也太玄乎了，如果是無(wú)神論者的話，那這種理論是否能被接受，或者自家的神和別家的神想的東西根本不同??好吧我好像有些胡扯，可是我還是認(rèn)為這就是借神之名傳播自己的思想，從而讓大家更好接受。就如同中國(guó)古代皇帝自稱“天子”一樣。不同的是，“天子”是帝王們?yōu)榱耸棺约耗軌蛎皂樀胤Q王稱帝所編造出來(lái)的以天為名的稱號(hào)，而“天賦人權(quán)”的確是有它的道理。它之所以算是一種“法”，是因?yàn)樗闶且环N科學(xué)，一種社會(huì)的、自然的規(guī)律，或許并不是孟德斯鳩或者其他學(xué)者所描述的那樣，但是至少現(xiàn)在，這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)被很多人所接受，而我們或許也會(huì)把它當(dāng)成自己的堅(jiān)信。按照斯羅葛派的說(shuō)法，整個(gè)宇宙收一個(gè)普遍性規(guī)則的支配，人是宇宙的一部分，人的理性是宇宙理性的一部分，所以人也必然受宇宙普遍法則所支配。這個(gè)最高的普遍法則就是自然法，它是一切法律的來(lái)源，是判斷一切法律好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)，高于其他任何法律。我有點(diǎn)意外的是，自己竟然覺(jué)得這個(gè)很合理。之所以意外，是以前的我如果遇到這種問(wèn)題，一定會(huì)毫不猶疑地覺(jué)得人定法地位勝于自然法，或許是受了很多違反法律的后果比違反道德后果嚴(yán)重的事情的影響。漸漸覺(jué)得自己的這種想法是一種進(jìn)步，慢慢地推崇自覺(jué)自治，或許是自己素質(zhì)高了呢！有點(diǎn)沾沾自喜~突然又腦洞大開(kāi)地想到自己這一種轉(zhuǎn)變會(huì)不會(huì)也是自然趨勢(shì)，算是“自然法”呢，雖然沒(méi)有在任何學(xué)者的學(xué)說(shuō)中體現(xiàn)過(guò)。

看了一本書(shū)，那么厚，可是最后記得的也就第一章的第二節(jié)，而且所謂的感想也比較凌亂和語(yǔ)無(wú)倫次，這更像是一篇吐槽而非嚴(yán)肅的讀書(shū)報(bào)告，這讓我有些慚愧。或許在看了《論法的精神》這本書(shū)后，最大的感受就是我需要仔細(xì)地再多幾次看這本書(shū)，畢竟它也給了我很大的驚喜。里面的思想很多被沿用到今天，很多被人稱作文明的象征，而撰寫(xiě)這本書(shū)的人生活在距離現(xiàn)在兩百多年的法國(guó)。18世紀(jì)的思想，直到今天還熠熠生輝，沒(méi)有顯得陳舊，沒(méi)有落后的意思，甚至有超前的部分，對(duì)于我們還有很多指導(dǎo)意義。就說(shuō)這個(gè)標(biāo)題吧，“論法的精神”，何謂“法的精神”？只是匆匆把書(shū)掠了一遍的我仍然沒(méi)有找到答案。我問(wèn)了一些人，大家的答案也都不盡相同。是不是這也是一萬(wàn)個(gè)人心中就有一萬(wàn)個(gè)答案呢？我想并不完全是，至少會(huì)有一個(gè)共同點(diǎn)，而這個(gè)共同點(diǎn)，則是我至今無(wú)法總結(jié)，需要探索、繼續(xù)思考的問(wèn)題。

第三篇：論法的精神讀后感

人性的智慧，理性的光芒

——從《論法的精神》看政體差異與西方分權(quán)制衡的發(fā)展

一條萬(wàn)古不易的政治經(jīng)驗(yàn)是，握有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力，直到遇到某種外在限制為止。因此，要想防止掌權(quán)者濫用權(quán)力，必須以權(quán)力制約權(quán)力，對(duì)權(quán)力的行使進(jìn)行一定的監(jiān)督。

——查理〃路易〃孟德斯鳩

《論法的精神》是十八世紀(jì)早期法國(guó)杰出的啟蒙思想家查理〃路易〃孟德斯鳩最重要的著作，內(nèi)容涉及廣泛，以法律為中心，又遍涉經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事、宗教、道德、哲學(xué)、歷史、地理等社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，展示了一幅廣闊的思想畫(huà)卷。特別是它以獨(dú)特方式研究和論述了法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等一系列課題，成為一部獨(dú)特的資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)百科全書(shū)。

全書(shū)分為三卷。第一卷主要是關(guān)于法的概述以及法與政體之間的關(guān)系；第二卷討論的是法與政治權(quán)力的關(guān)系；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關(guān)系。該書(shū)中提出的追求自由、主張法治、實(shí)行分權(quán)的理論對(duì)世界范圍的資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了很大影響，被載入法國(guó)的《人權(quán)宣言》和美國(guó)的《獨(dú)立宣言》。

《論法的精神》一書(shū)反映了當(dāng)時(shí)處于社會(huì)下層的資產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)人民對(duì)于政治與經(jīng)濟(jì)的愿望。全書(shū)在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權(quán)分立。目的是為了避免獨(dú)裁者的產(chǎn)生。

獨(dú)裁者們往往集立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三大權(quán)于一身，容易造成權(quán)力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關(guān)系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認(rèn)為法由事物本性產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系，也就是事物之間的內(nèi)在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應(yīng)與政體相互適應(yīng)的原則。并且講述了法律與防御力量、進(jìn)攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿(mào)易、宗教習(xí)俗、貨幣等各種事物的關(guān)系。全書(shū)在經(jīng)濟(jì)理論上認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類的自然權(quán)利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關(guān)的這些因素，這些都是獨(dú)樹(shù)一幟且前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者的論述。

該書(shū)首先講述了政體對(duì)立法權(quán)的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認(rèn)為政體的有無(wú)與法治有著直接關(guān)系。他著重介紹了三種政體：專制政體、君主政體、共和政體。

專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無(wú)法律又無(wú)現(xiàn)章，由單獨(dú)一個(gè)人按照意志與性情領(lǐng)導(dǎo)一切，所以在專制政體下，根本就無(wú)所謂立法權(quán)。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨(dú)一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數(shù)貴族握有立法權(quán)。

至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體，但并不等于說(shuō)就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國(guó)的人民的權(quán)力是相對(duì)平等的。三種政體對(duì)法律的繁簡(jiǎn)、法律的體系、法律的內(nèi)容等，也都有著重要意義。正如在書(shū)中他所描寫(xiě)的：自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個(gè)公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌娜艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利。

很明顯，獨(dú)裁的專制政體是人民所不希望的，人民被極大的奴役著。君主政體也是不太保險(xiǎn)的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。腐化了的委托人常常口口聲聲稱贊人民的偉大，來(lái)掩蓋自己的野心；他們不斷贊賞人民的貪得無(wú)厭，來(lái)掩蓋自己的貪得無(wú)厭，最終讓人民陷入不幸之中，人民的自由也就不復(fù)存在了。為了約束這樣的事情發(fā)生，或者盡可能的避免獨(dú)裁，孟德斯鳩提出了三權(quán)分立原則。在他眼中，一個(gè)國(guó)家的權(quán)力不能完全集中在一個(gè)人手中，必須分為立法權(quán)，司法權(quán)和行政權(quán)三部分。

孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立最初的學(xué)說(shuō)的研究是以羅馬為背景的。羅馬人民掌握有最大部分的立法權(quán)力，一部分的司法權(quán)和行政權(quán)的一部分了；元老院掌握大部分的行政權(quán)和某一方面的立法權(quán)，并且同時(shí)掌握一部分的司法權(quán)，具有任命部分法官的權(quán)力，并以此來(lái)對(duì)抗人民的權(quán)力。國(guó)家的權(quán)力被分別掌握在不同的人手中，他們之間相互制約，相互制衡，很大程度上避免了，一人獨(dú)裁的局面。三權(quán)分立在歷史的發(fā)展進(jìn)程中是具有進(jìn)步作用的。對(duì)于十八世紀(jì)歐美各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的準(zhǔn)備和實(shí)踐，起著思想準(zhǔn)備和理論指導(dǎo)作用，從而也為資產(chǎn)階級(jí)建立法律制度奠定了理論基礎(chǔ)。

孟德斯鳩與其以前的法律學(xué)者主要滿足于對(duì)法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風(fēng)俗習(xí)慣等方面去研究法的精神，從社會(huì)的進(jìn)步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實(shí)質(zhì)，也即探求法律的最高境界。實(shí)際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應(yīng)是一種存在于所有法律當(dāng)中的價(jià)值觀念，即人類正義的價(jià)值觀念，這種價(jià)值觀適用于一切法律當(dāng)中，同樣也適用于人類的正常生活。

近代西方的主要政體，美國(guó)政體沒(méi)有君主，是實(shí)行共和制的國(guó)家。根據(jù)美國(guó)1787年聯(lián)邦憲法，聯(lián)邦政府由國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和聯(lián)邦法院分掌立法、行政和司法三權(quán)。

美國(guó)共和制的特點(diǎn)是實(shí)行三權(quán)分立，但行政、立法、司法三大機(jī)構(gòu)中，又以掌握行政和軍事大權(quán)的總統(tǒng)為核心。因此美國(guó)政體是“總統(tǒng)制共和制”，同時(shí)總統(tǒng)具有相對(duì)任期，就避免了獨(dú)裁統(tǒng)治的出現(xiàn)。羅斯福新政時(shí)期，行政權(quán)力全面擴(kuò)張，打破了舊的三權(quán)分立的政治體制的平衡，確立了以總統(tǒng)為中心的新的三權(quán)分立的格局。

英國(guó)政體為君主立憲制。國(guó)王是國(guó)家元首、最高司法長(zhǎng)官、武裝部隊(duì)總司令和英國(guó)圣公會(huì)的“最高領(lǐng)袖”，形式上有權(quán)任免首相等最高權(quán)力，并有召集、停止和解散議會(huì)，批準(zhǔn)法律，宣戰(zhàn)媾和等權(quán)力。但英國(guó)實(shí)權(quán)在內(nèi)閣，議會(huì)是最高司法和立法機(jī)構(gòu)，由國(guó)王、上院和下院組成。上院（貴族院）包括王室后裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會(huì)大主教及主教組成。下院也叫平民院，議員由普選產(chǎn)生，采取最多票當(dāng)選的小選區(qū)選舉制度，任期5年。但政府可決定提前大選。

英美的政體形式體現(xiàn)了孟德斯鳩的三權(quán)分立的思想對(duì)西方的影響。他主張把國(guó)家權(quán)力分為三部分：議會(huì)有立法權(quán)、國(guó)王（總統(tǒng)）有行政權(quán)和法院有司法權(quán)，用這種方法來(lái)限制王權(quán)，防止暴政及獨(dú)裁統(tǒng)治的出現(xiàn)。“三權(quán)”相互分開(kāi)、互相制衡，并保持平衡。這種開(kāi)放性思想，他沒(méi)有去拼命找某條“完美”的標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)政體作某種規(guī)范，而是選擇制衡的方法，互相約束達(dá)到平衡。

《論法的精神》是資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)最早的經(jīng)典著作，它不僅為法國(guó)和其他國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)提供了理論武器，而且也為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實(shí)行分權(quán)的理論。它出版后當(dāng)時(shí)被譯成多種文字在歐美風(fēng)靡一時(shí)。本世紀(jì)初期它又被譯成中文，在中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)舊民主革命中發(fā)揮了啟蒙作用。它所帶來(lái)的啟蒙思想與對(duì)后世的影響，是人性的智慧，與理性的光芒！

青島二中分校 2013級(jí)人文學(xué)院 徐嘉凱

第四篇：《論法的精神》讀后感

從自由與權(quán)力的分配談人為法的制定和執(zhí)行

——《論法的精神》讀后感

要談法的制定與執(zhí)行，就不得不提孟德斯鳩這部書(shū)“法與一切存在物的關(guān)系 ”的觀點(diǎn)：

從最大限度的廣義上說(shuō)，法是源于客觀事物性質(zhì)的必然關(guān)系。從這個(gè)意義上推斷，所有的存在物都有屬于自己的法；上帝[1]有他的法；物質(zhì)世界也有它的法；高于人類的“先知圣人們”有著他們的法；畜類也有自己的法；人類擁有他們的法。

如同我們看到的一樣，我們所在的世界是由物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)而構(gòu)成的，它在一個(gè)

非智能的狀態(tài)中永恒地生存著。它的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)必然具有某種固定的規(guī)律。

因此，我們應(yīng)該承認(rèn)，在人為法確定之前，已存在著公正。

（第一章 一般的法 第—節(jié) 法與一切存在物的關(guān)系）

對(duì)于天地間在出現(xiàn)人為法之前，已經(jīng)有“法”來(lái)支配萬(wàn)物的看法，與我國(guó)戰(zhàn)

國(guó)時(shí)期老子的“道”的思想有相通之處：

無(wú)，名天地之始；有，名天地之母。

大道無(wú)形，生育天地；大道無(wú)情，運(yùn)行日月；大道無(wú)名，長(zhǎng)養(yǎng)萬(wàn)物。

但是老子并未提出從“大道”中找到一定的規(guī)范，即法律來(lái)維持社會(huì)的穩(wěn)定

與公平。相反，他提倡：

為道者，非以明民也，將以愚之也。民之難治也，以其知也。

當(dāng)然，身處動(dòng)蕩年代的老子，最高的理想不過(guò)制止紛爭(zhēng)，使民無(wú)爭(zhēng)，太平一

世罷了。

而中國(guó)法家代表韓非提倡的“法、術(shù)、勢(shì)”不過(guò)是君王統(tǒng)治的工具罷了，并

未見(jiàn)得就真的要符合天地間的和諧的“道”。

老子、韓非處于向封建集權(quán)社會(huì)過(guò)渡的前夜，而資產(chǎn)階級(jí)將登上政治舞臺(tái)的前夜的孟德斯鳩明顯的提出更高的要求，他不僅意識(shí)到法在萬(wàn)物間的存在，而且

進(jìn)一步引出自然法與人為法的合理性，從而法不在是老子口中看似，盡管也具有一定的理性主義：

所有規(guī)律產(chǎn)生前，便有了自然法。

顯然人類最初的思維毫無(wú)思辨性可言；在探求自己的生命起源之前，他想到的只是如何保存自己的生命。這樣一個(gè)人最初的感覺(jué)只有懦弱；甚至懦弱至極。在這種境況之下，每個(gè)人都自感卑微，每個(gè)人幾乎沒(méi)有平等感。人們也沒(méi)有任何相互攻擊的意愿，因此，和平應(yīng)該是自然法的頭條規(guī)則。

人類脆弱的感覺(jué)中又不乏需求的感覺(jué)。于是自然法中的另一條便是啟發(fā)人類

去覓食。

人類相互間的自然需求和愛(ài)慕，應(yīng)該是自然法的第三條。

人類除了具有最初的情感之外，他們還能逐漸獲得知識(shí)。這樣他們便有了其

他動(dòng)物所不具備的第二種聯(lián)系。于是他們隨之產(chǎn)生了一種相互結(jié)合的新動(dòng)機(jī)：生活在社會(huì)中的意愿。這就是自然法中的第四條。（自然法）

人類一旦置身于社會(huì)，軟弱的情感便蕩然無(wú)存；原本存在于人們之間的平等

也隨之消失，他們力圖將這個(gè)社會(huì)的主要利益竊為已有，于是便產(chǎn)生某些個(gè)人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。（第三節(jié) 人為法）

而關(guān)于如何去制定和實(shí)施我們依據(jù)自然法為人而立的各種法律，我讀孟德斯鳩的這部書(shū)后認(rèn)為，主要看自由與權(quán)力的分配的合理性。

一、自由的分配

確實(shí)在民主國(guó)家里，人民好像想于什么就干什么。然而，政治自由并不是想干什么就干什么的。在一個(gè)國(guó)家里，即在一個(gè)有法律的社會(huì)里，自由只能是人們能夠做應(yīng)該做的事，而不是被迫做不應(yīng)該做的事。

應(yīng)該記住什么是獨(dú)立，什么是自由。自由是做一切法律所允許做的事情的權(quán)利。然而，如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止做的事情話，那么他就不再有自由了，因?yàn)槠渌送瑯佑羞@個(gè)權(quán)利。

只有那里的國(guó)家權(quán)力不被濫用的時(shí)候才存在。不過(guò)一切有權(quán)力的人都容易走向?yàn)E用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人直到把權(quán)用到極限方可休止 從對(duì)事物的支配來(lái)看，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。

（第十一章 建立政治自由的法律與政體的關(guān)系第三節(jié) 什么是自由）的確如書(shū)中所說(shuō)，自由是有一定的限定的，否則“他就不再有自由了”。自由是人人都向往的，想最大化的。但人作為社會(huì)性極強(qiáng)的群體，不可避免地要受到同他一樣享有自由權(quán)利的人的約束。而個(gè)人自由的過(guò)分放縱，必然要傷害他人的自由，從而受到敵視與打壓。因而，在一個(gè)民主的國(guó)家里，絕對(duì)的自由不可能對(duì)每個(gè)人開(kāi)放。

自由是人人向往的，而自由又不能完全由著個(gè)人意志來(lái)分配，因而在孟德斯鳩提到的三種國(guó)家（民主國(guó)家、君主制國(guó)家、專制國(guó)家）里，關(guān)于自由的分配的問(wèn)題是明顯的社會(huì)問(wèn)題。而由民主國(guó)家到專制國(guó)家，自由的分配越來(lái)越集中，而因此造成的社會(huì)矛盾也是越來(lái)越尖銳。

關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)自由在社會(huì)上的合理的分配以建造一個(gè)理想的社會(huì)，孟德斯鳩認(rèn)為，只有合理的相應(yīng)的人為制定的法的實(shí)施才能實(shí)現(xiàn)這一理想目標(biāo)。這恐怕也是他開(kāi)篇就將法的思想提出的解釋吧。

二、權(quán)力的合理分配

而如何制定和實(shí)施法的，即如何來(lái)實(shí)現(xiàn)自由的合理分配，則是由權(quán)力的合理分配所完成的：

我說(shuō)過(guò)，在第一種情況下，政治自由是通過(guò)三種權(quán)力的某種分配方式而形成的。

因此，公民的自由主張要取決于好的刑法。

單憑一個(gè)證人就可以把人處死的法律，對(duì)自由的危害是極大的。理性上要求兩個(gè)證人，因?yàn)橐粋€(gè)證人證明犯罪，被告加以否認(rèn)，于是就產(chǎn)生了分歧，因而需要一個(gè)第三者出來(lái)。

在共和政體下，當(dāng)全體人民擁有最高權(quán)力時(shí)，便是民主政治，而當(dāng)最高權(quán)力集中在一部分人民手中時(shí)，那就是貴族政治了

我曾表述過(guò)，共和政體的性質(zhì)在于全體人民或是某些家族在其中擁有至高無(wú)上的權(quán)力；君主政體的性質(zhì)在于君主在其中擁有最高權(quán)力，然而他在其中依據(jù)業(yè)已制定的法律行使權(quán)力；專制政體的性質(zhì)在于某一個(gè)人在其中按照自己的意志和

變幻無(wú)常的喜好管理國(guó)家。這使我探尋出三種政體的原則。這些原則十分自然地派生而出。我從共和政體說(shuō)起，而且，我首先論述民主政治。

由于合適的法在自由的合理分配下完成了，而一般的民眾并不能完全了解和自覺(jué)配合。所以在法律制定后，要有一定的權(quán)力機(jī)構(gòu)，接受國(guó)民的委托，行使行政的權(quán)力，以期能夠?qū)崿F(xiàn)總的自由與公平。

為了維護(hù)自己的自由權(quán)利，公民要是沒(méi)有一點(diǎn)權(quán)力是不可能的。那意味著把自己的自由完全交給他人，而人的普遍心理是追求自由的最大化。但如果每個(gè)人平均的分配權(quán)力，在需要作出重大決定的時(shí)候意見(jiàn)實(shí)難統(tǒng)一，而有些人的確有這方面的才能，適合管理。

但權(quán)力的集中，不應(yīng)只是個(gè)人的私欲，而應(yīng)由有自由意愿的人們進(jìn)行委托的 形式進(jìn)行。在孟德斯鳩看來(lái)，權(quán)力是用來(lái)維護(hù)公民的政治自由的工具。而在世俗開(kāi)來(lái)，有了權(quán)力就意味著有超出普通人的自由，就容易為了個(gè)人的自由最大化而違背公民的自由，這是孟德斯鳩所擔(dān)心的：

在所有的官職中，給予重權(quán)可以補(bǔ)償其短暫的任期。大部分立法者將官職的任期確定為一年。若長(zhǎng)于一年，便會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)。若短于一年則與事物的特性相悖。有誰(shuí)情愿這樣管理自己的家務(wù)呢?在臘古禮國(guó)家元首每個(gè)月更換，其他的官吏每星期更換；城堡首領(lǐng)每月更換。這種情形也只能在一個(gè)被某些列強(qiáng)包圍的小共和國(guó)里發(fā)生；那些強(qiáng)國(guó)可以輕而易舉地賄賂共和國(guó)的小官吏們，使其腐敗。在孟德斯鳩的書(shū)中，三權(quán)分立可謂是他的獨(dú)特發(fā)明。在他看來(lái)，只有以權(quán)力來(lái)對(duì)權(quán)力的濫用進(jìn)行制衡才是解決之道。

但立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)構(gòu)之手，自由便不復(fù)產(chǎn)在了；因?yàn)槿藗円ε逻@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐的執(zhí)行這些法律。

如果司法權(quán)不同立法權(quán)與行政權(quán)分立，自由也不復(fù)存在了。如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，將對(duì)公民的生命和自由實(shí)行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ摺Ｈ绻痉?quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。

如果同一個(gè)人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個(gè)機(jī)關(guān)行使這三種權(quán)力，及制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和裁判私人犯罪或訟議權(quán)，則一切都完了。

所以我認(rèn)為可以這樣理解：權(quán)力的掌握者在一定程度上已不是普通公民，而更類似于維護(hù)公民自由的機(jī)器。而我們交的稅務(wù)和給予他們的權(quán)力則猶如動(dòng)力能源，公民給予這些并不是要使機(jī)器空轉(zhuǎn)，而是期望從中得到自己應(yīng)有的自由。如果機(jī)器把給他供能的人們榨干了，那多半的檢查一下是否損壞（改革）。如果檢修的結(jié)果并不能使人滿意，則有更換機(jī)器的必要了（政府倒臺(tái)）。而權(quán)力的合理分配是要保障公民能夠?qū)樽约航ㄔ斓臋C(jī)器進(jìn)行評(píng)估取舍的權(quán)力。三權(quán)分立的理想結(jié)果是使這臺(tái)機(jī)器不具備攻擊性，能夠接受公民的改造，而不是脫離民眾的需求，最終使民眾得到最大化的自由：

但是，如果那些代理者并非人民所指派，他們便不能成為人民的代理者。因此這種政體中存在著一個(gè)基本的準(zhǔn)則，那就是由人民指派自己的代理者，他們被稱之為行政官吏。

一個(gè)公民的自由是一種心境的平安狀態(tài)，這種心境的平安狀態(tài)是從人人認(rèn)為他本身是安全的這個(gè)角度出發(fā)的，要想享有這樣的自由，就必須建立一個(gè)這樣的政府：在它的統(tǒng)治下，一個(gè)公民不懼怕另一個(gè)公民

三、贊作者

最后要談一下我對(duì)孟德斯鳩這部書(shū)的整體感受，這部書(shū)包含的內(nèi)容十分豐富，作者就各個(gè)時(shí)期，各個(gè)國(guó)家的政體進(jìn)行評(píng)說(shuō)，娓娓道來(lái)，淺顯易懂的語(yǔ)言，富有啟發(fā)性的思維，都令人折服。而且作者把地理、氣候、宗教、經(jīng)濟(jì)、教育等諸多社會(huì)地理因素考慮在內(nèi)，的確符合他開(kāi)篇對(duì)法存于萬(wàn)物的觀點(diǎn)，使人讀后獲益良多。

孟德斯鳩對(duì)讀者于來(lái)說(shuō)，是優(yōu)秀的作者；對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)說(shuō)，他也是一位勇敢的開(kāi)拓者，實(shí)在令人欽佩。

第五篇：論法的精神讀后感

孟德斯鳩是資產(chǎn)階級(jí)法的理論的奠基人之一，他在《論法的精神》中認(rèn)為法的基礎(chǔ)是人的理性；立法、行政、司法三權(quán)分立是理想的政治制度。該書(shū)被稱為“是亞里士多德以后第一本綜合性的政治學(xué)著作；是到他的時(shí)代為止的最進(jìn)步的政治理論書(shū)”。

該書(shū)所倡導(dǎo)的法制、政治自由和權(quán)力分立是對(duì)神學(xué)和封建專制的有力抨擊，成為此后資產(chǎn)階級(jí)大革命的政治綱領(lǐng)。特別是為孟德斯鳩所第一次正式提出的分權(quán)與制衡理論，對(duì)近代以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)政治實(shí)踐和政治思想產(chǎn)生了直接而深遠(yuǎn)的影響。經(jīng)過(guò)法、美資產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)踐，已經(jīng)成為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家構(gòu)建民主制度和政權(quán)體制的組織原則。孟德斯鳩所集中討論的不是具體的法律規(guī)范本身，而是法的精神，即法律符合人類理性的必然性和規(guī)律性。所以，孟德斯鳩把法律置于決定地位，認(rèn)為只有法律才能保障人民的自由權(quán)利，而專制則是對(duì)人性的蔑視和對(duì)自由的踐踏。他進(jìn)而深入探討了自由賴以存在的體制條件，并借此找到恢復(fù)自由的基本手段——三權(quán)分立，以權(quán)力制約權(quán)力，防止權(quán)力濫用。主張憲法統(tǒng)率下權(quán)力分立與制衡的政治制度。使法律、自由與憲法結(jié)合起來(lái)，奠定了憲政理論的基本框架，這也是孟德斯鳩對(duì)政治理論最杰出的貢獻(xiàn)。

他的貢獻(xiàn)還體現(xiàn)在所運(yùn)用的歷史主義和整體主義的研究方法上。孟德斯鳩的全部理論都建立在對(duì)歷史事實(shí)和世界各國(guó)古今政治、社會(huì)與法律制度實(shí)踐分析基礎(chǔ)之上，從社會(huì)——?dú)v史——文化以及人們生存環(huán)境中的各個(gè)因素相互聯(lián)系與影響的動(dòng)態(tài)關(guān)系中把握一國(guó)政制與法律發(fā)展變化的規(guī)律。這是對(duì)傳統(tǒng)政治學(xué)、法學(xué)研究方法的超越，使政治學(xué)和法學(xué)的研究向科學(xué)前進(jìn)了一大步。

作者指出法律同政體、自然地理環(huán)境、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等各種因素有關(guān)系，法律之間也有關(guān)系。這些關(guān)系構(gòu)成“法的精神”。

作者闡述了自然法理論、法和法律定義，法律與政體關(guān)系，以及政體分類、各種政體的性質(zhì)和原則等問(wèn)題。闡述政治自由和三權(quán)分立學(xué)說(shuō)，并以英國(guó)為例提出了君主立憲制的政治主張。論述了自然條件同政治法律的關(guān)系，認(rèn)為自然地理環(huán)境對(duì)社會(huì)政治法律制度具有重大的制約性。論述了法律和工業(yè)、商業(yè)、貨幣、貿(mào)易、人口及宗教等關(guān)系，主張興辦工商業(yè)，發(fā)展貿(mào)易，反對(duì)橫征暴斂，促進(jìn)國(guó)際交往和世界和平。并論述羅馬繼承法和法國(guó)民法的起源和變革。強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格區(qū)分各種法律規(guī)定的范圍和制定法律應(yīng)遵循的原則及其應(yīng)注意的問(wèn)題。19世紀(jì)各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命都在不同程度上受到這部著作的影響。

《論法的精神》是孟德斯鳩最重要的、影響最大的著作，也是一部綜合性的政治學(xué)著作。全書(shū)分為三卷。第一卷主要是關(guān)于法的概述以及法與政體之間的關(guān)系；第二卷討論的是法與政治權(quán)力的關(guān)系、政治自由和分權(quán)學(xué)說(shuō)；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關(guān)系。該書(shū)中提出的追求自由、主張法治、實(shí)行分權(quán)的理論，對(duì)世界范圍的資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了很大影響。通觀這本書(shū)，其部分政治、法律和經(jīng)濟(jì)方面的理論，讓我留下深刻的印象。政治方面的理論主要有政體分類理論，自由理論和三權(quán)分立學(xué)說(shuō)。

關(guān)于政體的劃分，不同思想家都有各自的劃分，劃分的標(biāo)準(zhǔn)不完全相同，卻有一個(gè)共同點(diǎn)：它們都根據(jù)統(tǒng)治者的人數(shù)以及統(tǒng)治的正當(dāng)性進(jìn)行劃分。孟德斯鳩將政體劃分三種，即為共和政體，君主政體和專制政體。共和政體是全體人民或一部分人民掌握最高權(quán)力的政體，分為民主政體和貴族政體。民主政體是最高權(quán)力掌握在全體人民手中的政體，而貴族政體是最高權(quán)力掌握在一部分貴族手中的政體。君主政體是指最高權(quán)力掌握在一個(gè)人手中，但是，君主是按照固定的法律進(jìn)行統(tǒng)治的政體。而君主根據(jù)自己反復(fù)無(wú)常的意志來(lái)統(tǒng)治的政體則是專制政體。

在自由方面，孟德斯鳩認(rèn)為，自由并不意味著人們想干什么就干什么，自由僅僅意味著在法律許可的范圍內(nèi)做一切事情的權(quán)利。如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情的話，那么他就不再自由了。法律是公民自由的界限，一旦公民的行為越過(guò)法律，那么他的自由便不復(fù)存在。在他看來(lái)，一切有權(quán)力的人都會(huì)無(wú)休止的濫用權(quán)力，所以必須對(duì)權(quán)力進(jìn)行限制來(lái)捍衛(wèi)自由。

因此，他提出了三權(quán)分立理論。即立法，行政和司法的分開(kāi)。這三種權(quán)力必須分開(kāi)行使，在分立的同時(shí)實(shí)現(xiàn)制衡。如果兩種或三種權(quán)力集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)構(gòu)手中，自由便不復(fù)存在了。

孟德斯鳩從與政治自由相對(duì)立的層面上來(lái)論述其三權(quán)分立理論。在他看來(lái)，權(quán)力具有這種特性，即“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力......有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止。”因此，他便設(shè)法給權(quán)力某種界限。他設(shè)置限制的方法乃是“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。”他因此合乎邏輯地提出了權(quán)力分立理論，即他把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)，有關(guān)國(guó)際法事項(xiàng)的行政權(quán)力和有關(guān)民政法規(guī)事項(xiàng)的行政權(quán)力。在其后又詳盡地論述了三權(quán)之間的制約對(duì)于保障公民自由的作用。他說(shuō)，“當(dāng)立法權(quán)與行政權(quán)集中在同一個(gè)人之手或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了。”

無(wú)論分權(quán)還是制約，都服務(wù)于保障自由的目標(biāo)。其權(quán)力理論與自由觀是相互支撐的，作為保障自由實(shí)現(xiàn)的手段，權(quán)力分立反映了他對(duì)集權(quán)主義和暴政的厭惡及對(duì)自由的向往。其自由觀是建立在堅(jiān)實(shí)的人性論基礎(chǔ)上的，因此，其考察英國(guó)政治得出的權(quán)力分立理論也有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。雖然當(dāng)時(shí)英國(guó)的政治并非如他所想，但他的理論在美國(guó)的成功實(shí)施無(wú)疑可以證實(shí)其天才的設(shè)想的智慧。

在我們談到權(quán)力分立有助于自由的保障與實(shí)現(xiàn)時(shí)，不可忽視的是，權(quán)力分立與制衡也能較好地保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定。作為一個(gè)自由主義者，他似乎以秩序?yàn)樽杂芍疤帷！霸诹己谜蜗律畹娜嗣瘢偙饶切](méi)有規(guī)章，沒(méi)有領(lǐng)袖，在森林里游蕩的人民要快樂(lè)些......。”同時(shí)他認(rèn)為，應(yīng)采用溫和手段改進(jìn)社會(huì)頑疾以使法律恢復(fù)效力。從以上兩點(diǎn)，我們可以對(duì)無(wú)秩序狀態(tài)的否定。

而法律方面，孟德斯鳩認(rèn)為，法主要是由事物的本性產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系。他將法律分為自然法和人定法。自然法是人定法之前天然存在的法律。它源自我們的自然本性，而人定法是建立在社會(huì)之后，人們自己制定的法律。而后，孟德斯鳩又接著分析了法律與防御力量，進(jìn)攻力量，政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿(mào)易、稅收、宗教習(xí)俗、貨幣等事物的關(guān)系。孟德斯鳩在書(shū)中論述了許多具體的刑法與民法理論。孟德斯鳩認(rèn)為，立法應(yīng)與政體的原則相適應(yīng)。在民主政體下，立法應(yīng)該鼓勵(lì)平等和節(jié)儉；在貴族政體下，立法應(yīng)該限制貴族的驕橫；在君主政體下，立法應(yīng)該鼓勵(lì)榮譽(yù)；而在專制政體下，立法要傾向于恐怖。他主張制定法時(shí)，表述簡(jiǎn)潔以事實(shí)為基礎(chǔ)，無(wú)充分理由不變更法律，刪除無(wú)用的理由，以有利于有用的法律。

在經(jīng)濟(jì)方面的理論上，孟德斯鳩認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)是人類的自然權(quán)利。民事行為中的公共利益和個(gè)人利益都是平等的。公共利益絕不能動(dòng)用政治手段和法律手段去剝奪個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，他認(rèn)為勞動(dòng)是財(cái)富的源泉，應(yīng)該大力發(fā)展工商業(yè)，反對(duì)苛捐雜稅和橫征暴斂。

孟德斯鳩是十八世紀(jì)上半葉法國(guó)杰出的啟蒙思想家。啟蒙運(yùn)動(dòng)作為一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，為即將到來(lái)的大規(guī)模的資產(chǎn)階級(jí)革命提供了強(qiáng)有力的法律武器。三權(quán)分立思想雖然不是最先在法國(guó)大革命中實(shí)現(xiàn)，但是在大洋彼岸的美國(guó)卻是利用了這個(gè)權(quán)力制衡理論，發(fā)展到現(xiàn)在超級(jí)大國(guó)。<<論法的精神>>對(duì)美國(guó)的政治制度的設(shè)計(jì)發(fā)揮了重要作用。美國(guó)的三權(quán)分力制度的思想是以孟德斯鳩的三權(quán)分立理論為指導(dǎo)思想的。同時(shí)這里面權(quán)力的分立和制衡對(duì)我國(guó)的政治體制的改革有著很大啟發(fā)和借鑒作用.