第一篇：《論法的精神》第三十一章讀后感

《論法的精神》第三十一章讀后感

《論法的精神》第三十一章——《法蘭克人的封建法律理論與他們的君主國變革的關系》為本書的最后一章，共分為三十四節。在此章中，孟德斯鳩從抽象的法律理論層面回歸現實，通過對法蘭克人的封建法律理論與他們的君主國變革的關系的研究，隱約我們能從中看到一些社會演變論的思想。在文中孟德斯鳩反復提及和論述的“賦稅”、“貢賦”、“封地”等與封建法律的司法程序有關的稱謂，以及“封臣”、“近臣”、“自由人”等封建社會等級與法律沿革之間的關系，對于我們了解法律，剖析歷史具有經典的指導意義。在閱讀完本章之后，雖自己可能依然有很多不懂的地方，但我愿意去談一下自己的感受。

第一節

官職和封地的變化

在本節中，孟德斯鳩寫道，伯爵們可以用金然為他們的后代買來繼任的官職。按照王國的法律，封地是可以撤銷的，但是并不可以任意而專斷地授予或隨意撤銷封地，但有時法院想撤銷君主所賜給的恩賞，便會引起全國的普遍不滿。倫荷王后試圖用某腐化的風氣來糾正先前腐化的流弊，可是她不明智的攝政激怒了全國，她的忠臣們和高級將領預感到自己的末日即將來臨，生怕自己的權力和利益不保，于是他們就率先將她送上了不歸路。

所幸的是格羅大利烏斯為革除流弊在巴黎會議上制定的一部《律令》，他取消了佛烈德貢德和布倫荷攝政時期所制定的一切，這部法律使人們可以看到是他排除了引發那次革命的某些因素。

個人心得：當前中國“買官賣官”的現象增多，例如2005年綏化市委書記馬德的買賣官職案件，引發了當地官場的“地震”近265名官員牽涉其中。權力和利益成了買官賣官日漸猖獗的根本驅動力。在我國，人民和人民代表有權依據《憲法》和《選舉法》選舉和罷免各級政府官員，黨員和黨代表有權依據《黨章》和有關規定選舉和罷免各級黨委領導，而許多情況下民主選舉其實就是走過場。本人認為，歷代王朝的衰敗總是與吏治的腐敗聯系在一起，要徹底鏟除買官賣官惡習，就要還權于民，將本屬于民主決定和產生的干部任免權還給人民。第二節 民政是如何改革的

在本節中，孟德斯鳩提到，佛烈德貢德和布倫荷的攝政具有強制性，并充滿

豪膽粗暴和蠻橫無理。他認為風俗上的流弊多于法律的流弊，這種腐敗更危險。在格列高里·德·都爾的法蘭克歷史書和其他歷史文獻中整個法蘭西民族都是兇殘、野蠻、不公正的。法蘭克的國王們不敢褻瀆神靈，他們害怕因褻瀆神靈罪而受到懲罰。但他們仍舊在盛怒之下或在冷靜之中犯下累累罪行。法蘭克人對自己國王的不公正和掠奪行為并沒有感到驚奇。當時國王們制定了一些法律，但他們卻以稱為“訓諭書”的文書（即敕令）推翻了這些法律，使得這些法律成為一紙空文。

格羅大利烏斯的詔諭棄除了所有這些流弊，但這不能被認為是以上所講的被法律廢除的那個“訓諭”。孟德斯鳩例舉了三個理由證明這些是屬于格羅大利烏斯二世制定的法規，并提出我們應該用法律來闡明歷史，用歷史來闡明法律。

第三節

宰相的職權

革命前，梯歐多立克任命格羅大利烏斯為宰相，佛烈德貢德任命讓·蘭第立克為宰相。但自革命之后，宰相便由國民選舉了。在勃艮第人的法律中我們可以看到，在他們的國家里宰相的職位并不是國家的最高長官之一。在法蘭克人的國家君王的統治初期，這一職位也算不上最為顯赫。國民相信，把權力交給他們自己所選擇的宰相，要比交給國王任命的宰相要穩妥些。他們對自己所選擇的宰相可以提出一些條件，而國王任命的宰相的權利則是世襲的。

個人心得：三百年前的法蘭克，宰相就是由人民選舉產生的了。相比于中國，宰相是由皇帝直接任命的，受制于皇帝一人，并且中國官員們的升遷因為不受民意決定，所以往往在辦公中存在竭力維護中央意旨而忽略民意的現象。我們中國應該像西方學習，因為只有當老百姓的意見真正可以左右官員們的升遷命運時，官員們才會有體察民情的充分動力存在。第四節

從宰相的制度中所能看到的國家特點

法蘭克人是日耳曼人的后裔，日耳曼人是根據貴族血統來選擇他們的國王的，而選擇首領的標準則根據其剛毅程度。了解初期法蘭克人在這方面的特點，人們只要看一下法蘭克人阿波伽斯特斯的行為就足夠了。瓦連提尼耶諾斯曾經把軍隊交給他指揮。他卻把這位皇帝軟禁在皇宮里，還不允許任何人與皇帝談論軍政事務。

個人心得：法蘭克的一個特點就是宰相的職權特別大，國王的職權幾乎形同虛設。法蘭克帝國后來被分為法蘭西，德意志，意大利三個國家，德意志是德國和奧地

利。同樣，在今天的德國和意大利仍然保留了這一特點，即總理對議會負責，握有國家行政實權，總統是禮儀性的職位，并不真正具備最高行政首長的實際權利。第五節

宰相們如何取得軍隊指揮權

在國王們指揮軍隊的年代里，國家絲毫也沒有想到推舉軍隊首領。然而，狄歐德柏、格羅大利烏斯一世的兒子們卻選擇將軍隊的指揮權托付給某幾個首領，或公爵。于是便產生了諸多不便，紀律喪失殆盡，軍隊恰恰成為國家的禍害。鑒于此，人們設立了單一的公爵負責建立新的軍事紀律，將權力賦予宮廷中的群臣們。孟德斯鳩確認為在這個獨立而好戰的國家里，勸誘應多于強制，應該不斷地犒勞民眾，并且使人們憎惡偏愛心，管理宮廷的人應該成為軍隊的將領。第六節

黎明時期王權衰敗的第二階段

自從布倫荷服刑之后，國王仍然是軍隊的最高統帥，群臣們在國王之下治理著國家，進行戰爭。但是不斷的戰爭勝利使得宰相的地位逐漸高于國王，他們擔心某個代理人無法將國王控制在手中而引起**。于是，就將國王們禁閉在深宮中，群臣們支配國王們，國王屈從于他們的臣子們。

第七節

宮廷宰相支配下的重要職位和封地

本節中，孟德斯鳩認為從那個時代起，絕大多數封地都變為了世襲領地。在《安得利條約》、《法式書》中的某些法律定式足以證明一部分封地已經過渡為世襲領地。無論是由于政府滋生腐敗，或者是律令本身規定國王有義務不斷地提供酬勞，國王們給予永久性恩賞均是出于對自身權力的保護。第八節

自由土地怎樣變為封地

擁有封地的人與自由公民相比享有極大的利益和特權。因此，所有人都竭盡全力試圖成為國王的朝臣，將自己的土地奉獻給國王，再由國王以封地的方式返還給他們，隨后向國王指定其土地繼承人。這種做法被長期沿用，由此第二朝代進入一個被稱之為“封建君主國”的社會。這種做法在第三朝代繼續實行著，從當時的某些條例中能夠看到，要么土地所有者將自己的土地獻出，又用同樣的方式將其收回；要么首先宣布其土地為自由領地，然后又稱這些土地為封地，這就是所謂的“收回的封地”。

第九節

教會的財產怎樣被改為封地

國王鼓動那些不敢觸動領主們的群臣們去劫掠教會，柏彬受主教們的請求，征服了紐斯特利亞和勃艮第，阻止了教會的財產被洗劫一空。柏彬作為僧侶的保護神，也就成為了君主國的主人。但是，他的兒子查理馬特爾卻只能以壓迫維持其統治。這位君王看到皇家和社會的財產會被僧侶們終生享用，于是他大量攫取教會的財產，甚至包括教堂也被占據；這樣做的結果反而杜絕了一種弊病，一種有別于普通弊病的社會頑癥，正因為它超乎尋常，反而更為容易醫治。

第十節

僧侶的財富

在三個朝代期間，僧侶們接受了大量的財物，他們數次接受了王國中幾乎所有的財物。但是國王們、貴族們以及普通百姓既然能夠找到給予僧侶財物的方法，也就能夠找尋到剝奪僧侶財物的方式。所以僧侶們從前總是在獲取，又總是在喪失，現在又試圖去獲得。

第十一節

查理馬特爾時代歐洲的情形

查理馬特爾和教會為了各自的利益相互利用和依存。奧爾良的主教圣歐奢利烏斯宣稱其看到“怪誕的天象”— 查理馬特爾因大肆掠奪了教會的財產在地獄中受盡苦刑，這驚動了君主，柏彬王出具了有利于教會的一些名為‘暫行權利’的執照，并為教會向俗人征收什一稅，查理曼和“寬容路易”也趨向于保護教會的利益。然而舊有的弊端根深蒂固，在“寬容路易”的兒子們統治時期，人們便開始肆無忌憚地侵占教會的財產。

個人心得：由以上內容，可以聯系到中國古代唐宋時期。唐宋沿襲舊制采用度牒制度，還建立了專門的僧道戶籍，甚至容許僧伽在一定范圍內有司法審理的權利。同時，國家通過唐初的均田制和以后頒行的寺觀常住田的標準，直接控制寺院的經濟，借以遏制僧侶地主的兼并和寺院經濟的膨脹。唐宋時期對佛教的政策，凡有利于皇權的就扶植、利用，不利的則毫不猶豫地進行干涉、打擊，甚至盡行消滅。

第十二節

什一稅的設立

查理曼設立了什一稅，它是專門給予教會的，即使這一財產一旦被搶奪，日后也極易被重新確認。孟德斯鳩認為雖然在彬王統治時期制定的法規中規定，以封地的形式侵占教會財產者要繳納什一稅以及修繕教堂的費用。但是到查理曼時期，什一稅才作為一種稅收制度真正確立下來。查理曼將什一稅分給四種類型的收益者：一部分用做教會的發展資金，一部分用于接濟窮人，一部分給予主教，還有一部分則分給了教士。這個著名的劃分方式足以證明，他力圖使教會業已喪失的地位重新得以恢復，并且使其固定化、永久化。

個人心得：中國的“什一稅”最早源于西周時期。奴隸制的國家土地都是奴隸主的“公田（井田）”，奴隸們種出的糧食就是奴隸主的東西。后來有了自由農民，在井田以外的耕地上種出的糧食就得按照十分之一的比例繳納田稅，就是所謂“什一稅”。這項稅制到戰國時期就通行了，延續到漢代才取消。在許多封建統治者者看來，佛教的倫理可以彌補儒家倫理的功能，有益于皇家的教化作用。因此為了扶持佛教，統治者不惜動用國庫的錢帑，不顧民生疾苦，建造了大量的寺院、塔幢、佛像等等。

第十三節

主教和修道院院長的選舉

國王允許人民有權選舉教皇

第十四節—第十五節

查理馬特爾的封地

在本節中，孟德斯鳩強調當封地轉變為教會的財產，而教會的財產又轉化為封地的時候，教會的封地和財產就相互具備了對方的某些特性。而教會的這些特權往往以司法權力為依托，尤其是與封地有著密切的聯系，因此，世襲的司法職位與這些特權同時應運而生。

第十六節

王權與相職的混合體制

第二朝代

(在墨羅溫王朝時期)國王們并沒有實權，只有一個空頭名義；國王的尊號是世襲的；到第二朝代時期，人們開始選舉國王，雖然國王由人民推選，但是仍然具有世襲的性質，因為人民往往在同一個家族中推選國王；當第三朝代之初，雨格·卡佩被加冕為王的時候，因為大片的封地與王位的結合終止了無政府狀態，因此國家經歷了由無政府狀態向隨意選擇的政府方式的過渡。第十七節

第二時期：選舉國王的特殊事由

在查理曼和“寬容路易”的遺囑中可以看到，法蘭克人是從國王的后代中推選國王的。而當帝國落人查理曼之外的家族之手時，先前對選舉的限制和先決條件演變為純粹而簡單的選舉形式了，人們已遠離了舊有的法律體制。即在第二朝代，人民的權利只是在王族中選舉國王；確切地說，這種權利與其說是獲得選舉的權利，不如說是遭受被排斥的權利。第十八節—第十九節

查理曼

在第十八節中孟德斯鳩這樣評價查理曼：他是一個偉大的君主，人品也更為超凡脫俗。他從容地成就最偉大的事業，迅速地處置各種艱難困苦場面的高超藝術是無人企及的。沒有哪一個君主能夠像他那樣勇敢地面對危險，也沒有哪一個君主能夠像他那樣善于避免危險。

查理曼以及他的第一批繼承者們擔心邊遠地區的人員反叛，便將溫順的神職人員安置在那里，賦予這些主教許多的特權，他們確信從一個怠惰而玩忽職守的朝臣身上無法獲取的東西，從一個熱情、勤勉、忠于職守的主教身上可以得到。個人心得：查理曼對歷史影響較大的一項措施是廣泛推行封臣制，賜給他的部下將領、主教、修道院等以采邑，這些采邑多數可以世襲，得到封土的教俗貴族成為查理曼的封臣，必須對查理曼效忠。但是這種以封建性的私人紐帶聯系起來的制度實際上是非常脆弱，并且查理曼帝國是軍事征服的產物，缺乏必要的社會基礎。縱觀整個法蘭克王國的歷史，就是貴族權力不斷擴張的歷史。大貴族在自己領地上完全行使國家職權，建立了國中之國，最終致使中央政權完全被架空。

第二十節—第二十三節

寬容路易

本節中，孟德斯鳩難以理解為何“寬容路易”竟有如此眾多的敵人，說到底他也是查理曼的兒子的君主。在他還未成為一國之君的時候，就已經引起了公憤。他與教會和貴族階級決裂。孟德斯鳩認為，“寬容路易”生前受到困擾的內戰，是他死后戰亂的根源。他的三個兒子都要把名人顯貴拉到自己一方，培植親信，他們發布訓諭，把教會的財產分給他們的追隨者。當“寬容路易”把他們的財產大批地贈與教會的時候，他的子女們卻把僧侶的財產分給在俗教徒。此時王權日趨衰弱。

第二十四節

自由人終于能擁有封地

本節中，孟德斯鳩通過比較貢特蘭、柴爾德柏和布倫荷王后所締結的安得麗條約，查理曼分割國土給其兒子們的契約和“寬容路易”分割國土給兒子們的契約發現關于自由人，這三個契約之間有重大差別。《安得麗條約》沒有提到自由人可以申請封地，而在查理曼和“寬容路易”分割國土的契約中則有條款明確規定他們可以申請封地。由此證明在《安得麗條約》之后，自由人能擁有封地。第二十五節

第二代衰敗的主要原因

自由土地的變化

在豐德聶戰役之后，“寬容路易”的三個兒子締結了一個條約，孟德斯鳩發

現其中的一些條款使法蘭西的整個政體發生了變化。例如：一切自由人可以隨便選擇國王或其他領主作自己的領主；封地由封地占有人的子女繼承。

第二十六節—第二十七節

封地的變化

在封地可以撤銷時期，附屬封臣和附屬封地是屬于國王的，當一個寵臣死亡時，寵臣下屬的封臣也隨之喪失了他們的“附屬封地”，這就是附屬封臣制度。當封地可以繼承的時候，這個制度就發生了變化。原來直屬于國王的，這時也只是間接地屬于他了，國王的權力遭到削弱，并且國王的封臣們對于他們分出去的封地不能再想什么時候收回就什么時候收回。

豐德聶戰役之后規定貴族除了保衛國家反對外來入侵的自衛戰爭外，沒有義務隨從君主上陣作戰。這條法律曾使用了幾個世紀。

個人心得：西周時期，統治者為維護其地位和權力，把疆域土地劃分給諸侯，所分封的諸侯多數是周王的同姓子弟，其次才是功臣。此外，諸侯的爵位，分為公、侯、伯、子、男等五等。諸侯的土地理論上在其死后可由周王室收回重新分配，但一般是世襲。他們擁有分封土地的所有資源和收益，必須服從天子的命令，向天子交納貢品，定期朝見天子，并帶兵隨天子作戰。這點與法蘭克不同。第二十八節

重要官職和封地的變化

在初期，有許多封地是永久性讓與的，但是禿頭查理制定了一條通用法規規定，重要的官職和封地不僅可以傳給子女也可以傳給遠方的親屬。這使得多數原來直屬于國王的領主，這時只是間接地屬于國王了，到第三朝代，附屬封地的大量增加將重要封臣推向絕望的境地，國王的權力被嚴重削弱。第二十九節—第三十節

禿頭查理統治以來封地的性質

禿頭查理規定，身居要職或擁有封地的人死后有兒子時，應將官位或封地讓與他的兒子。在本章的第十七節中作者曾作過說明，在第二代，王位在某些情況下是選舉的，在另一些情況下是世襲的。因此，封地按繼承權和選舉權傳給兒子，封地就如同王位一樣，既是選舉的又是世襲的。

在第三十節中，孟德斯鳩提到，法國封地永久世襲制度的建立要比德國早，原因是：

1、德意志民族的冷漠無情的性格和堅定不移的意志，與法蘭西民族相比更能抗拒事物發展的趨勢，這種趨勢使得封地就像一種自然傾向一樣永遠為家族所有；

2、法蘭西曾受到諾曼人和撒拉森人的那種特殊戰爭的蹂躪，可以說等

于滅亡。而德意志王國就沒有受到這種戰爭的破壞，那里的君主們并不認為自己的國家有隨時垮下來的可能，所以他們較少需要封臣，也就是說，很少依賴封臣們。德意志的封地就會長期地保持其原始的特性。

第三十一節

帝國如何擺脫查理曼家族的控制

糊涂查理和繼承康拉德的皇帝一世之間締結了一個協議，人們稱之為波恩條約。這兩位君主發誓要永遠友好。與查理締約的對方是日耳曼王，而不是皇帝。第三十二節

法蘭西的王權怎樣傳給雨格.卡佩家族

封地的世襲和附屬封地的建立，消滅了政治政府，產生了封建政府。這時國王們幾乎不再有直接的權力，他們只能聽任封臣的擺布。而雨格·卡佩手里有王國不幸的殘存地的兩把鑰匙，只有他才能阻擋土耳其人，人們就把王權授予他。當法蘭西脫離查理曼家族時，王權和封地才在這個王國里真正成為世襲的了。第三十三節—第三十四節

封地永久性的后果

在黎明時代，王國在兄弟間自由分割。但當封地變為世襲的時候，封地繼承中的長子繼承權制度就產生了。封地傳給了擁有者的兒子們，領主就失去了支配封地的自由。為了補償這種損失，他們建起一種償還稅。償還稅首先是由直系繼承者們繳納，后來只有旁系繼承者繳納。當封地就可以作為一種遺產轉讓給外人時，就產生了土地轉讓和買賣稅。起初這些稅是隨意征收的。但是后來在征收普遍得到許可時，各地區對繳稅的辦法作了具體規定。到今天，償還稅幾乎變成零，而遺產轉讓和買賣稅仍然繼續照常征收。在沒有兒子的情況下女兒也可以繼承封地。因為，領主把封地給予女兒，就可以增加償還稅的份額。歐洲許多王國的政體維持了王國建立時封地的實際狀況，但在封地永久擁有的制度確立之后建立的那些王國里，婦女則可以繼承王位。在封地可以撤銷的時候，把封地給予那些有能力承擔封地義務的人，所以，就不存在未成年人繼承的問題。但是，到了封地變成永久擁有的時候，領主們等到繼承者為成年人時才給予繼承者。我們習慣上稱之為“幼年貴族保護權”。

當封地變成世襲的時候，就可能給予、出賣和遺贈。所以它就屬于政治法規和民事法規范圍的事了。把封地看做一種軍事義務，就屬于政治法規的范圍，把封地看做一種貿易上的財產，就屬于民事法規的范圍。這就產生了有關封地的民法。當封地變為世襲的時候，關于繼承順序的法律就必須與封地的永久擁有制度

相聯系。法蘭西法作出這樣的規定：私人財產不上傳；封地負有義務。只有貴族們有通過婚姻契約處分未來遺產的自由。家族財產權的收回是建立在古代親族權利的基礎上的，只有在封地變成永久性的時候才會出現。

個人心得：我國《繼承法》第10條規定，“遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。我國民法規定未成年人屬于限制行為能力人，根據繼承法第六條第二款規定：限制行為能力人的繼承權、受遺贈權，由他的法定代理人代為行使，或者征得法定代理人同意后行使。

遺產稅是政府對遺產的征稅，一般認為，遺產稅有助于舒緩貧富懸殊。遺產稅是以被繼承人去世后所遺留的財產為征稅對象，向遺產的繼承人和受贈人征收的稅，是世界上許多國家和地區征收的一種稅收。

目前中國尚未出臺房產遺產稅，原因：一是稅源上。我國尚處在市場經濟初級段，雖然出現了一部分較富裕的人，但總體來講還是少，稅源不容樂觀，而且這部分人財產的情況比較分散隱蔽，很難掌握他們的真實財產情況；二是很多人對遺產稅的意識還較淡薄，沒有真正理解遺產稅；三是在征收上拿到的錢有限，還容易得罪人，在目前征管力量不夠的情況下，勢必會影響到稅務人員的工作熱情。鑒于存在的困難，我國開征遺產稅時應著重考慮以下四個方面：

1、剛開始征遺產稅時，征收面不要太寬，起征點不要定得太低，不能簡單從工資收入來定，要綜合現代人收入結構特點，充分考慮非工資收入占總收入的比重。重點征收有巨額財產的人的遺產，對一般人應采取照顧，這樣征收管理就可以簡化，而贈與稅宜暫慢開征。

2、稅率應采取累進稅。我國遺產稅可采取逐步推進辦法，可先定框子，再逐漸細化。條件好的可先開展，然后再推進到全國。

3、著手建立個人資產檔案管理和價值評估制度。這是一件實施起來難度很大的工作：需要立法規定個人財產的神圣不可侵犯；需要健全交易中心的票據管理，對凡是沒有合法交易票據的一定價值以上的資產，均視為非法財產；制定包括評估資格、評估對象、評估周期、價值認定等內容的一套個人財產評估辦法。

4、盡快設計出有效訪止個人財產向國外轉移的約束制度。開征遺產稅后有

可能引起資本外逃。由于我國目前有關部門無法對遺產稅的“納稅大戶”富裕階層進行有效的財產監管，而那些“富翁”尤其是那些“巨富”很可能會效法美國的逃稅者，輕而易舉地攜巨資“逃”到另一些未開征遺產稅或遺產稅率較低的國家尋找“樂土”。房產遺產稅征收方法：

1.在中華人民共和國國土范圍內，不論身份，可以依照法律自由交易房產，交易價格不可低于其地區房價的合理評估下值。

2.任何人的房產可以通過贈與或者遺產繼承的方式給予他人，任何人通過贈與或者繼承得到的房產免稅部分不得超過上一年度全國人大審議通過的人均居住面積。任何人死亡后的房產可以按遺囑或者法定繼承條件進行繼承，繼承不超過人均居住面積的部分免稅，超過的部分國家征收百分之九十后可以給予繼承。

我自認為這種書只能寫感想，我還沒有資格寫評論。看這本書的時候給了我很大的觸動，覺得眼界開闊了，原來這個世界不光有關于統一大業，忠義兩難全，精忠報國等等的思考，原來還有羅馬共和國，還有共和制，原來還可以投票將皇帝驅逐。原來朝代的更替并不只是中國的幾百年一個輪回那一種模式。記得給我印象最深刻的是：孟德斯鳩批判某些人、制度和王朝時，會站在被批判者的角度上分析，指出其不合理，讓人心服口服，而不是我們習慣的大棒思維。

另外，這本書所展現出來的豐富的歷史和人文，也是我喜歡它的一個原因。啟蒙運動的思想家喜歡回溯希臘和羅馬人的傳統，在古典中找到力量。

最后，引用孟德斯鳩的一句話作為結語——人生而平等，根本沒有高低貴賤之分。我們沒有權利假借后天的給予對別人項指氣使，也沒有理由為后天的際遇而自怨自艾。在人之上，要視別人為人；在人之下，要視自己為人。

第二篇：《論法的精神》讀后感

《論法的精神》讀后感

14級法學院二班

羅雪楓

14307096 《論法的精神》這本書，很多老師推薦過，起初因為有些晦澀難懂而不敢輕易入手，后來則是試圖著努力消化它。當年就是因為懼怕政治而選擇了理科，在看到這本書的時候略略吸了口冷氣：好厚的政治書啊！全書包括了政治理論、法律理論和經濟理論三個部分，在初高中中，我們接觸的應該只是孟德斯鳩在本書中關于三權分立學說的部分（在介紹美國的時候）。也比較慚愧，我只是粗略地瀏覽而沒有多次的精讀。除了時間不足之外，興趣不夠也是一個原因。但是有一個部分我是看了很多遍，就是第一章關于自然法和人定法的描述。因為這個部分引起了我的一些可能比較“離題”的思考，或許已經和本書沒有太大關系了，也希望老師多多包涵。

在《論法的精神》中，孟德斯鳩在第一章就提出了“自然法”的概念，解釋說自然法“源于我們的自然本性”。而在之前，他也說了“在法律制定之前，人們已經有了道德規則??所謂自然法，實際上就是一些道德律令和道德戒條”。在他的闡述中，“自然法”是世界的創始人——上帝，在創世之際制定的規則。因此，孟德斯鳩所說的自然法，即道德規則，是從宗教中衍生出來的一個概念。而由此我便想：在沒有接觸西方思想的時候，我們所謂的“道德”又是從哪里來，又有什么不同呢？如果孟德斯鳩所說的自然法是由事物本性產生出來的必然關系，那么這種理論能不能推廣，如果不能，那這“自然法”是否名不副實，談不上是“自然”法，而只是某些人眼中的“應當與不應當”而已呢。

而按照孟德斯鳩所說的，自然法是一種能讓大家都認同與遵守，實現自我保存目的的默契，內容為“人類需要和平、應促進人們去生產財富、人們之間應相互關愛、大家都有對社會生活的渴望”。而這一個觀點與中國古代所提倡的“大同”思想不謀而合，同樣是對無戰、和諧、富足的渴望。在兩種不同文化中產生出了相似的思想和道德，這有理由讓我們相信，孟德斯鳩所說的自然法，起碼在某些程度上是真的“由自然產生”。像是一種趨勢，人們在追求自我保存的探索中不斷靠近這類“法則”。以往我有一種想法，就是道德和人定的法律一樣，都只是古代君主為了更好地統治國家、控制人民的思想而硬性推廣的一種更為“省心”的默認準則，宗教也是如此。而事實證明這也不算是我的歪解，秦始皇當年焚書坑儒、漢武帝罷黜百家獨尊儒術，以及佛教道教在我國受到推崇也的確有這方面的考慮。只是我沒有想過這種道德，也就是孟德斯鳩所說的“自然法”，也有可能是一種很自然的趨勢，而君主對它的推崇，或許也是順勢而為呢。

而另外一個很有意思的現象就是這種“自然法”在不知不覺中成為了人們腦袋里的固性思維，當然這種固性思維在不同地域不同文化之下也不盡相同。其中引起我興趣的就是某些國家總是樂此不疲地對其他國家發表一些人權報告之類的，也會因為其他國家人權狀況堪憂而去救世。撇開一些政治經濟上的私心算計，單看這所能想出來的最冠冕堂皇的理由，不難看出“人權”這個詞的分量之重。“天賦人權”，既然是神賜予的，那么這種自然的法律是可以凌駕于人定法律之上的，畢竟人不能與天斗??而且這種思想似乎已經成為了很多人眼中的“一般常識”，雖然在我看來這種思想的產生也太玄乎了，如果是無神論者的話，那這種理論是否能被接受，或者自家的神和別家的神想的東西根本不同??好吧我好像有些胡扯，可是我還是認為這就是借神之名傳播自己的思想，從而讓大家更好接受。就如同中國古代皇帝自稱“天子”一樣。不同的是，“天子”是帝王們為了使自己能夠名正言順地稱王稱帝所編造出來的以天為名的稱號，而“天賦人權”的確是有它的道理。它之所以算是一種“法”，是因為它算是一種科學，一種社會的、自然的規律，或許并不是孟德斯鳩或者其他學者所描述的那樣，但是至少現在，這個觀點已經被很多人所接受，而我們或許也會把它當成自己的堅信。按照斯羅葛派的說法，整個宇宙收一個普遍性規則的支配，人是宇宙的一部分，人的理性是宇宙理性的一部分，所以人也必然受宇宙普遍法則所支配。這個最高的普遍法則就是自然法，它是一切法律的來源，是判斷一切法律好壞的唯一標準，高于其他任何法律。我有點意外的是，自己竟然覺得這個很合理。之所以意外，是以前的我如果遇到這種問題，一定會毫不猶疑地覺得人定法地位勝于自然法，或許是受了很多違反法律的后果比違反道德后果嚴重的事情的影響。漸漸覺得自己的這種想法是一種進步，慢慢地推崇自覺自治，或許是自己素質高了呢！有點沾沾自喜~突然又腦洞大開地想到自己這一種轉變會不會也是自然趨勢，算是“自然法”呢，雖然沒有在任何學者的學說中體現過。

看了一本書，那么厚，可是最后記得的也就第一章的第二節，而且所謂的感想也比較凌亂和語無倫次，這更像是一篇吐槽而非嚴肅的讀書報告，這讓我有些慚愧。或許在看了《論法的精神》這本書后，最大的感受就是我需要仔細地再多幾次看這本書，畢竟它也給了我很大的驚喜。里面的思想很多被沿用到今天，很多被人稱作文明的象征，而撰寫這本書的人生活在距離現在兩百多年的法國。18世紀的思想，直到今天還熠熠生輝，沒有顯得陳舊，沒有落后的意思，甚至有超前的部分，對于我們還有很多指導意義。就說這個標題吧，“論法的精神”，何謂“法的精神”？只是匆匆把書掠了一遍的我仍然沒有找到答案。我問了一些人，大家的答案也都不盡相同。是不是這也是一萬個人心中就有一萬個答案呢？我想并不完全是，至少會有一個共同點，而這個共同點，則是我至今無法總結，需要探索、繼續思考的問題。

第三篇：論法的精神讀后感

《論法的精神》讀后感

《論法的精神》這一書是18世紀上半葉杰出的啟蒙思想家，近代資產階級政治與法理學思想體系的主要奠基人，近代歷史學派的創始人之一孟德斯鳩（C·L·Montesquieu，1689-1755）的最主要著作。《論法的精神》是孟德斯鳩花費二十多年時間，積累大量資料，以對歷史事實和自然現象的觀察和解釋為依據而寫成的，被稱為是亞里士多德之后第一本綜合性的政治學著作。該書所倡導的法制、政治自由和權力分立是對神學和封建專制的有力抨擊，成為此后資產階級大革命的政治綱領。《論法的精神》出版后不到兩年就印行了22版，多種外文譯本也相繼問世，成為風行世界的經典之作。由于書中鮮明的立意、尖利的筆鋒、辛辣的譏諷深刻地觸動了統治階級的利益，從而引起了反動統治階級的敵意，教會和耶穌會對他恨之入骨，為此巴黎大學還將它列為禁書。

實話說，我并沒有將這本書完整認真的讀完，但是僅僅只是粗淺的將這本書通讀一遍，便感受到了這本書中所蘊含的巨大的精神力量。想想在300年前，西方就有如此先進的思想文化，不得不對前人探索國家政治體制的決心和能力大為贊嘆，這我懷著敬意，將部分篇章又重新體味了一下，感受頗多。

1.“在人民完全無權參加政府事務的國家中，人民會像管理國家事務那樣為某位演員而狂熱。當沒有陰謀詭計的時候，也預示著共和國的悲哀將至。”幾百年前孟德斯鳩的這句話，當我讀到的時候，百思不得其解，不知道其意味著什么，當問過法制史老師無果時，更加引起了我的興趣。這句話后面還有一句——“這一切發生在人民被人用金錢收買的情況下。人民變成了冷血動物，他們迷戀金錢，不再熱衷于國事。他們并不為政府分憂，也不關心政府為此有何打算，而是悠然地等待著薪金。”仔細體會之后，我頓時有所領悟了。這不正是我們現代社會的真實寫照嗎？人民對于了解管理國家事務的熱情一減再減，反而對選秀、八卦等娛樂信息熱情一浪高過一浪；新聞媒體失去了它應有的作用，只報道一些政府愿意告訴民眾的事；部分政府公務人員更是夸張，挨家挨戶，光明正大的用錢來購買選票。很多人已經失去了作為國家主人，管理國家事務的熱情。還有一個例子，我國現行個人所得稅自行申報制度，那么又有多少人在積極主動，一分不差的納稅，這可是關系國家發展的的一大經濟來源，有多少人真正為國家考慮，主動拿出過錢。而管理這些錢的政府部門，幾乎每年都會出現不少審計問題，這些莫名其妙的缺失的錢，又使被誰中飽私囊呢？相信很多人有一致的答案。這個問題恐怕是未來中國政治經濟要發展必須攻克的的一個難關。個人覺得，將法律與中國的傳統文化等結合，或許能很好的解決這個問題。

2.《論法的精神》這一書中的第十一章第六節講到了“英格蘭政體”，這也就是后來廣為人知并被許多國家采用的三權分立思想的來源。根據孟德斯鳩的學說，每個國家有三種權力：1.立法權，即由立法機構制定、修改、廢除臨時或者長時間的法律的權利。2.行政權，即政府部門做出停戰、派遣或接納使節、維護公共安全、防御侵略等權利。3.司法權，由司法部門負責懲治犯罪或仲裁民事爭端等地權利。孟德斯鳩也很好的用三個如果闡述了如果不把“三權”分立所帶來的結果：如果司法權和行政權集中在同一個人之手或同一機構之中，就不會有自由存在。因為人們會害怕這個國王或議會制定暴虐的法律并強制執行這些法律；

如果司法權不與立法權和行政權分立，自由同樣也就不復存在了；如果司法權與立法權合并。公民的生命和自由則將任人宰割，因為法官就有壓制別人的權力。如果同一個人或者由顯要人物、貴族和平民組成的同樣的機構行使以上所說的三種權力，即立法權、司法權和行政權，后果則不堪設想。寫到這里，我不由想到中國古代的皇帝不就是三權集一身嗎？如果他是一個英明賢德的皇帝，那么國家就會比較繁榮昌盛；如果這是一個碌碌無為但是守本分的皇帝，那么他的政權極有可能平穩過渡，但是國家卻不能得到發展；一旦這是一個暴君執政，那么權利就會在他手中濫用。毫無根據的創造法律來懲罰別人，自己又以身試法卻不遭受任何懲罰，國家的制度遭到破壞，人民生活在水深火熱之中，那么他們就會起來反抗，一個王朝也就會在這個浪潮中覆滅。中國幾千年來的數百位皇帝正好作為不“三權分立” 結果的最好例子。當今中國，我國的政體是人民代表大會制度，顯然不是“三權分立”學說的產物。最簡單的，中國不適用“三權分立”，因為思想文化的不同，中國人普遍是“壓上家，打下家”的打麻將心理，只要自己好而不允許別人好，缺少實行三權分立的最基本的素質，同時中國是在黨的統一領導下，缺乏三權互相制衡的動力。而三權分立的理論基礎是任何一權之上沒有更高的權利，所以中國沒有實行三權分立。但是，我覺得三權分立之中的“權力制衡，互相監督”的思想對現在的中國還是很有借鑒意義的。中國的最高權力機構是全國人民代表大會，再也沒有比它更高的機構，我覺得，中國應該創建一個全國人民代表大會的監督機構。任何人，任何部門都會有犯錯的時候，尤其是全國人大，一旦出臺一個錯誤的法律或者是命令，都有可能對國家造成巨大的損失。這個監督部門多少能在一定程度上減少人大的錯誤，對人大的權力形成一定的制約，對于中國的發展壯大有十分積極地意義。

3.孟德斯鳩曾說：“法律應該和國家的自然狀態有關系；和寒、熱、溫的氣候有關系；和土地的質量、形勢和面積有關系；和農、獵、牧各種人民的生活方式有關系。法律應該和政制所能容忍的自由程度有關系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿易、風俗、習慣相適應。最后，法律和法律之間也有關系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎的事物的秩序也有關系。應該從所有這些觀點去考察法律。這些關系綜合起來就構成所謂?法的精神。”這個精神不僅對于立法，修改法律有巨大的指導意義，對于法官的裁決以及仲裁委員會的仲裁也有巨大的指向性作用。試想一下，如果把英國的全部法律照搬照抄到中國，那么中國將會發生什么事情？應該都可以想象吧，社會混亂，法制破壞，中國陷入巨大危機……由此可見，法律的制定與修改，必須與國情、當地當時的社會情況等相符合，才能有利于社會發展，保證所得到的法律有其確定和高效的作用。孟德斯鳩在300年前就眼光十分長遠的預見到了這個制定原則，給予我們后人寶貴的精神財富。未來中國法律的制定與修改，也必將嚴格遵行這個原則，這樣才能將中國打法制建設的更加完善。

4.《論法的精神》對世界發展的影響。要說到這本書對世界的影響，就是其三權分立學說，而最主要的一個例子就是美國了。美國的政治體制可以說完全是三權分立學說的實體化。司法權歸法院，行政權歸總統，立法權歸國會，三權制衡，互相監督，美國的政治體制也因此被許多國家借鑒。本書對中國的影響也非常大，主要是在辛亥革命后。孫中山曾考察西方的政治制度，認為它很先進，在此基礎上提出了“五權憲法”，五權即：彈劾權、立法權、行政權、司法權和考試權。臺灣至今仍有此五院。由此可見孟德斯鳩的權力制衡思想對后世影響深遠。法律規制了社會的方方面面,因此不可避免的與國家政體性質原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教、法律等等都有關系,《論法的精神》以法律為中心，以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，特別是又遍涉經濟、宗教、歷史、地理等領域，討論這些領域與法的關系，這些關系便構成本書的主旨--法的精神。遺憾的是,孟德斯鳩沒有向我們明確地揭示出法的真正精神,但是,他提出了法的精神這一偉大而不朽的命題,他探索的思想進路和普遍聯系的思想方法已成為人類彌足珍貴的文化財富。他的精神也必將會被我們所繼承，讓這份信念跟我們一起創造更和諧文明的社會。

法學一班2011335720138 趙荻

第四篇：論法的精神讀后感

人性的智慧，理性的光芒

——從《論法的精神》看政體差異與西方分權制衡的發展

一條萬古不易的政治經驗是，握有權力的人容易濫用權力，直到遇到某種外在限制為止。因此，要想防止掌權者濫用權力，必須以權力制約權力，對權力的行使進行一定的監督。

——查理〃路易〃孟德斯鳩

《論法的精神》是十八世紀早期法國杰出的啟蒙思想家查理〃路易〃孟德斯鳩最重要的著作，內容涉及廣泛，以法律為中心，又遍涉經濟、政治、文化、軍事、宗教、道德、哲學、歷史、地理等社會生活的各個領域，展示了一幅廣闊的思想畫卷。特別是它以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，成為一部獨特的資產階級法學百科全書。

全書分為三卷。第一卷主要是關于法的概述以及法與政體之間的關系；第二卷討論的是法與政治權力的關系；第三卷論述了法律與地理環境的關系。該書中提出的追求自由、主張法治、實行分權的理論對世界范圍的資產階級革命產生了很大影響，被載入法國的《人權宣言》和美國的《獨立宣言》。

《論法的精神》一書反映了當時處于社會下層的資產階級與勞動人民對于政治與經濟的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權分立。目的是為了避免獨裁者的產生。

獨裁者們往往集立法權、行政權、司法權三大權于一身，容易造成權力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認為法由事物本性產生出來的必然關系，也就是事物之間的內在規律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應與政體相互適應的原則。并且講述了法律與防御力量、進攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿易、宗教習俗、貨幣等各種事物的關系。全書在經濟理論上認為私有財產權是人類的自然權利。在地理環境決定論中孟德斯鳩認為法律應當考慮地理環境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關的這些因素，這些都是獨樹一幟且前無古人后無來者的論述。

該書首先講述了政體對立法權的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認為政體的有無與法治有著直接關系。他著重介紹了三種政體：專制政體、君主政體、共和政體。

專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現章，由單獨一個人按照意志與性情領導一切，所以在專制政體下，根本就無所謂立法權。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數貴族握有立法權。

至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國的人民的權力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內容等，也都有著重要意義。正如在書中他所描寫的：自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權利。

很明顯，獨裁的專制政體是人民所不希望的，人民被極大的奴役著。君主政體也是不太保險的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。腐化了的委托人常常口口聲聲稱贊人民的偉大，來掩蓋自己的野心；他們不斷贊賞人民的貪得無厭，來掩蓋自己的貪得無厭，最終讓人民陷入不幸之中，人民的自由也就不復存在了。為了約束這樣的事情發生，或者盡可能的避免獨裁，孟德斯鳩提出了三權分立原則。在他眼中，一個國家的權力不能完全集中在一個人手中，必須分為立法權，司法權和行政權三部分。

孟德斯鳩關于三權分立最初的學說的研究是以羅馬為背景的。羅馬人民掌握有最大部分的立法權力，一部分的司法權和行政權的一部分了；元老院掌握大部分的行政權和某一方面的立法權，并且同時掌握一部分的司法權，具有任命部分法官的權力，并以此來對抗人民的權力。國家的權力被分別掌握在不同的人手中，他們之間相互制約，相互制衡，很大程度上避免了，一人獨裁的局面。三權分立在歷史的發展進程中是具有進步作用的。對于十八世紀歐美各國資產階級革命的準備和實踐，起著思想準備和理論指導作用，從而也為資產階級建立法律制度奠定了理論基礎。

孟德斯鳩與其以前的法律學者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風俗習慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規律，并從法律與其他事物的普遍聯系中探求法律的精神實質，也即探求法律的最高境界。實際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應是一種存在于所有法律當中的價值觀念，即人類正義的價值觀念，這種價值觀適用于一切法律當中，同樣也適用于人類的正常生活。

近代西方的主要政體，美國政體沒有君主，是實行共和制的國家。根據美國1787年聯邦憲法，聯邦政府由國會、總統和聯邦法院分掌立法、行政和司法三權。

美國共和制的特點是實行三權分立，但行政、立法、司法三大機構中，又以掌握行政和軍事大權的總統為核心。因此美國政體是“總統制共和制”，同時總統具有相對任期，就避免了獨裁統治的出現。羅斯福新政時期，行政權力全面擴張，打破了舊的三權分立的政治體制的平衡，確立了以總統為中心的新的三權分立的格局。

英國政體為君主立憲制。國王是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國圣公會的“最高領袖”，形式上有權任免首相等最高權力，并有召集、停止和解散議會，批準法律，宣戰媾和等權力。但英國實權在內閣，議會是最高司法和立法機構，由國王、上院和下院組成。上院（貴族院）包括王室后裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會大主教及主教組成。下院也叫平民院，議員由普選產生，采取最多票當選的小選區選舉制度，任期5年。但政府可決定提前大選。

英美的政體形式體現了孟德斯鳩的三權分立的思想對西方的影響。他主張把國家權力分為三部分：議會有立法權、國王（總統）有行政權和法院有司法權，用這種方法來限制王權，防止暴政及獨裁統治的出現。“三權”相互分開、互相制衡，并保持平衡。這種開放性思想，他沒有去拼命找某條“完美”的標準去對政體作某種規范，而是選擇制衡的方法，互相約束達到平衡。

《論法的精神》是資產階級法學最早的經典著作，它不僅為法國和其他國家的資產階級提供了理論武器，而且也為資產階級國家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實行分權的理論。它出版后當時被譯成多種文字在歐美風靡一時。本世紀初期它又被譯成中文，在中國資產階級舊民主革命中發揮了啟蒙作用。它所帶來的啟蒙思想與對后世的影響，是人性的智慧，與理性的光芒！

青島二中分校 2013級人文學院 徐嘉凱

第五篇：《論法的精神》讀后感

從自由與權力的分配談人為法的制定和執行

——《論法的精神》讀后感

要談法的制定與執行，就不得不提孟德斯鳩這部書“法與一切存在物的關系 ”的觀點：

從最大限度的廣義上說，法是源于客觀事物性質的必然關系。從這個意義上推斷，所有的存在物都有屬于自己的法；上帝[1]有他的法；物質世界也有它的法；高于人類的“先知圣人們”有著他們的法；畜類也有自己的法；人類擁有他們的法。

如同我們看到的一樣，我們所在的世界是由物質的運動而構成的，它在一個

非智能的狀態中永恒地生存著。它的物質運動必然具有某種固定的規律。

因此，我們應該承認，在人為法確定之前，已存在著公正。

（第一章 一般的法 第—節 法與一切存在物的關系）

對于天地間在出現人為法之前，已經有“法”來支配萬物的看法，與我國戰

國時期老子的“道”的思想有相通之處：

無，名天地之始；有，名天地之母。

大道無形，生育天地；大道無情，運行日月；大道無名，長養萬物。

但是老子并未提出從“大道”中找到一定的規范，即法律來維持社會的穩定

與公平。相反，他提倡：

為道者，非以明民也，將以愚之也。民之難治也，以其知也。

當然，身處動蕩年代的老子，最高的理想不過制止紛爭，使民無爭，太平一

世罷了。

而中國法家代表韓非提倡的“法、術、勢”不過是君王統治的工具罷了，并

未見得就真的要符合天地間的和諧的“道”。

老子、韓非處于向封建集權社會過渡的前夜，而資產階級將登上政治舞臺的前夜的孟德斯鳩明顯的提出更高的要求，他不僅意識到法在萬物間的存在，而且

進一步引出自然法與人為法的合理性，從而法不在是老子口中看似，盡管也具有一定的理性主義：

所有規律產生前，便有了自然法。

顯然人類最初的思維毫無思辨性可言；在探求自己的生命起源之前，他想到的只是如何保存自己的生命。這樣一個人最初的感覺只有懦弱；甚至懦弱至極。在這種境況之下，每個人都自感卑微，每個人幾乎沒有平等感。人們也沒有任何相互攻擊的意愿，因此，和平應該是自然法的頭條規則。

人類脆弱的感覺中又不乏需求的感覺。于是自然法中的另一條便是啟發人類

去覓食。

人類相互間的自然需求和愛慕，應該是自然法的第三條。

人類除了具有最初的情感之外，他們還能逐漸獲得知識。這樣他們便有了其

他動物所不具備的第二種聯系。于是他們隨之產生了一種相互結合的新動機：生活在社會中的意愿。這就是自然法中的第四條。（自然法）

人類一旦置身于社會，軟弱的情感便蕩然無存；原本存在于人們之間的平等

也隨之消失，他們力圖將這個社會的主要利益竊為已有，于是便產生某些個人之間的戰爭狀態。（第三節 人為法）

而關于如何去制定和實施我們依據自然法為人而立的各種法律，我讀孟德斯鳩的這部書后認為，主要看自由與權力的分配的合理性。

一、自由的分配

確實在民主國家里，人民好像想于什么就干什么。然而，政治自由并不是想干什么就干什么的。在一個國家里，即在一個有法律的社會里，自由只能是人們能夠做應該做的事，而不是被迫做不應該做的事。

應該記住什么是獨立，什么是自由。自由是做一切法律所允許做的事情的權利。然而，如果一個公民能夠做法律所禁止做的事情話，那么他就不再有自由了，因為其他人同樣有這個權利。

只有那里的國家權力不被濫用的時候才存在。不過一切有權力的人都容易走向濫用權力，這是一條千古不變的經驗。有權力的人直到把權用到極限方可休止 從對事物的支配來看，要防止濫用權力，就必須以權力制約權力。

（第十一章 建立政治自由的法律與政體的關系第三節 什么是自由）的確如書中所說，自由是有一定的限定的，否則“他就不再有自由了”。自由是人人都向往的，想最大化的。但人作為社會性極強的群體，不可避免地要受到同他一樣享有自由權利的人的約束。而個人自由的過分放縱，必然要傷害他人的自由，從而受到敵視與打壓。因而，在一個民主的國家里，絕對的自由不可能對每個人開放。

自由是人人向往的，而自由又不能完全由著個人意志來分配，因而在孟德斯鳩提到的三種國家（民主國家、君主制國家、專制國家）里，關于自由的分配的問題是明顯的社會問題。而由民主國家到專制國家，自由的分配越來越集中，而因此造成的社會矛盾也是越來越尖銳。

關于如何實現自由在社會上的合理的分配以建造一個理想的社會，孟德斯鳩認為，只有合理的相應的人為制定的法的實施才能實現這一理想目標。這恐怕也是他開篇就將法的思想提出的解釋吧。

二、權力的合理分配

而如何制定和實施法的，即如何來實現自由的合理分配，則是由權力的合理分配所完成的：

我說過，在第一種情況下，政治自由是通過三種權力的某種分配方式而形成的。

因此，公民的自由主張要取決于好的刑法。

單憑一個證人就可以把人處死的法律，對自由的危害是極大的。理性上要求兩個證人，因為一個證人證明犯罪，被告加以否認，于是就產生了分歧，因而需要一個第三者出來。

在共和政體下，當全體人民擁有最高權力時，便是民主政治，而當最高權力集中在一部分人民手中時，那就是貴族政治了

我曾表述過，共和政體的性質在于全體人民或是某些家族在其中擁有至高無上的權力；君主政體的性質在于君主在其中擁有最高權力，然而他在其中依據業已制定的法律行使權力；專制政體的性質在于某一個人在其中按照自己的意志和

變幻無常的喜好管理國家。這使我探尋出三種政體的原則。這些原則十分自然地派生而出。我從共和政體說起，而且，我首先論述民主政治。

由于合適的法在自由的合理分配下完成了，而一般的民眾并不能完全了解和自覺配合。所以在法律制定后，要有一定的權力機構，接受國民的委托，行使行政的權力，以期能夠實現總的自由與公平。

為了維護自己的自由權利，公民要是沒有一點權力是不可能的。那意味著把自己的自由完全交給他人，而人的普遍心理是追求自由的最大化。但如果每個人平均的分配權力，在需要作出重大決定的時候意見實難統一，而有些人的確有這方面的才能，適合管理。

但權力的集中，不應只是個人的私欲，而應由有自由意愿的人們進行委托的 形式進行。在孟德斯鳩看來，權力是用來維護公民的政治自由的工具。而在世俗開來，有了權力就意味著有超出普通人的自由，就容易為了個人的自由最大化而違背公民的自由，這是孟德斯鳩所擔心的：

在所有的官職中，給予重權可以補償其短暫的任期。大部分立法者將官職的任期確定為一年。若長于一年，便會產生危險。若短于一年則與事物的特性相悖。有誰情愿這樣管理自己的家務呢?在臘古禮國家元首每個月更換，其他的官吏每星期更換；城堡首領每月更換。這種情形也只能在一個被某些列強包圍的小共和國里發生；那些強國可以輕而易舉地賄賂共和國的小官吏們，使其腐敗。在孟德斯鳩的書中，三權分立可謂是他的獨特發明。在他看來，只有以權力來對權力的濫用進行制衡才是解決之道。

但立法權和行政權集中在同一個人或同一個機構之手，自由便不復產在了；因為人們要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，并暴虐的執行這些法律。

如果司法權不同立法權與行政權分立，自由也不復存在了。如果司法權同立法權合而為一，將對公民的生命和自由實行專斷的權力，因為法官就是立法者。如果司法權同行政權合而為一，法官便將握有壓迫者的力量。

如果同一個人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機關行使這三種權力，及制定法律權、執行公共決議權和裁判私人犯罪或訟議權，則一切都完了。

所以我認為可以這樣理解：權力的掌握者在一定程度上已不是普通公民，而更類似于維護公民自由的機器。而我們交的稅務和給予他們的權力則猶如動力能源，公民給予這些并不是要使機器空轉，而是期望從中得到自己應有的自由。如果機器把給他供能的人們榨干了，那多半的檢查一下是否損壞（改革）。如果檢修的結果并不能使人滿意，則有更換機器的必要了（政府倒臺）。而權力的合理分配是要保障公民能夠對為自己建造的機器進行評估取舍的權力。三權分立的理想結果是使這臺機器不具備攻擊性，能夠接受公民的改造，而不是脫離民眾的需求，最終使民眾得到最大化的自由：

但是，如果那些代理者并非人民所指派，他們便不能成為人民的代理者。因此這種政體中存在著一個基本的準則，那就是由人民指派自己的代理者，他們被稱之為行政官吏。

一個公民的自由是一種心境的平安狀態，這種心境的平安狀態是從人人認為他本身是安全的這個角度出發的，要想享有這樣的自由，就必須建立一個這樣的政府：在它的統治下，一個公民不懼怕另一個公民

三、贊作者

最后要談一下我對孟德斯鳩這部書的整體感受，這部書包含的內容十分豐富，作者就各個時期，各個國家的政體進行評說，娓娓道來，淺顯易懂的語言，富有啟發性的思維，都令人折服。而且作者把地理、氣候、宗教、經濟、教育等諸多社會地理因素考慮在內，的確符合他開篇對法存于萬物的觀點，使人讀后獲益良多。

孟德斯鳩對讀者于來說，是優秀的作者；對于資產階級革命來說，他也是一位勇敢的開拓者，實在令人欽佩。