第一篇：江蘇省南京市中級人民法院刑事判決書

江蘇省南京市中級人民法院刑事判決書

被告人張偉，男，1982年10月20日出生于南京市秦淮區，漢族，初中文化，無業，住南京市秦淮區勝利路25號2幢503室；2013年1月21日因涉嫌以危險方法危害公共安全罪經南京市白下區公安局被取保候審，同年2月25日被該局刑事拘留，同年3月8日經南京市檢察院批準逮捕，由南京市公安局執行逮捕，現在押于南京市白下區看守所。

南京市人民檢察院以南檢刑訴[2013]74號起訴書指控被告人張偉犯以危險方法危害公共安全罪，于2013年8月22日向本院提起公訴。本院于同日立案，于2013年11月20日公開開庭對本案進行了審理。本案經本院審判委員會討論決定，現已審理終結，現在進行公開宣判。

南京市人民檢察院指控，2013年1月6日、8日，被告人張偉兩次與王勝、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后駕駛車輛。1月9日15時許，張偉與王勝、李豪在白下區長谷鎮幸福村張偉家老宅中再次吸食冰毒。17時許，張偉駕駛懸掛南FE0555號牌（假車牌）的本田雅閣轎車攜王勝、李豪、劉兵、劉寧沿環湖大道由東向西行駛返回南京。當行至白下世紀公園東側約500米處時，張偉駕車越過道路中心雙黃實線逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的南LB7191號奇瑞轎車，致該車駕駛員章龍及車內乘員汪清、胡萍、曹喜、楊龍五人全部當場死亡，南FE0555號車內乘員王勝經搶救無效死亡，李豪、劉兵、劉寧及張偉均受傷。經鑒定，死者章龍、楊龍、汪清、胡萍、曹喜、王勝系道路交通事故致顱腦損傷合并胸部損傷、多發傷死亡，損傷死亡成因均符合道路交通事故所致（車內損傷）。被害人李豪、劉兵、劉寧的損傷程度均屬輕傷，符合交通事故車輛碰撞所致的損傷特征。被告人張偉的損傷程度屬重傷，符合交通事故車輛碰撞所致駕駛人位置損傷的特征。南京市公安局交通警察支隊白下大隊認定，被告人張偉負此事故的全部責任。

上述事實，被告人張偉在開庭審理過程中亦無異議，有豐月、李佳艷、李漢、陳云的證人證言，被害人李豪、劉兵、劉寧的陳述，物證明仁牌蘇打水瓶一只，書證接警單、人體尿樣毒品檢測記錄、公安機關提供的交通違章紀錄、南京市公安局白下區交通警察支隊道路交通事故認定書、被告人張偉身份證件等，鑒定意見書以及勘驗、檢查筆錄等證據證實，足以認定。

辯護人補充強調經現場勘驗顯示兩車前部相撞，兩條制動印分別長10.3米和10.2米（南FE0555號所留）有現場勘驗筆錄、手繪的交通事故現場圖證據認定。

庭審中控辯雙方對于本案的危害行為、危害結果及因果聯系均無爭議，雙方爭議的焦點在于被告人的主觀心態是故意還是過失，這是區分構成以危險方法危害公共安全罪還是交通肇事罪的主要方面。

本院認為，被告人對于危害結果的心態為過失，其由于前兩次吸毒后駕駛并未出現事故，雖知道吸毒駕駛違法，能夠預見危害結果可能發生，但認為吸毒對其駕駛能力影響較小，輕信可以避免。并且現場勘驗的制動印顯示被告人在事故發生后采取了積極的措施試圖阻止危害結果的發生，說明被告人對危害結果的發生并不是希望或放任的態度。

因此，被告人違反《道路交通安全法》第二十二條，吸毒后駕駛機動車輛，因而發生重大事故，致6人死亡、1人重傷、2人輕傷的嚴重后果。根據《中華人民共和國刑法》第133條，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款規定，被告人以交通肇事罪定罪處罰，在量刑方面本案符合最高人民法院《關于審理交通肇事罪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》對“其他惡劣情節”的規定，應處3年以上7年以下有期徒刑。考慮到被告人如實供述犯罪事實，悔罪態度較好，現判決如下：

被告人張偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑5年。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省高級人民法院提起上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長：徐雅琴

審判員：陳穎

審判員：施華杰

2014年12月5日

第二篇：某市中級人民法院刑事判決書(70年代)

××市中級人民法院

刑 事 判 決 書

公訴人：××市人民檢察院分院檢察員張××。

被告人：冀×，男，26歲，××市人，原系××市汽車公司三場實習司機，住本市××區××門外小街××號。因交通肇事，于19××年2月8日被拘留，后被逮捕。

辯護人：××市法律顧問處律師付××。

本院于19××年6月13日由審判員劉××擔任審判長，和人民陪審員張××、齊××組成合議庭，公開審理了被告人冀×交通肇事一案。現已審理完結。查明其犯罪事實如下：

被告人冀×于1979年2月8日早晨6時30分，駕駛由××至××莊的聯運定點的402路公共汽車，由西往東行至建華路南口，以每小時50多公里的速度，在交叉路口，向左打輪強行超越順行的37路公共汽車時，發現前方有一個騎自行車的人，被告人為了繞行躲閃自行車，繼續向左打輪，以致駛入逆行大型車分道線內。此時，又發現了由南往北橫過車路的行人傅××（男，66歲）及其妻李××（67歲），被告人雖緊急剎車往右躲閃，但因車速過快，停車不及，汽車左前部將傅××撞出17．8米，李××撞出24．6米，致傅、李二人嚴重顱腦損傷，顱內出血身死。

上述事實，證據確鑿，被告人供認不諱。

本院認為，被告人冀×身為汽車司機，忽視交通安全，違反了《城市和公路交通管理規則》第8條第2項關于“通過繁華街道，交叉路口……最高時速不得超過20公里”和《××市交通管理實施細則》第20條關于“機動車在距交通崗位50公尺以內不得超車”的規定，造成撞死2人的重大事故，后果嚴重，責任重大，已構成交通肇事罪。為嚴肅國法，保障人民生命安全，維護本市交通秩序，本應從嚴懲處，但念被告人冀×平常工作表現較好，第一次走這條路線，道路情況不熟，肇事后積極進行搶救，態度較好，故酌情予以從輕判處。

被告人冀×犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年半。（刑期自19××年2月8日起直至19××年8月7日止。）

（下略）

第三篇：南京市中級人民法院民事裁定書

南京市中級人民法院民事裁定書

原告：江蘇省高淳縣民政局，住xxx。

法定代表人：張朝霞，該局局長。

被告：王昌勝，54歲，駕駛員，住xxx。

被告：呂芳，29歲，江蘇省建設銀行票據中心職員，住xxx。

被告：天安保險股份有限公司江蘇省分公司，住xxx。

負責人：袁雪樓，該分公司總經理。

原告江蘇省高淳縣民政局(以下簡稱高淳縣民政局)因與被告王昌勝、呂芳、天安保險股份有限公司江蘇省分公司(以下簡稱天安保險江蘇分公司)發生交通事故人身損害賠償糾紛，向江蘇省高淳縣人民法院提起訴訟。

原告高淳縣民政局訴稱：2005年4月 2日19時30分許，被告王昌勝、呂芳因交通肇事，致一名60至70歲無名男子當場死亡。2005年4月20日，高淳縣公安局交巡警大隊作出第2005023號交通事故認定書，認定王昌勝、呂芳對此次交通事故負同等責任，被害無名男子不負事故責任。事故發生后，高淳縣公安局交巡警大隊于2005年4月4日在《南京日報》上刊登認尸啟事，因無人認領，遂于同年4月21日將該無名男子尸體火化，骨灰暫由高淳縣殯儀館保管。王昌勝、呂芳駕駛的機動車輛均在被告天安保險江蘇分公司投保了第三者責任險，責任限額分別為5萬元和20萬元。原告作為負責救助社會流浪乞討人員的專門機構，承擔了對社會流浪乞討人員的救助工作，工作職責中也應包括支持社會流浪乞討人員主張權利的內容。本案中，被害無名男子的生命健康權理應得到法律保護，該男子遭遇交通事故身亡，原告承擔了有關處理事宜，故有權就其死亡向三被告 主張賠償。高淳縣人民檢察院作為法律監督機構，也支持原告依法提起損害賠償訴訟，并為此作出了寧高檢民行建[2006]12號檢察建議書。請求判令天安保險江蘇分公司在第三者責任強制保險限額內賠償原告166 331元。

被告王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司一致辯稱：民政局依職責對社會上的流浪乞討人員進行救助，二者之間形成的關系屬于行政法律關系，而不是民事法律關系。原告高淳縣民政局代本案受害人主張交通事故人身損害賠償，沒有法律依據，不具備民事主體資格，在本案中不具有訴權。本案受害人尸體的火化、保管都是有償的，喪葬費用被告方已經實際支付，高淳縣民政局沒有提供證據證明其對本案受害人實施過救助，其訴訟主張缺乏事實依據。請求駁回高淳縣民政局的起訴。

高淳縣人民法院一審查明：

2005年4月2日19時30分許，被告王昌勝駕駛車牌號為蘇AQ0128的三輪運輸車，沿雙望線從北向南行駛至4KM路段時，將一名60至70歲無名男子撞倒在東側機動車道內，恰遇被告呂芳駕駛車牌號為蘇AAV822的小轎車由南向北駛經該路段，從該男子身體上碾壓而過，致該男子當場死亡。2005年4月20日，高淳縣公安局交巡警大隊作出第2005023號交通事故認定書，認定王昌勝、呂芳對此次交通事故負同等責任，被害無名男子不負事故責任。事故發生后，高淳縣公安局交巡警大隊于 2005年4月4日在《南京日報》上刊登認尸啟事，因無人認領，遂于同年4月21日將該無名男子尸體火化，骨灰暫由高淳縣殯儀館保管。王昌勝的蘇AQ0128號三輪車及呂芳的蘇AAV822號小轎車均在被告天安保險江蘇分公司投保了第三者責任險，責任限額分別為5萬元和20萬元。

另查明：原告高淳縣民政局的工作職責包括對社會流浪乞討人員實施救助。

本案的爭議焦點是：原告高淳縣民政局是否本案適格訴訟主體，能否就本案被害無名男子的死亡向被告王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司主張賠償。

高淳縣人民法院認為：

原告高淳縣民政局作為政府負責救助社會流浪乞討人員的專門機構，與本案被害無名男子之間僅存在行政法律關系，不存在民事法律關系，故不是本案適格的民事訴訟原告，無權就該無名男子的死亡向被告王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司主張交通事故人身損害賠償。

據此，高淳縣人民法院于2006年12月4日裁定如下：

駁回原告高淳縣民政局的起訴。

高淳縣民政局不服一審裁定，向南京市中級人民法院提起上訴。其主要理由是： 1．民政局負責對生活無著的社會流浪乞討人員進行救助，這種救助職責不僅體現為對上述人員的生活提供保障，還應包括當上述人員受到人身侵害后，實施代為提起訴訟的司法救助；2．上訴人雖然屬于行政機關，但在本案中實際承擔了被害無名男子尸體火化等喪葬善后事宜，故與該無名男子之間不僅存在行政法律關系，也存在一定的民事法律關系；3．上訴人提出的賠償死亡賠償金和喪葬費的訴訟請求，符合最高人民法院有關司法解釋的規定。本案中，被害無名男子確無親屬代其主張民事權利，如果否定上訴人的民事訴訟主體資格，將會在客觀上導致侵權人逃避應當承擔的民事賠償責任，有悖于法律基本原則。請求二審法院撤銷原審裁定。

被上訴人王昌勝經南京市中級人民法院依法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未作答辯。被上訴人呂芳、天安保險江蘇分公司一致辯稱：民政局依職責對社會上的流浪乞討人員進行救助，二者之間形成的關系屬于行政法律關系，而不是民事法律關系。上訴人高淳縣民政局代本案受害人主張交通事故人身損害賠償，沒有法律依據，不具備民事主體資格，在本案中不具有訴權。本案受害人尸體的火化、保管都是有償的，喪葬費用被上訴人已經實際支付，高淳縣民政局沒有提供證據證明其對本案受害人實施過救助，其訴訟主張缺乏事實依據。原審裁定正確，請求駁回高淳縣民政局的上訴，維持原審裁定。

南京市中級人民法院經二審，確認了一審查明的事實。

本案二審應當解決的爭議焦點，仍然是上訴人高淳縣民政局是否本案適格訴訟主體，能否就本案被害無名男子的死亡向被上訴人王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司主張賠償的問題。

南京市中級人民法院二審認為：

上訴人高淳縣民政局不是本案適格訴訟主體，無權就本案被害無名男子的死亡向被上訴人王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司主張交通事故人身損害賠償。

第一，《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)第一百零八條規定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。……”這里規定的“與本案有直接利害關系”，即指民事權利義務關系。高淳縣民政局是否與本案存在民事權利義務關系，必須根據法律規定加以確定。首先，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，受害人死亡的，賠償義務人應當賠償喪葬費、死亡賠償金等。該司法解釋同時規定，賠償權利人“是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬”。據此，人身損害賠償案件中，受害人死亡的，賠償權利人是依法由死亡受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬。高淳縣民政局顯然不屬于該司法解釋規定的“賠償權利人”，不具備就本案被害無名男子的死亡要求被上訴人王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司向其承擔人身損害賠償責任的主體資格。其次，高淳縣民政局在一、二審期間均未能提供其支付了本案被害無名男子喪葬善后費用的證據，不能認定高淳縣民政局與被上訴人王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司之間存在民事權利義務關系。因此，高淳縣民政局與本

案不存在直接利害關系，其起訴不符合民事訴訟法第一百零八條第(一)項的規定。

第二，根據《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》第二條、第四條第一款、第六條第二款、第七條的規定，縣級以上城市人民政府應當根據需要設立流浪乞討人員救助站。救助站對流浪乞討人員的救助是一項臨時性社會救助措施。縣級以上人民政府民政部門負責流浪乞討人員的救助工作，并對救助站進行指導、監督。救助站對屬于救助對象的求助人員，應當及時提供救助，不得拒絕。救助站應當根據受助人員的需要提供下列救助：(一)提供符合食品衛生要求的食物；(二)提供符合基本條件的住處；(三)對在站內突發急病的，及時送醫院救治；(四)幫助與其親屬或者所在單位聯系；(五)對沒有交通費返回其住所地或者所在單位的，提供乘車憑證。從上述規定可以看出，民政部門及救助站對城市生活無著的流浪乞討人員實施的救助，是一種臨時性的救助措施，救助的內容是暫時幫助流浪乞討人員解決基本生活需要，其工作職責并不包括代表或代替上述人員提起民事訴訟。上訴人高淳縣民政局認為其依法負有的救助職責中包括代替社會流浪乞討人員提起民事訴訟的上訴理由，沒有法律依據。民事訴訟形成于平等民事主體之間，高淳縣民政局作為行政機關，在沒有法律授權的情況下介入民事訴訟，有悖于我國法律基本原則。

第三，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，本案的賠償權利人應當是依法由被害無名男子承擔扶養義務的被扶養人以及該無名男子的近親屬。本案中，雖然經公安部門在報紙上刊發啟示后直至本案一、二審期間，被害無名男子的賠償權利人尚未出現，但尚不能排除賠償權利人客觀存在的可能。賠償權利人在知悉本案有關情況后，依法仍然可以要求賠償義務人承擔民事賠償責任，被上訴人王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司依法應當承擔的民事賠償責任并未徹底免除。

綜上，南京市中級人民法院二審認定上訴人高淳縣民政局不是本案適格的訴訟主體，其上訴請求缺乏法律依據，不予支持。原審法院裁定駁回高淳縣民政局的起訴并無不當，應予維持。南京市中級人民法院依照民事訴訟法第一百零八條第(一)項、第一百五十四條之規定，于2007年3月27日裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

一、二審案件受理費各50元，合計 100元，由上訴人高淳縣民政局負擔。

本裁定為終審裁定。

第四篇：江蘇省無錫市中級人民法院

江 蘇 省 無 錫 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

(2010)錫民終字第0604號

上訴人(原審原告)馬業松，男。

委托代理人姚曙光，男。

被上訴人(原審被告)無錫市橄欖綠物業管理有限公司。

委托代理人楊扣成，該公司員工。

上訴人馬業松因與被上訴人無錫市橄欖綠物業管理有限公司(以下簡稱橄欖綠公司)勞動爭議糾紛一案，不服無錫高新技術產業開發區人民法院(2009)新民一初字第02060號民事判決，向本院提起上訴。本院于2010年4月6日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

原審法院經審理查明，2008年7月9日，馬業松進入橄欖綠公司工作，并被橄欖綠公司派往無錫馬山永紅換熱器有限公司擔任保安。雙方未簽訂勞動合同，馬業松在工作期間每天8小時，每月不休息的情況下工資為1100元，如請假一天扣除40元。馬業松在工作期間均是整月出勤，直至2009年5月5日離開橄欖綠公司。2009年5月20日，馬業松向無錫市新區勞動爭議仲裁委員會(以下簡稱仲裁委)申請仲裁，因仲裁委逾期未予裁決，馬業松遂訴至法院，請求判令橄欖綠公司：

1、退還服裝押金200元；

2、支付未簽訂勞動合同的工資10001.14元、解除勞動關系的經濟補償金1100元、加班工資10216.09元及25％的經濟補償金2554.02元，共計23871.25元。

另查明，馬業松自2006年8月起至無錫市保安服務公司(以下簡稱保安公司)工作，并被該公司派至太湖國家旅游度假區管委會從事保安工作，至今馬業松仍在該處擔任保安。在2008年7月至2009年5月期間，保安公司按月支付了馬業松工資。2009年7月，馬業松與保安公司簽訂了勞動合同，此前雙方未簽訂勞動合同。

以上事實，有馬業松提供的錫新勞仲案字(2009)第466號受理通知書、錫新勞仲案字(2009)第466號證明、考勤表11份，橄欖綠公司提供的保安服務合同、工資發放名冊，原審法院調取的勞動合同、工資發放名冊、調查筆錄三份及雙方當事人的陳述在卷佐證。

一審中，馬業松稱橄欖綠公司扣押自己服裝押金200元，提供收據予以證明。橄欖綠公司對于收據真實性沒有異議，并表示馬業松退還服裝就同意退還押金。馬業松稱在進入公司時約定一個班8小時，每班40元工資，但在工作期間沒有休息過，公司亦未繳納社會保險費，故馬業松通知公司解除勞動關系，要求公司支付休息日加班工資10216.09元、解除勞動關系的經濟補償金1100元，提供通知、掛號信函收據、傳真復印件予以證明。橄欖綠公司對證據不予認可，認可馬業松每月滿勤的話固定發放1100元，如果休息一天則扣40元，但認為馬業松只是兼職，馬業松是與保安公司存在勞動關系，且在為橄欖綠公司提供服務期間保安公司還是支付工資給馬業松的，故不應當支付加班工資和經濟補償金，提供證人韋某某的書面證言予以證實。馬業松稱證人是橄欖綠公司的人員，與橄欖綠公司有利害關系，對于真實性不予認可。馬業松稱保安公司之所以支付工資，是因為自己找人替自己上班，保安公司支付的工資交付給代班的人了，但未能提供證據證明其陳述。

原審法院經審理認為，馬業松自2006年8月起就至保安公司工作，雖然兩者之間沒有簽訂勞動合同，但馬業松為保安公司提供了勞動，保安公司按月支付馬業松報酬，故雙方之間形成事實勞動關系。在2008年7月9日至2009年5月5日期間，雖然馬業松也為橄欖綠公司提供了勞務，但此時其與保安公司的勞動

關系并未解除，保安公司還按月支付了馬業松工資，故此時馬業松與保安公司之間是勞動關系，與橄欖綠公司之間并非勞動關系，應是雇傭關系，馬業松要求橄欖綠公司按照勞動關系支付未簽訂勞動合同的雙倍工資、經濟補償金無法律依據。關于加班工資，橄欖綠公司認為雙方約定的是每月滿勤支付1100元，因馬業松無證據證明曾與橄欖綠公司約定另行支付休息日上班的加班工資，故法院對于其要求支付加班工資及補償金的請求不予支持。關于服裝押金200元，用人單位不得以任何名義向勞動者收取財物，故對于該費用應當予以返還。據此，原審法院判決：

一、橄欖綠公司于判決發生法律效力之日起五日內返還馬業松服裝押金200元。

二、駁回馬業松的其他訴訟請求。

上訴人馬業松不服原審判決，向本院提起上訴稱：其與橄欖綠公司之間是事實勞動關系，原審法院認定事實不清，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判支持其原審訴請。

被上訴人橄欖綠公司未作書面答辯，認為原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。

二審中，雙方當事人對原審判決查明的事實均無異議，本院經審查確認原審判決查明的事實。

本院認為，馬業松自2006年8月起就為保安公司提供勞動，保安公司也按月支付馬業松勞動報酬，雙方之間形成事實勞動關系。在2008年7月9日至2009年5月5日期間，雖然馬業松也為橄欖綠公司提供勞務，橄欖綠公司也支付了相應報酬，但此時馬業松與保安公司之間的勞動關系并未解除，馬業松作為勞動者應當享有的待遇在保安公司繼續享受，且保安需要全日制上班的工作性質也決定了馬業松不可能同時與兩家公司保持勞動關系，因此馬業松稱與橄欖綠公司之間也是勞動關系的上訴意見，本院不予采納，其要求橄欖綠公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資和經濟補償金的主張，無法律依據，本院不予支持。關于馬業松的勞動報酬，橄欖綠公司稱雙方約定每月滿勤時為1100元，馬業松稱雙方約定為一個班8小時、每班40元，但雙方均未提供證據證明，因橄欖綠公司每月實際支付的金額為1100元，且馬業松在每月收到1100元后也未提出過異議，故本院對橄欖綠公司的意見予以采信。因橄欖綠公司已經按照約定足額支付了勞動報酬，故馬業松要求橄欖綠公司另行支付休息日加班工資及經濟補償金的主張，本院亦不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。

二審案件受理費10元，由上訴人馬業松負擔。

本判決為終審判決。

第五篇：江蘇省南京市集體勞動合同

單位名稱：

單位住所：

注冊類型：

職工人數：

使 用 文 本 須 知

1、本集體合同所稱甲方為用人單位，即企業、民辦非企業單位及實行企業化管理的事業單位；乙方為職工一方。

2、甲、乙雙方有義務應對方要求及時、如實向其提供與簽訂集體合同有關的情況和資料。

3、經協商一致的集體合同草案應當提交職工代表大會或者全體職工討論通過。

4、集體合同由工會代表乙方與甲方簽訂；尚未建立工會的，由上級工會指導職工推舉的代表與甲方簽訂。

5、集體合同簽訂后，甲方應當在十日內將集體合同文本以及有關資料報送勞動保障行政部門。勞動保障行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內未提出異議的，集體合同即行生效；提出異議的，甲、乙雙方對異議部分進行協商修改，履行集體合同簽訂程序后重新報送。

6、甲方應當自集體合同生效之日起十日內，以書面形式向全體職工公布。

7、本集體合同為示范文本，在使用時可根據實際情況增加或者刪改章節、條文，也可以就工資調整機制、勞動安全衛生、女職工權益保護等事項另行訂立專項集體合同。

8、本集體合同未盡事宜，按法律、法規和規章的規定執行，沒有規定的，通過雙方集體協商解決。

甲方：（用人單位名稱）

乙方：（職工方名稱）

為維護職工和用人單位的合法權益，構建和諧穩定的勞動關系，根據《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國工會法》、原勞動和社會保障部《集體合同規定》和《江蘇省集體合同條例》等規定，甲、乙雙方遵循合法、公平、誠信的原則，經協商一致，簽訂本合同。

第一章 勞動用工管理

第一條 甲方應當自用工之日起1個月內與職工訂立書面勞動合同，保障職工享有勞動權利和履行勞動義務。

工會應當幫助、指導職工與用人單位依法訂立和履行勞動合同。

第二條 甲方在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及職工切身利益的規章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者乙方代表平等協商確定。

在規章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者乙方認為不適當的，有權向甲方提出，通過協商予以修改完善。

甲方采取 形式將上述規章制度和重大事項決定告知全體職工。

第三條 甲方與職工訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同，以及支付經濟補償金，按照法律、法規和規章，以及甲方依法制定的規章制度的有關規定執行。

第四條 依法簽訂的集體合同對甲、乙雙方具有同等約束力。甲方與職工訂立的勞動合同中的勞動條件、勞動報酬等勞動標準不得低于本合同規定的標準，低于本合同的按照本合同規定執行。企業的規章制度與本合同不一致的，按照本合同執行。

第五條 甲方單方面解除職工的勞動合同，應當提前 日將理由通知工會，工會應在 日內及時反饋意見；工會有不同意見的，甲方應當研究工會的意見，并在 日內將處理結果書面通知工會；職工因此申請仲裁或提起訴訟的，工會依法給予支持和幫助。

第二章 勞動報酬

第六條 甲方遵循按勞分配和同工同酬的原則，依法制定工資分配和支付制度時，應當事先與乙方進行集體協商。

第七條 甲、乙雙方每年根據本單位利潤、勞動生產率、勞動力市場工資指導價位、工資指導線、最低工資標準、城鎮居民消費價格指數等變動情況，就職工工資水平、工資調整辦法和工資總額進行協商。

經協商確定，職工平均工資水平不低于 元，工資總額增長幅度不低于 ％（或者職工工資隨本單位經濟效益的提高而正常增長，掛鉤比例為：本單位利潤總額增長 %，職工工資總額增長 %）。

工資總額增量按以下辦法分配

第八條 甲方確定調整勞動定額或者計件工資標準應當遵循科學合理的原則，依據國家標準、行業標準和企業實際情況提出方案，事先與乙方進行協商，確定、調整的勞動定額應當使本單位同崗位百分之九十以上職工在法定工作時間內能夠完成。雙方約定：

1、崗位名稱 勞動定額（工時單價/計件單價）

2、崗位名稱 勞動定額（工時單價/計件單價）

3、崗位名稱 勞動定額（工時單價/計件單價）

第九條 本單位對從事 工作的職工發放津貼和補貼，雙方約定：

津貼名稱 發放標準

補貼名稱 發放標準

第十條 勞動者患病或者非因工負傷停止勞動，且在國家規定醫療期內的，用人單位應當按 標準向勞動者支付病假工資或者疾病救濟費。

第十一條 本單位確定計發職工加班加點工資基數的方法是。

第十二條 本單位職工月最低工資標準不低于 元（或者高于當地政府發布的最低工資標準的 ％）；試用期月最低工資標準不低于 元（或者高于當地政府發布的最低工資標準的 ％）。

第十三條 甲方遵循誠實信用的原則，每月 日前通過銀行工資專用賬戶以貨幣形式足額支付職工工資，不得克扣或者無故拖欠職工工資。

第三章 工作時間和休息休假

第十四條 甲方執行國家規定的職工每日工作時間不超過8小時，每周不超過40小時的工時制度，并保證職工每周至少休息一天。

第十五條 因工作性質或者生產特點不能實行標準工時制度的，經勞動保障行政部門批準，本單位在 崗位（工種）實行不定時工作制，在 崗位（工種）實行綜合計算工時工作制。

第十六條 甲方由于生產經營需要，經與工會和職工本人協商后可以延長工作時間，一般每日延長工作時間不得超過1小時；因特殊原因需要，在保障職工身體健康的條件下延長工作時間，每日不得超過3小時，每月不得超過36小時。甲方應依法按時足額支付職工加班加點工資。

甲方安排職工在休息日工作，又不能安排同等時間補休的，應當在 日內支付加班工資。

第十七條 根據《職工帶薪年休假條例》，雙方商定本單位的帶薪年休假辦法是

第四章 勞動安全衛生

第十八條 甲方應嚴格執行《安全生產法》、《職業病防治法》、《工傷保險條例》和有關勞動保護法律法規和規章，建立健全勞動安全衛生管理制度，嚴格執行勞動安全衛生規程和標準，提供符合國家規定的勞動安全衛生條件和必要的勞動防護用品，勞動安全衛生設施必須符合國家規定的標準，落實勞動安全責任制，制定各崗位的安全操作規程。

第十九條 甲方應落實職工勞動安全教育制度，對職工進行勞動安全培訓，其中從事 特種崗位作業的人員，必須經過專門培訓并取得特種作業資格，持證上崗，并自覺接受工會的監督檢查。

第二十條 甲方與職工訂立勞動合同時，應當將工作過程中可能產生的職業病危害及其后果、職業病防護措施和待遇等如實告知職工，并在勞動合同中寫明，不得隱瞞或者欺騙。對從事有職業病危害作業的職工應當每年安排 次職業健康檢查。

第二十一條 工會應根據法律、法規和規章的規定，建立健全勞動安全衛生監督檢查機構，監督和支持甲方加強安全生產管理，教育職工嚴格遵守安全操作規程，參與因工傷亡事故的調查并提出處理意見。甲方發生因工傷亡事故，應及時按有關規定上報。

第二十二條 甲方應根據季節變化，采取具體措施做好防暑降溫、防寒保暖工作。對工會或者職工提出的意見和建議，應當研究。

第五章 女職工特殊保護

第二十三條 甲方根據《婦女權益保障法》、《女職工勞動保護規定》、原勞動部《女職工禁忌勞動范圍的規定》等規定，實施女職工特殊保護。

第二十四條 甲方在組織崗位競聘時，除不適合女職工的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕女職工參與或者提高對女職工的競聘標準。

第二十五條 甲方不得因女職工結婚、懷孕、生育、哺乳等情形，降低女職工的工資。在孕期、產期、哺乳期間，甲方不得單方解除與女職工的勞動合同，變更女職工工作崗位應當征得女職工同意，法律另有規定的除外。

第二十六條 甲方應根據女職工的生理特點和所從事工作的職業特點，對在月經期、孕期、產期、哺乳期的女職工給予特殊保護。對懷孕、哺乳期女職工不得安排加班加點和從事禁忌勞動。對懷孕七個月以上的女職工和哺乳期的女職工，上班確有困難的，經本人申請，甲方批準，可依法享有相應的產前假、哺乳假，甲方確定女職工休假期間月工資的方法是。

第二十七條 甲方應當建立女職工定期健康檢查制度，按照《女職工勞動保護規定》，每 年組織全體女職工參加一次婦女病、乳腺病普查普治，并建立女職工健康檔案。甲方按 標準定期發放女職工衛生保健費。

第二十八條 甲方應當支持女職工參加政治、業務、技術培訓，在單位晉職、晉級、評定專業技術職稱等方面，應遵循男女平等的原則。

第六章 社會保險和福利

第二十九條 甲方依照法律、法規和規章的規定，參加養老、醫療、失業、工傷、生育等社會保險，按時足額繳納社會保險費，依法履行代扣代繳社會保險費的義務，并每年 次向乙方公布繳納社會保險費的情況。工會有權對甲方繳納社會保險費的情況實施監督。

第三十條 甲方按規定為職工繳存住房公積金，雙方商定 住房公積金繳費比例為 ％。

第三十一條 甲方根據生產經營特點、經濟效益等情況，為職工辦理以下保險和福利事項（企業年金、補充保險、療休養等）

第七章 職業技能培訓

第三十二條 甲方根據工作崗位特點、條件和要求，按規定提取和使用職業培訓經費，建立職業培訓制度，對職工進行有計劃的職業技能培訓。

甲方制定的職業培訓經費使用方案和培訓計劃應經職工代表大會或者全體職工討論，其中用于管理人員的職業培訓經費不得高于總額的 ％，用于生產一線職工的職業培訓經費不得低于總額的 ％。

第三十三條 甲方在 對從事 崗位（工種）的職工進行職業技能培訓。

第三十四條 甲方為職工提供專項培訓費用，對其進行專業技術培訓的，可以根據《勞動合同法》的規定，與職工訂立專項協議，約定服務期和違約責任。

第八章 合同變更、解除和終止

第三十五條 本合同有效期 年，合同期滿即行終止。合同期滿前三個月內，甲、乙雙方應當協商續訂集體合同。

第三十六條 變更或者解除集體合同適用《江蘇省集體合同條例》簽訂程序的規定。未經雙方協商同意，任何一方不得變更本合同。

第三十七條 有下列情形之一，致使本合同部分或者全部條款無法履行的，可以變更或者解除本合同：

（1）訂立集體合同所依據的法律、法規和規章已經修訂或者廢止；

（2）不可抗力；

（3）雙方約定 ；

（4）法律、法規規定的其他情形。

第九章 其他

第三十八條 甲方尊重工會履行維護職工權益的基本職責，支持工會依法開展工作，每月 日之前按規定向工會撥繳經費。

第三十九條 用人單位應當保障協商代表履行職責所必需的工作條件和工作時間。協商代表因履行職責占用工作時間的，視為提供正常勞動。

協商代表在任期內，用人單位不得單方變更或者解除其勞動合同；其勞動合同期限短于任期的，自動延長至任期期滿，但個人有嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章制度等重大過失行為、退休或者本人不愿延長勞動合同期限的除外。

協商代表在任期內，用人單位不得無故調動其工作崗位和免除職務、降低職級。

第四十條 甲方應當將本合同履行情況每年至少向職工代表大會或職工大會報告 次，工資專項集體合同、集體合同中的工資條款或者相應附件的履行情況應當每半年公布一次。

甲、乙雙方在履行合同中發現問題或提出建議，應當以書面形式報雙方首席協商代表共同研究，協商處理。出現重大問題，還應以書面形式報告職工代表大會或者全體職工。

第四十一條 因履行本合同發生爭議，甲、乙雙方應當協商解決。協商不成的，可以依法申請仲裁或提起訴訟。

第四十二條 本集體合同一式三份，甲、乙雙方各執一份，報送勞動保障行政部門一份。

第四十三條 本合同附件包括

甲方首席協商代表 乙方首席協商代表

（簽字蓋章）（簽字蓋章）

年 月 日 年 月 日

第三，推行《集體合同（格式文本）》是提高我省集體協商和集體合同制度運行質量的現實需要。多年來我省集體協商和集體合同制度建設一直走在全國前列，截至XX年底，全省集體合同覆蓋企業數和職工數分別達到18.3萬家和960萬人。但是隨著《勞動合同法》、《就業促進法》和《勞動爭議調解仲裁法》等的相繼實施，集體協商的內涵、程序都有了重大變化，如何發揮集體協商和集體合同制度的作用，在整體上規范用人單位與勞動者群體之間的勞動關系，最大程度地減少個體勞動爭議糾紛的發生，是當前勞動關系調整工作中應當重點關注的問題。集體合同文本在整個集體協商和集體合同制度運行中居于基礎地位。為更具體、更明確地指導用人單位和勞動者開展集體協商，簽訂集體合同，實現制度運行的規范化、高效化，省勞動保障行政部門根據《江蘇省集體合同條例》的授權，經過充分調查研究，在征求省總工會、企業家協會和工商聯意見的基礎上，制定了《集體合同（格式文本）》，以起到路標指引作用。此前，省勞動保障行政部門已發布了《全日制勞動合同書（參考文本）》和《職工名冊（規范格式）》。今后，勞動保障行政部門還將適時發布工資調整機制、女職工權益保護等專項集體合同的格式文本。

二、《集體合同（格式文本）》的主要特點

與已有的集體合同參考文本相比，《集體合同（格式文本）》認真總結了近年來我省集體協商和集體合同制度的實踐經驗，依據《勞動合同法》、《工會法》、《江蘇省集體合同條例》等的規定，從形式到內容進行了創新設計，有若干方面的新變化、新要求。

一是注重集體合同的系統性和全面性。《集體合同（格式文本）》共9章43條，定位于綜合性條文式集體合同，可適用于企業、民辦非企業單位及實行企業化管理的事業單位。文本由使用文本須知、序言、正文和附則等部分構成，涉及勞動用工管理、勞動報酬、工作時間和休息休假、勞動安全衛生、女職工特殊保護、社會保險和福利、職業技能培訓、集體合同變更解除和終止等方面，基本涵蓋了法律法規有規定、實際工作有需要的內容。這些都是集體合同中必不可少的核心部分，是簽訂勞動合同的重要依據，與職工切身利益密切相關。

二是注重勞動基準與協商約定的融合性。集體合同是最低標準合同，是勞動者就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利等事項的最低標準和用人單位達成的協議。集體合同中勞動報酬和勞動條件等標準不得低于當地人民政府規定的最低標準；用人單位與勞動者訂立的勞動合同中勞動報酬和勞動條件等標準不得低于集體合同規定的標準。格式文本中隨處可見的填空，旨在強調國家勞動基準必須遵守的前提下，尊重主體雙方意愿，盡可能對主體雙方可協商、能協商的內容留有充分空間，引導主體雙方結合實際就具體事項進行協商。如規章制度的告知形式、職業培訓費用的使用方式、帶薪年休假的實施辦法等，都鼓勵雙方通過協商達成合意。

三是注重集體合同的引導性。格式文本在相關條款上進行了創設性設計，引導當事人的集體協商朝著高于法律規定、有利于勞動者的方向進行。如過去幾乎所有的集體合同都約定，本單位的最低工資標準就是地方政府發布的最低工資標準。如果集體合同就是對國家勞動基準的直接復制，集體協商就完全失去了意義。為此，格式文本規定，本單位職工月最低工資標準不低于 元，或者高于當地政府發布的最低工資標準的 ％；試用期月最低工資標準不低于