第一篇：火災事故調查報告

Xxxx木工班組倉庫火災事故調查報告

一、事故概況

1、事故工程概況

① 事故項目名稱：

② 施工內容：主體結構施工、內外墻裝修等

③ 項目概況：建筑面積

㎡，地下二層局部地下一層，地上由xxx層非超限高層和xx超限高層組成。

2、事故再現描述

經過事故現場勘察、現場證人證言得出事故發展概況：2011年 x月x日上午x點x分左右，項目部管理人員xxx發現鳳凰美地xxx班組倉庫發生火災，隨后火苗向臨邊房間蔓延，最終火勢蔓延至整個倉庫，xxx發現倉庫起火后第一時間通知項目部總指揮xxx，xxx立即將滅火人員分為兩組，一組馬上采用滅火器進行滅火，另一組立即啟動xxxx路消防栓進行滅火。與此同時，項目部相關人員在第一時間撥打了火警電話，經項目部全體管理人員及消防部門全力進行撲救，火災持續二十分鐘，至7:30分火災全部撲滅。經事后調查，本次火災事故未造成人員傷亡，過火面積約xxxm2，直接經濟損失約xxx元。

二、事故原因分析

1、直接原因

Xxx（木工）早上七點進入倉庫取工具準備去上班，進入倉庫后不慎將煙頭扔在倉庫編織袋上，xxx在不知情的情況下離開倉庫，離開倉庫后編織袋開始起火，并蔓延至倉庫夾芯板，導致倉庫起火。

2、間接原因

①xxx作為班組長安全意識淡薄，吃煙頭未熄滅后就隨手丟棄。②項目部安全管理人員疏于對班組的管理，缺乏消防知識安全交底，倉庫及倉庫周圍嚴禁攜帶火種。

三、事故教訓及整改措施

①盡管本次火災得到了及時撲救，且未造成人員傷亡，但也給我項目部乃至全公司的安全管理又一次敲響警鐘，認真牢記本次事故教訓，始終堅持“安全第一，預防為主，綜合治理”的方針，②立即組織項目管理人員、施工班組全體施工人員進行消防安全教育，堅持事故“四不放過原則”。③由項目經理組織全體管理人員對施工現場安全文明施工管理進行專項檢查，不留隱患死角，絕不能走過場。④對生活區宿舍及庫房進行全面排查，大功率電器一律沒收，對使用者發現一次罰款5000元。

四、事故處理建議

為了避免類似事故的再次發生，同時對其他班組及管理人員再一次敲響警鐘，對事故直接責任人xxxx罰款壹萬元整（10000.00元），以儆效尤。

Xxxxx

Xx年x月xx日

第二篇：建筑火災事故調查報告

建筑火災事故調查報告

安全111

吳淼1106118

于翠梅11069123

廊坊市國美電器有限公司“3.30”特大火災

事故名稱：廊坊市國美電器特大火災 事故單位：廊坊市國美電器有限公司 事故發生時間：2005年3月30日 事故發生地點：廊坊市 事故類別：火災事故

直接經濟損失：1936733元 事故性質：違章作業

2005年3月30日上午10時50分，廊坊市國美電器有限公司因焊割作業引發特大火災，過火面積1280平方米，燒毀二層倉庫和商場內的電視、洗衣機、冰箱、空調、微波爐等家電物品，直接財產損失1936733元。

一、起火單位詳細情況

廊坊國美電器有限公司隸屬于天津國美家用電器有限公司，位于廊坊市新華路與新世紀步行街第四大街交口處（新華路159號），固定資產100萬元，單層建筑面積1750平方米，單位總人數60人。該單位已在北京加入保險，不屬于消防安全重點單位。廊坊國美電器所租賃建筑層數為五層，建筑高度20米。廊坊國美電器有限公司僅租用一、二層。起火建筑東側毗鄰二層商住7樓，西側為新華路，南側為新世紀步行街第四大街外街，北側為第四大街內街。主要經營電視機、空調、冰箱等家用電器（一層主要經營電視機、音響等電器，二層主要經營空調、冰箱及商品倉庫）。商城西側、北側各有一個安全出口，一層、二層窗戶全部為防盜網、紙箱板封閉。

二、起火經過及滅火救援情況

2005年3月30日上午，廊坊市國美電器有限公司庫管員何春苗正在二層倉庫門口的辦公電腦前核銷票據時，發現二層倉庫東南角處貨架著火，頂部有煙，隨后喊人滅火，該公司安保人員曲某首先沖進倉庫，利用干粉滅火器進行撲救，但未能將火撲滅，隨后組織人員進行疏散并撥打了火災報警電話。

10時55分，廊坊市消防支隊調度指揮中心接到報警后，支隊先后調集市區4個中隊、10部消防車、78名官兵參戰，經過兩個多小時的英勇奮戰，成功的撲滅了這起火災，共救出26名被困人員。

三、火災事故調查、財產損失核定情況

（一）火災事故調查工作情況 火災發生后，廊坊市消防支隊在積極調配力量進行滅火的同時，及時成立了火災事故調查組，具體分為三個小組，第一組任務是全面進行火場勘查，查找痕跡物證，確定起火原因；第二組走訪當事人，進行調查詢問、取證工作；第三組核定火災損失。省總隊火調專家梁萬成高級工程師和法規處副處長趙增昌及時趕赴廊坊指導火災事故調查工作，支隊先后派出調查人員180余人（次），深入火災現場30余次，調查詢問當事人60余人（次），掌握了大批火災事故發生的第一手材料，為準確認定火災原因打下了堅實的基礎。

（二）財產損失核定情況

4月6日，廊坊市支隊接到廊坊市國美電器有限公司上報的《火災直接財產損失申報表》，國美申報財產損失為329萬元，天成天房地產開發有限公司申報房屋建筑財產損失9.5萬元。根據申報，廊坊支隊立即組織損失核算小組于4月8日、9日、10日，與廊坊國美電器有限公司相關人員對國美二樓過火商品進行聯合清點核查，并將現場清點的物品清單和廊坊國美電器有限公司上報情況進行了詳細對比，發現上報數量遠遠大于現場清點數量。對此，支隊損失核算小組按照公安部《火災直接財產損失統計方法》對國美電器及天成天房地產開發有限公司上報的直接財產損失進行認真核定。損失核定工作遵循以下原則：

1、二樓營業廳所有商品按現場清點數量核損；

2、二樓倉庫內能清點出數量的大件物品按清點數量核損，對無法辨認和清點的小件物品按其上報的倉庫物品數量進行核損；

3、經現場查看，天成天房地產開發有限公司上報的建筑物損失和實際情況相符，按其上報數額核損。經計算，此起火災共造成直接財產損失1936733元。

（三）火災原因認定

認定引起此起火災的原因是：

廊坊市鵬程制冷設備安裝有限公司電焊工李德黨在三層進行焊割作業時，焊渣從空調冷凝水管穿過三層地面樓板的套管縫隙處掉到二層商品貨架上，引發火災。

1、起火點的認定

經現場勘查和調查訪問認定：起火點位于廊坊國美電器有限公司二層庫存區東南角鐵質空調冷凝水管處。

認定依據：

（1）二層東南角金屬貨架倒塌方向指向東南角，且東南角燒損最為嚴重，火災蔓延跡象也指正從東南角向四周蔓延。

（2）有直接目擊證人證言（庫管員何某、安保人員曲某），認定最先起火部位為二層庫存區東南角。

（3）廊坊市鵬程制冷設備安裝有限公司電焊工李某4月18日的供述，證明三樓電焊作業時從東南角鐵質空調冷凝水管處向上冒煙，且有化學材料被燒的異味。

2、起火原因認定（1）經勘查發現，在該建筑三層東南角空調冷凝水管處，發現鐵制水管距地面15至30cm部分已被電焊切割，水管焊有角鐵固定架，防止水管重力作用脫落。水管旁留有電焊焊把、焊條、防護面罩等物，電焊焊把有線纜連接至一臺藍色電焊機。電焊機距水管約10米。電焊機電纜接至東北側樓梯間北面的房間內，所連接的空氣開關呈閉合狀態。經查，此電焊機及相關設備系廊坊市鵬程制冷設備安裝有限公司所有。

（2）對國美電器二層倉庫東南角空調冷卻水管處1.5米范圍內進行篩選、水洗及用電磁鐵查找，共找到7枚金屬熔珠。其中，3枚金屬熔珠送到公安部電氣火災原因鑒定中心進行技術鑒定。鑒定結果為：該送檢熔珠與三層東南角空調冷凝水管處提取的焊渣通過定性和定量分析材質基本相同。

（3）廊坊市鵬程制冷設備安裝有限公司電焊工李某4月18日的供述，3月30日上午，李某在南三樓東南角空調冷凝水管處一直進行電焊作業，直至火災發生后才離開。施工過程中，他供認三樓電焊作業時從東南角鐵質空調冷凝水管處向上冒煙，且有化學材料被燒的異味，隨后就發生了火災。

四、火災事故責任認定及處理進展情況

李某，廊坊市鵬程制冷設備安裝有限公司電焊工，經查證，李某在三層東南角進行過焊割作業時，焊渣從空調冷凝水管穿過三層地面樓板的套管縫隙處掉到二層商品貨架上，引發火災，李某對此起火災的發生應負直接責任。李某涉嫌重大責任事故罪，于4月15日已被刑事拘留。

郭某，廊坊市鵬程制冷設備安裝有限公司在奧特萊斯有限公司施工項目經理，其作為施工現場負責人，未履行好電焊作業施工現場安全監護及落實防范措施等職責，對此起火災的發生負直接領導責任。郭某涉嫌重大責任事故罪，于4月15日已被刑事拘留。

楊某，廊坊國美電器有限公司廊坊門店經理。廊坊國美電器有限公司管庫員何某不會使用消火栓，導致初期火災撲救不利，且廊坊國美電器有限公司內部規定，未經經理批準不允許報火警，又延誤了報火警時間，導致火災蔓延擴大，在用滅火器實在無法自救的情況下才報警。因此，楊某對火災的發生應負直接領導責任。

何某，廊坊國美電器有限公司管庫員，因其不會使用消火栓，導致初期火災撲救不利，且廊坊國美電器有限公司內部規定，未經經理批準不允許報火警，又延誤了報火警時間，導致火災蔓延擴大，在實在無法自救的情況下才報警，因此，何某對火災的發生應負間接責任。

經查實是李某實施電焊作業時，過失引發火災，造成重大財產損失，因為李某是企業員工，是在生產、作業活動中，由于違反規章制度而發生重大事故，造成嚴重后果，符合重大責任事故罪的構成要件，李某應是涉嫌重大責任事故罪，按《公安部刑事案件管轄分工規定》，經廊坊市公安局治安處對國美電器有限公司“3.30”火災事故責任人的后續偵查，責任人李某被依法判處有期徒刑三年，緩期四年執行。

五、存在主要問題、教訓

1、報警晚，延誤了撲救火災的最佳時機，導致火災蔓延擴大。

2、違反了電氣焊操作規程，在電焊作業現場沒有現場監護，致使煤渣跌落到可燃物上引發火災。

3、員工缺乏消防安全培訓，自防自救能力差，不會使用消火栓，導致初期火災撲救不力。

第三篇：2016.4.22火災事故調查報告

【2016.4.22火災事故調查報告】分管安全副總入獄

2016-11-02江蘇德橋倉儲有限公司“4?22”較大火災事故調查報告

2016年4月22日9時13分左右，江蘇德橋倉儲有限公司儲罐區2號交換站發生火災，事故導致1名消防戰士在滅火中犧牲，直接經濟損失2532.14萬元人民幣。

依據《安全生產法》《生產安全事故報告和調查處理條例》（國務院令第493號）等法律法規的規定，2016年4月23日，泰州市人民政府成立了以分管副市長任組長，市政府副秘書長、市安監局局長任副組長，市公安局、監察局、安監局、總工會、環保局、質監局、靖江市政府分管負責人等為成員的泰州市人民政府江蘇德橋倉儲有限公司“4·22”較大火災事故調查組（以下簡稱：事故調查組），開展事故調查工作。同時邀請泰州市人民檢察院派員參加，聘請5位專家組成專家組參加事故調查工作。事故調查組按照“四不放過”和“科學嚴謹、依法依規、實事求是、注重實效”的原則，通過現場勘驗、調查取證和專家分析，查明了事故原因，認定了事故性質和責任，提出了對有關責任單位和有關責任人員的處理建議，并提出事故防范及整改措施建議。現將有關情況報告如下：

一、企業基本情況

?

（一）事故單位情況

1.江蘇德橋倉儲有限公司

（1）建設情況:該公司于2005年5月通過新建液體化工罐區及配套碼頭工程項目的立項。2006年12月取得土地使用手續。2009年8月取得建設工程規劃許可手續。該公司庫區由中建工業設備安裝工程有限公司設計。分2期工程建設，其中：一期于2007年11月開工，建設立式儲罐42只及輔助設施，儲罐總容量約12.6萬立方米，于2009年11月竣工。2012年1月和2013年1月，一期續建和二期先后開工，建設立式儲罐82只、球罐21只及相關輔助設施，儲罐總容量約45.7萬立方米，于2015年11月竣工。

（2）罐區布局情況:罐區分南、北2個罐區，共有11組罐組。現有儲罐139只并單獨編號，儲存能力約54.75萬立方米。其中：北罐區由東向西依次為11罐組、12罐組、13罐組、14罐組、15罐組，共5組罐組，52只立式儲罐;南罐區由東向西依次為21罐組、22罐組、23罐組、24罐組、25罐組（2505-25101 儲罐建成后拆除）、9罐組（球罐），共6組罐組，66只立式儲罐，21只球罐。罐區內還設置了泵房、集污池、1號交換站、2號交換站等相關輔助設施。

（3）事故交換站情況:2號交換站位于24罐組圍堰北側，為四周敞開彩鋼瓦屋頂結構，是碼頭與罐區、罐區與發車臺、儲罐與儲罐之間物料裝卸、倒罐的中轉站。交換站有發車泵36臺，發船泵6臺。有12根固定鋼管通向碼頭，36根固定鋼管通向發車臺，58根固定鋼管通向罐區13、14、15、23、24、25罐組。物料的裝卸、倒罐通過交換站內24根金屬軟管進行轉接。

交換站內周邊及管道下方設有地溝，用于收集管道轉接時滲漏的物料和清洗管道的污水。地溝內污水直接排入交換站東南角的污水井，再泵入污水處理站。

2.華東建設安裝有限公司

華東建設安裝有限公司（以下簡稱：華東公司）成立于2014年11月7日，位于南通市通州區平潮鎮文峰路1號書香華庭1幢201鋪。具有化工石油工程施工總承包壹級、化工石油設備管道安裝工程專業承包壹級等資質。華東公司除本公司直接承攬工程外，另外還同意顧炎坤等7人以本公司名義承攬工程，從中收取管理費。

?

（三）事故區域改造工程情況

13罐組的8只甲醇儲罐沒有連接至發車系統，甲醇需通過倒罐發車，為減少倒罐環節，德橋公司副總朱金根與儲運部副主任邵建偉商定對2號交換站管道進行改造，將8只甲醇儲罐連接至發車泵。2016年4月19日，朱金根電話聯系黃德泉，要求派人對2號交換站管道進行改造。黃德泉經請示顧偉后，安排許雷（裝配工）、申金華（電焊工）、陸軍（打磨工）3人于4月21日到德橋公司施工。

?

（四）事故發生前罐區物料儲存情況

罐區儲存了汽油、石腦油、甲醇、芳烴、冰醋酸、醋酸乙酯、醋酸丁酯、二氯乙烷、液態烴等25種危險化學品，共計21.12萬噸，其中：油品約14萬噸，液態化學品近7萬噸，液化氣體約1420噸。

?

（五）事故發生前的現場作業情況

事故發生前，2號交換站內存在4種作業。

1.過駁作業。從4月22日3時13分開始，贛華強化016（船名）卸醋酸乙酯600噸至2307儲罐。從4月22日6時34分開始，海油318（船名）卸汽油500噸至2411儲罐。作業持續到4月22日事故發生時。

2.倒罐作業。從4月21日21時開始，2409儲罐與2405儲罐之間倒罐汽油760噸，作業持續到4月22日事故發生時。

3.清洗作業。根據邵建偉的安排，4月22日8時15分左右，儲運部操作工陳其平、曹旭新、王龍3人開始清洗2507管道（曾用于輸送混合芳烴），清洗2 后的污水直接流入地溝。8時30分左右，陳其平等3人開始打撈地溝及污水井水面上的浮油。

4.動火作業。根據邵建偉的安排，4月21日12時30分左右，許雷等3人開始改造2號交換站內管道。當天下午，完成了鋼管除銹、打磨和刷油漆等準備工作，并將位于2號交換站內東側2301管道割斷，在斷口處各焊接一塊接口法蘭。當日動火開具了《動火作業許可證》，焊接點下方鋪設了防火毯。儲運部曹旭新負責監火。

4月22日上班后，許雷等3人的工作是繼續焊接21日下午未焊好的法蘭，并對位于2號交換站東北角1302管道壁底開一直徑150毫米的接口（接口距離地面垂直距離約1米，距離地溝水平距離約1米），將1302管道連接到2301管道發車泵上。

4月22日事故發生時，2號交換站共有監泵、清洗、動火、監火8名人員在現場作業。

二、事故經過和救援情況

?

（一）事故發生的經過

4月21日16時左右，許雷找到邵建偉，申請22日的動火作業。邵建偉在《動火作業許可證》“分析人”、“安全措施確認人”兩欄無人簽名的情況下，直接在許可證 “儲運部意見”欄中簽名，并將許可證直接送公司副總朱金根簽字，朱金根直接在許可證 “公司領導審批意見”欄中簽名。18時左右，許雷將許可證送到安保部，安保部巡檢員劉棟亮在未對現場可燃性氣體進行分析、確認安全措施的情況下，直接在許可證 “分析人”、“安全措施確認人”欄中簽名，并送給安保部副主任何建明簽字，何建明在未對安全措施檢查的情況下直接在許可證 “安保部意見”欄中簽名。

4月22日8時左右，許雷到安保部領取了21日審批的《動火作業許可證》，許可證 “監火人”欄中無人簽字。8時10分左右，申金華開始在2號交換站內焊接2301管道接口法蘭，許雷與陸軍在站外預制管道。安保部污水處理操作工夏雙立到現場監火。

4月22日8時20分左右，申金華焊完法蘭后到站外預制管道，許雷到站內用乙炔焰對1302管道下部開口。因割口有清洗管道的消防水流出，許雷停止作業，等待消防水流盡。在此期間，邵建偉對作業現場進行過一次檢查。

4月22日8時30分左右，安保部巡檢員陳亮、陸銀巡查到2號交換站，陸銀替換夏雙立監火，夏雙立去污水處理站監泵，陳亮繼續巡檢。

4月22日9時13分左右，許雷繼續對1302管道開口時，立即引燃地溝內可燃物，火勢在地溝內迅速蔓延，瞬間燒裂相鄰管道，可燃液體外泄，2號交換3 站全部過火。10時30分左右，2號交換站上方管廊起火燃燒。10時40分左右，交換站再次發生爆管，大量汽油向東西兩側道路迅速流淌，瞬間形成全路面的流淌火。12時30分左右，2號交換站上方的管廊坍塌，火勢加劇。

?

（二）應急救援情況

1.應急處置情況。

事故發生后，德橋公司現場3名作業人員立即用滅火器對地溝進行滅火； 9時15分，現場人員通過對講機呼叫救火，因地溝全部著火，現場人員撤出2號交換站；

9時16分開始，現場救援人員開啟消火栓、消防炮、噴淋系統滅火、降溫，呼叫中控室關閉24、22、23、21、25罐組閥門。德橋公司2名操作工進入24罐區關閉2401（儲存1309噸汽油）和2402儲罐（少量殘留汽油）根部手動閥，由于火勢較大，未能完全關閉閥門，人員就撤出24罐區。

9時16分，中控室逐一關閉2401、2402、2403儲罐罐底電動截斷閥，系統顯示關閉不成功。9時17分，中控室逐一關閉11、12、21、22、23、24、25各罐組及碼頭電動截斷閥。9時18分，中控PLC信號全部中斷。

9時20分，管道燒裂，火勢加劇，救援人員全部撤出罐區。2401儲罐手動閥僅轉動4圈未能完全關閉。中控室向119報警。

2.應急救援情況

9時34分，靖江新港城專職消防隊趕到現場滅火。

公安部消防局、江蘇消防總隊、泰州消防指揮中心先后調集江蘇、上海、浙江290輛消防車、1768名消防官兵和專職消防員趕赴現場，將火場劃分為東、西、南、北4個戰斗段，分區域滅火和冷卻。

國家安監總局組織工作組并調集中石化揚子石化等5支危化品專業救援隊伍到現場參與救援。

14時，德橋公司組織人員進入罐區，先后關閉了11、12、13、14、15、21、22罐組儲罐根部手動閥。

18時，第一次滅火總攻，大幅壓縮東西兩側流淌火面積。

23日0時30分左右，第二次滅火總攻，火勢減弱。1時，德橋公司有關人員配合消防官兵關閉了24罐組的2401、2403、2404等儲罐及23罐組儲罐的根部手動閥，火勢明顯減弱。

23日2時04分，歷時近17個小時，現場明火被撲滅。

三、事故性質

?

（一）事故直接原因 德橋公司組織承包商在2號交換站管道進行動火作業前，在未清理作業現場地溝內油品、未進行可燃氣體分析、未對動火點下方的地溝采取覆蓋、鋪沙等措施進行隔離的情況下，違章動火作業，切割時產生火花引燃地溝內的可燃物，是此次事故發生的直接原因。

?

（二）事故間接原因

1.德橋公司違規組織作業，事故初期應急處置不當。

(1)特殊作業管理不到位。動火作業相關責任人員朱金根、邵建偉、何建明、劉棟亮等人不按簽發流程，不對現場作業風險進行分析、確認安全措施。在《動火作業許可證》已過期的情況下，違規組織動火作業。

(2)事故初期應急處置不當?，F場初期著火后，德橋公司現場人員未在第一時間關閉周邊儲罐根部手動閥，未在第一時間通知中控室關閉電動截斷閥，第一時間切斷燃料來源，導致事故擴大。德橋公司雖然制定了綜合、專項、現場處置預案，并每年組織演練，但演練沒有注重實效性，沒有開展職工現場處置崗位演練，提升職工第一時間應急處置能力。

(3)工程外包管理不到位。德橋公司對工程外包施工單位資質審查不嚴，未能發現顧炎坤以華東公司名義承接工程。對外來施工人員的安全教育培訓不到位，在21日許雷等人進場作業前，巡檢員顧棟對其教育流于形式，未根據作業現場和作業過程中可能存在的危險因素及應采取的具體安全措施進行教育，考核采用抄寫已做好的試卷的方式。邵建偉、陳亮2人曾先后檢查作業現場，夏雙立、陸銀先后在現場監火，都未制止施工人員違章動火作業。

(4)隱患排查治理不徹底。未按省、市文件要求組織特殊作業專項治理，消除生產安全事故隱患。德橋公司先后因違章動火作業、火災隱患等多次被有關部門責令整改、處以罰款。2016年3月，2號交換站曾因動火作業產生火情。

(5)公司主要負責人未切實履行安全生產管理職責。德橋公司總經理王偉忠未貫徹落實上級安監部門工作部署，在全公司組織開展特殊作業專項治理，及時啟用新的《動火作業許可證》；對公司各部門履行安全生產職責督促、指導不到位，未及時消除生產安全事故隱患。

2.華東公司施工現場管理缺失。

華東公司同意顧炎坤以本公司名義承攬工程，收取管理費，但不安排人到現場實施管理。4月21日、22日，許雷等3人進入德橋公司作業前，未安排人到作業現場檢查、核實安全措施，對作業人員進行安全教育，及時發現并制止施工人員違章作業行為。

3.靖江經濟開發區對安全生產工作部署落實不到位。

靖江經濟開發區屬于國家級開發區，按照《省政府關于切實加強全省開發區安全生產監管監察能力建設的意見》（蘇政發〔2014〕137號）的要求，應當配備安全監管執法人員不少于9人，但靖江經濟開發區管委會只在經發局內5 設置安全科，配備5人負責轄區內安全生產監管工作，且5人中僅有2人屬事業編制，其他 3人屬企業編制，安全生產管理經驗欠缺；安全管理工作混亂，在主持安全科工作的負責人長期不能正常到崗履職的情況下未明確安全科負責人，監管人員履職不到位；對上級安監部門部署的特殊作業專項治理行動落實不到位，未組織開展特殊作業專項檢查。

?

（三）事故性質

經調查認定，江蘇德橋倉儲有限公司“4·22”較大火災事故是一起生產安全責任事故。

四、事故責任認定及處理意見

?

（一）司法機關已采取措施人員（7人）

1.朱金根，中共預備黨員，德橋公司分管安全副總，因涉嫌重大事故責任罪，被司法機關于2016年4月23日刑事拘留，5月6日批準逮捕。

2.何建明，德橋公司安保部副主任，因涉嫌重大事故責任罪，被司法機關于2016年4月23日刑事拘留，5月6日批準逮捕。

3.邵建偉，德橋公司儲運部副主任，因涉嫌重大事故責任罪，被司法機關于2016年4月23日刑事拘留，5月6日批準逮捕。

4.劉棟亮，德橋公司安保部巡檢員，因涉嫌重大事故責任罪，被司法機關于2016年4月23日刑事拘留，5月6日批準逮捕。

5.許雷，華東公司現場作業直接動火人，因涉嫌重大事故責任罪，被司法機關于2016年4月23日刑事拘留，5月6日批準逮捕。

6.陸銀，德橋公司安保部巡檢員，因涉嫌重大事故責任罪，被司法機關于2016 年4月23日刑事拘留，5月6日取保候審。

7.陳亮，德橋公司安保部巡檢員，因涉嫌重大事故責任罪，被司法機關于2016年4月23日刑事拘留，5月6日取保候審。

以上人員屬中共黨員的，待司法機關作出處理后，由當地紀檢監察機關或負有管轄權的單位及時給予相應的黨紀處分。

?

（二）建議移送司法機關處理人員（2人）

1.顧炎坤，事故工程施工承包人，以華東公司名義承接工程，未組織人員對施工現場實施安全管理。對事故發生負有主要領導責任，建議由司法機關依法處理。

2.王偉忠，中共黨員，德橋公司總經理，作為公司安全生產第一責任人，貫徹落實安全生產法律法規和企業安全生產主體責任不力；未貫徹落實上級安監部門工作部署，在全公司組織開展特殊作業專項治理行動；對公司各部門履行6 安全生產職責督促、指導不到位，未及時消除生產安全事故隱患。對事故的發生負有主要領導責任，建議由司法機關依法處理。

以上人員屬中共黨員的，待司法機關作出處理后，由當地紀檢監察機關或負有管轄權的單位及時給予相應的黨紀處分。

?

（三）建議給予黨紀、政紀處分人員（3人）

1.劉定邦，靖江經濟開發區黨工委副書記（副處職），分管開發區安全生產工作，對上級安監部門部署的特殊作業專項行動工作督促、檢查不到位；對未按上級文件要求配足配強安全監管人員負有領導責任；對安全管理工作混亂、監管人員履職不到位問題失察。對事故的發生負有重要領導責任，建議給予行政記過處分。

2.項建國，中共黨員，靖江經濟開發區經發局原局長（正科職），主持開發區經發局工作，對上級安監部門部署的特殊作業專項行動工作督促、檢查不到位，未組織開展特殊作業專項檢查；對安全管理工作混亂、監管人員履職不到位負有直接責任。對事故的發生負有主要領導責任，建議給予黨內警告、行政記大過處分。

3.許平，中共黨員，靖江經濟開發區經發局副局長（副科職），分管安全生產工作，不積極履職；對上級安監部門部署的特殊作業專項行動工作督促、檢查不到位，未組織開展特殊作業專項檢查。對事故的發生負有重要領導責任，建議給予行政記大過處分。

?

（四）行政處罰建議

1.顧文龍，德橋公司董事長，主持公司董事會工作，未能有效督促、檢查本公司的安全生產工作，及時消除生產安全事故隱患。對事故的發生負有重要領導責任，建議由泰州市安監局依據《安全生產法》第92條第2項的規定，對其處2015年年收入40%的罰款。

2.王國祥，華東公司董事長，主持公司日常工作，同意他人以本公司名義承接工程，未組織人員對施工現場實施管理。對事故的發生負有重要領導責任，建議由泰州市安監局依據《安全生產法》第92條第2項的規定，對其處2015年年收入40%的罰款。

3.顧棟，德橋公司安保部巡檢員，負責安全檢查、安全教育培訓工作，對許雷等人進行安全教育把關不嚴。建議由靖江市安監局撤銷其安全員資格證書。

4.德橋公司安全生產責任未有效落實，違章組織作業，對此次事故的發生負有責任，建議由泰州市安監局依據《安全生產法》第109條第2項的規定，對德橋公司處100萬元罰款，并暫扣德橋公司《危險化學品經營許可證》6個月。

5.華東公司同意他人以本公司名義承攬工程，但不安排人到現場實施管理，對此次事故的發生負有責任，建議由泰州市安監局依據《安全生產法》第109條第2項的規定，對華東公司處100萬元罰款。?

（五）相關建議

1.責成靖江經濟開發區管委會向靖江市人民政府作出深刻的書面檢查。2.責成靖江市人民政府向泰州市人民政府作出深刻的書面檢查。

五、事故防范及整改措施意見

1.深刻吸取事故教訓，深化危險化學品專項整治。靖江市人民政府認真吸取天津港“8·12”事故和此次事故教訓，集中開展危險化學品儲存場所專項整治，提高危險化學品儲存場所的安全風險防控能力。進一步開展化工和危險化學品及醫藥企業特殊作業安全專項治理，督促企業嚴格遵守特殊作業安全規范。

2.嚴格落實企業安全生產主體責任，強化現場安全管理。各危險化學品生產經營單位應認真吸取此次事故教訓，嚴格遵守國家法律法規的規定，落實安全生產主體責任，切實做到“五落實五到位”。應建立健全安全生產責任制、規章制度和操作規程，真正把安全生產責任落實到每個環節、崗位。應加強對從業人員的安全教育培訓工作，增強員工安全意識和事故防范能力。嚴格規范企業特殊作業管理，實行動火作業提級審批，引入第三方專業機構對動火作業實施管理。應加強隱患排查，尤其要發揮班組、全體員工排查隱患的作用，加大隱患治理力度，建立有效的隱患排查治理機制。應加強?；穬迏^等重大危險源的管控，加快危險作業場所自動化改造、標準化創建工作。應加強應急管理，完善應急預案，增強預案的適用性、針對性，定期組織開展綜合演練、專項演練，尤其是現場處置崗位演練，提升企業員工第一時間的處置突發事故能力。

3.加大執法力度，提升監管效能。各負有安全生產監管職責的部門要切實履行監管職責，拓寬檢查的幅度，對所監管的行業實行分層、分級、分類監管，提高檢查全覆蓋率、消除盲區死角，切實提高安全監管的針對性；加強執法的力度，對表檢查、對單處罰，對非法違法生產經營建設行為按照“四個一律”的要求實施處罰，不斷提高執法工作的有效性；加強風險管控，切實開展安全生產隱患排查治理工作，實施危險作業場所風險評估，建立完善安全生產隱患排查機制；加強安全生產監督管理人員的培訓，特別加強基層安監人員、企業安全生產管理人員的培訓，切實提高安全管理水平。

4.落實部門監管職責，強化開發區安全監管。進一步理順港口碼頭危險化學品企業的安全監管職責，并在本報告批復后30日內，明確部門職責并交接到位；交接后泰州市安監局撤銷原江蘇德橋倉儲有限公司《危險化學品經營許可證》。進一步提高開發區安全監管能力，按照《省政府關于切實加強全省開發區安全生產監管監察能力建設的意見》，于2016年10月底前，靖江經濟開發區管委會8 要設置獨立的安全監管機構，確保配備至少9名安全監管人員到崗履職；要加大對負有安全生產監管職責的部門履職情況的監督力度，確保監督管理履職到位。

第四篇：火災事故調查報告kb

上海忠舍工業安防設備有限公司

內部資料 僅供參考

CO2自動滅火系統 異常火災事故調查報告

一、事故基本概況：

客戶名稱：蘇州斯萊克精密設備有限公司

發生時間：2016年10月31日12時36分，發生地點：蘇州斯萊克精密設備有限公司/蘇州市胥口鎮石胥路621號

事故類型：火災

二、事故發生經過和事故調查情況

1、事故發生詳細經過

通過電話及現場了解，事故發生時，現場操作人員

在現場剛開機調試，機床發生小火苗燃燒，自動滅火器為發出滅火信

號，火勢持續一分鐘左右滅火器發出滅火信號執行滅火但因火勢過大，造成自動滅火失敗，現場人員尋找干粉滅火器繼續撲救火災

2、事故調查情況

當我司接到客戶電話(2小時內)技術人員駱金剛和計峰于2016年11 月02日12點左右趕到了事故現場，充分了解事故經過，對事故進行

了認真細致的調查、取證和分析，形成事故調查報告如下：

通過調出黑匣子記錄確認和整個設備各部件的檢測，記錄下如下：（1）黑匣子記錄顯示溫度傳感器in1,in2，2016.10.31.13：47動作，滅火動作2016.10.31.13：47。

（2）機床可正常運行，內部皮老虎燒焦（需更換），（見附圖——來自 上海忠舍工業安防設備有限公司

內部資料 僅供參考

現場取證），（3）鋼瓶原重14.1kg，實際稱重9.28kg，氣體全部釋放，稱重傳感器（4）線路斷裂（見附圖——來自現場取證），稱重失效。

（4）通過現場監控視頻可以看出滅火器在2016.10.31.12:37分動作

聲

（5）光報警器閃響，當氣流朝下時，正在噴放二氧化碳執行滅火。

另外，現場操作人員的自動滅火器使用知識和維護保養力度不夠，沒

有第一時間按下滅火按鈕執行滅火，導致CO2滅火失敗。

三、事故調查結論：

本次火災事故的主要原因:

1、現場操作人員未及時啟動手動滅火裝置，錯過最佳滅火時間，導致機

床火勢變大，滅火失敗，引發損失。

2、自動滅火系統火災探測方式單一，未能智能識別小火源，小火星，滅

火系統滯后，造成輕微火災事故損失。

本次火災事故造成輕微損失（預估費用/1000）。使用單位（機床操作 人員)承擔主要責任，設備廠商（上海忠舍工業安防設備有限公司）承 擔次要責任。

四、事故防范和整改措施建議

1、加裝一臺火焰探測器，提高探測小火源能力。

2、在通風處加裝一個溫度探測器，增加探測范圍。

3、針對滅火劑泄露報警裝置由我司承擔全部費用做全新升級。上海忠舍工業安防設備有限公司

內部資料 僅供參考

4、對操作人員，保養人員進行系統培訓并形成檔案保存。

5、重新充裝滅火藥劑（CO2）。

6、應使用方要求，針對另外一臺滅火器進行同級別改造，（加裝火焰探 測器一臺）

另外：我司承擔全部費用做一次火災模擬實驗（探測，防范，滅火，火 災應急處理方法），讓使用的人員對自動滅火器有更深刻的了解，也更進一步的展現我司設備的探測火災和自動滅火技術的穩定性。

五、事故處理結案后應歸檔的資料：

1、《CO2自動滅火系統異?；馂氖鹿收{查報告》，現場取

證照片，現場調查記錄表。

批示： 審核： 報告人：駱金剛 2016年11月03日

第五篇：樓頂火災事故調查報告（推薦）

一、發生經過

1.日期:200-年6月日

2.時間:上午6時30分

3.地點:深圳xx18樓樓頂

4.情況敘述:xx樓頂14號冷卻塔的木質結構塔頂以及部分外殼被發現徹底燒壞。起火原因和責任人不明。此事已報告警署和保險公司。出事原因待查。

二、搶修措施

事故已立即向警署、消防部門和保險公司匯報，并在現場拍下照片。目擊者的口供也已記錄下來。

我們已與維修承包商就此舉行特別會議，安排人員進行搶修，清理現場。會議記錄參見附錄一。空調系統的正常供應和運作沒有受到影響。

我們已與HVC(4)進行詳細討論,并制定具體措施，加強對保安人員和樓頂巡視的管理，并決定在大樓外圍以及樓頂死角處增設巡視點。

三、調查結果

夜間13時至早上7時，xx一般無需使用水冷卻裝置，因而其相關冷卻塔也不必運轉。

操作員一般會關掉樓頂配電間內的配電板(見附錄二的啟動電路圖)。根據圖中所示，正如4月21晚發生的那樣，一旦把選擇開關調至“關”的位置，就會使主電源接觸點打開，對外的電線和設備便會斷電。

我們曾懷疑事故由雷電引起，但現已排除了這一可能性，因為大樓完全受到避雷裝置的保護，而避雷裝置也定期接受檢查和維修。

四、結論

根據上述調查結果，我們的結論是，分線箱外部首先起火，繼而蔓延至冷卻塔的其他部位。因而我們認為，此次事件很有可能是人為的蓄意破壞。

五、建議

就短期來說，我們已決定在現有冷卻塔的木質結構部分刷上防火漆加以保護。具體的施工情況已和大樓總承包商共同商定，其他必要的工作正在安排。

在安全方面，我們同意管理部門的意見，樓頂所有出口處均應安裝“detex”鎖和遙控警報器。此外，我們還認為，通向樓頂的通道應設有閉路電視機進行監視。

從長遠來說，我們正在就使用ADS組合型冷卻塔的可行性進行研究。這種冷卻塔和我們現有的冷卻塔不同，由于塔身沒有木質結構部分，因而在防火、防日曬雨淋和防菌方面效果更佳。