第一篇：【時政熱點】公務員上班看書被問責!真是紀委“小題大做”嗎？

【時政熱點】是備考2017年黑龍江公務員考試的考生必看的內容，行測、申論題目中都有可能涉及。今日的一則標題為“公務員上班看書、喝牛奶被問責！真是基層紀委“小題大做”嗎？”的新聞就與公務員及公務員考試息息相關：

上班看書、喝牛奶，下班打麻將??對于這些“小事”，監察機關的行為到底是“不手軟”還是“矯枉過正”？這根規定的紅線應該怎么畫？

近日，江西九江市紀委發布消息，共青城市紀委通報了8起春節后違反工作紀律問題，其中有一條值得各位考生注意：“發統局窗口，一名男子正在低頭看與工作無關的書籍”。

該窗口工作人員趙某上午因沒有群眾前來咨詢和辦理業務，拿出華東師范大學出版社1983年出版的《大學語文》翻閱。行政服務中心對其進行了談話提醒。

看到這，小編想到了前段時間引發輿論關注的“員工上班喝牛奶”“護士下班打麻將”等紀檢問責處罰事件。

這幾起事件均因“細節”而起，對此，大部分網民支持監督執紀“不留死角”，也有聲音認為“紀委小題大做”。

中央明確：“堅決克服懶政、怠政”

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》強調：

“行政機關要堅持法定職責必須為、法無授權不可為，勇于負責、敢于擔當，堅決糾正不作為、亂作為，堅決克服懶政、怠政，堅決懲處失職、瀆職。”

此外，在上述事件中，針對被通報處罰的違紀行為，三個地方均有相關規定或舉措。

江西共青城市廉政巡察組去年就重點查找違反政治紀律及政治規矩、廉潔紀律、組織紀律、群眾紀律、工作紀律、生活紀律等方面的問題。

2月8日，湖南郴州高新技術產業開發區管委會紀檢監察室開出一份問責意見單，通報一名員工早上9點在辦公室喝牛奶。

對此，小編查詢發現，郴州高新園區曾出臺方案，規定員工工作時間不能從事與工作無關的事，整治“精神不振，不遵守工作紀律，上班遲到早退，開會玩手機、講小話、打瞌睡”。

《園區紀工委交辦意見單》

在“護士下班打麻將”一事中，貴陽市第一人民醫院普外二科護士馬某君在南明區御庭軒餐飲店打麻將，被紀委檢查組發現，院方要求馬某君做出書面檢查，同時扣罰其3個月績效。

而實際上，在2014年，貴陽市就曾出臺規定，“公職人員不許在除家庭以外的公共場所進行打麻將等類似活動”。

十八大以來，中央厲行“八項規定”，從嚴治黨，從嚴治吏，“管住大多數”，讓公職人員凜然自省，這樣的力度深得民心。

而紀檢監察工作的輿論焦點也逐漸從“打虎大案”擴大到像“因無人咨詢翻閱《大學語文》”這樣的“細節小事”。

為何“細節小事”卻引發輿論關注？

對此，人民網發表評論稱，這類情況實則折射出三方面的價值沖突。

其一，公眾對相關規定不夠了解，更談不上理解。

如果相關報道再完整一些，公眾掌握的情況更充分一些，能夠厘清事情的來龍去脈，并體會到相關規定出臺的時代背景，也許就會多一些理解，而不會那么激動了。

其二，公眾對處罰是否合理產生了疑問。

禁止員工工作時間從事與工作無關的事，確有必要，但是總不能連牛奶都不能喝吧?正如有學者所稱，強調工作紀律同時，更要對于員工基本的生活、生理上的需求，有充分的保障和滿足。

其三，公眾對相關部門處罰過嚴嘖有煩言。

護士非工作時間打麻將，多大的事呢，居然被扣罰3個月績效，未免過于苛嚴。有律師認為，醫院扣罰績效涉嫌違反勞動法相關規定。誠然，處罰不能任性，更不能違法，否則就難以服眾。

針對上述“小事引發熱議”的輿論常態，人民網輿情監測室評論表示：

該情況的發生既有事件開始走入公眾視野帶來的“新鮮感”，也不排除個別案例中輿情回應失當的因素。

比如，在“員工上班時間喝牛奶”事件引發輿論后，郴州高新區黨工委委員、紀工委書記黃志中回應稱，相關單位只對其進行了口頭的批評教育并表示“喝牛奶”措辭不嚴謹，讓大家的理解出現偏差。

這份問責意見單是該園區紀工委在暗訪時發現某工作人員在上班期間“一邊喝核桃早餐奶，一邊瀏覽網頁，旁邊還有一些零食”，為此做出了批評教育的決定。

“有關部門輿情應對和引導需要兼顧法與理、公與私、偏與全三方面話題，為落實監督執紀“四種形態”提供良好輿論環境。”人民網輿情監測室發文強調。

專家：監督執紀也可剛柔并濟

單就事件本質來說，上班時間做私人的事情的確會造成不良影響。

不僅影響工作，如果是窗口單位，還會給來辦事的群眾造成紀律不嚴、態度不端正甚至不作為等不良印象。

對此，《人民法院報》發文表示：

相關部門雖不必為上班時間喝杯牛奶太較真，但也不能輕視“上班時間吃早餐”等現象背后可能隱藏的真問題。

我們知道，吃早飯雖是生活必需，也應該盡量在工作之前解決，不管喝牛奶還是咖啡，都不能成為不守紀律，及耽誤為群眾辦事的借口。

即便是更加“人性化”的下午茶時間，緩解小餓小困添點小零食，也要盡量避免造成群眾誤解。

人民網輿情監測室認為，公眾對監督執紀仍存“刻板印象”。

黨的十八大以來，一批涉嫌嚴重違紀違法的領導干部被查處，反腐成績斐然，贏得輿論高度贊譽。紀檢監察機關“辦大案”的輿論“人設”也被固定。

當“上班喝牛奶被問責”這類“庸常生活”相關消息出現時，輿論的“刻板印象”一時難以適應，個別脫離事件背景的評論即見諸網間。

對于這些“小事”，監察機關的行為到底是“不手軟”還是“矯枉過正”？這根規定的紅線應該怎么畫？有關部門還需在兼顧情理法上多做探索。

《中國紀檢監察報》就曾發文痛批“湊數問責”問題，文章稱：

一些地方和單位對落實全面從嚴治黨“兩個責任”仍然喊在嘴上、浮在面上，在問責上有“湊數”嫌疑，把不屬于黨風廉政建設責任追究的事項也統計在內。

中國人民大學廉政建設研究中心主任周淑真表示：“雖然應該強調紀律，但是都是正常要求。自由和紀律其實是統一的，不是對立的。不能強調一個方面，而否定另一個方面。強調工作紀律同時，更要對于員工基本的生活、生理上的需求，有充分的保障和滿足”。

第二篇：2017浙江公務員考試時政熱點：15名干部因“不擔當、不作為”被問責

http://zj.offcn.com

2017浙江公務員考試時政熱點：15名干部因“不擔當、不作為”被問責

不作為不擔當廣受詬病，但當下仍有一些黨員干部怕事不敢為、懶政不想為、平庸不能為、為私不去為。有的不愿擔事，樂于“一張報紙一包煙，優哉游哉過一天”;有的熱衷于等待觀望，“只要不出事、寧愿不做事”;有的習慣于拖延應付，得過且過，辦事走過場，不負責任??明明知道這樣做不對，一些人為什么還敢如此呢?一個重要的原因是，他們相信“不做事就不會出事”。

真的是這樣嗎?15名干部因“不擔當、不作為”被問責，就是一個清晰有力的回答。因為對上級部署被動執行、失職失責，青山區原區委常委、副區長徐文斌被免職;因為督促治污履責不力，大冶環保局原局長等6人被問責;因為房地產公司違法在長江邊挖基坑，鄂州河道堤防管理處副主任等受處分??這些典型問題的處理傳遞出一個明確信號：不是腐敗才會被問責，不擔當不作為，同樣也要被問責。

以問責的利器，堅決懲治不擔當不作為，不是小題大做，而是應然之舉。一個副區長拖延應付、失職失責，就導致青山區約10平方公里區域生活污水直排長江，造成一時難以完全修復的生態污染，能說不擔當不作為“不具危害性”“無傷大雅”嗎?不擔當不作為，耽誤的是發展機遇，阻礙的是改革步伐，損害的是百姓利益，和貪污腐敗一樣，是關系到改革發展事業成敗、關系到黨的執政根基的大事。對此既不能輕描淡寫，口頭上教育、強調，也不能單靠黨員干部的覺悟和境界。

以問責的利器，堅決懲治不擔當不作為，不是一陣風，而是制度使然。《中國共產黨問責條例》問責之箭指向的一個清晰靶心，就是“不擔當”。加大問責力度，讓失責必問成為常態，對不擔當、不負責、不作為、亂作為的黨組織和黨的領導干部動真、碰硬、較真、叫板，把該打的板子狠狠打下去。失責必問，以有力問責倒逼責任落實將是常態。“無事一身輕”已經到頭了，“不求有功但求無過”不適用了，“當一天和尚撞一天鐘”混不下去了，紀檢監察部門堅決問責的硬度，讓我們看到了不作為的末路。這就是全面從嚴治黨帶來的必然變化，主動適應這種變化，積極作為、勇于擔當，不是什么高要求，而是一種起碼的價值遵循——對黨忠誠就須對黨的事業竭力盡心，“沒有擔當，半點忠誠也沒有。”

浙江中公教育

第三篇：2011公務員申論熱點問責機制

問責機制

2011年國家公務員考試申論熱點之問責機制

【背景鏈接】

中共中央政治局2009年5月22日召開會議，審議并通過《關于實行黨政領導干部問責的暫行規定》。這是我們黨歷史上第一次將“問責”制度納入黨的紀律條例，第一次規定出問題不僅要問責行政負責人，更要問責黨委負責人，也是第一次對被“問責”官員“復出”作出明文規定。

2010年溫家寶政府工作報告指出：強化行政問責，對失職瀆職、不作為和亂作為的，要嚴肅追究責任。各地區、各部門對中央的決策部署要執行有力，絕不允許各自為政。各級行政機關及其公務員要自覺遵守憲法和法律，嚴格依法行政。

【標準表述】

[內涵]問責機制說到底是一個誰來問責的問題，是一個向誰負責的問題。權力是人民賦予的，當然是要對人民負責。所以問責機制的內驅力就要落實在群眾的監督權上。常態化的政府問責，必須以健全的問責機制為基礎，通過立法確保各級政府部門和官員的權力始終處于一種負責任狀態，杜絕任何行使權力的行為脫離法定責任機制的監控。

[意義]第一，它是硬約束。制約、規范了領導權力，有多大的“權”就擔多大的“責”。這必將大大增強各級領導干部的責任意識。第二，它是寬范圍。以前行政行為出問題，主要問責行政負責人，黨委負責人并沒有進行問責的規定。問責規定第一次把黨委負責人納入問責范圍。第三，它是民字牌。這個規定不但把依靠群眾寫入原則之中，而且明文點出“檢舉、控告”是黨政領導干部應當問責的線索來源，并重視對群體性事件的問責。另外，對民眾反映強烈的問題官員異地復出現象，也做了詳細規定。

[措施]一方面要從立法上進一步細化政府和官員的權責，不僅開出官員明細的“權力清單”，更需設計出明確的失職狀態下的責任后果；另一方面，須以嚴密的規則將各種責任方式、問責主體、問責程序以及責任實現的監督等納入法制軌道，尤其是要建立對問責的事后監督制度，對免職官員的復出進行必要的約束，以防止官員問責流于形式。

第四篇：2017寧夏公務員時政熱點：15名干部因“不擔當、不作為”被問責

寧夏分部

nx.offcn.com

2017寧夏公務員時政熱點：15名干部因“不擔當、不作為”

被問責

2017年3月29日

10:00:49 來源：荊楚網

時政熱點是公職類考試的命題來源之一，不僅筆試會有相關的內容，面試中也會根據一些熱門的新聞進行命題，在這里中公教育專家整理了一些近期時政熱點相關的資料分享給各位考生，希望對各位的考試能有所幫助。

需要更多指導，請選擇在線咨詢一對一解答。

不作為不擔當廣受詬病，但當下仍有一些黨員干部怕事不敢為、懶政不想為、平庸不能為、為私不去為。有的不愿擔事，樂于“一張報紙一包煙，優哉游哉過一天”;有的熱衷于等待觀望，“只要不出事、寧愿不做事”;有的習慣于拖延應付，得過且過，辦事走過場，不負責任??明明知道這樣做不對，一些人為什么還敢如此呢?一個重要的原因是，他們相信“不做事就不會出事”。

真的是這樣嗎?15名干部因“不擔當、不作為”被問責，就是一個清晰有力的回答。因為對上級部署被動執行、失職失責，青山區原區委常委、副區長徐文斌被免職;因為督促治污履責不力，大冶環保局原局長等6人被問責;因為房地產公司違法在長江邊挖基坑，鄂州河道堤防管理處副主任等受處分??這些典型問題的處理傳遞出一個明確信號：不是腐敗才會被問責，不擔當不作為，同樣也要被問責。

以問責的利器，堅決懲治不擔當不作為，不是小題大做，而是應然之舉。一個副區長拖延應付、失職失責，就導致青山區約10平方公里區域生活污水直排長江，造成一時難以完全修復的生態污染，能說不擔當不作為“不具危害性”“無傷大雅”嗎?不擔當不作為，耽寧夏分部

nx.offcn.com

誤的是發展機遇，阻礙的是改革步伐，損害的是百姓利益，和貪污腐敗一樣，是關系到改革發展事業成敗、關系到黨的執政根基的大事。對此既不能輕描淡寫，口頭上教育、強調，也不能單靠黨員干部的覺悟和境界。

以問責的利器，堅決懲治不擔當不作為，不是一陣風，而是制度使然。《中國共產黨問責條例》問責之箭指向的一個清晰靶心，就是“不擔當”。加大問責力度，讓失責必問成為常態，對不擔當、不負責、不作為、亂作為的黨組織和黨的領導干部動真、碰硬、較真、叫板，把該打的板子狠狠打下去。失責必問，以有力問責倒逼責任落實將是常態。“無事一身輕”已經到頭了，“不求有功但求無過”不適用了，“當一天和尚撞一天鐘”混不下去了，紀檢監察部門堅決問責的硬度，讓我們看到了不作為的末路。這就是全面從嚴治黨帶來的必然變化，主動適應這種變化，積極作為、勇于擔當，不是什么高要求，而是一種起碼的價值遵循——對黨忠誠就須對黨的事業竭力盡心，“沒有擔當，半點忠誠也沒有。”

[免責聲明]本文來源于網絡轉載，僅供學習交流使用，不構成商業目的。版權歸原作者所有，如涉及作品內容、版權和其它問題，請在30日內與本網聯系，我們將在第一時間處理。

更多內容，一起來看看寧夏公職類考試課程是如何設置教學的！

中公教育寧夏公職類考試培訓與輔導專家提醒您，備考有計劃，才能在公考大戰中拔得頭籌！寧夏公職類考試題庫邀請您一同刷題！

第五篇：局長私下說錯話被問責合理嗎

局長私下說錯話被問責合理嗎？

在網上流傳的關于福建省長樂市環保局局長陳桂光稱“局長電話一般群眾不能打”事件，目前有了最新進展。《人民日報》記者日前從長樂市委了解，當事環保局局長已被停職。公共官員，既是媒體監督的對象，又是媒體的朋友。說到監督，并不是說媒體與新聞工作者就是一種敵我關系，時刻準備著抓住一點置對方于死地。說錯了一句話，局長被停職，這樣的做法總是讓人感覺到不是味兒：私下的對話，必須經受公開的問責嗎？

筆者認為，記者以一般群眾的名義投訴，最后抓住的不是對方處理問題的對錯，而是對其接待的態度大加譴責。這樣的伏擊采訪，讓對方在猝不及防中掉入陷阱，并不符合于新聞監督的長期利益，媒體朋友們應該慎用為妙。

電話聯系，一般而言是一種私下的對話，既可以互相客氣，也可以率性而為。但是，偷偷錄音，公開曝光，就好比你在不知情的情況下在街頭上了一個單向透明的公廁。坦言之，我們可以感覺到，該局長在接聽電話時，就是基于私下的對話而采取的對話方式，雖然簡單粗暴，但是卻基于對于私人對話應有信任而采取的態度。但是，這樣的信任在本事件中是錯誤的，他對話的不是一個普通人：而是私下錄音，并且會將錄音放到網上的人。他不幸地上了一個單向透明的公廁了。

我總是認為，在當今社會，一個人接了你的電話本身就是緣份，否則對于陌生電話，他大可采取拒接的方式，讓你在對話另一端干著急。即使在對話中，我們沒有得到自己得到的東西，我們也要感謝這樣的緣份，畢竟打電話者是有備而來，是主動的，是對話議程的設置者。而接電話者，是被動的，倉促的，無準備的，在這樣的情況下，他答非所問，態度差強人意其實可以理解。伏擊采訪，抓住一點，這樣的做法，其實是破壞了人與人之間的信任。我不贊同這樣的伏擊采訪，因為這樣的采訪，無謂地暴露了別人的隱私，卻不注重事情的真相。其實人就是一個不完美的存在，在私下里誰也經不起放大鏡的審查，我們所要求的是公德的完美，也就是在正兒八經的公共程序中能夠經得起監督。也許在接觸中，媒體會接觸很多人的私情，但是我認為媒體應該明白公與私的界限，從而有所為和有所不為。