第一篇：宿舍樓火災風險評估

學校宿舍樓火災風險評估

【摘要】本文分析了宿舍樓消防安全工作存在的問題 ,并提出了相關對策;建立了火災發生危險性評估指標體系 ,確定了權重 ,用模糊綜合評判方法對宿舍樓進行了評估。

關鍵詞:校園宿舍樓;火災;危險性;權重;模糊綜合評判

隨著我國的不斷發展，教育教學設備的不斷更新，學校規模、在校人數等也有了很大變化 ,校園的消防安全工作也顯得日益重要。加強校園消防安全工作 ,對預防和減少校園火災的發生 ,具有十分重要的意義。本文對校園消防安全現狀進行了分析 ,以五號宿舍樓為例對該建筑進行了火災發生危險性評估,最后針對突出問題提出了相關對策。1 校園消防安全存在的問題 1.1 消防安全意識欠缺

消防認識不足 ,知識不普及 ,思想麻痹 ,撲救初起火災和火場逃生自救能力差。近年來 ,師生的消防觀念有一定的提高 ,但對消防監督、火災隱患整改、如何加強消防工作和發生火災后如何逃生自救顯得比較茫然。由于安全意識淡薄和消防知識缺乏 ,在宿舍樓內 ,人員違章用火、用電情況嚴重 ,嚴重影響了宿舍樓的消防安全。1.2 宿舍樓內火災隱患多

宿舍樓是單位火災危險性較突出的部位 ,我院對宿舍的消防安全檢查、巡查和管理基本每學期才一次 ,致使人的不安全行為和物的不安全因素大量存在。宿舍多為集體宿舍 6個人一個寢室 ,寢室內幾乎是鋪連鋪 ,床挨床 ,懸掛各種衣物、蚊帳 ,還擺放了大量書籍等易燃品 ,火災荷載很大;有的學生則亂拉亂接電線在集體宿舍使用電熨斗、電熱毯、甚至用電爐煮食物,亂扔煙頭等違章用火用電等問題仍嚴重存在。1.3 安全疏散通道不足

宿舍樓是人員相對密集的場所 ,這些場所單位往往重視不夠 ,消防管理和消防安全措施不到位。有的單位為了便于宿舍樓住宿人員的管理 ,采取了一些不利于消防安全疏散的措施。如將五號樓將一樓疏散門封堵。安全疏散通道不足 ,使得發生火災后難以及時進行人員安全疏散 ,容易造成群死群傷火災的發生。2 校園火災危險性評估

本文以某高校宿舍樓為例對火災發生的危險性進行了評估。2.1 建筑火災危險性評估指標體系的建立與權重計算

對建筑火災安全進行評估是對一個復雜系統的評估 ,涉及的內容較多 ,考慮的因素也比較廣泛。本文遵循系統性、綜合性、科學性和適用性等原則,在借鑒了以往建筑火災評估指標體系的研究基礎上 ,確定了火災發生危險性評估模型的指標體系[ 3-4 ],并用層次分析法確定了權重(如表 1)。對火災發生危險性進行評估 ,可以幫助我們了解火災發生時的有關情況 ,可以反映出所評價建筑火災發生的難易程度和頻繁程度。

2.2 模糊綜合評判方法的數學模型 2.2.1 單因素綜合評判

當因素權重集合 A及單因素評判關系矩陣R確定后,便可以按照一定的模糊運算規則進行模糊綜合

評判,以求得模糊綜合評判集合B ,即: B?A?B,(1)?b1 , b2 , ?, b m?? ?a1 , a2 , ?, an?r 11 r 12 ? r 1m??r r ? r ?2m????1222(2)。

??????r r ? r nm??n1n2式中 B ? ?b1 , b2 ,?, b m?為 V上的模糊子集, bj(j = 1, 2, ?, m)表示結果 vj對B的隸屬程度。“o” 在這里表示模糊運算的通用算子,在模糊理論中它有多種形式,不同的形式構成不同的模糊評判模型,在本文中采用“ 加權平均型 ”。

2.2.2模糊綜合評判的多層模型

（1）一個多級別(或多層次)的綜合評判按照以下步驟進行。

將給定的因素集合 F劃分 M(即將 F按照屬性分類),若 M將 F分成 n各子集,且滿足以下條件:i?1?fi?F;fi?fni??(i?j)，則稱 M為對 F的 1個劃分 ,于是:F /M = { f 1 , f 2 , ?, fn }，而fi又含有 ki個因素,即fi ? { fi1 , fi2 , ?fn }。故 F共有?ki?1ni個因素。

(2)對每一個 fi的 ki個因素,按照前面提出的單因素評判模型作綜合評判,有:A oR = B i =(bi1 , bi2 , ?, bim),(I = 1, 2, ?, n), 其中 Ri為 fi的總的評判矩陣, Ai為 fi的各因素權重分配的權向量。(3)以第 2步所得到的對每類因素所作的綜合評判結果 B i為行向量,作矩陣

R,即:R=(B1,B2,?,Bn)T,(4)則 R為總評判矩陣,設 F /M權重分配為 A,則可以得到 F /M的綜合評判結果為 B = A oR,即:B==AoR=Ao(A1oR1A2oR2?AnoRn)T。采用多層次的模糊綜合評判模型可以使對問題的分析更加細致,使得影響因素的作用得到更全面的映,是進行復雜問題處理的一種非常有效的方法,在建筑火災危險性評估方面有較好的應用價值。2.3 模糊綜合評判的結果處理

由前面的敘述可以知道,由于模糊綜合評判集 B為評語集 V上的模糊子集,在應用中常稱之為綜合評的結果,并由此確定最終的滿意解。確定最終的滿意解的傳統方法是最大隸屬度法。所謂最大隸屬度法,就是利用最大隸屬度原則進行模糊識別的一種方法。在對于最終評判結果的識別就是把與最大評判指標 max(bj)相對應的評語集中的元素 vj取為最終的評判結果。即:v?{vj|vj?max(bj)}。

2.4 應用實例

選用某學院宿舍樓作為實例 ,應用本文建立火災發生危險性評估模型對該建筑進行評估 ,以下為各評 估指標的大小。

根據表 2中的數值 ,得到各單因素評價集的模糊矩陣 Ri ,再求出各隸屬度行 B i ,然后得到火災發生階 段的評判矩陣 R。

?0.10 0.20 0.50 0.10 0.10??0.05 0.10 0.50 0.25 0.10??B1 ? A1 ?R1 ?(0.378 0.378 0.181 0.063)??0.20 0.20 0.30 0.20 0.10???0.20 0.30 0.30 0.10 0.10???(0.105 5, 0.168 5, 0.451 2, 0.174 8, 0.1), ?0.05 0.05 0.20 0.50 0.20??0.10 0.30 0.40 0.10 0.10??=B2 = A2 oR2 =(0.341　0.161　0.441　0.057)??0.05 0.10 0.50 0.30 0.05???0.20 0.20 0.30 0.20 0.10??(0.066 6, 0.120 85, 0.321 9, 0.378 6, 0.112 05)?0.10 0.30 0.40 0.10 0.10??0.30 0.30 0.20 0.10 0.10??B3 = A3 oR3 =(0.437　0.300　0.072　0.191)??0.20 0.20 0.20 0.30 0.10???0.20 0.30 0.25 0.15 0.10???(0.186 3, 0.292 8, 0.296 95, 0.123 95, 0.1), ?0.105 5 0.168 5 0.451 2 0.174 8 0.1???R =(0.233　0.534　0.233)?0.066 6 0.120 85 0.321 9 0.378 6 0.112 05?????0.186 3 0.292 8 0.296 95 0.123 95 0.1?(0.103 553 8, 0.172 016 8, 0.346 213 55, 0.271 781 15, 0.106 434 7)≈(0.10, 0.17, 0.35, 0.27.0.11)

根據最大隸屬度原則 ,該建筑火災發生階段的火災危險性為一般 ,可以繼續使用。從各指標層因素的賦值結果看 ,火災荷載情況、建筑阻燃防火材料的使用情況及物質自燃情況較差 ,應從這些薄弱環節入手 ,通過減少可燃物和增強阻燃防火材料使用等方式提高建筑的消防安全性能 ,防止火災的發生。3防范對策

逐步建立健全消防安全管理的長效機制 ,層層落實消防安全責任，決不可大意掉以輕心，雖然我們是專業消防人員仍然要定期搞好消防安全教育并對防火間距、消防安全通道、安全出口、疏散指示標志、消防器材設施、水源、電氣線路及用火用電情況進行檢查。規范不安全行為 ,不準躺在床上吸煙 ,不準亂扔煙頭 ,不準在宿舍內用蠟燭照明 ,不準焚燒雜物 ,不準存放易燃易爆物品 ,不準私接電氣線路 ,不準私自使用電熱器等大功電氣設備 ,燈泡不要靠近蚊帳、枕頭、被褥等可燃物 ,做到人走燈滅,不準堵塞安全疏散通道 ,發現火災隱患 ,及時消除。對重點部位的滅火器材、設施要定期維修保養。宿舍樓內應當配備必要的消防器材,這是撲救初起火災、保證宿舍免受火災危害的重要措施之一。在走廊、樓梯和安全出口要安裝應急照明和疏散指示標志。各安全出口不得上鎖 ,疏散通道不得占用 ,確保暢通。為了解決防盜、管理與安全疏散之間的矛盾 ,可以在安全出口處安裝先進的安全控制與報警逃生門鎖系統 ,以便在出現危險情況時 ,能盡快地把學生疏散到安全地點。

參考文獻: [ 1 ]伍愛友 ,肖國清 ,蔡康旭.建筑物火災危險性的模糊評價.火災科學 [ 2 ]范維澄 ,孫金華 ,陸守香 ,等.火災風險評估方法學.北京:科學出版社 [ 3 ]袁

旭.安全評價方法論.中國安全科學學報(增刊).[ 4 ]許樹柏.層次分析法原理:實用決策方法.天津:天津大學出版社.

第二篇：火災風險評估報告

長汽高專火災風險評估報告

一、基本情況

長春汽車工業高等專科學校是國家首批28所高職示范院校，2013年被吉林省政府確定為高校強省高職龍頭學校。學校被譽為“汽車工業職業人才的搖籃”，起源于1952年一汽建立的長春汽車技術學校。伴隨著中國汽車工業的發展，形成了獨具特色的職業教育體系。2009年學校由一汽集團劃歸長春市政府主辦。

學校占地面積50萬平方米，現有在校生9600余人，教職工540人。學校師資力量雄厚，擁有國家級教學團隊1個，省優秀教學團隊4個；教學設備設施先進，校內建有汽車實訓基地、機電實訓基地和實訓實驗室103個，在一汽等大型生產企業內建有實訓基地88個。學校緊密結合汽車產業價值鏈和市場的人才需求，致力于培養“三高”的職業化人才，共開設19個專業，形成了汽車運用技術專業群，汽車工程專業群，現代制造技術專業群，自動控制技術專業群，汽車服務與貿易專業群等五大專業群。其中5個國家級示范專業、5個省級示范專業、3個全國高職高專類首開專業。面向全國30個省（市、自治區）招生。

二、火災重點部位

學校人員密集場所有食堂、宿舍、教學樓以及實習工廠，所以食堂、宿舍、教學樓以及實習工廠為我校火災重點部位，而食堂動火頻繁，人員流動量大，是重中之重。

三、火災因素 1.電氣火災

食堂為我校用電量最大的場所，做午餐和晚餐的時間段用電集中，容易發生電氣火災，針對此現象，學校制定了相應制度，在食堂減少集中用電現象，排開各檔口做飯時間并減少各檔口的電器設施，在用電量大的時間段增加巡視人員。2.周邊環境

我校西側和北側圍墻外是菜地，到了冬季，有焚燒秸稈和焚燒干草地等現象，當火勢變大時易發生火災，學校針對此現象規定，保安增加巡邏次數，發現火情第一時間報告保衛部，如發現火情無法控制，第一時間撥打消防電話，請求支援。3.用火（吸煙）不慎

因為我校男生居多，吸煙現象嚴重，為了避免因吸煙發生火災，學校規定，學生在校內不允許吸煙，如發現吸煙現象，要及時制止并批評教育。

四、防火措施

（一）建筑防火性能

我校建筑均為框架結構，耐火等級為二級，建筑內有噴淋、消防栓、滅火器、防火墻、手動報警器、消防栓報警器、防火門、疏散指示標牌等消防設施，每天都會有人員對消防設施進行檢查、巡視，保證疏散通道保持暢通狀態。

（二）內部消防管理

學校非常重視消防安全工作，每年對我校消防設施進行一次消防檢測工作，制定了完善的消防制度和消防火災應急預案，每天各樓都會有工作人員對消防設施進行檢查、巡視，確保消防設施24小時處于正常工作狀態，保證消防通道暢通。

五、評估結論

通過以上分析，我校火災危險等級為丙級。

長春汽車工業高等專科學校

2015年11月27日

第三篇：單位火災風險評估報告

單位火災風險評估報告

一、單位基本情況：

我單位藍海大廈位于西安大路2058號為筒體高層建筑，5A為22層LOFT為10層，商業為4層（未入住）使用性質為商用，耐火等級為一級，藍海大廈為框架式建筑，占地面積9000平方米，建筑面積為57036平方米，安全出口共計6個，疏散樓梯6個，大廈高度為98米標準層面積為1415平方米，地上面積53000平方米，地下面積4000平方米地下兩層，藍海大廈監控中心設置在5A一層，消防泵房設置在5A地下二層，高位水箱設置在5A22層頂樓，共有6個室外水泵接合器，防火卷簾共42扇設置在商業，消防電梯2部，消防水池體積1300立方米，設置在LOFT門前，高位水箱設置在22層頂體積20立方米，地下水泵房消防水泵為立式離心泵設置在LOFT負二層，消防電源為380V電源監控室設置GST5000型火災報警控制系統，室內消火栓265個，10臺消防水泵揚程125米，消防監控室專職人員4人24小時值班均有證件替班2人無證件共計6人（無證人員今年考試）消防設專職消防督導一人每天巡視大廈消防情況并記錄上報消防大隊網管系統。

二、消防安全工作開展情況：

每天專職消防督導對大廈設備重點部位進行巡查并記錄，設備有問題及時上報維保，對大廈用火用電裝修進行監督，用火在物業開具動火證并復印操作人身份證及電焊電工證存檔，發現違規用火用電勒令停工處理并下發整改通知書，對大廈消防系統及時監控發現問題及時報修，每次主機火災報警專人2分鐘內到場檢查情況并簽字記錄做到責任到人有據可查。

三、火災風險等級及風險因素分析：

本大廈是新型商業大廈消防實施齊全，設備管理基本到位制度按照朝陽區消防大隊要求制定風險等級低，但大廈內人員流動大吸煙人群多不好管控。

四、處置及對策及工作措施：

針對此情況本大廈加強巡查力度對樓道內吸煙人群進行勸導吸煙情況避免亂仍煙頭引起火災，并在物業報上加大宣傳力度管理與宣傳相結合治理大廈內吸煙情況。

第四篇：宿舍樓火災應急預案

在遇到火災時人們需要安全、盡快的逃生。下面是小編為大家整理的關于宿舍樓的火災應急預案，歡迎大家的閱讀。

一、提高全學院學生宿舍安全意識

宿舍安全關涉到每個同學的生命財產安全，僅靠學校的管理遠遠不夠，需要每個同學的配合與支持。只有每個同學都牢固樹立安全防范意識，熟悉住宿安全基本常識，熟悉應急處理方法，才能防患于未然，才能在一定程度上有效預防不安全事件的發生，才會在遇到意外情況時沉著冷靜，把損失降低到最低程度。

我院在深入開展加強宿舍安全意識方面做了多項全面工作，包括宿舍安全知識培訓，主要在宿舍防盜、防火、防騙等方面，讓學院學生充分的認識到宿舍安全的重要性并參與其中。

二、學生宿舍應急事件領導小組

總指揮：孫世全

組織成員：劉東蓮 王勝峰 劉啟德 趙軍圣 趙長平

三、宿舍安全事故預防方案

1、宿委會作為主管宿舍衛生、宿舍安全的學生組織。全方位的排查宿舍安全隱患。

2、不定時的排查宿舍違章電器、夜不歸宿現象，一經查明，嚴肅處理。

3、不定時的給各學生干部培訓消防器材使用，消防知識安全競賽的活動，提高所有學生消防知識意識，宿舍安全意識。

4、對違章電器的排查實行有點到面、由面到體的三維檢查，絕不放過任何一個使用違章電器的宿舍人員，并采取沒收加教育相輔相成的方法從學生思想意識上提高對宿舍安全的重要性。

5、不定時的舉辦宿舍防火、防災逃生大演練，讓每一個學子熟悉宿舍消防器材所在地點和使用方法。

6、每周日與周四都是夜不歸宿統一檢查日，同時實行，突擊與常規檢查的方法，確保宿舍安全與衛生。

7、對私拉電線的宿舍和班級提出批評和加強思想教育兩個方面進行，兩方面都要抓，兩方面都要硬。

四、安全事故應急預案

（一）宿舍觸電事故應急預案。

1、立即切斷電源。

2、救出觸電者，根據情況實施就地搶救。

3、情況嚴重時撥打“120”，同時向上級相關領導及部門報告。

4、如引起火災，在切斷電源后立即展開滅火工作。

（二）宿舍火災事故應急預案。

1.宿舍公寓輔導員以及應急事件小組部分成員要組織緊急疏散及撲救工作。

2.宿舍公寓輔導員以及應急事件小組部分成員要做好維持秩序工作。

3.宿舍公寓輔導員以及應急事件小組部分成員要將疏散線路告知每一位學生。

4.宿舍公寓輔導員以及應急事件小組部分成員要遇事鎮定，指揮有方。

5.宿舍公寓輔導員要與學校管理人員相互幫助，相互支持。

6.宿舍公寓輔導員要熟悉防火設施和熟練地使用各種滅火器材。

7.宿舍公寓輔導員要掌握各幢樓層內人員的分布結構。

8.宿舍公寓輔導員要及時發現和排除公寓樓內的安全隱患。

9.宿舍公寓輔導員要將隱患、問題和困難及時上報學校有關領導，協調解決。

第五篇：城市區域火災風險評估綜述

城市區域火災風險評估綜述

摘要：本文分析了火災風險評估概念的內涵，綜述了以某一系統為對象的火災風險評估的研究及目的，介紹了國內外較新的城市區域火災風險評估方法。關鍵詞：城市區域 火災風險 評估

一、火災風險評估的概念

過去，人們往往依靠經驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術的發展，風險評估（risk assessment）和風險管理（risk management）技術作為復雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統安全等領域得到了廣泛的認知和應用[1]。

通常認為風險(risk)的定義為：能夠對研究對象產生影響的事件發生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現。風險概念中包括三個因素：對可能發生的事件的認知；該事件發生的可能性；發生的后果[2]。因而，火災風險（fire risk）包含火災危險性（發生火災的可能性）和火災危害性（一旦發生火災可能造成的后果）雙重含義[3]。

現在，在文獻中可以看到的與“火災風險評估”相關的術語有fire risk analysis, fire risk estimation, fire risk evaluation, fire risk assessment等，但基本上火災風險評估都是指：在火災風險分析的基礎上對火災風險進行估算，通過對所選擇的風險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數據轉化為準確的結論的過程。火災風險評估與火災模擬、火災風險管理和消防工程之間有密切關系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設施檢查表，復雜的就會涉及到概率分析，在應用方面針對的風險目標的性質和分析人員的經驗有各種變化[4]。

較多的人傾向于從工程角度來定義火災危害性（fire hazard）和火災風險（fire risk）。火災危害性指：凡是根據已有的資料認為能引起火災或爆炸，或是能為火災的強度增大或蔓延持續提供燃料，即對人員或財產安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢。火災危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發生的可預見性后果。這種設定的條件稱為火災場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關后果有關的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風險評估的一個構成元素，即風險評估是對危害發生的可能性進行權衡的一系列危害性分析。

從系統分析的角度來看，風險具有系統特性和動態特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統的特性。若系統發生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發生變化。火災風險評估模式包括：系統認定，即明確所要評估的具體系統并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設定關于火災的發生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發生變化的權重[5]。

二、城市區域火災風險評估的意義及發展概況

在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設計性能化的發展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協會制定的“NFPA101生命安全法規”是一部關注火災中的人員安全的消防法規，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫護場所、監禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應用于建筑工程的安全性評估方面[6]。

目前，我國在火災風險評價方面的研究，大部分是以某一企業，或某一特定建筑物為對象的小系統。例如，由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關項目“石化企業消防安全評價方法及軟件開發研究”，以“石油化工企業防火設計規范”等消防規范和德爾菲專家調查法為基礎，設計了石化企業消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數法確定了各指標的權重，采用線性加權模型得出煉油廠的消防安全評價結果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災風險評價也比較多，如中國礦業大學周心權教授，在分析建筑火災發生原因的基礎上，建立了建筑火災風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價[8]。

與上述的安全評估不同，城市區域的火災風險評估的目的是根據不同的火災風險級別，配置消防救援力量，指導城市消防系統改造，指導城市消防規劃。對已建成的城市區域的火災風險評估必須考慮許多因素，即城市火災危險性評價指標體系，包括區域內所存在的對生命安全造成危險的情況、火災頻率、氣候條件、人口統計等因素，進而評價社區的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關注社區從財政及其他方面為消防規劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規模擴大、綜合功能增強，在居住區商貿中心、醫院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應的改變。現有的城市區域火災風險評估方法主要出于以下兩個目的：

（一）用于保險目的在火災保險方面的應用的典型事例為美國保險管理處ISO(Insurance Services Office, ISO)的城市火災分級法，在美國已經被視為指導社區政府部門對其火災抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。

ISO是按照一套統一的指標來對每個社區的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協會和美國自來水公司協會所制定的各種國家規范。ISO對城市消防的分級方法主要體現在它的“市政消防分級表(Commercial Fire Rating Schedule, CFRS)”上。CFRS把建筑結構、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數目表達）相關聯，再以統計數據加以調節后，來確定相應的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統雖然無法反映出消防組織的其他應急救援能力，但實際上也常用于各個區域的公共滅火力量的確定。

市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區域的7個指標情況：供水、消防隊、火災報警、建筑法規、電氣法規、消防法規、氣候條件。隨著技術進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區分度，或者在全市范圍內進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規定，如果某一社區的情況沒有滿足這些規定，則歸屬為差額分，規定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調整消防機構人員、設備及其他預算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區內的具體風險和危險的等級。

具體地說，城市區域風險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產的預期風險水平與消防安全設施以及火災和其他應急救援力量的種類和部署達到最佳平衡。

關于火災風險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關注可以說幾經反復，其間美國消防學院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協會成立了由150名專業人士組成的國際消防組織資質認定委員會(the Commission of Fire Accreditation International, CFAI)，經過9年的廣泛工作，制定了“消防應急救援自我評估方法”，和制定標準的社區消防安全系統。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導消防力量部署的標準，分別幫助職業消防隊和志愿消防隊和改進為社區提供的消防救援的水平。根據NFPA最近的調查，NFPA1710將在全美30500個消防機構中的3300~3600個得到正式的應用，也推廣到加拿大有些地區[10]。

英國對消防救援力量的部署標準是依據內政部批準的“風險指標”，把消防隊的轄區劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區域，名為“風險分級”系統。其目的是對消防隊的轄區進行風險評估，確定轄區內的各種風險區域，進而確定該風險區域發生火災后應出動的消防車數量和消防響應時間。1995年，英國的審計委員會發布了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設施的占用情況、社區的人口統計情況和社會經濟因素，也沒有把建筑物內的消防安全設施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯合工作組與內政部的消防研究發展辦公室一起，設立了一個研究項目。該項目的目的是開發一套供消防機構劃分區域的風險等級，對包括滅火在內的所有應急救援力量進行部署，用于消防安全設施的規劃并能解決上述問題的風險評估方法，再對開發出的方法進行測試。最后Entec公司開發出了計算軟件，并于1999年4月以內政部的名義出臺了“風險評估工具箱”測試版[11]。轉

三、國內外近期的城市區域火災風險評估方法

（一）國內的城市區域火災風險評估方法

張一先等采用指數法對蘇州古城區的火災危險性進行分級[15]，該方法的指標體系考慮了數量危險性，著火危險性，人員財產損失嚴重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災平均發生率與城市人口密度﹑城區面積﹑建筑面積間的統計關系基礎上，選取建筑面積為主導參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災危險性評價指標體系，該體系中城市火災危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標組成，用以評價現實的風險，不能用來指導城市消防規劃。

（二）美國的“風險、危害和經濟價值評估”方法[13]

美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標準”的工作的基礎上，更突出強調了“火災科學”的“科學性”，開發出名為“風險、危害和經濟價值評估（Risk, Hazard and Value Evaluation）” 的方法。美國消防局于2001年11月19日發布了該方案，這是一個計算機軟件系統，包含了多種表格、公式、數據庫、數據分析方法，主要用于采集相關的信息

和數據，以確定和評估轄區內火災及相關風險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構和轄區決策者針對其消防及應急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現了把消防力量布署與社區火災風險相結合的原則。

該方法的要點集中于兩個方面：

1、各種建筑場所火災隱患評估。其目的是收集各種數據元素，這些數據能夠通過高度認可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導。其中的分值分配系統共包括6類數據元素：建筑設施、建筑物、生命安全、供水需求、經濟價值。

2、社區人口統計信息。用于收集轄區收集的相關數據元素。包括居住人口、年均火災損失總值、每1000人口中的消防員數目等數據元素。

該方法已在一些消防局的救援響應規劃中得到應用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區風險定義為高中低三類區域，進而再考察這些區域的火災風險可能性和后果：高風險區域包括風險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區域，主要指人員密集的場所和經濟利益較大的場所；中等風險區域是風險可能性大，后果小的區域，如居住區；低風險區域是風險可能性和后果都較低的區域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應規劃中體現出來。

（三）英國的“風險評估”方法[14]

英國Entec公司研發“消防風險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現實性，是否在一定的時限內能達到最初設定的目標。經過對環境、毒品管理、海事安全等部門所使用的各種風險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認為如果對這些方法加以適當轉換，就可以通過不同的方法對消防隊應該接警響應的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達社會對生命安全風險可接受程度的指標。

Entec的方法分為三個階段。首先應該在全國范圍內，對消防隊應該接警響應的各類事故和各類建筑設施進行風險評估，這樣得到一組關于滅火力量部署和消防安全設施規劃的國家指南。對于各類事故和建筑設施而言，由于所采用的分析方法、數據各不相同，所以對于國家水平上的風險評估設定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產的風險水平進行估算；把風險水平與可接受指標進行對比；確定降低風險的方法，包括相應的預防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預防工作的作用進行估算，確定能合理、可行地降低風險的最經濟有效的方法。

國家指南確定后，才能提供一套評估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在國家規劃要求范圍內，對當地的火災風險進行評估，并對滅火力量進行相應的部署。該項目要求針對以下四類事故制定風險評估工具：住宅火災；商場、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機墜落這樣的重特大事故。

第三個階段是對使用上述評估工具的區域進行考查，估算其風險水平，與國家風險規劃指南對比，并推薦應具備的消防力量和消防安全設施水平。

參考文獻：

1、Thomas F.Barry, P.E.Risk-informed, Performance-based Industrial Fire rotection.Tennessee Valley Publishing, 2002.&n

2、HB 142-1999 A basic introduction to managing risk：AS/NZS 4360:19993、ISO8421-1：1987（E/F）

4、Richard W.Vukowski, Fire Hazard Analysis,Fire Protection Handbook, 18th edition, 1995.5、Brannigan, V., and Meeks, C.,“Computerized Fire Risk Assessment Models”, Journal of Fire Sciences, No.3 1995.6、NFPA101A Guide on Alternative Approaches to Life Safety.2000 edition.7、趙敏學，吳立志，商靠定，劉義祥，韓 冬.石化企業的消防安全評價，安全與環境學報，第3期，2003年

8、李志憲，楊漫紅，周心權.建筑火災風險評價技術初探[J].中國安全科學學報.2002年第12卷第2期： 30～34.9、Fire Suppression Rating Schedule, ISO Commercial Risk Services, 1998 edition.10、NFPA1710: A Decision Guide, International Association of Fire Chiefs, Fairfax, Virginia.2001.11、Entec, Review of High Occupancy Risk Assessment Toolkit.23 August 2000.12、李杰等.城市火災危險性分析[J].自然災害學報95年第二期：99～103.13、Information on the Risk, Hazard and Value Evaluation, USFA, 1999.14、Michael S Wright, Dwelling Risk Assessment Toolkit: 1999.15、張一先，卞志浩.蘇州古城區火災危險性分級初探[J].消防科技與產品信息.2003年第2期：10～12.16、李華軍，梅寧，程曉舫.城市火災危險性模糊綜合評價[J].火災科學.1995年3月：44～50.