第一篇：公款私存處罰根據

14、公款私存

●常見表現形式

1、將公款以個人名義存入儲蓄，或將單位的資金以個人名義開立帳戶存儲；

2、將單位資金轉入個人儲蓄帳戶；

3、其他公款私存的行為。

●定性依據 1、1988年9月12日中國人民銀行印發的銀發[1988]288號《現金管理暫行條例實施細則》

第十二條 ??不準將單位收入的現金以個人名義存入儲蓄；?? 2、1997年8月15日中國人民銀行下發的銀發[1997]339號《關于大額現金支付管理的通知》

四、嚴格禁止公款私存 3、2003年12月27日修正的《中華人民共和國商業銀行法》

第四十八條第二款 任何單位和個人不得將單位的資金以個人名義開立賬戶存儲。4、2004年8月28日修改后頒布的《中華人民共和國公司法》

第一百八十一條第二款 對公司資產，不得以任何個人名義開立賬戶存儲。5、1992年12月11日國務院頒布的《儲蓄管理條例》

第三條第二款 任何單位和個人不得將公款以個人名義轉為儲蓄存款。

●處理、處罰依據

1．1988年9月12日中國人民銀行印發的銀發[1988]288號《現金管理暫行條例實施細則》

第二十條第（十三）款 將單位的現金收入以個人儲蓄方式存入銀行的，按存入金額百分之三十至五十處罰；

2．2003年12月27日修正的《中華人民共和國商業銀行法》

第七十九條 有下列情形之一，由國務院銀行業監督管理機構責令改正，有違法所得的，沒收違法所得，違法所得五萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，處五萬元以上五十萬元以下罰款：

??

（三）將單位的資金以個人名義開立賬戶存儲的。3、2004年8月28日修改后頒布的《中華人民共和國公司法》

第二百一十一條第二款 將公司資產以任何個人名義開立賬戶存儲的，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。4、2004年11月30日國務院頒布的《財政違法行為處罰處分條例》 第十七條 單位和個人違反財務管理的規定，私存私放財政資金或者其他公款的，責令改正，調整有關會計賬目，追回私存私放的資金，沒收違法所得。對單位處3000元以上5萬元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處2000元以上2萬元以下的罰款。屬于國家公務員的，還應當給予記大過處分；情節嚴重的，給予降級或者撤職處分。

●法律法規原文 1、1988年9月12日中國人民銀行印發的銀發[1998]288號《現金管理暫行條例實施細則》；

2、銀發[1997]339號《中國人民銀行關于大額現金支付管理的通知》； 3、2003年12月27日修正的《中華人民共和國商業銀行法》； 4、2004年8月28日修改后頒布的《中華人民共和國公司法》； 5、1992年12月11日國務院頒布的《儲蓄管理條例》； 6、2004年11月30日國務院頒布的《財政違法行為處罰處分條例》。

? 根據《商業銀行法》第48條“任何單位和個人不得將單位的資金以個人名義開立帳戶存儲”，《人民幣單位存款管理辦法》（銀發[1997]485號）第八條“任何單位和個人都不得將公款以個人名義轉為儲蓄存款”，國務院《儲蓄管理條例》第三條“任何單位和個人不得以個人名義將公款轉為儲蓄存款”。公款私存的法律解釋為“單位或個人將公款以個人名義轉為儲蓄存款的行為”。

1、《商業銀行法》第七十九的規定，對“將單位的資金以個人名義開立帳戶存儲的”行為，應“沒收違法所得，違法所得5萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，處五萬元以上十萬元以下罰款”，對公款私存的行為規定了沒收違法所得、罰款的行政處罰。《現金管理暫行條例實施細則》第二十條，《公司法》第二百一十一條也作了類似規定。2、2005年2月1日起起施行的《財政違法行為處分條例》對公款私存的行為，采取雙罰制，即同時對單位和直接責任人員進行處罰，第十七條規定：“單位和個人違反財務管理的規定，私存私放財政資金或者其他公款的，責令改正，調整有關會計賬目，追回私存私放的資金，沒收違法所得。對單位處3000元以上5萬元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處2000元以上2萬元以下的罰款。”

3、對于共產黨員，還應按照《中國共產黨紀律處分條例》第一百二十三條的規定給予黨紀處分，該條例第一百二十三條對于公款私存行為規定了警告、嚴重警告、撤銷黨內職務、留黨察看、開除黨籍的處分。

但是，單位行為與個人行為需要酌情分開處理。在公款私存過程中，對于單位行為，公款無論是帳內私存還是帳外私存，只是存放形式的的不同，與單位法定帳戶上的資金并沒有實質上的差別。在這一過程中無論是單位還是個人涉嫌犯罪，如貪污、挪用、私分等，可直接按所涉嫌罪名處理。但若屬于個人行為，情況則不同，行為人若是為了資金安全，為臨時周轉或錯誤認識等原因而為的行為因其主觀上沒有非法獲取公款使用權的目的，客觀上也并沒有妨礙單位對公款的使用，則不構成挪用公款罪。至于為幫人完成攬儲任務的公款私存行為，雖然違反了財經紀律，可以給予一定的政紀、黨紀處分，但公款并沒有給他人使用，沒有被挪用，而不應以犯罪論處，如果行為人從中獲取財物，符合受賄罪構成條件的，自應以受賄罪論處。

其他在司法實踐中，財務人員擅自決定將公款私存，將私存銀行存單為他人提供質押擔保的行為法律界尚存爭議，不便作答。

第二篇：關于公款私存的處罰規定

關于公款私存的處罰規定

根據《商業銀行法》第48條“任何單位和個人不得將單位的資金以個人名義開立帳戶存儲”，《人民幣單位存款管理辦法》（銀發[1997]485號）第八條“任何單位和個人都不得將公款以個人名義轉為儲蓄存款”，國務院《儲蓄管理條例》第三條“任何單位和個人不得以個人名義將公款轉為儲蓄存款”。公款私存的法律解釋為“單位或個人將公款以個人名義轉為儲蓄存款的行為”。

1、《商業銀行法》第七十九的規定，對“將單位的資金以個人名義開立帳戶存儲的”行為，應“沒收違法所得，違法所得5萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，處五萬元以上十萬元以下罰款”，對公款私存的行為規定了沒收違法所得、罰款的行政處罰?！冬F金管理暫行條例實施細則》第二十條，《公司法》第二百一十一條也作了類似規定。2、2005年2月1日起起施行的《財政違法行為處分條例》對公款私存的行為，采取雙罰制，即同時對單位和直接責任人員進行處罰，第十七條規定：“單位和個人違反財務管理的規定，私存私放財政資金或者其他公款的，責令改正，調整有關會計賬目，追回私存私放的資金，沒收違法所得。對單位處3000元以上5萬元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處2000元以上2萬元以下的罰款。”

3、對于共產黨員，還應按照《中國共產黨紀律處分條例》第一百二十三條的規定給予黨紀處分，該條例第一百二十三條對于公款私存行為規定了警告、嚴重警告、撤銷黨內職務、留黨察看、開除黨籍的處分。

第三篇：公款私存自查自糾報告

關于開展公款私存自查自糾情況的報告

***：

根據市紀委、財政局下發的《關于開展公款私存自查自糾工作的通知》文件精神，我局高度重視，本著高度的政治責任感和嚴肅認真的態度，根據文件要求的查糾范圍，對照公款私存的表現形式，對本單位公款存放情況開展自查自糾，現就自查情況報告如下：

一、高度重視、精心組織

接到通知后，我局高度重視，專門召開會議進行學習傳達，會議要求要從提高思想認識、完善制度、強化監督入手，做好帶頭、表率作用，努力提高思想政治素質、職業道德修養和法紀法規意識，不斷筑牢思想防線。會議成立了自查自糾專項工作領導小組。

二、認真落實、扎實開展

根據文件要求的查糾范圍，對照公款私存的表現形式，我局工作領導小組對單位所有賬戶進行全面梳理，對局機關及相關事業單位賬簿進行詳細核查，著重檢查是否存在單位資金存入個人賬戶的情況，是否存在“小金庫”資金存儲形式，是否按照規定存放資金等情況，確保公款私存自查自糾工作取得實效。

三、落實責任、確保長效

我局將以本次公款私存自查自糾專項行動為契機，進一步規范財務管理，強化單位內部控制，同時加強對單位一把手和財務管理人員的財經紀律教育，定期對單位賬戶進行檢查，確保各項制度落實到位，切實建立健全杜絕公款私存長效機制。

經過認真自查，我局嚴格遵守各項財務管理制度，不存在公款私存的現象，沒有私設小金庫，也沒有其他違反法律法規的問題。

***

2018年8月15日

第四篇：公款私存涉嫌犯罪該如何定性

公款私存涉嫌犯罪該如何定性

廣東省江門市人民檢察院 談 振

摘要：本文對在公款私存過程中出現的涉嫌犯罪行為應該如何定性進行了探討，對所涉嫌犯罪行為究竟是構成挪用公款罪還是貪污罪進行了初步分析。對此類行為僅按挪用公款罪處罰不符合刑法基本原則，也可按貪污罪處理，對于同一犯罪故意而觸犯二個犯罪行為可按牽連犯的原則處罰。

關鍵詞：公款私存；挪用公款；貪污；牽連犯

公款私存現象在我國現實經濟生活中大量存在，因其往往是逃避監管而為的行為，極易導致貪污、挪用等犯罪行為的發生。對公款私存過程中出現的犯罪行為該如何定性，司法實踐中莫衷一是，甚至于在對同一件案件如何定性上存在著截然相反的觀點，爭議頗大，本文嘗試著對此進行探討。

一、公款私存的定義及其與私設“小金庫”的區別：

公款，是指國家和集體所有的貨幣資金。何謂公款私存，目前學術界尚無權威、統一的定義。根據《商業銀行法》第48條“任何單位和個人不得將單位的資金以個人名義開立帳戶存儲”，《人民幣單位存款管理辦法》（銀發[1997]485號）第八條“任何單位和個人都不得將公款以個人名義轉為儲蓄存款”，國務院《儲蓄管理條例》第三條“任何單位和個人不得以個人名義將公款轉為儲蓄存款”。筆者認為：公款私存是指單位或個人將公款以個人名義轉為儲蓄存款的行為。

公款私存通常表現為二種形式：一種是帳內私存，是指雖然納入單位法定會計帳簿、法定科目，但卻未按規定存放資金。如財務人員將收取的現金或單位的銀行存款違規以個人名義存入銀行，同時在單位“現金”、“銀行存款”科目上反映；另一種表現形式是帳外私存，在單位法定會計帳簿、法定帳目外以個人名義存放資金。司法實踐中還存在一種情況，如財務人員為了獲取利息而將公款秘密私設單位賬戶存放，公款最終歸還單位，利息據為已有。在這種情況下，雖不是以個人名義存放資金，但實質上仍是公款私存，可視為公款私存的一種特殊形式。

為了進一步明確公款私存的含義，這里有必要將其與私設“小金庫”行為進行簡單區分：何謂“小金庫”，根據國務院辦公廳《轉發財政部、審計署、中國人民銀行關于清理檢查“小金庫”意見的通知》（國辦發[1995]第29號）第1條“凡違反國家財經法規及其他有關規定，侵占截留國家和單位收入，未列入本單位財務會計帳內或未納入預算管理，私存私放的各項資金均屬小金庫”，私設小金庫，應是指在本單位財務會計帳外或未納入預算管理私存私放資金的行為。

公款私存與私設“小金庫”在表現形式上都有在單位帳外存放資金的行為，但兩者有細微不同：私設“小金庫”通常是單位行為，而公款私存既有單位行為，又有個人行為；私設“小金庫”既可以將公款以私人名義儲存，又可以單位名義或第三方名義儲存，而公款私存一般以私人名義儲存；私設“小金庫”只能是在單位帳外設置，而公款私存既可是在單位帳內，也可是在帳外。兩者雖有差別，但卻不是截然對立的，兩者在涵蓋的范圍上有相當部分是重合的，有的財務行為可能既屬于“公款私存”行為，又屬于私設“小金庫”的行為。

二、公款私存形成的原因及其危害：

公款私存現象在我國現實的經濟生活中普遍存在，究其原因，不盡相同，歸納起來，主要有如下幾種：

1.逃避債務

有的單位在經濟活動中，因種種原因，長期拖欠銀行貸款、國家稅款或外單位債務，擔心把錢存在銀行帳戶上會被銀行扣款、被稅務機關扣稅或被法院強制執行，為達到躲債、逃稅和逃避法院強制執行的目的而有意將公款以個人名義私存。

2.逃避監管

有些單位或個人利用單位財務制度執行不嚴，內部控制不健全，為了謀取私利將公款私存。這里分為二種情況：一是單位領導為了將公款用于一些不合理開支，發獎金、搞福利，也有的為了自己吃喝玩樂用錢方便，或為了自己中飽私囊而授意下屬將公款私存；另一種情況是單位財務人員、銷售人員等為了謀取個人私利而將公款私存。3.金融機構攬儲

各商業銀行、信用社等金融機構為了自身的經濟利益，對其職員均規定有攬儲任務。職員為了完成任務，找關系、托朋友攬儲，亂拉存款，造成一些單位將公款私存。

4.財務人員為資金周轉方便而臨時性設立私人帳戶

此種情況較為復雜，根據《商業銀行法》的有關規定，單位開設銀行帳戶有規定的條件和限制性規定，有時財務人員為了收款方便和資金安全，將所取公款直接到收款地金融機構就近以個人名義開戶儲存或銀行存款機上存入；也有的單位因收費項目繁多，財務人員圖省事而集中收取，先讓對方將錢存入或轉入到個人帳戶上，然后分門別類進行分解。在這一過程中出現了公款私存的情況??，這種情況在邊遠地區、交通不便的地方表現得尤其突出.5.財務人員的錯誤認識

有的財務人員認為，為方便存儲而設立的公款私存帳戶，開支均在單位帳上反映，同時保證了資金安全，公款私存并不違規。

公款私存嚴重地違反了國家的法律法規、財經紀律，將公款私存，掩蓋了違紀問題；私存資金隨意開支，助長了奢侈浪費等社會不正之風，嚴重腐蝕了干部隊伍；逃避監管，致使國有資產大量流失；也給一些違法違紀的人洗錢提供了可乘之機，致使挪用公款、貪污的犯罪現象時有發生。

三、公款私存的法律規制

對單位和個人公款私存的行為，我國法律法規均作出了明確規定?！渡虡I銀行法》第七十九的規定，對“將單位的資金以個人名義開立帳戶存儲的”行為，應“沒收違法所得，違法所得5萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，處五萬元以上十萬元以下罰款”，對公款私存的行為規定了沒收違法所得、罰款的行政處罰?！冬F金管理暫行條例實施細則》第二十條，《公司法》第二百一十一條也作了類似規定。

2005年2月1日起起施行的《財政違法行為處分條例》對公款私存的行為，采取雙罰制，即同時對單位和直接責任人員進行處罰，第十七條規定：“單位和個人違反財務管理的規定，私存私放財政資金或者其他公款的，責令改正，調整有關會計賬目，追回私存私放的資金，沒收違法所得。對單位處3000元以上5萬元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處2000元以上2萬元以下的罰款?！?/p>

對于共產黨員，還應按照《中國共產黨紀律處分條例》第一百二十三條的規定給予黨紀處分，該條例第一百二十三條對于公款私存行為規定了警告、嚴重警告、撤銷黨內職務、留黨察看、開除黨籍的處分。

四、公款私存涉嫌犯罪該如何定性

公款私存不僅嚴重地違反了國家的法律法規、財務規章制度，而且在公款私存過程中，出現了侵吞公款私存所產生的利息；將私存銀行存單為他人提供質押；為個人私利為他人完成攬儲任務；將私存資金用于炒股、販毒、做生意、購私房等違法行為。對其中涉嫌犯罪的行為該如何定性呢？

在司法理論界及司法實務中，在對違法行為進行定性時，所涉行為是屬于單位行為還是個人行為，對定性有著決定性的影響。在公款私存過程中，對于單位行為，因為是單位主觀意志支配下的行為，公款無論是帳內私存還是帳外私存，只是存放形式的的不同，與單位法定帳戶上的資金并沒有實質上的差別。在這一過程中無論是單位還是個人涉嫌犯罪，如貪污、挪用、私分等，可直接按所涉嫌罪名處理。

但若屬于個人行為，情況則不同。我們知道，根據我國刑法學原理，一個行為是否構成犯罪，是根據這一行為是否符合刑法的犯罪構成來判斷的，犯罪構成：犯罪的主體、犯罪的主觀方面、犯罪的客體、犯罪的客觀方面，它是一系列主客觀要件的有機統一體。同時一個構成犯罪的行為也必須符合我國刑法的基本原則，這里要著重強調主客觀相統一的的刑事責任原則，主客觀相統一的的刑事責任原則要求對于犯罪嫌疑人、被告人追究刑事責任，必須同時具備主客觀兩方面的條件，如果缺少其中主觀或客觀任何一個方面的條件，犯罪就不能成立，該原則反對主觀歸罪和客觀歸罪【1】。一個犯罪行為是否構成犯罪，不能只看客觀行為，同時還要看主觀；不能只重危害行為或者發生危害結果，而不問行為人主觀上是否有認識；不能重形式而輕實質，要求主客觀要素必須同時具備。

因而在公款私存過程中，行為人若是為了資金安全，為臨時周轉或錯誤認識等原因而為的行為因其主觀上沒有非法獲取公款使用權的目的，客觀上也并沒有妨礙單位對公款的使用，則不構成挪用公款罪。至于為幫人完成攬儲任務的公款私存行為，雖然違反了財經紀律，可以給予一定的政紀、黨紀處分，但公款并沒有給他人使用，沒有被挪用，而不應以犯罪論處，如果行為人從中獲取財物，符合受賄罪構成條件的，自應以受賄罪論處。

司法實踐中，財務人員擅自決定將公款私存，將私存銀行存單為他人提供質押擔保，此種行為該如何定性？

眾所周知，金融機構存單折屬于有價證券。根據最高人民法院[2003]167號《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》中關于挪用有價證券、金融憑證用于質押行為“與挪用公款為他人提供擔保沒有實質的區別，符合刑法關于挪用公款罪規定的，以挪用公款罪處罰，挪用公款數額以實際或者可能承擔的風險數額認定?！卑凑瘴覈穹ㄍ▌t及合同法的有關規定，將私存銀行存單質押，使公款處于風險之中，在什么情況下“符合刑法關于挪用公款罪規定的”，具體要分以下幾種情況：

（一）質押期間超過三個月的，符合“挪用公款數額較大，超過三個月未還”的，不論公款是否被抵償到期債務，以挪用公款罪論處。

（二）質押期間三個月以下，則分三種情況：（1）約定未到期前之前的質押期間是否屬于挪用。在質押期間，公款雖然在質權人的控制下，公款事實上處于一種可能抵償的風險中，在此種情況下，質押行為似是挪用公款的行為，實質上不符合挪用公款罪的特征，因而不能按挪用公款罪論處；（2）債務人到期無力償還，公款被抵償到期債務，符合挪用公款罪的特征，應按挪用公款罪論處；（3）沒有發生單位公款被抵償到期個人債務的事實，公款的使用權沒有受到侵害，則不構成挪用公款罪。

在司法實踐中，最為常見的是行為人為了侵吞利息而公款私存，對此行為涉嫌犯罪該如何定性，實踐中爭論較大，對此，我們進行深入地探討。

相當部分人認為，此行為應認定為挪用公款罪，理由是：①將公款存入私人帳戶后，其單位也就失去了對其公款的控制權，個人則完全掌握了公款的支配權，公款的使用權受到了侵害，是挪用公款的行為；②根據最高人民法院1998年4月頒布的《關于審理挪用公款罪應具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二項的規定：“挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，屬于挪用公款進行營利活動?！崩寐殑罩?，擅自將公款私存用于生息，是一種挪用公款進行營利活動的行為；③根據該解釋的規定，挪用公款進行營利活動“所獲取的利息、收益等違法所得，應當追繳，但不計入挪用公款的數額?！肮钏酱嫠a生的利息應屬于挪用公款行為所帶來的違法所得，即非法所得，而非“公款”，因而不能將私存所生利息占為已有行為認定為“貪污”；④將私存所生利息占為已有行為是挪用公款行為的目的和結果，二者是一個完整的行為，不宜分為挪用和貪污兩種行為定性。

首先，我們來分析一下公款私存所產生的“利息”是否屬于公款。根據民法通則和物權法的規定，銀行利息屬于法定孳息，法定孳息是指根據法律關系所產生的孳息。關于法定孳息的歸屬，學界和實務界一般認為應由原物的所有權人、持有人或原物的合法占有人收取【2】。除法律另有規定或當事人另有約定外，孳息歸原物的合法占有人收取【3】?！段餀喾ā返诙偎氖龡l也規定：“不動產或動產被占有人占有的，權利人可以請求返還原物及其孳息”。可見，公款所生利息應屬于公款的所有權人即單位所有，從性質上講也應屬于“公款”。侵吞私存利息者屬于惡意占有人，惡意占有人無權對占有物進行使用、收益，對真正的權利人負有返還占有物的義務，所收取的孳息也應返還權利人【4】。另外，我們還要看到，公款私存與公款公存只是資金存放形式的不同，沒有實質上的差別，兩者所獲利息具有等值性，只要公款金額、銀行利率、存入時間是具體的、確定的，可獲取的利息也是具體的、確定的，是客觀存在的，——這與將公款用于集資、購買股票是不同的，后者所產生的收益具有不確定性。

既然公款私存所獲取的利息是公款，那公款私存涉嫌犯罪究竟該如何定性呢？我們進一步展開分析：

我們前面說過，公款私存通常表現為帳內、帳外私存兩種形式，帳內私存是指將單位銀行存款不存放在單位銀行帳戶上，而私存入個人帳戶中或是違規將超過限額的庫存現金私存。在帳內私存中，行為人的目的僅僅是為了獲取存款利息，而且為了掩蓋這一目的，行為人在單位需要使用資金時一般都能及時將公款從私人戶中取出公用，不會妨礙單位對私存公款的使用。此時形式上公款似乎是在私人控制下，但實質上公款的使用權仍在單位，并沒有受到實質的侵害，不存在挪用公款的行為。在這種情況下，私存公款侵吞利息的行為若涉嫌犯罪，可只按貪污論處。另外一種情況是帳外私存，通常表現為將各種現金收入截留不入帳（雖不入帳但所占有的公款在單位財務帳目上反映出來或雖沒有反映，但私存一段時間后歸還給單位），或收到現金后不及時上交，私自截留，在下次收到貨款（或應收帳款）后補交上次的的截留款，不斷循環入帳，將截留部分私存吃利息；以支付“貨款”、“差旅費”名義將單位銀行帳戶中公款轉入個人銀行帳戶私存??，在這一過程中，私存吃利息涉嫌犯罪，該如何定性？

我們在上面已分析了公款私存所形成的利息在性質上仍然屬于公款，我們接著分析一下在公款私存吃利息這一過程到底是一個行為還是二個行為。首先，行為人主觀上是為了非法獲取公款私存利息而將公款占有，很明顯有一個挪用公款的行為，其次行為人在非法占有的目的下將公款所生利息秘密據為已有，有一個貪污的行為，因而在公款私存侵吞利息這一行為過程中有二個行為，即挪用行為和貪污行為，且挪用行為與貪污行為之間有牽連關系，挪用是手段行為，貪污是目的行為，手段行為和目的行為分別觸犯了不同的罪名，即挪用公款罪與貪污罪。按刑法中有關罪數原理，完全符合牽連犯的規定，從一重罪處罰【5】，在挪用公款罪與貪污罪二者之間，擇一重者予以處罰。

在這種情況下，按牽連犯的處罰原則處罰，也符合刑法主客觀相統一的刑事責任基本原則，對此不再累述。我們還要看到，按牽連犯的處罰原則處罰，也完全符合刑法中罪刑相適應的基本原則。我們不妨看一下我國《刑法》對挪用公款罪和貪污罪的處罰規定：對挪用公款罪的最高刑事處罰，《刑法》第384條規定，挪用公款罪，“情節嚴重的，處5年以上有期徒刑”，因客觀原因，在一審宣判前“挪用公款數額巨大不退還的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑”。根據《關于審理挪用公款罪應具體應用法律若干問題的解釋》第三條的解釋，“情節嚴重”是指“挪用公款數額巨大（以十五萬元至二十萬元為其起點），或者數額雖未達到巨大，但挪用公款手段惡劣；多次挪用公款；因挪用公款嚴重影響生產、經營，造成嚴重損失等情形”。而對貪污罪的最高刑事處罰，《刑法》第383條第1款規定，“個人貪污數額在10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，可以并處沒收財產；情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產。”可見，《刑法》對貪污罪的處罰遠比對挪用公款罪的處罰重得多，在實踐中，挪用公款數額巨大，而所獲利息十幾萬元至幾十萬元，若按挪用公款罪處罰顯然比按貪污罪處罰輕很多，不符合刑法的罪刑相適應的基本原則。

再者，我們從另一個角度，從反方面來看，也可發現按牽連犯的處罰原則處罰，可以解決司法實踐中的困惑。我們不妨舉例說明，在以拆后補前，以循環入帳截留公款私存吃息過程中，財務人員在收到第二筆現金后，不及時入帳存入銀行，而是全部或部分截留私存，待第二筆貨款（或應收帳款）收回后，用第二筆貨款（或應收帳款）收取的現金補交上次挪用的金額或將所私存的第一筆貨款（或應收帳款）私存存取出補交上次挪用的金額或將第二筆貨款（或應收帳款）收取的現金截留私存吃息，如此不斷循環入帳，從而實現對公款的挪用。若只按挪用公款罪處罰，那么對挪用公款的金額該如何認定呢？根據最高人民法院1998年4月頒布的《關于審理挪用公款罪應具體應用法律若干問題的解釋》第四條明確規定“多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數額以案發時未還的實際數額認定”，在司法實踐中，若在案發前將公款全部歸還了，對例中挪用行為該如何定性？若只按挪用公款罪處理，則挪用金額如何計算，又是多少；對侵吞利息（若利息金額在貪污罪規定最低金額以上）行為又該如何定性？

綜上所述，對于公款私存過程中出現的犯罪行為，我們要結合刑法的基本原則，具體問題具體分析，予以正確定性，或定挪用或定貪污或按牽連犯從一重罪處罰。

責任

第五篇：公款私存侵吞利息如何認定（本站推薦）

公款私存侵吞利息如何認定

案情簡介

王某系某縣建委的報賬員，負責統計建委的日常收入、支出。他到儲蓄所存款時，得知如果能攬到存款，就可成為儲蓄代辦員，并按一定比例分給提成。王某聽后不久，便擅自將上級單位撥付給建委的土地開墾費 40 萬元以個人名義存入了儲蓄所，存期 9 個月，獲取利息7000元，“代辦提成費”4000元。因公款私存侵吞利息，王某被法院以挪用公款罪終審判處有期徒刑。

評析意見

本案的焦點一是如何評價公款私存行為？公款私存違紀（違反財經紀律的違紀）與挪用公款違紀之間區分標準是什么？二是如何評價侵吞利息的行為？三是如何看待收取“提成費”的行為？

公款私存是指單位和個人違反有關法律法規和財經管理制度，將公款以個人名義存入銀行等金融機構，依法應當受到追究的行為。《商業銀行法》第四十八條第二款對公款私存行為作了禁止性規定，“任何單位和個人不得將單位的資金以個人名義開立賬戶存儲”。公款私存，既可能構成違反財經紀律的違紀，也可能構成挪用公款的違紀，兩者區分點關鍵是看公款私存是個人行為還是單位行為。若是單位行為，是單位主觀意志支配下的行為，公款無論是帳內私存還是帳外私存，只是存放形式的不同，與單位法定賬戶上的資金并沒有實質的差別，可按違反財經紀律處理；若是個人行為，在沒有非法占有公款的情況下，公款私存，則構成挪用公款的違紀。本案中，王某未經單位的同意，使擅自決定公款私存，使單位喪失對公款的控制，公款的使用權受到侵犯，根據最高人民法院1998年4月頒布的《關于審理挪用公款罪應具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二條第二款規定，挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，均屬于挪用公款進行盈利活動，據此法院對王某以挪用公款罪定罪量刑是正確的。

如何評價侵吞公款私存產生的利息呢？目前的司法機關做法有：一種做法是只評價為挪用公款罪，對侵吞利息行為不另行評價；另一種做法是將公款私存評價為挪用公款罪，同時又將侵吞利息的行為評價為貪污罪，以挪用公款罪、貪污罪數罪并罰；第三種做法是此種情形成立牽連犯，按牽連犯通常做法擇一重罪處罰。筆者認為，公款私存、侵吞利息，形式上雖是兩個行為，但不應評價為兩個罪，而只應評價為挪用公款罪。理由如下：首先，利息是根據民事合同法律關系所產生的法定孳息，根據《物權法》第二百四十三條等有關規定，孳息歸權利人單位所有。同時根據《解釋》規定，挪用公款進行營利活動“所獲取的利息、收益等違法所得，雖不計入挪用公款的數額，但應當追繳”。其次，對侵占通過挪用公款存入銀行獲得的利息與挪用公款用于購買股票所獲得的收益（可能獲得成倍收益，也可能血本無歸）應堅持同一立場，即都是挪用公款進行營利活動，是挪用公款行為的目的和結果，不宜截然分為挪用和貪污兩種行為定性。侵吞公款私存所產生的利息數額未達到貪污罪立案標準與超過立案標準的情況性質相同，都是挪用公款用于營利活動的必然結果，沒有必要因利息大小而將其生硬地分為兩個部分，再進行重復評價。最后，根據《解釋》第二條第二款規定，“挪用公款進行營利活動，構成挪用公款罪，在案發前部分或者全部歸還本息的，可以從輕處罰；情節輕微的，可以免除處罰”，可推知最高審判機關的立場，將挪用公款所生利息占為已有，在案發后沒有歸還的，只是量刑上不得從輕處罰，對行為人侵占公款所生利息不再另行定罪。至于被行為人侵占的利息，作為違法所得予以追繳。

如何看待公款私存過程中收受有關單位給付的好處費的行為？關于這個問題，目前的司法機關做法有：第一種，只評價為受賄罪；第二種，既成立挪用公款罪，又成受賄罪；第三種認為構成牽連犯，擇重罪處罰。筆者認為，應根據《解釋》第七條第一款規定，對挪用公款索取、收受賄賂構成犯罪的，依照數罪并罰的規定處罰。據此．王某收受的“代辦提成費”4000元屬于受賄違紀，但由于尚未達到受賄罪立案標準，因而未構成受賄罪。（來源：中國紀檢監察報）