第一篇：淺議盜竊罪

淺議盜竊罪

淺議盜竊罪

一、盜竊罪的概念和特征

（一）概念

它是指以非法占有為目的，秘密竊取數額較大的公私財物或者多次盜竊公私財物的行為。

（二）盜竊罪的四個主要特征

1、侵犯的客體是公私財物的所有權。本罪侵犯的對象是公私財物，即國家、集體所有或者公民個人所有的各種財物。這里的“財物”，具有以下特點：（1）財產本身必須是具有一定的經濟價值的物品。（2）從財物的形態上看，主要是有形的物品，但盜竊電力、煤氣、天然氣、熱氣、冷氣等雖屬無形財產，因其本身既有經濟價值，又有使用價值，而且能為人們所掌握和控制，因此亦構成盜竊罪。（3）人們能夠控制和享有。否則，即使具有經濟價值，而不能為人們所控制，也不能視為盜竊意義上的財產，例如無線電波等。但是，盜竊他人長途電話帳號、盜接他人通信線路，造成損失，數額較大的，也應以盜竊罪定罪處罰。刑法第265條就明文規定，以牟利為目的，盜接他人通信線路，復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第264條即盜竊罪的規定定罪處罰。（4）一般是動產。不動產不能成為本罪的對象，但與不動產可以分離，而又不喪失原物價值的附著物，如盜竊房屋上的瓦、門、窗，土地上生長的零星樹木、莊稼、果實等，仍可成為本罪的對象，數額較大的，也應構成盜竊罪。（5）依照刑法的有關規定，盜竊某些特定的對象，構成其他犯罪的，應按刑法分則的有關規定處罰。如盜竊槍支、公文、證件、印章等，因此應根據刑法關于盜竊這些特定物品的具體規定分別定罪處罰。

2、客觀方面表現為行為人實施了秘密竊取數額較大的公私財物或者多次盜竊的行為。具體講必須同時具備以下兩個要件：

（1）行為人實施了秘密竊取公私財物的行為。“秘密竊取”是指行為人采取其主觀上認為不會被財物的所有人、保管人或者經手人發覺的方法，暗中竊取，從而取走財物。如溜門撬鎖、翻墻越窗、潛入室內等竊取財物。其主要特征有：首先，秘密竊取是指取得財物時沒被發覺，暗中進行。如果取財是在暗中進行的，但將財物竊取到手后被發現，爾后公開攜贓逃跑的，仍應定盜竊罪。如果是使用騙術，轉移被害人的視線，在其未發覺的情況下竊取財物的，也應定盜竊罪。其次，秘密竊取是針對財物的所有人、保管人而言，而不是指其他人。即使竊取財物被其他人發現，但只要是乘被害人不知覺取走財物的，仍為盜竊罪。最后，秘密竊取是行為人自以為沒有被財物的所有人、保管人發覺。如果行為人在竊取財物時，事實上被害人已經發覺，但以為是秘密而將財物竊走的，仍構成盜竊罪。如果行為人當時明知被害人發覺，繼續將財物取走的，行為已具有公然性，因而應定為搶奪罪。秘密竊取，是盜竊罪的本質特征，也是其區別其他財產性犯罪的關鍵。

盜竊罪與搶劫罪這一侵犯財產性犯罪就有明顯區別。刑法第269第規定，犯盜竊罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或以暴力相威脅的，按照搶劫罪定罪處罰。依照刑法第263條的規定，搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法直接危害財物所有人或者經手人、看護人、保管人，公然劫掠其控制下的財物的行為。兩罪在主觀方面、主體方面是相同的，最大的區別就正表現在犯罪的客觀方面，即：盜竊罪是在財物控制人不備的情況下，以秘密竊取的方式將其財物拿走，因而表現出行為的秘密性；而搶劫罪則是以暴力、脅迫或其他方法直接從財物控制人手中劫取財物，所以表現出行為的強制性、公開性和當場性。對于盜竊轉化為搶劫的，則應特別強調搶劫犯罪的“當場性”，即行為人使用暴力、脅迫或者其他人身強制方法的當時、當地就劫走或迫使被害人交出財物，兩個行為當場完成，一般沒有時間間隔。因為搶劫行為是同時地、不可分割地侵犯了財產所有權和人身權這兩個客體。但對“當場”的理解不能過于狹窄，暴力、脅迫或者其他方法與取得財物之間雖持續一段時間，也不屬于同一場所，但從整體上看行為并無時間間斷的，也應認定為當場取得財物。當然，就具體的案例還得對“當場性”進行深入的分析。

再如，盜竊罪與詐騙罪這一侵犯財產的犯罪也有明顯的區別。刑法第266條規定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。二者在侵犯的客體、犯罪主體、犯罪的主觀方面都是相同的，區別主要表現在犯罪的客觀方面。從客觀上看，盜竊罪的行為是秘密竊取他人占有的財物，這竊取是使用非暴力脅迫手段，違反財物占有人的意志，將財物轉移為自己或第三者占有。而詐騙罪首先要求行為人實施虛構事實、隱瞞真相，從而使被害人陷入錯誤的行為。欺詐行為使對方陷入錯誤，對方產生的錯誤認識也是行為人的欺詐行為所致，即使對方在判斷上有一定的錯誤也不妨礙欺詐行為的成立。在欺詐行為與對方處分財產之間，必須介入對方的錯誤認識。如果對方不是因為認識錯誤而處分財產，就不成立詐騙罪。在一般情況下，盜竊罪與詐騙罪之間，只要嚴格按照各自的犯罪構成標準進行界定，并不難區分。但是，社會現象錯綜復雜，有些犯罪行為人在盜竊犯罪活動中可能有欺詐行為，有些犯罪分子在詐騙活動中也有秘密行為，判定其犯罪活動是詐騙罪還是盜竊罪，主要是看行為人非法占有財物時起關鍵作用的手段是什么，如果起關鍵作用的手段是秘密竊取，就應定盜竊罪；如果起關鍵作用的手段是實施騙術，就應定詐騙罪。

又如，盜竊罪與侵占罪亦是侵犯財產性質的犯罪，二者卻也有明顯的區別。刑法第270條規定，侵占罪是指以非法占有為目的，將自己代為保管的他人財物或者將他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數額較大，拒不交還的行為。盜竊罪與侵占罪的主要區別表現在客觀方面。侵占罪在客觀上表現為將自己代為保管的他人財物或將他人的遺忘物非法占有己有，數額較大，拒不交出的行為。拒不交出，即包括承認本人獲取遺忘物而不交出，同時還包括拒不承認獲取了他人的遺忘物而不交出，也包括將自己合法持有的他人財物非法轉歸自己所有，拒不退還。盜竊罪與侵占罪的區分，在理論上不難理解，但司法實踐中卻容易混淆.侵占與盜竊是兩種不同的行為。侵占的特點是某一財物不在所有人或保管人控制之下而非法據為己有，而盜竊的特點是采取秘密竊取的手段將處于財物所有人或保管人控制之下的財物據為己有。因此，某一財物是否已經不在他人控制之下，就成為區分侵占罪與盜竊罪的關鍵。

（2）盜竊公私財物必須是“數額較大”或者“多次盜竊”的。即秘密竊取公私財物的行為必須達到數額較大的程度，或者是個人盜竊數額雖不夠“較大”，多次秘密竊取的行為也構成本罪。所謂“數額較大”，根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1998年3月26日《關于盜竊罪數額認定標準問題的規定》中的規定，個人盜竊公私財物，“數額較大，”以500元至2000元為起點。最高人民法院1998年3月10日《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第3條第1項規定：個人盜竊公私財物價值人民幣500元至2000元以上的，為“數額較大，”該條第2款還指出：各省、自治區、直轄市高級人民法院可根據本地區經濟發展狀況，并考慮社會治安狀況，在上述數額幅度內，分別確定本地區執行的“數額較大”的標準。關于被盜物品數額的計算方法，參照上述高法1998年3月10日的司法解釋第5條的規定計算。所謂“多次盜竊，”根據上述高法的司法解釋第4條的規定，對于一年內入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上的，應當認定為“多次盜竊，”以盜竊罪定罪處罰。

新刑法的這些規定，比1979年刑法對盜竊罪單純數額犯的規定更為合理。同時新刑法取消了1979年刑法第152條規定的慣竊罪，但補充規定了多次盜竊構成犯罪不受數額的限制。故在司法實踐中，只能將慣竊行為作為情節嚴重的盜竊罪的一種情形加以考慮。刑法的這一修改，改變了原刑法構成盜竊罪只能單純以數額為標準的缺陷，對打擊數額雖未達到較大標準，但多次盜竊的行為將起到積極作用。

3、本罪犯罪主體是一般主體。即年滿16周歲并具有刑事責任能力的自然人都可以構成本罪。已滿14周歲不滿16周歲的人雖然根據1979年刑法的規定可以構成慣竊罪，但1997年刑法取消了慣竊罪罪名，因此，不滿16周歲的人實施了盜竊行為不構成犯罪。

4、本罪在主觀方面只能由故意構成，并且具有非法占有的目的。不具有這一特定目的，不能構成本罪，如未經物主同意擅自借用其物，用畢后即歸還的，因不具有非法占有的目的，故不構成本罪。“非法占有”是指將公私財物竊離原來的場所或使之脫離物主的控制，而實際置于行為人的控制之下。至于非法占有是為了自己，為了第三人，還是為了小集體，均不影響盜竊罪的成立。盜竊罪的故意內容是：行為人明知其所要竊取的是國家、社會、集體或他人的財產，其竊取行為必然會給國家、社會、集體或他人造成經濟損失，但為了達到自己非法占有的目的，而希望這種結果的出現。可見其故意內容包括三層含義：（1）行為人明確地意識到其竊取行為的對象是他人的財物，即不屬于自己的公私財物；（2）行為人明知其竊取行為會給他人造成經濟損失，而故意希望這種結果的發生；（3）行為人在其主觀故意的支配下，對實現其非法占有目的的行為方式----秘密竊取作出明確的選擇。

二、對本罪的認定

（一）劃清罪與非罪的界限 主要注意幾個方面的問題：

1、盜竊罪與一般盜竊行為的罪限。其區分有數額和次數兩個可供選擇的標準，只要具備了數額較大或多次盜竊其中之一的，就構成盜竊罪，否則，只是一般違法行為。

一般說，個人盜竊數額達到“較大”或者多次盜竊的，就可以成立本罪。然而實際中盜竊案件的情況十分復雜，其發案數屬刑事案件之首。為了正確把握罪與非罪的標準，在審理盜竊案件時，應當根據案件的具體情形認定盜竊罪的情節。根據最高人民法院1998年3月17日《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第6條的規定，一方面盜竊公私財物接近“數額較大”的起點，具有下列情節之一的，可以追究刑事責任：（1）以破壞性手段盜竊造成公私財物損失的；（2）盜竊殘廢人、孤寡老人或者喪失勞動能力人的財物的；（3）造成嚴重后果或者具有其他惡劣情節的。另一方面盜竊公私財物雖已達到“數額較大“的起點，但情節輕微，并具有下列情節之一的，可不作為犯罪處理：（1）已滿16周歲不滿18周歲的未成年人作案的；（2）全部退贓、退賠的；（3）主動投案的；（4）被脅迫參加盜竊活動，沒有分贓或者獲贓較少的；（5）其他情節輕微、危害不大的。

2、把盜竊自己家里或近親屬財物的行為與社會上的盜竊罪區別開來。這里所指的“盜竊自己家里”的財物，主要指偷竊共同生活的近親屬的財物，也包括偷竊共同生活的其他非近親屬的財物。共同生活的近親屬的財物和非近親屬的財物不等于本人的財物，但又與非共同生活的其他人的財物有所區別。這里所指的“盜竊近親屬”的財物，是指盜竊共同生活在一起的“近親屬”的財物。所謂“近親屬”，按照我國刑訴法第82條第6項的規定，是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。由于行為人與近親屬之間存在著特殊的關系，因此，在處理這類盜竊案件時應當有別于社會上普通盜竊案。最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條第4項規定：“偷竊自己家里的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理；對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與社會上作案的有所區別。”但是，如果行為人盜竊惡習太深，屢教不改，盜竊數額巨大，甚至勾結外人共同盜竊家庭及親屬財物，嚴重影響到家庭及親屬安寧，家庭其他成員或者被害親屬堅決要求追究刑事責任的，應當依法追究刑事責任。

3、盜竊罪與買贓自用的界限。與盜竊事先并無通謀，為貪圖便宜或者方便，明知是贓物而購買自用的，應無償追繳贓物，買主不構成犯罪；但買贓自用情節嚴重的，也可以按銷贓罪定罪處罰。確實不知是贓物而購買自用的，應由罪犯承擔損失，買主不構成盜竊罪，也不構成窩贓罪或者銷贓罪，因為其行為不具有犯罪的性質。

4、行為人誤將公私財物當作自己的財物拿走，或未經物主同意，擅自借用其物或私自挪用代為保管的他人錢物，用后歸還等情況，因不具有非法占有的目的，不構成盜竊罪。

（二）正確認定既遂與未遂

盜竊罪既遂與未遂的界定，對于定罪和量刑均有十分重要的意義。例如，盜竊未遂，談不上數額較大，實際社會危害性也很小的，可以認為是情節顯著輕微而不構成犯罪；但是如果以珍貴文物等重要的數額巨大的財物為盜竊對象，因其社會危害性大，也應認定盜竊罪（未遂）。在區分標準上，應堅持以盜竊罪的構成要件是否齊備為標準，但在有些情況下，盜竊罪既遂與未遂較難區分，這就需要一定的標準。在具體把握上我贊成“失控說”，即應當以盜竊行為人的盜竊行為是否使公私財物的所有人、保管人失去了對該財物的實際控制，區分盜竊罪的既遂與未遂。凡是由盜竊的財物已經脫離了公私財物的所有人、保管人的實際控制，即為既遂；如果竊取的財物實際仍在財物所有人、保管人的控制之下，即為未遂。因為盜竊罪是對公私財物所有權的侵犯，盜竊行為人通過其所實施的盜竊行為，使公私財物的所有人或保管人失去了對公私財物的合法控制，才能侵犯公私財物的所有權。根據最高人民法院《關于審理盜竊案件具有應用法律若干問題的解釋》第1條第2項的規定：“盜竊未遂，情節嚴重，如以數額巨大的財物或者國家珍貴文物等為盜竊目標的，應當定罪處罰。”如潛入銀行金庫、博物館等處作案，雖未得逞，因盜竊目標數額巨大，盜竊目標極為重要，一旦盜竊得逞，會使公私財產遭受巨大損失，屬于情節嚴重的盜竊犯罪，應當追究其盜竊罪（未遂）的刑事責任。

三、本罪的刑事責任

（一）根據刑法第264條的規定，盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；有下列情形之下的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產：

（一）盜竊金融機構，數額特別巨大的；

（二）盜竊珍貴文物，情節嚴重的。最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第8條規定，上述所謂“盜竊金融機構”，是指盜竊金融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企業的結算資金、股票，不包括盜竊金融機構的辦公用品、交通工具等財物的行為。該《解釋》第9條第3款規定了“盜竊珍貴文物，情節嚴重的”主要是指盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回；盜竊國家二級文物三件以上或者盜竊國家一級文物一件以上，并具有下列情形之一的：

1、犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節嚴重的主犯；

2、流竄作案危害嚴重；

3、累犯；

4、造成其他重大損失的。該《解釋》規定了上述“數額巨大”的標準，一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣5000元至20000元以上的。“數額特別巨大”一般是指個人盜竊公私財物價值人民幣30000元至100000元以上的。至于“其它嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”的問題，該《解釋》第6條第3項規定，盜竊數額達到“數額較大”或者“數額巨大”的起點，并具有下列情形之一的，可以分別認定為“其他嚴重情節”或者“其他特別嚴重情節”：

1、犯罪集團的首要分子或在共同犯罪中情節嚴重的主犯；

2、盜竊金融機構的；

3、流竄作案危害嚴重的；

4、累犯；

5、導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重后果的；

6、盜竊救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物，造成嚴重后果的；

7、盜竊生產資料，嚴重影響生產的；

8、造成其他重大損失的。

（三）共同盜竊的審理。

根據最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第7條規定，審理共同盜竊犯罪案件，應當根據案件的具體情形對被告人分別作出處理：

1、對犯罪集團的首要分子，應當按照集團盜竊的總數額處罰。

2、對共同犯罪中的其他主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的共同盜竊的數額處罰。

3、對共同犯罪中的其他從犯，應當按照其所參與的共同盜竊的數額確定量刑幅度，從輕、減輕處罰或者免除處罰。

第二篇：盜竊罪司法解釋

最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律

若干問題的解釋

【頒布單位】 最高人民法院

【頒布日期】 19980317

【實施日期】 19980317

《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題 的解釋》已于１９９７年１１月４日由最高人民法院審判委員會第９４２ 次會議通過，現予公布，自１９９８年３月１７日起施行。

【章名】 全文

為依法懲處盜竊犯罪活動，根據刑法有關規定，現就審理盜竊案件具 體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 根據刑法第二百六十四條的規定，以非法占有為目的，秘密 竊取公私財物數額較大或者多次盜竊公私財物的行為，構成盜竊罪。

（一）盜竊數額，是指行為人竊取的公私財物的數額。

（二）盜竊未遂，情節嚴重，如以數額巨大的財物或者國家珍貴文物 等為盜竊目標的，應當定罪處罰。

（三）盜竊的公私財物，包括電力、煤氣、天然氣等。

（四）偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理； 對確有追究刑事責任必要的，處罰時也應與在社會上作案的有所區別。

第二條 刑法第二百六十五條規定的“以牟利為目的”，是指為了出 售、出租、自用、轉讓等謀取經濟利益的行為。

第三條 盜竊公私財物“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨 大”的標準如下：

（一）個人盜竊公私財物價值人民幣五百元至二千元以上的，為“數 額較大”。

（二）個人盜竊公私財物價值人民幣五千元至二萬元以上的，為“數 額巨大”。

（三）個人盜竊公私財物價值人民幣三萬元至十萬元以上的，為“數 額特別巨大”。

各省、自治區、直轄市高級人民法院可根據本地區經濟發展狀況，并 考慮社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，分別確定本地區執行的“ 數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”的標準。

第四條 對于一年內入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上的，應當 認定為“多次盜竊”，以盜竊罪定罪處罰。

第五條 被盜物品的數額，按照下列方法計算：

（一）被盜物品的價格，應當以被盜物品價格的有效證明確定。對于 不能確定的，應當區別情況，根據作案當時、當地的同類物品的價格，并 按照下列核價方法，以人民幣分別計算：

１、流通領域的商品，按市場零售價的中等價格計算；屬于國家定價 的，按國家定價計算；屬于國家指導價的，按指導價的最高限價計算。

２、生產領域的產品，成品按本項之１規定的方法計算；半成品比照 成品價格折算。

３、單位和公民的生產資料、生活資料等物品，原則上按購進價計算，但作案當時市場價高于原購進價的，按當時市場價的中等價格計算。

４、農副產品，按農貿市場同類產品的中等價格計算。

大牲畜，按交易市場同類同等大牲畜的中等價格計算。

５、進出口貨物、物品，按本項之１規定的方法計算。

６、金、銀、珠寶等制作的工藝品，按國有商店零售價格計算；國有 商店沒有出售的，按國家主管部門核定的價格計算。

黃金、白銀按國家定價計算。

７、外幣，按被盜當日國家外匯管理局公布的外匯賣出價計算。

８、不屬于館藏三級以上的一般文物，包括古玩、古書畫等，按國有 文物商店的一般零售價計算，或者按國家文物主管部門核定的價格計算。

９、以牟利為目的，盜接他人通信線路、復制他人電信碼號的，盜竊 數額按當地郵電部門規定的電話初裝費、移動電話入網費計算；銷贓數額 高于電話初裝費、移動電話入網費的，盜竊數額按銷贓數額計算。移動電 話的銷贓數額，按減去裸機成本價格計算。

１０、明知是盜接他人通信線路、復制他人電信碼號的電信設備、設 施而使用的，盜竊數額按合法用戶為其支付的電話費計算。盜竊數額無法 直接確認的，應當以合法用戶的電信設備、設施被盜接、復制后的月繳費 額減去被復制前６個月的平均電話費推算；合法用戶使用電信設備、設施 不足６個月的，按實際使用的月平均電話費推算。

１１、盜接他人通信線路后自己使用的，盜竊數額按本項之１０的規 定計算；復制他人電信碼號后自己使用的，盜竊數額按本項之９、１０規 定的盜竊數額累計計算。

（二）有價支付憑證、有價證券、有價票證，按下列方法計算：

１、不記名、不掛失的有價支付憑證、有價證券、有價票證，不論能 否即時兌現，均按票面數額和案發時應得的孳息、獎金或者獎品等可得收 益一并計算。股票按被盜當日證券交易所公布的該種股票成交的平均價格 計算。

２、記名的有價支付憑證、有價證券、有價票證，如果票面價值已定 并能即時兌現的，如活期存折、已到期的定期存折和已填上金額的支票，以及不需證明手續即可提取貨物的提貨單等，按票面數額和案發時應得的 利息或者可提貨物的價值計算。如果票面價值未定，但已經兌現的，按實 際兌現的財物價值計算；尚未兌現的，可作為定罪量刑的情節。

不能即時兌現的記名有價支付憑證、有價證券、有價票證或者能即時 兌現的有價支付憑證、有價證券、有價票證已被銷毀、丟棄，而失主可以 通過掛失、補領、補辦手續等方式避免實際損失的，票面數額不作為定罪 量刑的標準，但可作為定罪量刑的情節。

（三）郵票、紀念幣等收藏品、紀念品，按國家有關部門核定的價格 計算。

（四）同種類的大宗被盜物品，失主以多種價格購進，能夠分清的，分別計算；難以分清的，應當按此類物品的中等價格計算。

（五）被盜物品已被銷贓、揮霍、丟棄、毀壞的，無法追繳或者幾經 轉手，最初形態被破壞的，應當根據失主、證人的陳述、證言和提供的有 效憑證以及被告人的供述，按本條第（一）項規定的核價方法，確定原被 盜物品的價值。

（六）失主以明顯低于被盜當時、當地市場零售價購進的物品，應當 按本條第（一）項規定的核價方法計算。

（七）銷贓數額高于按本解釋計算的盜竊數額的，盜竊數額按銷贓數 額計算。

（八）盜竊違禁品，按盜竊罪處理的，不計數額，根據情節輕重量刑。

（九）被盜物品價格不明或者價格難以確定的，應當按國家計劃委員 會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《扣押、追繳、沒收物品估 價管理辦法》的規定，委托指定的估價機構估價。

（十）對已陳舊、殘損或者使用過的被盜物品，應當結合作案當時、當地同類物品的價格和被盜時的殘舊程度，按本條第（九）項的規定辦理。

（十一）殘次品，按主管部門核定的價格計算；廢品，按物資回收利 用部門的收購價格計算；假、劣物品，有價值的，按本條第（九）項的規 定辦理，以實際價值計算。

（十二）多次盜竊構成犯罪，依法應當追訴的，或者最后一次盜竊構 成犯罪，前次盜竊行為在一年以內的，應當累計其盜竊數額。

（十三）盜竊行為給失主造成的損失大于盜竊數額的，損失數額可作 為量刑的情節。

第六條 審理盜竊案件，應當根據案件的具體情形認定盜竊罪的情節 ：

（一）盜竊公私財物接近“數額較大”的起點，具有下列情形之一的，可以追究刑事責任：

１、以破壞性手段盜竊造成公私財產損失的；

２、盜竊殘疾人、孤寡老人或者喪失勞動能力人的財物的；

３、造成嚴重后果或者具有其他惡劣情節的。

（二）盜竊公私財物雖已達到“數額較大”的起點，但情節輕微，并 具有下列情形之一的，可不作為犯罪處理：

１、已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人作案的；

２、全部退贓、退賠的；

３、主動投案的；

４、被脅迫參加盜竊活動，沒有分贓或者獲贓較少的；

５、其他情節輕微、危害不大的。

（三）盜竊數額達到“數額較大”或者“數額巨大”的起點，并具有 下列情形之一的，可以分別認定為“其他嚴重情節”或者“其他特別嚴重 情節”：

１、犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節嚴重的主犯；

２、盜竊金融機構的；

３、流竄作案危害嚴重的；

４、累犯；

５、導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重后果的；

６、盜竊救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物，造成嚴重后果的；

７、盜竊生產資料，嚴重影響生產的；

８、造成其他重大損失的。

第七條 審理共同盜竊犯罪案件，應當根據案件的具體情形對各被告 人分別作出處理：

（一）對犯罪集團的首要分子，應當按照集團盜竊的總數額處罰。

（二）對共同犯罪中的其他主犯，應當按照其所參與的或者組織、指 揮的共同盜竊的數額處罰。

（三）對共同犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同盜竊的數額確 定量刑幅度，并依照刑法第二十七條第二款的規定，從輕、減輕處罰或者 免除處罰。

第八條 刑法第二百六十四條規定的“盜竊金融機構”，是指盜竊金 融機構的經營資金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其 他款物，企業的結算資金、股票，不包括盜竊金融機構的辦公用品、交通 工具等財物的行為。

第九條 盜竊國家三級文物的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；盜竊國家二級文物的，處三年以上十年以下有期徒 刑，并處罰金；盜竊國家一級文物的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

一案中盜竊三級以上不同等級文物的，按照所盜文物中高級別文物的 量刑幅度處罰；一案中盜竊同級文物三件以上的，按照盜竊高一級文物的 量刑幅度處罰。

刑法第二百六十四條規定的“盜竊珍貴文物，情節嚴重”，主要是指 盜竊國家一級文物后造成損毀、流失，無法追回；盜竊國家二級文物三件 以上或者盜竊國家一級文物一件以上，并具有本解釋第六條第（三）項第 １、３、４、８目規定情形之一的行為。

第十條 根據刑法第一百九十六條第三款的規定，盜竊信用卡并使用 的，以盜竊罪定罪處罰。其盜竊數額應當根據行為人盜竊信用卡后使用的 數額認定。

第十一條 根據刑法第二百一十條第一款的規定，盜竊增值稅專用發 票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票的，以盜竊罪定罪處 罰。盜竊上述發票數量在二十五份以上的，為“數額較大”；數量在二百 五十份以上的，為“數額巨大”；數量在二千五百份以上的，為“數額特 別巨大”。

第十二條 審理盜竊案件，應當注意區分盜竊罪與其他犯罪的界限：

（一）盜竊廣播電視設施、公用電信設施價值數額不大，但是構成危 害公共安全犯罪的，依照刑法第一百二十四條的規定定罪處罰；盜竊廣播 電視設施、公用電信設施同時構成盜竊罪和破壞廣播電視設施、公用電信 設施罪的，擇一重罪處罰。

（二）盜竊使用中的電力設備，同時構成盜竊罪和破壞電力設備罪的，擇一重罪處罰。

（三）為盜竊其他財物，盜竊機動車輛當犯罪工具使用的，被盜機動 車輛的價值計入盜竊數額；為實施其他犯罪盜竊機動車輛的，以盜竊罪和 所實施的其他犯罪實行數罪并罰。為實施其他犯罪，偷開機動車輛當犯罪 工具使用后，將偷開的機動車輛送回原處或者停放到原處附近，車輛未丟 失的，按照其所實施的犯罪從重處罰。

（四）為練習開車、游樂等目的，多次偷開機動車輛，并將機動車輛 丟失的，以盜竊罪定罪處罰；在偷開機動車輛過程中發生交通肇事構成犯 罪，又構成其他罪的，應當以交通肇事罪和其他罪實行數罪并罰；偷開機 動車輛造成車輛損壞的，按照刑法第二百七十五條的規定定罪處罰；偶爾 偷開機動車輛，情節輕微的，可以不認為是犯罪。

（五）實施盜竊犯罪，造成公私財物損毀的，以盜竊罪從重處罰；又 構成其他犯罪的，擇一重罪從重處罰；盜竊公私財物未構成盜竊罪，但因 采用破壞性手段造成公私財物損毀數額較大的，以故意毀壞財物罪定罪處 罰。盜竊后，為掩蓋盜竊罪行或者報復等，故意破壞公私財物構成犯罪的，應當以盜竊罪和構成的其他罪實行數罪并罰。

（六）盜竊技術成果等商業秘密的，按照刑法第二百一十九條的規定 定罪處罰。

第十三條 對于依法應當判處罰金刑的盜竊犯罪分子，應當在一千元 以上盜竊數額的二倍以下判處罰金；對于依法應當判處罰金刑，但沒有盜 竊數額或者無法計算盜竊數額的犯罪分子，應當在一千元以上十萬元以下 判處罰金。

第三篇：盜竊罪司法解釋

2013年盜竊罪最新司法解釋

作者:鄭瑞華時間:2013-05-02瀏覽量 13846評論 115

5最高人民法院

第一條 盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

盜竊毒品等違禁品，應當按照盜竊罪處理的，根據情節輕重量刑。

（二）一年內曾因盜竊受過行政處罰的；

（五）盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物的；

（八）因盜竊造成嚴重后果的。

攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械盜竊，或者為了實施違法犯罪攜帶其他足以危害他人人身安全的器械盜竊的，應當認定為“攜帶兇器盜竊”。

（一）被盜財物有有效價格證明的，根據有效價格證明認定；無有效價格證明，或者根據價格證明認定盜竊數額明顯不合理的，應當按照有關規定委托估價機構估價；

（四）明知是盜接他人通信線路、復制他人電信碼號的電信設備、設施而使用的，按照合法用戶為其支付的費用認定盜竊數額；無法直接確認的，以合法用戶的電信設備、設施被盜接、復制后的月繳費額減去被盜接、復制前六個月的月均電話費推算盜竊數額；合法用戶使用電信設備、設施不足六個月的，按照實際使用的月均電話費推算盜竊數額；

第五條 盜竊有價支付憑證、有價證券、有價票證的，按照下列方法認定盜竊數額：

第六條 盜竊公私財物，具有本解釋第二條第三項至第八項規定情形之一，或者入戶盜竊、攜帶兇器盜竊，數額達到本解釋第一條規定的“數額巨大”、“數額特別巨大”百分之五十的，可以分別認定為刑法第二百六十四條規定的“其他嚴重情節”或者“其他特別嚴重情節”。

（二）沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的；

第八條 偷拿家庭成員或者近親屬的財物，獲得諒解的，一般可不認為是犯罪；追究刑事責任的，應當酌情從寬。

盜竊民間收藏的文物的，根據本解釋第四條第一款第一項的規定認定盜竊數額。

（二）為盜竊其他財物，偷開機動車作為犯罪工具使用后非法占有車輛，或者將車輛遺棄導致丟失的，被盜車輛的價值計入盜竊數額；

（一）采用破壞性手段盜竊公私財物，造成其他財物損毀的，以盜竊罪從重處罰；同時構成盜竊罪和其他犯罪的，擇一重罪從重處罰；

第十二條 盜竊未遂，具有下列情形之一的，應當依法追究刑事責任：

（三）其他情節嚴重的情形。

第十四條 因犯盜竊罪，依法判處罰金刑的，應當在一千元以上盜竊數額的二倍以下判處罰金；沒有盜竊數額或者盜竊數額無法計算的，應當在一千元以上十萬元以下判處罰金。

第四篇：盜竊罪案例

彭世勇、歐少雙、黃平、向永福、高愛國犯盜竊罪一案當事人:

法官:

文號:河南省高級人民法院 原公訴機關河南省許昌市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）歐少雙，男，1974年12月17日生。因涉嫌盜竊犯罪于2008年11月10日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。現羈押于許昌縣公安局看守所。

上訴人（原審被告人）黃平，男，1971年5月7日生。因犯盜竊罪于2002年3月被判處有期徒刑一年；因犯盜竊罪于2004年8月10日被判處有期徒刑一年零六個月，2005年9月26日刑滿被釋放。因涉嫌盜竊犯罪于2008年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。現羈押于許昌縣公安局看守所。

辯護人陳惠敏，河南世紀風律師事務所律師。原審被告人彭世勇，男，1973年12月25日生。因犯搶劫罪于1994年被判處有期徒刑五年；因犯盜竊罪于2002年被判處有期徒刑五年零六個月，2007年1月18日刑滿被釋放。因涉嫌盜竊犯罪于2008年11月10日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。現羈押于許昌縣公安局看守所。

原審被告人向永福，男，1986年3月10日生。因涉嫌盜竊犯罪于2008年11月12日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。現羈押于許昌縣公安局看守所。

原審被告人高愛國，男，1970年10月17日生，漢族。因犯搶劫罪于2003年被判處有期徒刑五年零六個月，2006年9月29日刑滿被釋放。因涉嫌盜竊犯罪于2008年11月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。現羈押于許昌縣公安局看守所。

河南省許昌市中級人民法院審理許昌市人民檢察院指控被告人彭世勇、歐少雙、黃平、向永福、高愛國犯盜竊罪一案，于二○一○年五月十三日作出（2010）許中刑一初字第10號刑事判決。宣判后，被告人歐少雙、黃平不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問被告人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現已審理終結。原判認定：自2007年6月至2008年11月期間，被告人彭世勇、歐少雙、黃平、向永福、高愛國分別結伙、或分別伙同白賢照、汪志軍（均在逃）等人，攜帶撬杠等作案工具，先后竄至河南省新鄭市、新密市、禹州市、漯河市、許昌縣、山東省泗水縣、沂源縣、萊蕪縣、臨沭縣以及江蘇省連云港市等地，采取撬盜保險柜等手段，非法盜取公私財物價值人民幣1758577元。其中，被告人彭世勇參與盜竊作案10次，盜竊財物價值人民幣1758577元；被告人歐少雙參與盜竊9次，盜竊財物價值人民幣1478559元；被告人黃平參與盜竊6次，盜竊財物價值人民幣892390元；被告人向永福參與盜竊1次，盜竊財物價值人民幣530353元；被告人高愛國參與盜竊4次，盜竊財物價值人民幣14070元。上述事實，有被害人李××、潘×、龐××、龔××、趙××、徐××等人的陳述，證人趙廷×、李茂×、韓××、王××、申××、戎××、王青×等人的證言，公安機關制作的現場勘驗筆錄及現場照片，物價部門的價格評估報告，從被告人處扣押的被盜手機、作案工具撬杠等物證，被告人彭世勇、歐少雙、黃平等人辨認作案地點的筆錄等證據在案證實，被告人對犯罪事實均有供述。

根據上述事實和證據，許昌市中級人民法院認定被告人彭世勇犯盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；認定被告人歐少雙犯盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；認定被告人黃平犯盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；認定被告人向永福犯盜竊罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年，并處沒收個人全部財產；認定被告人高愛國犯盜竊罪，判處有期徒刑五年零八個月，并處罰金人民幣2萬元。

上訴人歐少雙上訴稱：系初犯、從犯；原判量刑重。上訴人黃平上訴及其辯護人辯護稱：未參與盜竊新密市鄭州華威齒輪有限公司的財物；系從犯；原判量刑重。經本院二審審理查明的事實、證據，除黃平參與盜竊新密市鄭州華威齒輪有限公司財物的事實外，與一審相同，且經一審法院當庭舉證、質證，查明屬實。經本院審查核實，予以確認。另查明，認定上訴人黃平參與盜竊新密市鄭州華威齒輪有限公司財物的證據不足，上訴人黃平參與盜竊5次，盜竊財物價值人民幣544423元。關于上訴人歐少雙的上訴理由，經查，上訴人歐少雙參與盜竊達9次之多，盜竊數額特別巨大，且在共同犯罪中行為積極主動，原判認定其為主犯正確，對其判處無期徒刑適當。關于上訴人黃平的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經查，認定黃平參與盜竊新密市鄭州華威齒輪有限公司財物的犯罪，只有同案犯彭世勇、歐少雙的供述，上訴人黃平對此起盜竊始終不供，認定上訴人黃平參與盜竊鄭州華威齒輪有限公司財物的證據不足，故黃平及其辯護人的此項上訴理由、辯護意見成立；但上訴人黃平參與盜竊多次，盜竊數額特別巨大，又系累犯，一審對其認定主犯正確，以盜竊罪判處其無期徒刑適當。

本院認為，上訴人歐少雙、黃平伙同原審被告人彭世勇、向永福、高愛國等人以非法占有為目的，采取秘密竊取的手段大肆盜竊公私財物，數額特別巨大或較大，其行為均已構成盜竊罪。原審被告人高愛國盜竊財物價值14070元，依據一審審理時我省盜竊罪數額認定標準，應屬于盜竊數額巨大，其又系累犯，可認定為具有其他特別嚴重情節，應當處十年以上有期徒刑或無期徒刑，一審法院判處其有期徒刑五年零八個月屬適用法律錯誤。但根據2010年6月12日起施行的我省盜竊罪數額認定標準，原審被告人高愛國盜竊數額屬于較大，又系累犯，可以認定為具有其他嚴重情節，應處三年以上十年以下有期徒刑，一審對其所處刑期仍在二審應當適用的量刑幅度內。原判以盜竊罪判處原審被告人向永福有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年，并處沒收個人全部財產，根據相關法律精神，判處無期徒刑的，只能并處罰金，故一審對向永福并處沒收個人全部財產，屬適用法律錯誤。原判定罪準確，審判程序合法，但對原審被告人向永福的財產刑適用不當。上訴人歐少雙、黃平及黃平辯護人關于本案定罪量刑的上訴理由、辯護意見，均不能成立，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項，《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條之規定，判決如下：

一、駁回上訴人歐少雙、黃平的上訴，維持許昌市中級人民法院（2010）許中刑一初字第10號刑事判決中對被告人彭世勇、歐少雙、黃平、高愛國的定罪、量刑部分及對被告人向永福的定罪、量刑中的主刑及剝奪政治權利部分；

二、撤銷許昌市中級人民法院（2010）許中刑一初字第10號刑事判決對被告人向永福量刑中的財產刑部分；

三、原審被告人向永福犯盜竊罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣十萬元。

本判決為終審判決。

審

判

長

彭曉東

代理審判員

李

濤

代理審判員

沈青梅

二○一○年十一月一日

書

記

員

董麗麗

第五篇：盜竊罪辯護詞

辯護詞

審判長，審判員：

針對被告、、、涉嫌盜竊信鴿一案，現在發表辯護意見如下：

一、對于被告人、、、涉嫌盜竊的行為，辯護人沒有異議。但是對公訴機關認定被盜竊信鴿的數量及信鴿價值，辯護人認為，缺乏事實依據，理由如下.1、對于信鴿被盜數量認定沒有即活鴿子或死鴿子的直接證據，依據的是三名被告的陳述、被害人的陳述、證人···的證言、證人···證言，而且在個人的陳述中存在眾多矛盾之處。

首先、三名被告承認曾經偷了二十左右鴿子，但在盜竊后，發現有攝像頭，當即把鴿子放了。被放的鴿子哪里去了呢，從下面第二條中可以找到。

第二、證人、、、稱，事發當日早上起來時，發現滿院子都是鴿子，是后來才知道丟了二十六、七只。那么滿院子鴿子究竟是多少只，或者大概有多少只，這些鴿子在案發后又哪里去了呢，不得而知。而且滿院子的鴿子是否就是被告放的，在這里也沒有相關說明。另外證人后來知道丟了二十六七只是誰告訴他的呢，在這里也沒有說明，因此該證人的證詞印證了被盜的鴿子實際上并未離開，在被告放了鴿子之后，還是留在原處。被害人也就沒有丟失其所稱的那么的鴿子。

第三、被害人···陳述丟了二十六只鴿子。但···至始至終也沒 有說出其在案發前共有多少只鴿子，案發后還剩多少鴿子。公訴機關提供的證據里也沒有相關說明。最后價格認定機構認定了十八只鴿子的價值，也就是認定的丟失了十八只鴿子，那么鑒定機構是依據什么認定被盜竊的是十八只，而不是被害人所稱的二十六只呢，也沒有任何說明，但這些顯然也是為被害人所承認的。這就說明被害人不能確定自己究竟丟了多少只鴿子，既然被害人對自己丟了多少只鴿子逗不是十分清楚，公訴機關有時如何認定的呢，顯然在丟失鴿子數量上是存在疑問的。

終上所述，公訴機關對丟失的鴿子數量的認定不準確，無法證實被告確實盜竊了如此數量的鴿子，對這一部分事實認定是不準確的，不能作為證據予以支持。

二、辯護人認為，對丟失鴿子的價值認定也存在重大錯誤，被害人丟失鴿子的價值遠遠低于公訴機關所認定的價值。

1、公訴機關認定的鴿子的價值依據的是···格認證中心（以下簡稱中心）的估價鑒定書。但該估價鑒定書的形成嚴重違反了程序法和實體法，不能作為證據使用，理由如下：

首先，該認證中心不具備認定信鴿價值的主體資格。信鴿價值的認定不同于一般商品的價值認定，他即需要有野生動物養殖專業知識，同時具備價格認定專業知識，而據辯護人查詢，全國沒有一家鑒定機構具備這樣的資質。而且本案中公訴機關即沒有提供鑒定機構的資質，也沒有提供鑒定人員的資格證書，那么由一個沒有相關認證資質的單位，也沒有相關認證資格的人員做出的鑒定結論，是不能作為 證據使用的。

第二、依據《遼寧省涉案物品股價管理條例》第十條 估價機構受理委托后，應當指定3名以上估價人員組成估價小組，根據涉案物品的類別，可以聘請有關專業人員參與估價。本案中的鑒定小組成員只有···和···兩人，不符合該條規定。另外依據本條，針對本案的特殊性，需要有具備信鴿養殖與經營的專業人士參加，但該價格認證中心并未邀請任何專業人士來做，因此該鑒定程序上嚴重違法，該結論不應予以采信。

第三、本價格認證的過程和結論印證了該鑒定機構確實沒有這樣的能力認證信鴿的價值。該中心關于本案的股價評估說明中第五條

（二）項中的詢問筆錄，（三）項中的調查筆錄，在卷宗中都沒有提供。另外在第七條中該中心稱，價格鑒定過程：接受委托后，價格鑒定小組制訂了價格鑒定作業方案，進行了現場勘驗，并進行了市場調查，核實了標的的數量、現狀，確定采取市場法對標的物進行鑒定。但是該中心沒有提供其現場勘驗筆錄，也沒有市場調查報告。而該信鴿據被害人···稱已經丟失，那么該中心有時如何核對現狀和數量的呢，真是匪夷所思。更重要的是該中心所稱的用市場法鑒定。那么一句向有關專家咨詢，市場法是將待評估物品與近期物品交易中類似物品進行對照與比較，以后者的既知價格為基礎加以修正，得出被評估的物品最可能實現的合理價格。但本案中的評估沒有任何近期其他相類似物品的價格對比，僅僅憑借被害人···提供的價值表，在此基礎上除個別調整外，完全按照其提供的價值予以認證，并且沒有相關 的認證說明。整個鑒定過程說明鑒定人缺乏鑒定資格與能力，其鑒定過程嚴重違法，其所鑒定的結論不應予以采納。

2、被害人提供的性格價值不實，其所提供的證據不足以支持其所宣稱的信鴿價值。

首先，其稱價值15萬元的2001-017316信鴿是由其以2000.00元的價格購得，有···，及其本人證詞為證，是花兩千元從大連買的。被害人稱本鴿并未參加過任何比賽，其價值之所以高是因為它的子一代獲過獎，但是子一代中最高獎金是2000.00元.經過詢問信鴿協會的人這樣鴿子也就價值幾千元錢根本就不值那么多。而且被害人和牛曉冬等稱有人出資15萬元要買這只鴿子，那么究竟是誰要買，這個人姓什么，家住在哪里，卻說不出來，因此這種說法完全是謊話，沒有確實的證據予以支持。

其次被害人提交價格認定的信鴿中除了2006-06-106002獲得過2006年鳴威公棚決賽第132名，獲獎金2000.00員外再無獲獎信鴿，那么被害人所稱的信鴿價值純粹是信口開河，沒有依據。

終上所述，被害人的信鴿價值遠遠低于被害人所報及價格認證中心所認證的價格，法院不應予以采信。

三、被告人、、、具有從輕處罰的情節，請合議庭予以考慮。

1、被告、、、在本案中處于從屬地位，是從犯。從三名被告人的詢問筆錄中可以看出本案中被告、、、是被告··通過被告····所雇。在整個作案過程中，被告···與被告···負責查看犯罪地點，召集人員，并提供作案工具，并親自實施犯罪行為，被告···始終處于被支 配的地位。

2、被告、、、在整個案件中，屢次找借口要中止盜竊行為，包括借口沒有工具撬不開鎖等行為，后來又是被告、、、將信鴿放出。這些行為說明被告、、、的盜竊行為是被動的，更加進一步說明他在本案中的從屬地位。

綜上，被告、、、是本案的從犯，在案件進程中有中止的意愿。《中華人民共和國刑法》第二十七條之規定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。依據本條規定，對被告、、、應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

以上辯護人的辯護意見希望合議庭予以采納。