第一篇：合同繼續履行裁判規則10條

合同繼續履行裁判規則10條

相關法律規定：

《合同法》第一百零七條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。第一百一十條：當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

（一）法律上或者事實上不能履行；

（二）債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高；

（三）債權人在合理期限內未要求履行。

1.供貨方已經依約生產，合同不繼續履行將使其遭受重大損失的，法院應當判令合同繼續履行——大慶凱明風電塔筒制造有限公司與華銳風電科技（集團）股份有限公司買賣合同糾紛案

最高法院認為，關于華銳公司未接收的9套塔筒應否繼續履行的問題。凱明公司在交貨期間內交付這9套塔筒，不構成違約。其在依約投入巨資生產出的塔筒若不能出售，將會蒙受巨大經濟損失。華銳公司行使合同終止權的條件未成就，擅自終止合同不發生終止的效力。華銳公司的行為違反了契約嚴守和契約公正的原則，其關于尚未交付的9套塔筒不應再交付的主張，依據不足，本院不予支持。一審判決判令華銳公司繼續履行合同并無不當，應予維持。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2015年第11期。

2.當事人之間主要權利義務均已確定，但其他附隨義務等未達成一致意見情形，可以通過《合同法》第六十一條、第六十二條規定的合同解釋原則進行補救，并不構成法律上或者事實上的履行障礙——成都訊捷通訊連鎖有限公司與四川蜀都實業有限責任公司、四川友利投資控股股份有限公司房屋買賣合同糾紛案 最高法院認為，當事人已就合同項下房屋的位置、面積和價款進行了明確具體的約定，蜀都實業公司已向訊捷公司交付了案涉房屋，訊捷公司支付了1000萬元定金，雖然當事人之間在訊捷公司是否應向蜀都實業公司支付使用案涉房屋的場地占用費并承擔房屋買賣的全部稅費問題上未達成一致意見，但在雙方房屋買賣法律關系的主要權利義務均已確定的情形下，上述爭議可以通過《合同法》第六十一條、第六十二條規定的合同解釋原則進行補救，故并不構成法律上或者事實上的履行障礙。而且，如前所述，在蜀都實業公司與迅捷公司之間，房屋買賣法律關系已經成立并生效，也不存在《合同法》第九十三條、第九十四條規定的合同解除的情形，故訊捷公司主張繼續履行的訴訟請求應予支持。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2015年第1期。

3.政府公告注銷了作為涉案土地不動產物權證明的國有土地使用證，但并未注銷土地登記，并未改變涉案土地的權屬狀況，涉及該土地流轉義務的履行不存能夠繼續履行——四川省聚豐房地產開發有限責任公司與達州廣播電視大學合資、合作開發房地產合同糾紛案

最高法院認為，根據《中華人民共和國物權法》(以下簡稱《物權法》)第十四條的規定，“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載于不動產登記簿時發生效力”；第十七條規定，“不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿一致；記載不一致的，除有證據證明不動產登記簿確有錯誤外，以不動產登記簿為準”。上述法律規定表明，不動產權利人的確定，應當以不動產登記簿的記載為依據。

達州市人民政府雖然公告注銷了作為涉案土地不動產物權證明的國有土地使用證，但并未注銷土地登記，且至二審訴訟期間，涉案土地的土地登記檔案中載明的權利人仍然是達州市廣播電視大學。這一事實說明，達州市人民政府注銷國有土地使用證的行為，并未改變涉案土地的權屬狀況。根據《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十二條的規定，“國家對土地使用者依法取得的土地使用權不提前收回。在特殊情況下，根據社會公共利益的需要，國家可以依照法律程序提前收回，并根據土地使用者已使用的年限和開發、利用土地的實際情況給予相應的補償”?！段餀喾ā返谒氖l、第四十四條也對為了公共利益以及因搶險、救災等緊急需要，依照法律規定的權限和程序可以征收單位、個人的不動產作出規定。但迄今并無證據證明涉案土地已經被依法征收、征用的事實。綜上，涉案土地使用權的權屬并未發生變化，電大財校仍然是涉案土地使用權的權利人，《合作開發協議書》的履行不存在法律上的障礙，能夠繼續履行。

關于電大財校提出的政府不可能受理審批《校園總體規劃調整方案》、合作開發協議書不可能履行的抗辯，本院認為，政府是否受理審批《校園總體規劃調整方案》系尚未確定的事實，以此作為合同不能實際履行的依據，缺乏事實基礎，本院不予支持。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2014年第10期。

4.訴訟中，采礦權租賃合同未經批準，人民法院應認定該合同未生效。采礦權合同雖未生效，但合同約定的報批條款依然有效。如果一方當事人據此請求對方繼續履行報批義務，人民法院經審查認為客觀條件允許的，對其請求應予支持；繼續報批缺乏客觀條件的，依法駁回其請求——陳允斗與寬甸滿族自治縣虎山鎮老邊墻村民委員會采礦權轉讓合同糾紛案

最高法院認為，涉案租賃協議簽訂后，由于多種原因導致協議沒有全部履行，致使陳允斗無法正常開礦，確實遭受了經濟損失。但由于該協議未生效，對雙方當事人不具有約束力，陳允斗遭受的損失不能依據該協議的違約條款獲得救濟，故對于陳允斗主張的協議無法履行的責任在村委會，村委會應承擔違約責任的主張，不予支持。出租采礦權以擁有合法采礦權為前提，鑒于目前村委會已不是涉案金礦的采礦權主體，喪失了履約條件和能力，依約辦理相關審批手續，繼續履行涉案租賃協議已不可能，對于陳允斗關于涉案租賃協議應繼續履行的主張，本院不予支持。擅自開挖巷道，屬于違法開采行為，該行為不受法律保護，后果自負。對其關于村委會因違約應賠償其160萬元的請求，因缺乏法律依據，本院不予支持。涉案租賃協議未生效，村委會據此取得的陳允斗交付的租金本應返還，但鑒于陳允斗在本案中對此未提出主張，本院不能直接判決返還，陳允斗可以另循法律途徑解決。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2012年第3期。

5.電信服務商以預付費過期為由對電信用戶暫停服務、收回號碼的行為構成違約，應當承擔繼續履行等違約責任——劉超捷訴中國移動徐州分公司電信服務合同糾紛案

徐州市泉山區人民法院認為：電信用戶的知情權是電信用戶在接受電信服務時的一項基本權利，電信業務的經營者應當給予充分的尊重，用戶在辦理電信業務時，電信業務的經營者必須向其明確說明該電信業務的內容，包括業務功能、費用收取辦法及交費時間、障礙申告等，如果用戶在不知悉該電信業務的真實情況下進行消費，就會剝奪用戶對電信業務的選擇權，達不到真正追求的電信消費目的；電信業務的經營者作為提供電信服務合同格式條款的一方，應當遵循公平原則確定與電信用戶的權利義務內容，權利義務的內容必須符合維護電信用戶和電信業務經營者的合法權益、促進電信業的健康發展的立法目的，并有效告知對方注意免除或者限制其責任的條款并向其釋明。

被告提供的郵電部移動通信局《全國智能網預付費業務管理辦法(暫行)》、《全國智能網預付費業務sim卡和充值卡管理辦法(暫行)》僅規定不同面值的充值卡對應不同的有效期以及用戶撥打第一個充值電話時，才scp激活賬戶數據，設置用戶賬戶的金額、有效期和起始日期，但并沒有對人工充值和網上充值的預付費是否設置有效期進行規定。因此，被告辯稱對話費有效期進行限制是根據國家相關文件設定的證據不足，法院不予支持。由于被告既未在電信服務合同中約定有效期內容，亦未提供證據證實在簽訂合同時已將預付話費的有效期限制明確告知原告并釋明，所以被告不得在合同履行中以預付話費超過有效期為由對用戶進行通話限制。被告以預付費過期為由對原告暫停服務、收回號碼的行為構成違約，應當承擔繼續履行等違約責任。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2012年第10期。

6.根據區分原則，房屋因附有違法建筑而無法過戶屬合同履行范疇，不應影響合同效力。出賣人負有將房屋恢復至原登記的權利狀態并消除行政限制的義務。在買受人同意按現狀交付并自愿承擔恢復原狀義務的情況下，出賣人應按誠實信用原則將房屋交付買受人，并于買受人將房屋恢復原狀、消除行政限制后協助完成過戶手續——丁福如與石磊房屋買賣合同糾紛案

上海市長寧區人民法院一審認為：雖然行政機關對涉訟房屋的權利轉移作出限制，但物權未滅失，不能就此認定買賣合同法律上或事實上履行不能。行政機關限制交易的目的在于督促違法行為人糾正違法行為，履行法律手續；被告即使未出售房屋，也應按照行政機關的要求進行整改，使房屋恢復至合法狀態，恢復

被告石磊明知涉訟房屋附有違法建筑仍予出售，應依誠實信用原則全面履行合同義務；對于涉訟房屋存在的違法狀態，應自行采取相應措施予以消除后交付原告。

經法院釋明，原告丁福如同意被告按現狀交付房屋，并自愿替代被告承擔恢復原狀的義務，原告的意思表示不違反法律、行政法規的禁止性規定，亦符合行政機關的執法目的，法院予以準許。原告在恢復原狀時，房屋的四至、外觀形狀、層高等應與登記內容一致，質量應符合國家規定的建筑標準。被告應于原告恢復原狀、通過行政機關審查認可并撤銷交易限制后再協助原告辦理產權手續?，F被告石磊未能按合同約定向原告丁福如交付涉訟房屋，應承擔相應的違約責任。涉訟房屋被行政機關限制辦理產權轉移登記，原告明知此風險仍選擇繼續履行合同并自愿承擔恢復原狀的義務，因此被告能否實現權利交付取決于涉訟房屋恢復狀況及行政機關行政審查的限制，故被告逾期交房的違約責任應計算至實際交付房屋時止。

上海市第一中級人民法院認為：因行政機關的權利限制是為督促違法行為人予以改正，在上訴人石磊未能積極履行相應義務的情況下，被上訴人丁福如同意上訴人按現狀交付房屋，并自愿替代上訴人承擔恢復義務，故在被上訴人完成恢復義務，行政機關撤銷限制權利轉移后，雙方完成權利交付是可行的，買賣合同能夠繼續履行。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2012年第11期。

7.由于無法預料的自然環境變化的影響導致合同目的無法實現，若繼續履行合同則必然造成一方當事人取得全部合同收益，而另一方當事人承擔全部投資損失，受損方當事人請求變更合同部分條款的，人民法院應當予以支持 ——成都鵬偉實業有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領導小組辦公室采礦權糾紛案

最高法院認為：公平原則是當事人訂立、履行民事合同所應遵循的基本原則。本院《關于適用<中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)》第二十六條規定：“合同成立以后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除”。

本案中，鵬偉公司所享有的鄱陽湖永修段采砂權雖然是通過競拍方式取得的，但競拍只是鵬偉公司與采砂辦為訂立《采砂權出讓合同》所采取的具體方式，雙方之間的合同行為仍應受《中華人民共和國合同法》的調整。鵬偉公司在履行本案《采砂權出讓合同》過程中遭遇鄱陽湖36年未遇的罕見低水位，導致采砂船不能在采砂區域作業，采砂提前結束，未能達到《采砂權出讓合同》約定的合同目的，形成巨額虧損。這一客觀情況是鵬偉公司和采砂辦在簽訂合同時不可能預見到的，鵬偉公司的損失也非商業風險所致。在此情況下，仍舊依照合同的約定履行，必然導致采砂辦取得全部合同收益，而鵬偉公司承擔全部投資損失，對鵬偉公司而言是不公平的，有悖于合同法的基本原則。鵬偉公司要求采砂辦退還同法和本院上述司法解釋的規定，本院予以支持。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2010年第4期。

8.違反預約合同，應當承擔繼續履行的違約責任，但合同的根本目的不能實現，已無法按照涉案意向書的約定繼續履行的，應當承擔其他相應的違約責任——仲崇清訴上海市金軒大邸房地產項目開發有限公司合同糾紛案

上海市第二中級人民法院二審認為：涉案意向書是合法有效的預約合同，雙方當事人均應依法履行意向書的約定。合同法第六條規定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”合同當事人不僅應依照誠實信用的原則行使合同權利，而且在履行合同義務中也應以善意的方式，依照誠實信用的原則履行，不得規避合同約定的義務。金軒大邸公司未按約履行其通知義務，并將商鋪銷售一空，導致涉案意向書中雙方約定將來正式簽訂商鋪買賣合同的根本目的無法實現，甚至在爭議發生時主張雙方簽訂的意向書無效，其行為違背了民事活動中應遵循的誠實信用原則，應認定為違約。合同法第一百零七條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！钡谝话僖皇龡l規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失?！苯疖幋筵」镜倪`約行為導致守約方仲崇清喪失了優先認購涉案商鋪的機會，使合同的根本目的不能實現，金軒大邸公司也承認雙方現已無法按照涉案意向書的約定繼續履行。因此，金軒大邸公司應當承擔相應的違約責任。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2008年第4期。

9.國家政策的變更導致合同難以繼續履行的，當事人要求繼續履行原合同的訴訟請求，不予支持——嶗山國土局與南太置業公司國有土地使用權出讓合同糾紛案

最高法院認為，民事主體從事民事活動，除必須遵守法律外，在法律沒有規定的情況下還應當遵守國家政策。按照國家有關規定，在2002年7月1日前未經市、縣政府前置審批或者簽訂書面項目開發協議，而在此后協議出讓經營性用地的，應當按照有關規定改為以招標拍賣掛牌方式出讓。本案所涉項目用地在2002年7月1日前只取得計劃立項而未取得《建設用地規劃許可證》，不屬于已進行了前置審批情形；在2002年7月1日前，雙方當事人雖然簽訂了聯建合同書和國有土地使用權預約協議，但未簽訂書面項目開發協議，故本案訟爭用地不符合國家有關規定確定的歷史遺留問題可以協議方式出讓的范圍。南太公司在一審中提出的請求法院判令嶗山區國土局繼續履行《國有土地使用權出讓合同》，立即為南太公司頒發國有土地使用權證，因本案訟爭國有土地使用權需要按照國家有關規定改為以招標拍賣掛牌方式出讓，屬于國家政策性要求。

嶗山區國土局未嚴格執行國家有關政策通過招標拍賣掛牌方式出讓本案訟爭土地使用權，是造成雙方簽訂的《國有土地使用權出讓合同》無法繼續履行的無效，但卻影響該合同在客觀上無法繼續履行，故南太公司要求判令嶗山區國土局繼續履行《國有土地使用權出讓合同》的訴訟請求，難以支持。

索引：案例刊載《最高人民法院公報》2007年第3期。

10.根據合同法第一百一十條規定，有違約行為的一方當事人請求解除合同，沒有違約行為的另一方當事人要求繼續履行合同，當違約方繼續履約所需的財力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益，合同已不具備繼續履行的條件時，為衡平雙方當事人利益，可以允許違約方解除合同，但必須由違約方向對方承擔賠償責任，以保證對方當事人的現實既得利益不因合同解除而減少——新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案

南京市中級人民法院認為：上訴人馮玉梅與被上訴人新宇公司簽訂的商鋪買賣合同合法有效。新宇公司在合同約定的期限內未辦理產權過戶手續，已構成違約，又在合同未依法解除的情況下，將2b050商鋪的玻璃幕墻及部分管線設施拆除，亦屬不當。合同法第一百零七條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！睆倪@條規定看，當違約情況發生時，繼續履行是令違約方承擔責任的首選方式。法律之所以這樣規定，是由于繼續履行比采取補救措施、賠償損失或者支付違約金，更有利于實現合同目的。

但是，當繼續履行也不能實現合同目的時，就不應再將其作為判令違約方承擔責任的方式。合同法第一百一十條規定：“當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

（一）法律上或者事實上不能履行；

（二）債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高；

（三）債權人在合理期限內未要求履行?！贝藯l規定了不適用繼續履行的幾種情形，其中第（二）項規定的“履行費用過高”，可以根據履約成本是否超過各方所獲利益來進行判斷。當違約方繼續履約所需的財力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益時，應該允許違約方解除合同，用賠償損失來代替繼續履行。

在本案中，如果讓新宇公司繼續履行合同，則新宇公司必須以其6萬余平方米的建筑面積來為馮玉梅的22．50平方米商鋪提供服務，支付的履行費用過高；而在6萬余平方米已失去經商環境和氛圍的建筑中經營22．50平方米的商鋪，事實上也達不到馮玉梅要求繼續履行合同的目的。一審衡平雙方當事人利益，判決解除商鋪買賣合同，符合法律規定，是正確的。馮玉梅關于繼續履行合同的上訴理由，不能成立。

第二篇：預約合同不能被判決繼續履行

預約合同不能被判決繼續履行 【案情】

2009年7月，孫某與某房地產公司簽訂房屋認購協議書，約定孫某認購該公司銷售的樓房。根據合同約 定，孫某向該公司支付了定金2萬元和30%的購房款，后房地產公司就涉案房屋與案外人簽訂了房屋買賣合同，但未辦理過戶登記。孫某訴至法院，要求與房地產 公司繼續履行認購協議。

【分歧】

本案審理中有兩種觀點：第一種觀點認為，應判決雙方繼續履行認購協議；第二種觀點認為，法院應判決駁回其訴訟請求。

【評析】

筆者贊同第二種觀點，理由：

1.從法律規定來看 對于預約合同，我國民法通則、合同法均無明確規定。2003年實施的《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解 釋》第四條規定：“出賣人通過認購、訂購、預訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔保的，如果因當事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應當 按照法律關于定金的規定處理；因不可歸責于當事人雙方的事由，導致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應當將定金返還買受人。”該條款僅對正式商品房買賣合 同未能簽訂時當事人收受的定金如何處理進行了規定，對于守約方能否要求法院判令繼續履行預約合同，訂立本約，未予規定。而《最高人民法院關于買賣合同司法 解釋理解與適用》對于違反預約合同的違約責任，作出了更為明確具體的規定。該司法解釋第二條規定：“當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等 預約合同，約定在將來一定期限內訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務，對方請求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償的，人 民法院應予支持。”但該條款對于違反預約合同后能否強制締約也未規定。因此，判令雙方繼續履行預約合同，沒有現行的法律依據。

２.從預約合同性質來看 預約合同也是一種契約，仍是形式完備的合同。但預約合同的標的是一種與相對人將來訂立特定合同即本約的行為，其對雙方當事人施加的是 必須磋商而非必須締約的義務。本案中，認購書僅是雙方對將來簽訂商品房買賣合同等有關事項的初步確認，訂立認購書后雙方應就商品房買賣合同所應具備的主要 條款進一步磋商，直至雙方簽訂商品房買賣合同。

３.違反預約合同的違約責任 通過前述分析，強行判令當事人繼續履行 預約合同，不僅沒有法律規定可依，也有違合同法的意思自治的原則。但一方當事人違約導致本約不能訂立，違約方應承擔違約責任。具體到本案，房地產公司應賠 償孫某的期待利益損失，但該損失不應超過當事人在訂立合同時預見到或應預見到的因合同不成立、無效或被撤銷可能造成的損失，也不得超過合同成立或有效時的 履行利益。

第三篇：與合同履行有關的18個典型案例裁判觀點匯總

與合同履行有關的18個典型案例裁判觀點匯總

2016-02-01

1債權人撤銷權行使的條件及委托合同的認定

梁清泉與襄樊豪迪房地產開發有限公司、雷鳴委托合同及撤銷權糾紛案 【最高人民法院案號：(2009)民二終字第97號-20091228】 裁判摘要

委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同，受托人應當按照委托人的指示處理委托事務。受托人違反合同約定的內容，超越權限給委托人造成損失的，應當賠償損失。民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規定用書面形式的，應當用書面形式。

無論是否為一人公司，均不影響其具有獨立的法人人格。公司與股東是不同的民事主體，公司財產獨立于股東的自有財產，即使公司接受了股東的財產，也不構成公司對股東的債務承擔共同責任的理由。

因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。

2代理費用應依據雙方當事人認可的實際發生的費用計算

楊凌金澳畜牧業有限公司與陜西國際信托投資股份有限公司、陜西國信資產管理有限公司、楊凌金坤生物工程股份有限公司外貿代理合同糾紛上訴案

【最高人民法院案號：(2009)民二終字第47號-20091219 】 裁判摘要

本案合同雖為外貿代理合同，但其內容又不同于規范的外貿代理關系。因此，原審法院依據雙方當事人的特殊履約情況，把本案購買奶牛的費用分為境外和境內的支出兩部分，并依據雙方當事人認可的實際發生的項目費用予以計算，是客觀的公平的。本案為活體物買賣，買賣的數量不能以合同上約定的數字來認定，而是依據進口奶牛到達連云港口岸后，中國檢疫、檢驗當局的檢疫、檢驗結果為準。

奶牛在隔離場超期的根本原因是未辦妥奶牛的免稅通關手續。對這批奶牛進行免稅報關是雙方為了從中牟利的共同行為，因此對超期隔離費用的產生應有雙方共同承擔。

案外人博爾滕公司的權益應由其自行主張，金澳公司代為主張博爾滕公司的權利沒有法律依據。3價格變動對合同履行的影響及以物抵債的法律效力

沈陽萬寶物資有限公司與遼寧容川房地產發展有限公司買賣合同糾紛再審案

【最高人民法院案號：(2009)民提字第98號-20091211】 裁判摘要

買賣合同簽訂后，賣方在履約過程匯總不斷提高所供商品的價格，其行為是否正當、合理，不僅要考察當事人之間的實際履約行為以判斷其真實意思，更要結合該特定歷時期相關商品的市場行情這一背景事實來加以判斷。

買賣合同履行中，雙方以實物抵債的方式折抵部分債務但并未另行簽訂代物清償協議，該類情況下，認定代物清償協議存在與否，應綜合考察當事人的訴辯理由、相關的履行行為以及經濟生活中債權人結合搜代物清償的一般做法等因素。

案件審理過程中，因當事人的原因導致雙方的債權債務數額不斷發生變化，應依管轄恒定的基本法理，以提起訴訟之日作為固定雙方當事人債權債務數額的基準日。對其后發生的變化，可由當事人在執行程序中主張抵銷，也可由當事人另案訴訟。

4建設工程設計合同在工程可行性研究階段，因各種原因發生設計任務、內容、對象的調整，并不意味著原有可行性研究工作需要整體重新進行

浙江交通勘察設計有限公司、臨安市國有資產投資控股有限公司與臨安市交通局建設工程設計合同糾紛上訴案

【最高人民法院案號：（2009）民二終字第99號-20091204】 裁判摘要

原審判決認定交通設計公司與通達公司、順達公司簽訂的建設工程設計合同依法有效，對此交通設計公司與國資公司均為提出上訴，交通局在答辯意見中主張該合同無效但未提起上訴。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十一條的規定，對原審判決關于建設工程設計合同依法有效的認定應于維持。

在工程可行性研究階段因各種原因發生設計任務、內容、對象的調整是可以預見且經常發生的，但必要的調整并不意味著原有的可行性研究工作需要整體重新進行。交通設計公司與發包方在建設工程設計合同中并未就因研究內容調整影響可行性研究工作時如何收費的問題作出特別規定。故原審法院依照合同約定和國家有關規定確定本案可行性研究報告的費用并無不當。

交通設計公司在交付初步設計文件后未獲得相應報仇或經濟賠償，其利益損失是顯而易見的。初步設計費用系公路建設過程中產生的費用，屬于公路建設、經營過程中產生的經營性虧損，國資公司應按照該約定承擔上述債務。國資公司賠償交通設計公司相關損失后可根據資產轉讓合同的相關約定向相關責任主體進行追償。交通局不是本案建設工程設計合同中的當事人，其作為行政機關在項目法人沒有確立的情況下，致函交通設計公司告知本案所涉的設計合同無法繼續履行，不構成交通局承擔民事責任的理由。交通局在本案中的具體行政行為是否合法，不屬民事訴訟審理范圍。

5約定不明確，合同義務的履行順序

清華紫光古漢生物制藥股份有限公司與湖南全洲藥業有限公司總經銷合同糾紛上訴案

【最高人民法院案號：（2004）民二終字第67號-20080509】 裁判摘要

涉案協議對雙方之間義務的履行順序約定不明確的，依據合同法第六十六條的規定，雙方負有同時履行義務。對于供貨方以經銷方不履行為鋪地貨物提供擔保義務為由主張經銷方構成根本違約，其終止供貨并解除經銷協議符合協議約定的，人民法院不應支持。

對于經銷協議約定不明確的條款，雙方應當協商解決，協商不成時應當依據公平原則并考慮事實狀況合理履行。供貨方在雙方對約定不明確的條款應當如何履行發生爭議、協商解決未果并且在經銷方已經做了部分工作的情況下，拒絕履行足額提供鋪地貨物的義務，且提出解除經銷協議的行為，違反了協議約定，致使協議不能繼續履行，經銷方訂立協議的目的不能實現。對于經銷方要求解除經銷協議，由供貨方賠償其損失的請求，人民法院應當支持。

6合同主體變更對合同履行的影響，以及違約金的認定

甘肅皇臺釀造（集團）有限責任公司與史文培、北京皇臺商貿有限責任公司互易合同糾紛案

【最高人民法院案號：（2007）民二終字第139號-20080424 】 裁判摘要

在實踐中，企業的名稱、所有制形式的變更通常會帶來相應的工商登記變更。由于主體上的承繼關系，變更前企業的合同權利義務一并概括轉移給變更后的企業。本案中“北京建昊實業公司”關于《易貨協議》的相應權利義務一并移轉至“北京建昊投資集團有限公司”。因此，合同一方甘肅皇臺基于《易貨協議》的簽訂方并非建昊投資從而拒絕向其履行貨物交付義務的主張不能成立。

合同法第一百一十四條規定的違約金制度已經確定違約金具有“補償和懲罰”雙重性質，該條第二款明確規定“約定的違約金過分高于造成損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少”，據此應當解釋為只有在“過分高于造成損失”的情形下方能適當調整違約金，而一般高于的情形并無必要調整。并且，是否“過分高于造成損失”需由合同當事方舉證主張。

7超過法定期限未行使撤銷權的法律后果 深圳市蒲公堂信息咨詢服務有限公司與深圳市南山區投資管理公司、深圳市科匯通投資控股有限公司撤銷權糾紛上訴案

【最高人民法院案號：（2007）民二終字第32號-20071225】 裁判摘要

我國公司法并未明確規定股權轉讓合同是否以工商變更登記為生效條件。盡管新《公司法》第三十三條規定“登記事項發生變更的，應當辦理變更登記”，新《公司登記管理條例》第三十五條規定“有限責任公司股東轉讓股權的，應當自轉讓股權之日起30日內申請變更登記”，但并不能從上述規定中得出工商登記是股權轉讓的生效條件。

就股權轉讓行為的性質而言，股權轉讓實質上是在公司內部產生的一種民事法律關系，股權轉讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同履行問題。就股權轉讓行為的外部效果而言，股權的工商變更登記行為僅為行政管理行為，該變更登記并非設權性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關登記事項具有公式效力。

因此，是否進行工商變更登記對股權轉讓合同的效力不應產生影響，工商登記并非股權轉讓合同效力的評價標準。質言之，股權轉讓合同簽訂后，是否辦理變更登記，不應導致股權轉讓行為是否生效或有效問題，僅應產生當事人是否違約以及是否具備對抗第三人效力的問題。

債權人撤銷權是一種兼具實體權利和程序權利雙重性質的民事權利。根據本院《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋

（一）》第八條關于“合同法第七十五條規定的的五年為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定”之規定，可以認為，債權人撤銷權的五年行使期間在性質上類似于除斥期間，因此債權人撤銷權屬于一種實體權利，債權人未在法律規定的行權期間行使，變發生消滅實體權利的效果。

同時，債權人撤銷權亦兼具程序權利的特點，即債權人須通過訴訟方式請求法院撤銷債務人侵害債權的行為，故而債權人撤銷權也是一種在法律規定期間內通過訴訟請求人民法院保護其權利的程序上的請求權，即債權人未在法律規定的期間內形式撤銷權，便喪失通過訴訟程序獲得救濟的勝訴權乃至起訴權。

因此，債權人未在法定期間內行使撤銷權，既可消滅實體程序，亦可消滅程序權利。正是因為債權人撤銷權兼具實體權利和程序權利雙重性質，導致人民法院在審理債權人撤銷權訴訟過程中，必然涉及實體和程序兩個方面的不可分離的審查，也自然要綜合使用實體法律和程序法律。

8供電方中斷供電的通知義務

西省永濟市電力鐵合金有限公司與山西省永濟興達實業有限公司供用電合同欠款糾紛上訴案

【最高人民法院案號：（2006）民二終字第132號-20070709】 裁判摘要

鐵合金公司預期不交付電費，供電人興達公司可以中止供電，但應履行催告義務。興達公司在中止供電之前未能向鐵合金公司明確催告期限，說明停電時間，在沒有通知用電方的情況下即中止供電，不僅給鐵合金公司造成實際損失，也直接導致鐵合金公司停產。

自2004年3月至今，在長達三年的時間里，鐵合金公司因無其他可用電源，無法恢復生產，機器、設備等固定資產閑置，損失較大。綜合本案的實際情況以及雙方的過錯責任，雙方應對尚欠電費按比例分攤。

9撤銷權法定期間的起算

中國長城資產管理公司濟南辦事處（按：原債權人為中國工商銀行蒙陰縣支行）與山東省蒙陰棉紡織有限公司、山東恒昌集團股份有限公司撤銷財產轉讓合同糾紛上訴案

【最高人民法院案號：（2005）民二終字第172號20061220】 裁判摘要

代位權訴訟是《中華人民共和國合同法》賦予債權人保護其債權不因債務人怠于行使權利造成損害的訴訟權利。

在民事訴訟的普通程序中，當事人提出代位權訴訟只要符合《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國》若干問題的解釋

（一）》的相關規定，人民法院即應受理并依法保護債權人的權利。但是，本案中行使代位權要受到限制。

這是由于：

第一，代位權行使的標的是債務人對次債務人的債權，在債務人進入破產程序后，這一債權將作為債務人的破產財產，由全體債權人公平受償。代位權行使的目的是使債權人的債權得到個別清償，這在普通程序中當無問題，但在破產程序中，將直接影響到其他債權人的利益，違反了破產程序債權人公平受償的原則。

第二，破產程序具有追回債務人對外債權的功能。

其一，最高人民法院《關于審理企業破產案件若干問題的規定》(以下簡稱規定)第五十條規定的清算組的職責包括“回收破產企業的財產，向破產企業的債務人、財產持有人依法行使財產權利“，清收債務人財產是清算組應盡的職責；

其二，《規定》第五十一條第二款還規定了”清算組有損害債權人利益或者其他違法行為的，人民法院可以根據債權人的申請或者依職權予以糾正“，如果清算組對應當回收的財產不予回收，且在債權人提出后，又做出不予回收的決定，債權人可以根據《規定》第五十二條的規定申請人民法院裁定撤銷該決定，上述規定保證了債權人對清算行為實施有效的監督。

第三，債權人對債務人以外的連帶債務人提起訴訟并不為訴訟或司法解釋所禁止，但此種訴訟的對象是基于個別債權的連帶責任，其效果也是保護個別債權的實現，而代位權訴訟標的是債務人對次債務人的債權，該項財產是對債務人全部債務的擔保，而不是對個別債務的擔保，代位權訴訟與對債務人的保證人的訴訟有著根本的區別。

14撤銷權行使主體的認定

杜迎立、劉周寬與平頂山煤業集團有限責任公司撤銷權糾紛案 【最高人民法院案號：（2006）民二終字第117號-20061011】 裁判摘要

本案中，《關于對政府紀要的落實協議》和《資產處置協議》雖由河南省平頂山市梨園礦務局破產清算組與杜迎立、劉周寬簽訂，但平煤集團通過清算組向杜、劉支付收購款并接受杜、劉交付資產的一系列行為表明，上述協議約定的合同權利與義務實際系由平煤集團享有和承擔。

雖然，平煤集團并未以明示的方式委托清算組代其簽訂協議，但平煤集團主動承擔清算組所簽訂協議的法律后果的行為，表明平煤集團實際認可清算組的代理行為。因為，杜、劉以平煤集團為被告提起合同撤銷權訴訟，事實和法律依據充分，其關于原審法院對其起訴應予受理的上訴理由，本院予以支持。

15未約定合同履行期限及履行順序時的利息承擔方式

廈門華僑電子股份有限公司與武漢中恒消費電子有限公司、武漢中南廈華銷售有限公司、武漢廈華中恒電子有限公司欠款糾紛上訴案

【最高人民法院案號：（2005）民二終字第91號-20060511】 裁判摘要

雙方當事人未約定付款期限，也未明確誰負有最后付款責任，但是雙方互有付款義務，并且是以實物對沖和現金購貨相混合的滾動式交易結算，那么，在雙方互負債務沖抵之后，一方負有金錢單方給付義務的債務人，應該承擔自債權人主張債權之后，要求其承擔債權本金的相應利息，否則會違反公平原則。

一審期間，當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應在舉證期限屆滿前提出，即使是發回重審后又移送上級法院審理一審的案件，當事人仍可以在舉證期限屆滿前變更和增加訴訟請求。

16采礦權的轉移與主體變更

山西皇翰煤炭氣化有限公司與山西秦鵬煤炭科技發展有限公司采礦權、煤炭經營權及其他財產權轉讓合同糾紛案

【最高人民法院案號：（2006）民二終字第19號-20060509】 裁判摘要

本案雙方當事人簽訂的《陽曲縣青龍煤礦聯營合同書》，雖名為聯營合同，但合同條款中并無關于雙方聯營的權利、義務的約定，合同的標的為采礦權、煤炭經營權及其他財產權，其中采礦權的轉讓是主要內容，是其他權利轉讓的基礎和前提。

在此情形下，根據《礦產資源法》和國務院《探礦權采礦權轉讓管理辦法》的規定，該合同必須報政府主管部門批準，否則不發生法律效力。本案山西皇翰煤炭氣化有限公司采取的先轉讓采礦權、煤炭經營權，取得轉讓款后辦理申報年檢采礦許可證，煤礦建成開采后再辦理采礦權變更批準手續的行為系違反法律強制性規定的行為。且根據《礦產資源法》，只有權屬無爭議、投入采礦生產一年以上的煤礦方得轉讓，尚未建成的煤礦不具備轉讓條件。

國有企業經過改制變更為有限責任公司的，如果在改制過程中對原企業擁有的采礦權未按規定進行資產評估，也未辦理采礦權主體變更批準手續，這變更后的企業并不當然地享有該采礦權。變更后的企業仍需按照《礦產資源法》和國務院《探礦權采礦權轉讓管理辦法》的規定變更采礦權主體，才能取得采礦權。

17供用電合同的履行

樂山電業局與四川川投能源股份有限公司供用電合同糾紛上訴案 【最高人民法院案號：（2005）民二終字第120號-20051209】 裁判摘要

供用電合同關乎居民生活生產和公共利益，所以往往會受到更多的強制性干涉，供電人不僅必須履行供電的義務，而且如何供電以及如何收取電費等都要遵循國家的相關規定，其自由決定的權限受到限制。同時，用電人必須及時繳納電費，否則將會承擔相應的賠償責任。

18債務轉讓與第三人代為履行債務的區分

寧夏金泰實業有限公司與寧夏基榮實業發展有限公司聯營合同糾紛上訴案 【最高人民法院案號：（2005）民二終字第35號-20051025】 裁判摘要

關于本案《合資經營合同》以及《房屋租賃合同》、《補充合同》效力問題。本案《合資經營合同》不論是從名稱上還是在實質上并不能認定為完全的債務轉讓性質的合同，雖然合同有關條款中有債務轉讓的情形，但就該條款來看仍然屬于第三人代為履行債務的情形，沒有給原債務人設定義務，其與債務轉讓最本質的區別在于有無變更原合同債權債務關系的主體，而當債權人主張權利時所指向的對象不同。

第三人代為履行債務并沒有實質變更原合同債權債務關系的主體，當第三人代為履行債務時沒有實際發生或者沒全面履行時，債權人只能向原債務人主張，而不能向第三人主張；而債務轉讓是新債務人就轉讓的債務取代原合同債務人成為原合同債務關系當中的債務主體，原債務人脫離原合同關系。

本案雙方當事人都存有違約行為，最終導致合資酒店項目無法繼續下去。這一點在雙方簽訂的《關于基榮公司投資的賬目審核書》中已有客觀反映。因此，本案《合資經營合同》、《房屋租賃合同》、《補充合同》雖然有效，但實際已為當事人所終止履行，故應予以解除。

第四篇：【調研報告】關于合同繼續履行問題的調研報告(四)

【調研報告】關于合同繼續履行問題的調研報告

（四）（五）合同繼續履行判決的可執行性規制

法院在作出裁判時，應當考慮后續能否執行的問題，使判決主文的表述具有可執行性。在考察裁判文書的可執行性時，以下幾種情形應當重點考慮：

1.合同繼續履行需要行政審批情形的處理

在合同已經生效，但需要經過行政審批才能繼續履行的場合，應當區分審批工作的進展做出不同的處理：

（1）如審批材料已經報送到相關的行政機關正在審批過程中，法院應當中止案件的審理，等待行政機關作出決定后繼續審理案件。如審批通過，合同繼續履行；如審批未通過，合同不能繼續履行。

（2）如果審批材料尚未報送到有關行政機關，若合同在其他方面均滿足繼續履行的條件，則可在明確告知雙方當事人法律后果的情況下，在訴訟中作出中間判決，要求債務人按照合同約定履行報送有關審批材料的義務。作出中間判決后，案件中止審理，等待行政機關作出決定。若行政機關審批通過，則法院最終判決合同繼續履行；若審批未通過，雙方就責任承擔仍然存在糾紛，法院應當繼續審理，并就合同應否解除，雙方當事人各自應當承擔的責任進行劃分；若債務人仍拒不履行生效裁判文書，因報批義務的履行需要當事人根據自身的情況準備相應的材料、手續等，不能由其他人代為履行，因此繼續履行的條件不能成就，接下來的訴訟中法院在違約責任劃分時應根據債務人的履行情況進行相應的傾斜。

2.合同繼續履行需要履行登記備案手續情形的處理 常見的登記手續根據是否涉及雙方當事人今后的合作可以分為兩類：第一類登記僅對當事人的權利狀態進行確認，比如股權變更登記；第二類登記雖然是對當事人主體資格或身份的確認，但涉及當事人身份確認后，后續的合作經營，如公司設立、變更的工商登記等。在第一類登記中，雖然不同種類的登記效果有所不同[1]，但該登記均只是對雙方當事人已經達成的債權合意及由債權合意所可能引起的物權變動進行確認，行政機關通常也只進行形式審查。因此，在債務人違約不配合債權人辦理登記手續的情形下，登記過戶手續的辦理需采取審慎、便利的方式，法院可以在查明事實的基礎上判決債務人配合債權人辦理登記手續，并注明如債務人逾期不履行判決，債權人可以自行辦理登記手續，而行政機關亦可依據法院的判決確定權利歸屬，從而直接作出設立、變更登記等行政行為。第二類登記賦予當事人特定主體資格或身份，除辦理登記手續本身需要違約方配合（如簽字授權）外，特定主體設立后，尚需雙方當事人共同經營。由于合同內容具有一定的人身性質，若一方當事人已明確表示不愿繼續履行合同，法院即使強迫違約方繼續履行，該判決內容既無從監督也無法達到合作經營的合同目的。因此，對此類合同，法院不宜判決繼續履行。

3.合同繼續履行需要債權人具備一定的資格條件情形的處理 無論是法律還是政策要求債權人需要具備一定的資格條件才能繼續履行合同，都將影響法院的判決結果最終能否強制執行。如果債權人不具備相應的資格，法院不能判決合同繼續履行。在這種情形下，如果守約方要求繼續履行合同，法院首先應對債權人是否具備相應的資格進行初步審查。如經初步審查，發現債權人不符合法律、政策規定的一般條件，直接判決駁回原告的訴訟請求。如經過初步審查，發現債權人符合法律、政策規定的一般條件，則向相關行政機關發出調查函，并根據行政機關的審查結果判決合同能否繼續履行。若行政機關未就調查函作出正式答復，則可以根據初步審查的結果判決合同繼續履行。該判決結果只是行政機關辦理相關審批、登記手續時的參考之一，行政機關仍可以根據審查的結果自行判斷債權人是否具有相應的資格，并決定是否審批通過當事人的申請。4.判決主文表述問題

在合同內容約定明確的前提下，法院的判決主文表述也應當清楚明確、沒有歧義，使執行機構能夠依據判決書強制執行。對于幾種特殊情形，我們認為應當做如下處理： ①在雙方互負債務的場合，判決書中應當寫明雙方當事人各自履行義務的時間、地點、方式及履行順序。

②房屋經多次轉手買賣，均未辦理轉移登記，終局買受人以前手出賣人為被告提起訴訟，要求辦理房屋所有權轉移登記的，法院可以依申請或依職權追加登記權利人作為第三人參加訴訟。經審查訴訟請求應予支持的，可以判決當事人依次辦理房屋所有權轉移登記，判決主文中應當依次列明第三人、被告、原告各自的義務。雙方當事人另有約定，如前手出賣人尚有尾款未結清，依約不能轉移登記的除外。

③房屋權利人依據《物權法》第二十八條至第三十條規定取得房屋所有權、但尚未辦理宣示登記即轉讓房屋的，買受人要求辦理房屋所有權轉移登記，經審查該請求應予支持的，應當判決房屋權利人先將房屋登記到自己名下后，再為買受人辦理所有權轉移登記。

④判決解除租賃合同，返還租賃物時，應當考慮執行前標的物滅失導致執行不能的情形，在判決主文中將租賃物滅失后折價賠償的數額一并列明。

⑤如果合同有履行可能而債務人拒不履行，合同中又約定有遲延履行違約金，可判決債務人在一定期限內繼續履行合同，同時判決債務人自違約之日起支付違約金至實際履行義務之日止，以此促使債務人積極履行合同義務。

（六）繼續履行判決執行障礙的處理 1.債務人（違約方）具備繼續履行條件而不配合履行的情形處理

（1）替代執行

行為之債的行為按照是否只能由債務人親自履行分為可替代行為與不可替代行為。對于可替代行為，在債務人拒不履行時，替代執行是一種主要的執行方式。

（2）間接強制。對于不可替代行為的執行，通常采用的是間接強制的執行方式。關于民事執行，我國目前規定了遲延履行金、罰款、拘留三種間接強制措施。

遲延履行金歸屬于申請執行人，也就是債權人，且不以給申請執行人造成損失為必要。如果由于債務人遲延履行生效裁判文書給債權人造成損失，債務人除應按照損失數額補償債權人損失外，還應當支付與損失額相等的遲延履行金。罰款與拘留則是基于被執行人拒不履行生效裁判文書確定的義務，法院按照妨害執行行為的規定對被執行人實施的處罰。罰款、拘留沒有適用的先后順序，由執行機構具體選擇適用。遲延履行金與罰款可以同時適用。

2.就繼續履行發生糾紛或判決后出現履行不能情形的處理（1）繼續履行判決內容不明確情形的處理

根據最高人民法院奚曉明副院長在2013年9月全國高級法院執行局長座談會暨執行指揮中心試點推進會上的講話精神，法院判決當事人繼續履行合同后，對于履行內容比較復雜、難以確定的，執行機構可以結合合同條款，在充分聽取當事人意見的基礎上，確定具體的執行內容；執行內容確實無法確定或當事人雙方存在較大分歧的，也可以考慮提請作出判決的審判庭予以解釋。

（2）就繼續履行發生糾紛或判決后出現履行不能情形的處理

判決生效后由于客觀情況發生變化，履行條件消失，或者出現難以履行的法律、事實障礙，導致合同確實無法繼續履行；或當事人就繼續履行發生糾紛，債務人拒不履行不可替代的行為義務時，執行程序在客觀上無法繼續進行。對此類案件，根據上述的講話精神，執行機構應及時裁定終結執行，并告知當事人另行提起合同解除或者損害賠償訴訟。

三、適用合同繼續履行的建議

（一）建立中間裁判、客觀預備合并之訴制度

在我國目前的法律體系下，可以通過出臺司法解釋的形式，建立中間判決、客觀預備合并之訴制度，掃清特定情形下合同繼續履行的障礙。1.建立中間裁判制度

中間裁判就已達到可裁判程度的事項作出先行裁判，有利于訴訟程序的減負和加速，可以避免程序的浪費和訴訟拖延。[2] 我們認為，在合同繼續履行需經過行政機關審批的場合，具有適用中間判決的空間。在當事人尚未將審批材料報送到有關行政機關，而合同在其他方面均滿足繼續履行的條件的情況下，可明確告知雙方當事人法律后果，在訴訟中作出中間判決，要求債務人按照合同約定履行報送有關審批材料的義務。作出中間判決后，案件中止審理，等待行政機關作出決定。若行政機關審批通過，則法院最終判決合同繼續履行；若審批未通過，雙方就責任承擔仍然存在糾紛，法院應當繼續審理，并就合同應否解除，雙方當事人各自應當承擔的責任在終局判決中進行劃分；若債務人仍拒不履行生效裁判文書，因報批義務的履行需要當事人根據自身的情況準備相應的材料、手續等，不能由其他人代為履行，因此視為繼續履行的條件不能成就，合同不能繼續履行，在終局判決中對違約責任進行劃分時，應根據債務人的履行情況進行相應的傾斜。對該中間判決，當事人沒有上訴的權利，法院也不能對其強制執行。

2.建立客觀預備合并之訴制度

從訴訟便利的角度出發，在當事人難以判斷合同能否繼續履行，或當事人堅持繼續履行合同、但法官經過前期的審理認為該合同不能繼續履行時，法官可以向當事人釋明合同不能繼續履行的風險，并允許當事人就合同不能繼續履行時的損失賠償問題提出補充的請求。換言之，繼續履行合同的請求與賠償損失的請求在該案中構成訴的客觀預備合并。在這種情形下，繼續履行的訴訟請求是主位之訴，繼續履行不能時賠償損失的請求是備位之訴。

由于繼續履行的主位請求與繼續履行不能時賠償損失的備位請求相互排斥，故當事人不可能就主、備位之訴均獲得勝訴判決。無論一審判決對主位請求、備位請求是否支持，原被告雙方均可就一審判決結果提起上訴。而二審法院對主、備位之訴均需進行裁判。如果僅依當事人的上訴請求進行裁判，則可能出現當事人僅對主位之訴提起上訴，二審法院審理認定主位請求不應支持，但又受限于當事人的上訴請求范圍不能支持備位請求，從而導致當事人的備位之訴落空的情形，預備合并之訴失去意義。

（二）建立憑判決強制履行登記手續制度

登記是行政機關對個人、企業是否具有特定民事權利能力和行為能力的主體資格和特定身份的確定。我國對物權變動模式上采用的是較為寬松的債權形式主義，所有權轉移的合同自債權合同成立時生效，發生債權的意思表示即為物權變動的意思表示，但只有履行交付或登記等法定形式，所有權才轉移。在物權變動的場合，比如股權變更登記、房屋所有權設立及變更登記、抵押權設立及變更登記等，登記的本質是對物權的變動進行公示，是對雙方當事人已經達成的債權合意及由債權合意所可能引起的物權變動進行確認，行政機關通常只進行形式審查。法院可以協調有關行政機關，建立起憑判決書強制履行登記手續的制度。登記手續雖然需要債務人配合，但債務人的配合義務僅是為了表明權利轉讓的意思。如果法院在查清事實的基礎上，判決合同應當繼續履行，債務人應當配合債權人辦理登記手續，則判決書的判決內容可以代替雙方當事人在物權上的合意。因此，在債務人不配合的情形下，債權人可持判決書至行政機關自行辦理登記手續。行政機關亦可依據法院的判決確定權利歸屬，從而直接作出設立、變更登記等行政行為。

課題主持人：靳學軍；課題組成員：王軼（人民大學教授）、李洛云、安輝、梅宇、高立克、楊立娟、何宜航、付蕾、姚遠飛、李文超；課題執筆人：楊立娟、何宜航

[1]如以正在建造的建筑物抵押的，抵押權自登記時設立，而以正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立，未經登記，不得對抗善意第三人。[2]傅郁林：《先決問題與中間裁判》，載于《北京仲裁》，第71輯，第4頁。

第五篇：合同延遲履行

可以解除合同。遲延履行。

遲延履行你可以接受也可以不接受，如果你接受了，合同繼續有效，不接受，就是對方違約，對方應承擔違約責任。

你說你發現產品質量有問題，可能是你已經收貨了，對方屬于瑕疵履行，你有權退貨在交付期限超過后，原告從來未履行過要求解除合同的通知義務，應認定合同繼續在履行。

我國合同法雖未對合同解除權成就后，解除權人又要求對方繼續履行合同時解除權是否消滅作出明確規定。但在有關撤銷權的消滅事由中，合同法規定了具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄行使撤銷權的，撤銷權消滅。對解除權可以類推適用撤銷權的該項規定。另外，合同法雖未對解除權明確規定除斥期間，但根據民法的權利失效理論，權利人在合理期限內未行使形成權并以自身行為使對方產生不再行使權利的合理信賴的，應認為該權利消

滅。

解除權成就后要求繼續履行合同的應視為放棄解除權

上海市浦東新區人民法院邢怡法官是該案的承辦法官，她認為，本案雙方爭議焦點在于原告是否仍有權行使合同約定的解除權。根據原、被告的約定，如原告于合同簽訂一年后未獲合法執照，則有權終止合同。然而，被告提供的電子郵件證明，原告在上述解除合同的條件成就后，仍然要求被告繼續履行合同，被告也按照原告的要求履行了合同義務。約定解除條件成就后，解除權人應當就解除合同還是繼續履行合同擇其一行使，解除權人既然選擇了繼續履行合同，就意味著其放棄解除合同，若解除權人接受了相對方的履行，還允許其享有解除權，無

疑將損害相對人的利益，違反公平原則。