第一篇：臺州市某小區(qū)建設(shè)工地泥漿池坍塌事故調(diào)查分析

臺州市某小區(qū)建設(shè)工地泥漿池

坍塌事故調(diào)查分析

2009年9月9日下午16時15分左右，臺州市某小區(qū)項目建設(shè)工地在塔吊塔基開挖時，發(fā)生泥漿池坍塌事故，造成7人死亡，3人受傷。本次事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失約315萬元。

一、工程基本概況和事故單位概況

臺州市某小區(qū)項目的業(yè)主單位是浙江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。該公司于2008年6月初通過招投標(biāo)形式取得路橋區(qū)路橋街道富仕路以南地塊14586平方米的商住用地。

該小區(qū)項目樁基工程的施工單位是浙江某建設(shè)有限公司。該公司于2008年8月同房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了工程施工承包協(xié)議，并于2009年7月2日由建設(shè)工程招投標(biāo)辦公室確認(rèn)該小區(qū)一、二標(biāo)段樁基工程中標(biāo)。

該小區(qū)項目樁基工程的監(jiān)理單位是臺州某建設(shè)工程監(jiān)理有限公司。該公司于2009年5月8日同房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了該小區(qū)的建設(shè)工程監(jiān)理合同，并于2009年7月17日由建設(shè)工程招投標(biāo)辦公室確認(rèn)其該項目中標(biāo)。

2009年5月中旬，工程項目業(yè)主單位工程部同施工方、監(jiān)理方協(xié)商后，于5月16日在項目工地召開建設(shè)工程第一次工地例會，會議由項目業(yè)主單位項目部負(fù)責(zé)人丁某主持。會后，按照業(yè)主方

—1— 的要求，該小區(qū)建設(shè)工程開始樁基施工作業(yè)。

為了加快工程進(jìn)度，2009年9月5日，工程項目部著手開挖項目工程2#塔吊基坑。由工程項目部自行編制的施工方案是采用沉井法開挖塔吊基坑，且沉井也已預(yù)制，但因沉井預(yù)制件太重（約16噸），工地的吊車無法將其吊到預(yù)定位臵，項目部經(jīng)理徐某和技術(shù)安全負(fù)責(zé)人梁某商量后，改為基坑放坡大開挖。9月6日，由于徐某等人感覺基坑開挖存在安全隱患，就用推土機(jī)將位于塔吊基坑旁邊的泥漿池（長15.6m，寬15m左右）南側(cè)填土，將泥漿池縮小為15.6m×10m左右（深度為1.7m-2.5m左右），并組織人員在泥漿池南側(cè)每隔0.4m左右打一根6m長的松木樁，共打了60根樁。此時，泥漿池與塔吊基坑上口開挖邊線水平距離3.5m左右。

二、事故發(fā)生經(jīng)過

2009年9月9日下午3時左右，2#塔吊基坑全部開挖到基底設(shè)計標(biāo)高后，項目部經(jīng)理徐某在坑底現(xiàn)場指揮，安排9名操作工人進(jìn)入基坑開始樁頭清理、支模等工作。到4時15分左右，泥漿水往下流動，池內(nèi)泥漿隨之傾瀉而下，很快就將塔吊基坑淹沒。在基坑內(nèi)的徐某拼命向南邊逃跑，最終成攻脫險，但現(xiàn)場另有7名工人被埋，至10日上午7名被埋人員陸續(xù)在事故現(xiàn)場找到，經(jīng)確認(rèn)均已死亡。

三、事故發(fā)生的原因和事故性質(zhì)

—2—

（一）事故發(fā)生的直接原因。

1．工程項目部缺乏科學(xué)可行的塔吊基坑開挖方案，違章作業(yè)。該項目工程地下室基坑開挖方案中沒有塔吊塔基開挖的具體詳細(xì)的專門方案，在施工現(xiàn)場不具備大開挖放坡條件下，工程項目部將該項目2#塔吊塔基的施工采用放坡大開挖（改變了原工程項目部自行編制沉井開挖施工方案），且盲目指揮，冒險作業(yè)，野蠻施工，邊坡比僅為1:1左右，滿足不了現(xiàn)場地質(zhì)條件和環(huán)境條件的要求。同時，工程項目部安全技術(shù)保障措施不到位。由于施工現(xiàn)場泥漿位臵與塔吊基坑距離太近，項目經(jīng)理等人雖認(rèn)識到安全隱患的存在，同時在泥漿池南側(cè)采用填土和木樁支護(hù)，但沒有派人觀察，未能及時發(fā)現(xiàn)事故的預(yù)兆，且所采取的安全技術(shù)措施不能起到安全防護(hù)作用。在泥漿池坍塌時，造成基坑內(nèi)7名施工作業(yè)人員被埋致死。

2．監(jiān)理公司現(xiàn)場監(jiān)理和監(jiān)理責(zé)任不到位。工程監(jiān)理部內(nèi)部管理混亂，監(jiān)理責(zé)任不到位，項目總監(jiān)史某基本缺位，承接承包監(jiān)理業(yè)務(wù)而沒有監(jiān)理資格的傅某實際控制了該工程項目工程的監(jiān)理工作。在發(fā)現(xiàn)項目部違規(guī)開挖塔吊基坑，存在嚴(yán)重的安全隱患后，沒有進(jìn)行有效制止，及時下達(dá)停工令，沒有盡到監(jiān)理的應(yīng)有職責(zé)。

（二）事故發(fā)生的間接原因。

1．業(yè)主單位違法開工建設(shè)。工程項目在建設(shè)用地規(guī)劃許可

—3— 證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證“三證”完全沒有的情況下，要求施工單位開工建設(shè)。

2．施工單位安全生產(chǎn)責(zé)任不落實。施工單位管理混亂，責(zé)任不落實。員工“三級”安全教育培訓(xùn)不到位，工程項目部管理人員安全意識薄弱，責(zé)任心不強(qiáng)，對施工作業(yè)過程中的安全隱患沒有及時發(fā)現(xiàn)和排查、整改。

3．相關(guān)管理部門監(jiān)管責(zé)任不到位。相關(guān)管理部門分別于6月上旬和中旬發(fā)現(xiàn)了該工程項目違法施工，發(fā)出了“責(zé)令立即停止違法行為，聽侯處理”的行政執(zhí)法通知書，但均沒有任何的后續(xù)措施，聽任施工單位繼續(xù)違法施工。直至“9·9”坍塌事故發(fā)生，業(yè)主單位仍然沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建設(shè)工程施工許可證。相關(guān)管理部門對監(jiān)理單位人員登記把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致無監(jiān)理資格的人員予以登記。

四、事故的結(jié)論和責(zé)任的認(rèn)定

根據(jù)事故調(diào)查組和專家鑒定，這是一起較大的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

（一）浙江某建設(shè)有限公司。

施工單位內(nèi)部管理不規(guī)范，安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實，對該工程項目部的安全生產(chǎn)處于失管狀態(tài)，對項目部沒有簽訂安全生產(chǎn)責(zé)任書，工程項目部在不具備大開挖放坡條件下，采用放坡大開挖，盲目指揮，冒險作業(yè)，野蠻施工，且安全技術(shù)保障措施不到

—4— 位，以致造成嚴(yán)重的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。同時，對項目部員工的安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)不落實，從業(yè)人員缺乏必要的安全生產(chǎn)知識。施工單位對此次事故負(fù)有主要責(zé)任。

（二）臺州某建設(shè)工程監(jiān)理有限公司。

監(jiān)理單位內(nèi)部管理混亂，監(jiān)理職責(zé)不到位，派出沒有監(jiān)理資格的傅某擔(dān)任該項目的監(jiān)理員，監(jiān)理總監(jiān)史某基本缺位。在工程項目部違規(guī)開挖塔吊基坑存在嚴(yán)重安全隱患后，沒有及時下達(dá)停工令，對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。另據(jù)查，還有其他項目也派出沒有資格的人員擔(dān)任工程監(jiān)理，嚴(yán)重違反項目監(jiān)理的有關(guān)規(guī)定。

（三）浙江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

在企業(yè)還未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建設(shè)工程施工許可證的情況下，要求施工企業(yè)開工建設(shè)，對事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。

五、事故防范和整改措施

（一）浙江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

1．要認(rèn)真吸取本次坍塌事故的沉痛教訓(xùn)，該工程項目必須按規(guī)范要求及時辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建設(shè)工程施工許可證（建設(shè)用地規(guī)劃許可證已于2009年7月份取得），在依法批準(zhǔn)開工后，應(yīng)按規(guī)定向建設(shè)主管部門報送保證安全施工的措施報告。

2．項目樁基工程在完善相關(guān)手續(xù)后，方可重新開工建設(shè)。要督促建設(shè)施工單位必須深刻吸取這次事故的沉痛教訓(xùn)，制訂嚴(yán)

—5— 格的安全施工組織設(shè)計方案，落實安全責(zé)任，確保施工安全。同時，要重新落實工程監(jiān)理單位，督促監(jiān)理單位落實安全責(zé)任，規(guī)范監(jiān)理行為，確保監(jiān)理人員到位，保障施工安全，堅決杜絕類似生產(chǎn)安全事故的再次發(fā)生。

（二）浙江某建設(shè)有限公司

1．要認(rèn)真吸取本次坍塌事故的沉痛教訓(xùn)，進(jìn)一步提高安全意識，建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制，層層簽訂安全生產(chǎn)責(zé)任狀，將安全生產(chǎn)責(zé)任分解落實到每一個員工。

2．理順內(nèi)部管理體制，強(qiáng)化安全責(zé)任。要統(tǒng)一規(guī)范內(nèi)部管理制度，嚴(yán)禁工程項目掛靠行為，進(jìn)一步建立健全安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，確保安全生產(chǎn)條件所需的資金投入，規(guī)范施工行為，嚴(yán)格各項規(guī)程，堅決克服盲目指揮、冒險作業(yè)等違章作業(yè)行為。

3．加強(qiáng)對施工現(xiàn)場和項目部的安全檢查和監(jiān)督，對所承擔(dān)的建設(shè)工程要進(jìn)行定期和專項安全檢查，并做好安全檢查記錄，要認(rèn)真組織開展安全隱患排查，及時落實隱患整治，改善施工作業(yè)現(xiàn)場安全生產(chǎn)條件。

4．加強(qiáng)員工的安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，認(rèn)真落實企業(yè)員工“三級”安全教育培訓(xùn)，提高員工的安全意識和操作技能。要將安全施工的技術(shù)要求向作業(yè)人員作出詳細(xì)說明，提高對事故發(fā)生的防范和自救能力。

—6—

（三）臺州某監(jiān)理單位。

監(jiān)理單位在監(jiān)理過程中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)工程項目部違規(guī)開挖塔吊基坑，但沒有及時采取有效措施進(jìn)行制止。特別是事故發(fā)生的當(dāng)天下午，現(xiàn)場監(jiān)理人員為了推卸監(jiān)理責(zé)任，制作了一份虛假署名和不實日期的停工通知令，嚴(yán)重違背了監(jiān)理的職業(yè)道德，該監(jiān)理單位被依法吊銷監(jiān)理資質(zhì)證書。

（四）相關(guān)管理部門。

1．吸取本次事故的沉痛教訓(xùn)，針對全市范圍內(nèi)部分建設(shè)工程存在建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證“三證”不齊不全的違規(guī)建設(shè)等突出問題，開展專項整治，凈化建設(shè)市場。

2．加強(qiáng)對建筑施工單位及工程項目的日常安全監(jiān)管。督促施工單位建立健全安全生產(chǎn)責(zé)任制和安全生產(chǎn)教育培訓(xùn)制度，嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)規(guī)章制度和操作規(guī)程，認(rèn)真落實施工組織設(shè)計中編制的安全技術(shù)措施。明確職責(zé)，嚴(yán)禁掛靠。

3．加強(qiáng)對工程監(jiān)理單位的管理，嚴(yán)格工程監(jiān)理的準(zhǔn)入條件，嚴(yán)厲打擊弄虛作假行為，督促工程監(jiān)理單位和監(jiān)理人員依照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實施監(jiān)理，認(rèn)真落實對建設(shè)工程安全生產(chǎn)的監(jiān)理責(zé)任。

4．規(guī)范行政執(zhí)法行為，完善執(zhí)法機(jī)制。要從本次事故中吸取教訓(xùn)，舉一反三，進(jìn)一步完善行政執(zhí)法規(guī)章制度和管理辦法，—7— 進(jìn)一步加大對建筑領(lǐng)域違法違規(guī)企業(yè)的查處力度，改善安全生產(chǎn)狀況，加大對轉(zhuǎn)包、掛靠承包行為的查處。

5．加強(qiáng)對行業(yè)內(nèi)行政許可、備案審查的督查、指導(dǎo)，進(jìn)一步完善各項管理辦法，強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管責(zé)任，使規(guī)范管理、依法行政和優(yōu)化服務(wù)有機(jī)結(jié)合起來。

6．開展行業(yè)內(nèi)的安全隱患大排查，結(jié)合全國開展的工程建設(shè)領(lǐng)域突出問題專項治理活動，督促企業(yè)落實安全生產(chǎn)主體責(zé)任，發(fā)現(xiàn)隱患，及時整改并消險隱患，確保施工作業(yè)安全，促進(jìn)建筑行業(yè)安全生產(chǎn)形勢的穩(wěn)定好轉(zhuǎn)。

六、專家點評

這起事故是由于建設(shè)單位、施工企業(yè)和監(jiān)理單位不執(zhí)行《建筑法》和國家有關(guān)規(guī)定，違背基本建設(shè)法定程序，擅自決定開工，且施工管理混亂；工程監(jiān)理單位越權(quán)監(jiān)理；建設(shè)行政主管部門及有關(guān)部門不認(rèn)真履行職責(zé)等一系列問題所造成的。在施工現(xiàn)場不具備大開挖放坡條件的情況下，項目經(jīng)理盲目指揮，冒險作業(yè)，野蠻施工，在開挖過程中沒有及時檢查發(fā)現(xiàn)事故預(yù)兆，造成了本次較大生產(chǎn)安全責(zé)任事故的發(fā)生。防止此類事故的關(guān)鍵，就是要對事故多發(fā)、易發(fā)的重點部位、重點環(huán)節(jié)加強(qiáng)調(diào)查、分析、研究，消除安全隱患，有效防范生產(chǎn)安全事故的發(fā)生，從而確保建筑施工安全生產(chǎn)。

—8—

第二篇：建筑物坍塌事故案例分析

建筑物坍塌事故案例分析

一、事故經(jīng)過 某市電視臺演播中心工程由市電視臺投資興建，某大學(xué)建筑設(shè)計院設(shè)計，某建設(shè)監(jiān)理公司對工程進(jìn)行監(jiān)理。該工程在市招標(biāo)辦公室進(jìn)行公開招投標(biāo)。該市某建筑公司于某年1月13日中標(biāo)，并于3月31日與市電視臺簽訂了施工合同。該建筑公司組建了項目經(jīng)理部，史某任項目經(jīng)理，成某任項目副經(jīng)理。4月1日工程開工，計劃竣工日期為第二年7月31日。工地總?cè)藬?shù)約250人，民工主要來自南方。市電視臺演播中心工程地下2層、地上18層，建筑面積34 000 m2，采用現(xiàn)澆框架剪力墻結(jié)構(gòu)體系。演播中心工程的大演播廳總高38 m(其中地下8.70 m，地上29.30 m)，面積為624 m2。7月開始搭設(shè)模板支撐系統(tǒng)支架，支架鋼管、扣件等總噸位約290 t，鋼管和扣件分別由甲方、市建工局材料供應(yīng)處、某物資公司提供或租用。原計劃9月底前完成屋面混凝土澆筑，預(yù)計10月25日16：00完成混凝土澆筑。在大演播廳舞臺支撐系統(tǒng)支架搭設(shè)前，項目部在沒有施工方案的情況下，按搭設(shè)頂部模板支撐系統(tǒng)的施工方法，先后完成了3個演播廳、門廳和觀眾廳的搭設(shè)模板和澆筑混凝土施工。1月，該建筑公司工程師茅某編制了“上部結(jié)構(gòu)施工組織設(shè)計”，并于當(dāng)月30日經(jīng)項目副經(jīng)理成某和分公司副主任工程師趙某批準(zhǔn)實施。7月22日開始搭設(shè)施工后時斷時續(xù)。搭設(shè)時沒有施工方案，沒有圖樣，沒有進(jìn)行技術(shù)交底。由項目副經(jīng)理成某決定支架立桿、縱橫向水平桿的搭設(shè)尺寸按常規(guī)(即前5個廳的支架尺寸)進(jìn)行搭設(shè)，由項目部施工員丁某在現(xiàn)場指揮搭設(shè)。搭設(shè)開始約15天后，分公司副主任工程師趙某將“模板工程施工方案”交給丁某。丁某看到施工方案后，向項目副經(jīng)理成某作了匯報，成答復(fù)還按以前的規(guī)格搭架子，到最后再加固。模板支撐系統(tǒng)支架由該建筑公司的勞務(wù)公司組織進(jìn)場的朱某工程隊進(jìn)行搭設(shè)(朱某是市標(biāo)牌廠職工，以個人名義掛靠在該建筑公司勞務(wù)公司，6月進(jìn)入施工工地從事腳手架搭設(shè)，事故發(fā)生時朱某工程隊共17名民工，其中5人無特種作業(yè)人員操作證)，地上25～29 m最上邊一段由木工工長孫某負(fù)責(zé)指揮木工搭設(shè)。10月15日完成搭設(shè)，支架總面積約624 m2，高度38 m。搭設(shè)支架的全過程中，沒有辦理自檢、互檢、交接檢、專職檢的手續(xù)，搭設(shè)完畢后未按規(guī)定進(jìn)行整體驗收。10月17日開始進(jìn)行模板安裝，10月24日完成。23日木工工長孫某向項目部副經(jīng)理成某反映水平桿加固沒有到位，成某即安排架子工加固支架。25日澆筑混凝土?xí)r仍有6名架子工在繼續(xù)加固支架。10月25日6：55開始澆筑混凝土，8：00多，項目部資料質(zhì)量員姜某才補(bǔ)填混凝土澆搗令，并送監(jiān)理公司總監(jiān)韓某簽字，韓某將日期簽為24日。澆筑現(xiàn)場由項目部混凝土工長邢某負(fù)責(zé)指揮。該建筑公司的混凝土分公司負(fù)責(zé)為本工程供應(yīng)混凝土，并為B區(qū)屋面澆筑 C40混凝土。屋面坍落度16～18 cm，用2臺混凝土泵同時向上輸送混凝土，輸送高度約40 m，泵管長度約60 m×2。澆筑時．現(xiàn)場有混凝土工長1人，木工8人，架子工8人，鋼筋工2人，混凝土工20人，以及電視臺3名工作人員(為拍攝現(xiàn)場資料)等。自10月25日6：55開始至10：10，輸送機(jī)械設(shè)備一直運行正常。到事故發(fā)生時，輸送至屋面的混凝土約139 m3，重約342 t，占原計劃輸送屋面混凝土總量的51％。10：l0，當(dāng)澆筑混凝土由北向南單向推進(jìn)，澆至主次梁交叉點區(qū)域時，模板支架立桿失穩(wěn)，引起支撐系統(tǒng)整體倒塌。屋頂模板上正在澆筑混凝土的工人紛紛隨塌落的支架和模板墜落，部分工人被塌落的支架、模板和混凝土漿掩埋。事故發(fā)生后，該建筑項目經(jīng)理部向有關(guān)部門緊急報告事故情況。聞訊趕到的領(lǐng)導(dǎo)、公安民警、武警戰(zhàn)士和現(xiàn)場工人實施了緊急搶險工作，將傷者立即送往醫(yī)院進(jìn)行救治。事故造成正在現(xiàn)場施工的民工和電視臺工作人員6人死亡，35人受傷，其中重傷11人，直接經(jīng)濟(jì)損失707 815元。

二、事故原因分析(1)支撐體系搭設(shè)不合理。在主次梁交叉點區(qū)域的每平方米鋼管支撐的立桿數(shù)應(yīng)為6根，實際上只有3根立桿受力，又由于梁底模下木方呈縱向布置，使梁下中間排立桿的受荷過大，有的立桿受荷最大達(dá)4 t多。有部分立桿底部無掃地桿，步距過大，達(dá)2.6 m，造成立桿彎曲，加之輸送混凝土管的沖擊和振動等影響，使節(jié)點區(qū)域的中間單立桿首先失穩(wěn)并隨之帶動相鄰立桿失穩(wěn)。(2)模板支撐與周圍結(jié)構(gòu)連結(jié)點不足，在澆筑混凝土?xí)r造成了頂部晃動，加快了支撐失穩(wěn)的速度。(3)未按《建筑法》的要求，對專業(yè)性較強(qiáng)的分項工程——現(xiàn)澆混凝土屋面板的模板支撐體系的施工編制專項施工方案；施工過程中，有了施工方案后也未按要求進(jìn)行搭設(shè)。(4)沒有按照規(guī)范的要求，對扣件或鋼管支撐進(jìn)行設(shè)計和計算，因此，在后補(bǔ)的施工方案中模板支架設(shè)計方案過于簡單，且無計算書，缺乏必要的細(xì)部構(gòu)造大樣圖和相關(guān)的詳細(xì)說明。即使按照施工方案施工，現(xiàn)場搭設(shè)時也是無規(guī)范可循。(5)監(jiān)理公司駐工地總監(jiān)理工程師無監(jiān)理資質(zhì)，工程監(jiān)理組沒有對支架搭設(shè)過程嚴(yán)格把關(guān)，在沒有對模板支撐系統(tǒng)的施工方案審查認(rèn)可的情況下同意施工，沒有監(jiān)督對模板支撐系統(tǒng)的驗收．就簽發(fā)了澆搗令，工作嚴(yán)重失職，導(dǎo)致工人在存在重大事故隱患的模板支撐系統(tǒng)上進(jìn)行混凝土澆筑施工，是造成這起事故的重要原因。(6)在上部澆筑屋蓋混凝土的情況下，民工在模板支撐下部進(jìn)行支架加固，是造成事故傷亡人員擴(kuò)大的原因之一。(7)該建筑公司領(lǐng)導(dǎo)安全生產(chǎn)意識淡薄，個別領(lǐng)導(dǎo)不深入基層，對各項規(guī)章制度執(zhí)行情況監(jiān)督管理不力，對重點部位的施工技術(shù)管理不嚴(yán)，有法有規(guī)不依。施工現(xiàn)場用工管理混亂，部分特種作業(yè)人員無證上崗作業(yè)，對民工未進(jìn)行三級安全教育。(8)施工現(xiàn)場支架鋼管和扣件在采購、租賃過程中質(zhì)量管理把關(guān)不嚴(yán)，部分鋼管和扣件不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。(9)建筑安全管理部門對該建筑工程執(zhí)法監(jiān)督和檢查指導(dǎo)不力，對監(jiān)理公司的監(jiān)督管理不到位。

三、事故責(zé)任劃分及處理(1)該建筑公司項目部副經(jīng)理成某，具體負(fù)責(zé)大演播廳舞臺工程，在未見到施工方案的情況下，決定按常規(guī)搭設(shè)頂部模板支架；在知道支撐系統(tǒng)的立桿、縱橫向水平桿的尺寸與施工方案不符時，不與工程技術(shù)人員商量，擅自決定繼續(xù)按原尺寸施工，盲目自信。他對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。(2)監(jiān)理公司駐工地總監(jiān)韓某，違反“市項目監(jiān)理實施程序”中的規(guī)定，沒有對施工方案進(jìn)行審查認(rèn)可，沒有監(jiān)督對模板支撐系統(tǒng)的驗收，對施工方的違規(guī)行為沒有下達(dá)停工令，無監(jiān)理工程師資格證書上崗，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。(3)該建筑公司項目部施工員丁某，在未見到施工方案的情況下，違章指揮民工搭設(shè)支架，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)重要責(zé)任，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。(4)朱某，違反國家關(guān)于特種作業(yè)人員必須持證上崗的規(guī)定，私招亂雇部分無上崗證的民工搭設(shè)支架，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)直接責(zé)任，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。(5)該建筑分公司兼項目部經(jīng)理史某，負(fù)責(zé)電視臺演播中心工程的全面工作，對該工程的安全生產(chǎn)負(fù)總責(zé)，但他對工程的模板支撐系統(tǒng)重視不夠，未組織有關(guān)工程技術(shù)人員對施工方案進(jìn)行認(rèn)真的審查，對施工現(xiàn)場用工混亂等管理不力，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予史某行政撤職處分。(6)監(jiān)理公司總經(jīng)理張某，違反建設(shè)部《監(jiān)理工程師資格考試和注冊試行辦法》(建設(shè)部第18號令)的規(guī)定，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，委任沒有監(jiān)理工程師資格證書的韓某擔(dān)任電視臺演播中心工程的總監(jiān)理工程師；對駐工地監(jiān)理組監(jiān)管不力，工作嚴(yán)重失職，應(yīng)負(fù)有監(jiān)理方的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。有關(guān)部門按行業(yè)管理規(guī)定對該監(jiān)理公司給予在某市停止承接任務(wù)一年的處罰和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰。(7)該建筑公司總工程師郎某，負(fù)責(zé)公司的技術(shù)質(zhì)量全面工作，并在公司領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部分工中負(fù)責(zé)電視臺演播中心工程，但他深入工地解決具體的施工和技術(shù)問題不夠，對大型或復(fù)雜重要的混凝土工程施工缺乏技術(shù)管理，監(jiān)督管理不力，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記大過處分。(8)該建筑公司安技處處長李某，負(fù)責(zé)公司的安全生產(chǎn)具體工作，但他對施工現(xiàn)場安全監(jiān)督檢查不力，安全管理不到位，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)安全管理上的直接責(zé)任，給予行政記大過處分。．(9)該建筑公司某分公司副總工程師趙某，負(fù)責(zé)分公司技術(shù)和質(zhì)量工作，但他對模板支撐系統(tǒng)的施工方案的審查不嚴(yán)，而方案中缺少計算說明書、構(gòu)造示意圖和具體操作步驟，未按正常手續(xù)對施工方案進(jìn)行交接，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)技術(shù)上的直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記過處分：(10)項目經(jīng)理部項目工程師茅某，負(fù)責(zé)工程項目的具體技術(shù)工作，但他未按規(guī)定認(rèn)真編制模板工程施工方案，施工方案中未對“施工組織設(shè)計”進(jìn)行細(xì)化，未按規(guī)定組織模板支架的驗收工作，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)技術(shù)上的重要責(zé)任，給予行政記過處分。(11)該建筑公司副總經(jīng)理萬某．負(fù)責(zé)該建筑公司的施工生產(chǎn)和安全工作，但他深入基層不夠，對現(xiàn)場施工混亂、違反施工程序的狀況缺乏管理，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政記過處分。(12)該建筑公司總經(jīng)理劉某，負(fù)責(zé)公司的全面工作，對公司安全生產(chǎn)負(fù)總責(zé)，但他對施工管理和技術(shù)管理力度不夠，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予行政警告處分。

四、整改措施 1．安全管理措施(1)召開全市大會，通報事故情況，公布對責(zé)任者的處理意見，對全市建筑行業(yè)下一步安全生產(chǎn)工作提出具體明確的要求。(2)市建工局、市建委認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，舉一反三，按國家行業(yè)管理的各項法律法規(guī)的要求，強(qiáng)化行業(yè)管理，采取有力措施，加強(qiáng)技術(shù)管理工作，針對薄弱環(huán)節(jié)和存在的問題，完善各項規(guī)章制度和責(zé)任制。(3)加強(qiáng)對施工企業(yè)的管理力度，規(guī)范企業(yè)的施工現(xiàn)場管理、技術(shù)管理、用工管理，堅決制止私招亂雇現(xiàn)象；新工人入場，必須進(jìn)行嚴(yán)格的三級安全教育；特別是對特種作業(yè)人員持證上崗情況，一定要嚴(yán)格履行必要的驗證手續(xù)，如審查備案證書的原件；對農(nóng)民工應(yīng)加強(qiáng)對施工現(xiàn)場危險危害因素和緊急救援、逃生知識的安全教育。(4)加強(qiáng)對監(jiān)理單位的管理工作，嚴(yán)格規(guī)范建設(shè)監(jiān)理市場，嚴(yán)禁無證監(jiān)理；禁止將監(jiān)理業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或分包；監(jiān)理人員必須持證上崗；監(jiān)理公司應(yīng)充實安全技術(shù)專業(yè)監(jiān)理人員，對施工過程中的每個環(huán)節(jié)，特別是對技術(shù)性強(qiáng)、工藝復(fù)雜、危險性較大的項目一定要監(jiān)理到位。2．安全技術(shù)措施

(1)按照《建筑法》的規(guī)定，對專業(yè)性較強(qiáng)的分部分項工程，必須編制專項施工方案，在施工中遵照執(zhí)行。(2)專項施工方案必須具有按規(guī)范規(guī)定的計算方法的設(shè)計計算書，具有符合實際的、有可操作性的構(gòu)造圖及保證安全的措施。(3)對特殊、復(fù)雜、技術(shù)含量高的工程，技術(shù)部門要嚴(yán)格審查、把關(guān)；健全檢查、驗收制度，提高防范事故的能力。(4)嚴(yán)格履行現(xiàn)場施工技術(shù)管理程序，認(rèn)真執(zhí)行簽字、驗收責(zé)任制度，依法追究責(zé)任。(5)在購買和使用建筑用材料、設(shè)備時，必須選擇有產(chǎn)品合格證、檢測報告書、生產(chǎn)許可證(若需要時)的產(chǎn)品；簽訂購置、租賃合同時，要明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，必要時委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行檢驗。

特大吊裝事故案例分析

一、事故經(jīng)過 某年某月某日8：00左右，在某市造船廠船塢工地，由某工程公司、某中心等單位共同承擔(dān)安裝載重量600 t、跨度為170 m的巨型龍門起重機(jī)的工程，在吊裝主梁過程中發(fā)生倒塌，造成36人死亡的特大事故。1．起重機(jī)吊裝過程

事故前3個月，該工程公司施工人員進(jìn)入造船廠開始進(jìn)行龍門起重機(jī)結(jié)構(gòu)吊裝工程；2個月后，完成了剛性腿整體吊裝豎立工作。事故前12日，該中心進(jìn)行主梁預(yù)提升，通過60％～100％負(fù)荷分步加載測試后，確認(rèn)主梁質(zhì)量良好，塔架應(yīng)力小于允許應(yīng)力。事故前4日，該中心將主梁提升離開地面，然后分階段逐步提升。至事故前1日19：00，主梁被提升至47.6 m高度。因此時主梁上小車與剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩相碰，阻礙了提升。該公司施工現(xiàn)場指揮考慮天色已晚，決定停止作業(yè)，并給起重班長安排好工作，明確次日早晨放松剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩，為8：00正式提升主梁做好準(zhǔn)備。2．事故發(fā)生經(jīng)過

事故當(dāng)日7：00，公司施工人員按現(xiàn)場指揮的布置，通過陸側(cè)(遠(yuǎn)離江河一側(cè))和江側(cè)(靠近江河一側(cè))卷揚機(jī)先后調(diào)整剛性腿的兩對內(nèi)、外兩側(cè)纜風(fēng)繩，現(xiàn)場測量員通過經(jīng)緯儀監(jiān)測剛性腿頂部的基準(zhǔn)靶標(biāo)志(調(diào)整時，控制靶位標(biāo)志內(nèi)外允許擺動20 mm)，并通過對講機(jī)指揮兩側(cè)卷揚機(jī)操作工進(jìn)行放纜作業(yè)。放纜時，先放松陸側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩，當(dāng)剛性腿出現(xiàn)外偏時，通過調(diào)松陸側(cè)外纜風(fēng)繩減小外側(cè)拉力進(jìn)行修偏，直至恢復(fù)至原狀態(tài)。通過10余次放松及調(diào)整后，陸側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩處于完全松弛狀態(tài)，被推出上小車機(jī)房頂棚。此后，又使用相同方法和相近的次數(shù)，將江側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩放松調(diào)整為完全松弛狀態(tài)。約7：55，當(dāng)?shù)孛嫒藛T正要通知上面工作人員推移江側(cè)內(nèi)纜風(fēng)繩時，測量員發(fā)現(xiàn)基準(zhǔn)標(biāo)志逐漸外移，并逸出經(jīng)緯儀觀察范圍，同時現(xiàn)場人員也發(fā)現(xiàn)剛性腿不斷地在向外側(cè)傾斜。不久，剛性腿傾覆，主梁被拉動橫向平移并墜落，另一端的塔架也隨之傾倒。3．人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失情況

事故造成36人死亡，2人重傷，1人輕傷。死亡人員中，公司4人，中心9人(其中有副教授1人、博士后2人、在職博士1人)，造船廠23人。事故造成經(jīng)濟(jì)損失約l億元，其中直接經(jīng)濟(jì)損失8 000多萬元。

二、事故原因分析 事故發(fā)生后，黨和國家十分重視。國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局立即組成調(diào)查組趕赴現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查處理。

1．剛性腿在纜風(fēng)繩調(diào)整過程中受力失衡是事故的直接原因 事故調(diào)查組在聽取工程情況介紹、現(xiàn)場勘查、查閱有關(guān)各方提供的技術(shù)文件和圖樣、收集有關(guān)物證和陳述筆錄的基礎(chǔ)上，對事故原因作了認(rèn)真的排查和分析。在逐一排除了自制塔架首先失穩(wěn)、支承剛性腿的軌道基礎(chǔ)沉陷移位、剛性腿結(jié)構(gòu)本體失穩(wěn)破壞、剛性腿纜風(fēng)繩超載斷裂或地錨拔起、荷載狀態(tài)下的提升承重裝置突然破壞斷裂及不可抗力(地震、颶風(fēng)等)的影響等可能引起事故的多種其他原因后，重點對剛性腿在纜風(fēng)繩調(diào)整過程中受力失衡問題進(jìn)行了深入分析。經(jīng)過有關(guān)專家對吊裝主梁過程中剛性腿處力學(xué)機(jī)理的分析及受力計算，提出了特大事故技術(shù)原因調(diào)查報告，認(rèn)定造成這起事故的直接原因是：在吊裝主梁過程中，由于違規(guī)指揮、操作，在未采取任何安全保障措施情況下，放松了內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩，致使剛性腿向外側(cè)傾倒，并依次拉動主梁、塔架向同一側(cè)傾墜、垮塌。2．施工作業(yè)中違規(guī)指揮是事故的主要原因 該公司施工現(xiàn)場指揮在主梁上小車碰到纜風(fēng)繩需要更改施工方案時，違反吊裝工程方案中關(guān)于“在施工過程中，任何人不得隨意改變施工方案的作業(yè)要求。如有特殊情況進(jìn)行調(diào)整，必須通過一定的程序以保證整個施工過程安全”的規(guī)定，未按程序編制修改局面作業(yè)指令，未逐級報批，在未采取任何安全保障措施的情況下，下令放松剛性腿內(nèi)側(cè)的2根纜風(fēng)繩，導(dǎo)致事故發(fā)生。3．吊裝工程方案不完善、審批把關(guān)不嚴(yán)是事故的重要原因 該公司編制、其上級公司批復(fù)的吊裝工程方案中提供的施工階段結(jié)構(gòu)傾覆穩(wěn)定驗算資料不規(guī)范、不齊全；對造船廠600 t龍門起重機(jī)剛性腿的設(shè)計特點，特別是剛性腿頂部外傾710 mm后的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性沒有予以充分的重視；對主梁提升到47．6 m時，主梁上小車碰剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩這一可以預(yù)見的問題未予考慮，對此情況下如何保持剛性腿穩(wěn)定的這一關(guān)鍵施工過程更無定量的控制要求和操作要領(lǐng)。吊裝工程方案及作業(yè)指導(dǎo)書編制后，雖按規(guī)定程序進(jìn)行了審核和批準(zhǔn)，但有關(guān)人員及單位均未發(fā)現(xiàn)存在的上述問題，使得吊裝工程方案和作業(yè)指導(dǎo)書在重要環(huán)節(jié)上失去了指導(dǎo)作用。4．施工現(xiàn)場缺乏統(tǒng)一嚴(yán)格的管理，安全措施不落實是事故傷亡擴(kuò)大的原因

(1)施工現(xiàn)場組織協(xié)調(diào)不力。在吊裝工程中，施工現(xiàn)場甲、乙、丙3方立體交叉作業(yè)，但沒有及時形成統(tǒng)一、有效的組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對現(xiàn)場進(jìn)行嚴(yán)格管理。在主梁提升前l(fā)0日成立的“600 t龍門起重機(jī)提升組織體系”，由于機(jī)構(gòu)職責(zé)不明、分工不清，并沒有起到施工現(xiàn)場總體調(diào)度及協(xié)調(diào)作用，致使施工各方不能相互有效溝通。乙方在決定更改施工方案，決定放松纜風(fēng)繩后，未正式告知現(xiàn)場施工各方采取相應(yīng)的安全措施；甲方也未明確將事故當(dāng)日的作業(yè)具體情況告知乙方，導(dǎo)致造船廠23名在剛性腿內(nèi)作業(yè)的職工死亡。

(2)安全措施不具體、不落實。事故發(fā)生前一個多月，由工程各方參加的“確保主梁、剛性腿吊裝安全”專題安全工作會議上，在制定有關(guān)安全措施時沒有針對吊裝施工的具體情況進(jìn)行充分研究并提出全面、系統(tǒng)的安全措施，有關(guān)安全要求中既沒有對各單位在現(xiàn)場必要人員作出明確規(guī)定，也沒有關(guān)于現(xiàn)場人員如何進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理的條款。施工各方均未制定相應(yīng)程序及指定具體人員對會上提出的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行具體落實、，例如，為吊裝工程制定的工作牌制度就基本沒有落實。

綜上所述，此起特大事故是一起由于吊裝施工方案不完善，吊裝過程中違規(guī)指揮、操作，并缺乏統(tǒng)一嚴(yán)格的現(xiàn)場管理而導(dǎo)致的重大責(zé)任事故。

三、事故責(zé)任劃分及處理

這起事故發(fā)生的主要原因是施工作業(yè)中的違規(guī)指揮所致。

起重機(jī)結(jié)構(gòu)吊裝施工現(xiàn)場由該公司職工擔(dān)任副指揮和施工現(xiàn)場指揮，在發(fā)生主梁上小車碰到纜風(fēng)繩情況時，未修改局面作業(yè)指令和執(zhí)行逐級報批程序，違章指揮導(dǎo)致事故發(fā)生，該公司應(yīng)負(fù)主要方面責(zé)任。(1)該公司某職工，600 t龍門起重機(jī)吊裝工程事故當(dāng)日施工現(xiàn)場指揮，不按施工規(guī)定進(jìn)行作業(yè)，對于主梁受阻問題，自行決定，在沒采取任何安全措施的情況下，就安排人放松剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩，導(dǎo)致事故發(fā)生。是造成這起事故的直接責(zé)任者，犯有重大工程安全事故罪，給予開除公職處分，移交司法機(jī)關(guān)依法處理。(2)公司副經(jīng)理，作為600 t龍門起重機(jī)吊裝工程項目經(jīng)理，忽視現(xiàn)場管理，未制定明確、具體的現(xiàn)場安全措施；明知7月17日要放剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩，也未提出采取有效保護(hù)措施，且事發(fā)時不在現(xiàn)場。對事故負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，犯有重大工程安全事故罪，給予開除公職、開除黨籍處分，移交司法機(jī)關(guān)依法處理。(3)對其他12名特大事故相關(guān)責(zé)任人，根據(jù)職務(wù)、職責(zé)，分別給予開除黨籍、留黨察看、黨內(nèi)嚴(yán)重警告、撤銷黨內(nèi)職務(wù)等黨紀(jì)處分和開除公職、行政撤職、行政降級、行政記過、行政警告處分等行政處罰；對涉嫌犯有重大工程安全事故罪的，移交司法機(jī)關(guān)依法處理。責(zé)成該3個單位的行政主管部門依據(jù)調(diào)查結(jié)論，對與事故有關(guān)的其他責(zé)任人給予嚴(yán)肅處理。

四、事故教訓(xùn)和與整改措施(1)工程施工必須堅持科學(xué)的態(tài)度，嚴(yán)格按照規(guī)章制度辦事，堅決杜絕有章不循、違章指揮、憑經(jīng)驗辦事和僥幸心理。此次事故的主要原因是現(xiàn)場施工違規(guī)指揮所致，而施工單位在制定、審批吊裝方案和實施過程中都未對600 t龍門起重機(jī)剛性腿的設(shè)計特點給予充分的重視，只憑以往在大起重量門吊施工中曾采用過的放松纜風(fēng)繩的經(jīng)驗處理這次纜風(fēng)繩的干涉問題。對未采取任何安全保障措施就完全放松剛性腿內(nèi)側(cè)纜風(fēng)繩的做法，現(xiàn)場有關(guān)人員均未提出異議，致使該公司現(xiàn)場指揮人員的違規(guī)指揮得不到及時糾正。此次事故的教訓(xùn)證明，安全規(guī)章制度是長期實踐經(jīng)驗的總結(jié)，是用鮮血和生命換來的。在實際工作中，必須進(jìn)一步完善安全生產(chǎn)的規(guī)章制度，并堅決貫徹執(zhí)行，以改變那種紀(jì)律松弛、管理不嚴(yán)、有章不循的情況。不按科學(xué)態(tài)度和規(guī)定的程序辦事，有法不依、有章不循，想當(dāng)然、憑經(jīng)驗、靠僥幸，是安全生產(chǎn)的大敵。今后在進(jìn)行起重吊裝等危險性較大的工程施工時，應(yīng)當(dāng)明確禁止其他與吊裝工程無關(guān)的交叉作業(yè)，無關(guān)人員不得進(jìn)入現(xiàn)場，以確保施工安全。(2)必須落實建設(shè)項目各方的安全責(zé)任，強(qiáng)化建設(shè)工程中外來施工隊伍和勞動力的管理。

這起事故的最大教訓(xùn)是以包代管。為此，在工程的承發(fā)包中，要堅決杜絕以包代管、包而不管的現(xiàn)象。首先是嚴(yán)格市場的準(zhǔn)人制度，對承包單位必須進(jìn)行嚴(yán)格的資質(zhì)審查。在多單位承包的工程中，發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)對安全生產(chǎn)工作進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理。在工程合同的有關(guān)內(nèi)容中必須對業(yè)主及施工各方的安全責(zé)任作出明確的規(guī)定，并建立相應(yīng)的管理和制約機(jī)制，以保證其在實際工作中得到落實。

同時，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，出現(xiàn)利益主體多元化、勞動用工多樣化趨勢。特別是在建設(shè)工程中大量使用外來勞動力，增加了安全管理的難度。為此，一定要重視對外來施工隊伍及臨時用工的安全管理和培訓(xùn)教育，必須堅持嚴(yán)格的審批程序；必須堅持先培訓(xùn)后上崗的制度，對特種作業(yè)人員要嚴(yán)格培訓(xùn)考核、發(fā)證，做到持證上崗。

此外，中央管理企業(yè)在進(jìn)行重大施工之前，應(yīng)主動向所在地安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門備案，各級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督檢查。

(3)要重視和規(guī)范高等院校參加工程施工的安全管理，使產(chǎn)、學(xué)、研相結(jié)合，走上健康發(fā)展的軌道。

在高等院?？萍汲晒虍a(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)移過程中，高等院校以多種形式參加工程項目技術(shù)咨詢、服務(wù)，或直接承接工程的現(xiàn)象越來越多。但從這次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題來看，高等院校教職員工介入工程時一般都存在工程管理及現(xiàn)場施工管理經(jīng)驗不足，不能全面掌握有關(guān)安全規(guī)定，施工風(fēng)險意識、自我保護(hù)意識差等問題。而一旦發(fā)生事故，善后處理難度最大，極易成為引發(fā)社會不穩(wěn)定的因素。有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對高等院校所屬單位承接工程的資質(zhì)審核，在安全管理方面加強(qiáng)培訓(xùn)；高等院校要對參加工程的單位加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)安全方面的培訓(xùn)和管理，要求其按照有關(guān)工程管理及安全生產(chǎn)的法規(guī)和規(guī)章制訂完善的安全規(guī)章制度，并實行嚴(yán)格管理，以確保施工安全。

第三篇：基坑坍塌事故分析（寫寫幫整理）

摘要：基坑坍塌原因復(fù)雜，涉及地質(zhì)及勘察、支護(hù)設(shè)計、施工技術(shù)和管理、基坑周邊環(huán)境等。本文分析近三年來發(fā)生的重大基坑坍塌事故，提出防范事故建議。

關(guān)鍵詞：基坑坍塌

1概述

近三年建設(shè)部備案的重大施工坍塌事故中，基坑坍塌約占坍塌事故總數(shù)的50%。塌方事故造成了慘重的人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失。對施工坍塌的專項治理是近年來建筑安全工作的重點之一。

基坑坍塌，可大致分為兩類:

（1）基坑邊坡土體承載力不足；基坑底土因卸載而隆起，造成基坑或邊坡土體滑動；地表及地下水滲流作用，造成的涌砂、涌泥、涌水等而導(dǎo)致邊坡失穩(wěn)，基坑坍塌。

（2）支護(hù)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)度、剛度或者穩(wěn)定性不足，引起支護(hù)結(jié)構(gòu)破壞，導(dǎo)致邊 坡失穩(wěn)，基坑坍塌。

導(dǎo)致基坑坍塌的原因可歸結(jié)為技術(shù)和管理兩個層面，本文分析基坑坍塌事故 發(fā)生的原因和特點，提出防范建議。

2基坑坍塌事故概況

2.1發(fā)生事故的企業(yè)，無施工資質(zhì)和無施工許可證者占企業(yè)總數(shù)的近50％，10%左右的企業(yè)屬三級或者三級以下施工資質(zhì)。

2.2坍塌事故中，工業(yè)與民用建筑約占54%，道路、排水管線溝槽約占38%，橋涵、隧道的約占8％。

2.3放坡不合理或支護(hù)失效引發(fā)的事故約占74%，其中無基坑支護(hù)設(shè)計導(dǎo)致 的事故約占60％。

2.4未編制施工組織設(shè)計引發(fā)的事故約占56％，施工組織設(shè)計不合理導(dǎo)致的事故約占19％，不嚴(yán)格按規(guī)范和施工組織設(shè)計施工導(dǎo)致的事故約占25％。

2.5發(fā)生坍塌的基坑（或邊坡）深度從1.9米～22米，發(fā)生在1.9米～10米 的事故約占78％，10米～20米的約占17％，20米以上約占5％。

3基坑坍塌事故分析

3.1地質(zhì)勘察報告不滿足支護(hù)設(shè)計要求

地質(zhì)勘察報告往往忽視基坑邊坡支護(hù)設(shè)計所需的土體物理力學(xué)性能指標(biāo)，不注重對周邊土體的勘察、分析，這使得支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計與實際支護(hù)需求不符。某辦 公樓基坑設(shè)計深度6米，僅對建筑物范圍內(nèi)的土體

進(jìn)行了勘察，而基坑邊坡淤泥質(zhì)土層的相關(guān)指標(biāo)，憑“經(jīng)驗”給出。因提供的邊坡土體物理力學(xué)性能指標(biāo)與事故后的勘察值嚴(yán)重不符，導(dǎo)致?lián)嗽O(shè)計、施工的 支護(hù)體系（4排攪拌樁）滑移、傾斜，造成基坑坍塌。

3.2無基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計

基坑支護(hù)設(shè)計是基坑開挖安全的基本保證，應(yīng)由有設(shè)計資質(zhì)的單位進(jìn)行支護(hù)專項設(shè)計。陜西省寶雞市一大廈基坑，深8.8米，竟無基坑支護(hù)設(shè)計，施工中也 未按規(guī)范要求放坡，導(dǎo)致基坑坍塌。

3.3支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計存在缺陷

由于基坑現(xiàn)場的地質(zhì)條件錯綜復(fù)雜，設(shè)計人員應(yīng)根據(jù)現(xiàn)場實際情況進(jìn)行支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計。支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計存在的缺陷，勢必形成安全隱患，有的坍塌事故就是支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理所致。?？谑心迟e館深基坑，地質(zhì)條件復(fù)雜，采用的噴錨支護(hù)方案缺乏技術(shù)論證和針對性，當(dāng)開挖到基坑底部時，基坑壁土體大范圍坍塌。武漢市某基坑一人工挖孔護(hù)坡樁工程，地面以下6米左右有淤泥層。樁井設(shè)計深度13.5米，當(dāng)挖至6米深時，尚未完工的相鄰樁井突然塌陷，兩樁井貫通，淤泥突 然涌入該樁井，正在井下作業(yè)的1人被掩埋。

3.4放坡不當(dāng)

基坑開挖前應(yīng)根據(jù)地質(zhì)和基坑周邊環(huán)境情況，確定基坑邊坡高寬比，計算邊坡的穩(wěn)定性。某營業(yè)樓基坑深16米，坑壁為雜填土和淤泥質(zhì)粘土，采用1：1放坡加土釘墻的支護(hù)的措施，由于基坑邊坡高寬比過大，開挖至約10米深時，還沒有來得及進(jìn)行土釘墻施工，基坑突然坍塌。

3.5排、降、截、止水方法不當(dāng)水患控制是基坑施工的重點，應(yīng)采取合理、有效的控水方案。

對控水方案的實施必須進(jìn)行監(jiān)測，并對可能出現(xiàn)的險情，制定應(yīng)急措施。濟(jì)南市兩座商廈均因降水措施不當(dāng)，造成基坑開挖時地面局部塌陷，支護(hù)結(jié)構(gòu)和周 圍建筑物遭到不同程度的破壞。

3.6無施工組織設(shè)計

施工組織設(shè)計是施工的依據(jù)，施工方應(yīng)根據(jù)工程地質(zhì)及水文條件、現(xiàn)場環(huán)境等編制施工組織設(shè)計，經(jīng)勘察、設(shè)計、監(jiān)理方和相關(guān)部門審查后，方可施工。無施工組織設(shè)計，必然造成現(xiàn)場違章指揮，違章作業(yè)。蘭州市一住宅樓人工挖孔樁工程，無施工組織設(shè)計，無有效的安全及技術(shù)措施，現(xiàn)場違章指揮，導(dǎo)致樁井坍 塌，3名作業(yè)人員窒息死亡。

3.7基坑開挖方案不合理

有的事故是由于基坑開挖方案不合理所致，如挖土進(jìn)度過快，開挖分層過大，超深開挖；護(hù)坡樁成樁后即開挖土方；基坑挖到設(shè)計標(biāo)高后未及時封底，暴露時間過長等。濟(jì)南市某商廈基坑超深開挖，每次挖深達(dá)6米，且進(jìn)度過快，土釘墻 支護(hù)未與挖土同步，造成基坑局部坍塌。

3.8不按施工組織設(shè)計施工

黑龍江公路部門一辦公樓基坑，不按施工組織設(shè)計施工，導(dǎo)致基坑坍塌，造成3人死亡，2人受傷。南昌某廣場綜合樓工程，施工方擅自將C20混凝土挖孔 樁護(hù)壁改成竹篾護(hù)壁，導(dǎo)致坍塌。

3.9對意外情況處理不當(dāng)

土方開挖過程中遇障礙物、管道等時，不及時報告，而是以僥幸心理繼續(xù)施工。貴州某道路改造工程，開挖時遇一毛石混凝土結(jié)構(gòu)化糞池，在未報告業(yè)主、設(shè)計和監(jiān)理方的情況下，施工方擅自進(jìn)行爆破，并在化糞池側(cè)墻底部開洞排污，導(dǎo)致化糞池側(cè)墻坍塌。

3.10忽視周邊環(huán)境、建筑物等對基坑的影響

基坑開挖前應(yīng)了解基坑周邊環(huán)境、建筑物、地表水排泄、地下管線分布、道 路、車輛﹑行人等情況，并且采取相應(yīng)措施。

3.10.1忽視導(dǎo)致土體應(yīng)力增加的因素

基坑邊上的堆土和機(jī)具以及動荷載，雨水﹑施工用水滲透等因素，使土體自重和土體剪應(yīng)力增加。許昌市某市政溝槽平均深度3.5米，槽身的一側(cè)有一與其平行的2.2米深、帶蓋引水渠。施工時渠內(nèi)積滿生活廢水，開挖的土體和準(zhǔn)備打支撐用的材料堆放在水渠蓋板上。當(dāng)挖至2.7米深時，由于渠內(nèi)水面高于溝槽，水不斷向開挖面滲透，加之水渠蓋板上堆土和材料荷載的作用，水渠和堆土突然 向溝槽一方坍塌。

3.10.2無視與基槽相鄰的建筑物

《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》規(guī)定，新建建筑物的基礎(chǔ)埋深不宜大于原有建筑物基礎(chǔ)，或兩基礎(chǔ)之間的凈距應(yīng)該大于兩基礎(chǔ)高差的1～2倍，否則要采取分段施工﹑做護(hù)坡樁、地下連續(xù)墻或加固原有基礎(chǔ)等措施，確保原有基礎(chǔ)安全。烏魯木齊某大廈因基坑施工遷移的排水管溝，深2.8米，其側(cè)壁距已有的民房僅0.8米。因管線溝槽無任何支護(hù)措施，距民房過近，開挖深度超過民房基礎(chǔ)底標(biāo)高，民房地基受到嚴(yán)重擾動，造成民房及溝槽坍塌。

3.11未對基坑開挖實施監(jiān)控

對基坑開挖過程中的監(jiān)控是通過布置觀測點，監(jiān)測基坑邊坡土體的水平和垂直位移、水滲透影響、支護(hù)結(jié)構(gòu)應(yīng)力和變形等，以便及時預(yù)防和控制事故。重慶某小區(qū)工程，對高度近20米的基坑邊坡不做監(jiān)控，由于未能及時掌握土體變形 情況，對基坑的突然坍塌毫無防備。

3.12施工質(zhì)量達(dá)不到設(shè)計要求

護(hù)坡樁縮頸、斷樁，錨桿或土釘達(dá)不到設(shè)計長度，傾角與原設(shè)計符，灌漿質(zhì)量差等，使支護(hù)結(jié)構(gòu)承載力和對土體的支護(hù)達(dá)不到設(shè)計要求，形成事故隱患。

3.13管理及技術(shù)人員缺乏專業(yè)常識

有的管理及技術(shù)人員缺乏專業(yè)常識，把圍墻當(dāng)擋土墻使用。新疆某大廈基坑開挖時，施工方將圍墻當(dāng)擋土墻使用，導(dǎo)致44人被倒塌的圍墻壓埋，造成19人死亡，25人受傷的重大安全事故。青海某給水管溝工程開挖深度僅1.9米，施工時工人將溝壁底腳掏空，并將土堆積在溝壁頂部，導(dǎo)致管溝南側(cè)24米長的溝 壁坍塌，3人身亡。

4防范基坑坍塌建議

4.1嚴(yán)格貫徹、執(zhí)行《建筑法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》及相關(guān)技術(shù)規(guī)范、規(guī)程的規(guī)定，從源頭上、施工過程中全面降低安全事故發(fā)生的幾率。

4.2基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計和基坑開挖施工組織設(shè)計，除正常的審查外，還應(yīng)經(jīng)建設(shè)行政主管部門認(rèn)可的專家委員會和技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)審查通過,方可作為施工依 據(jù)。

4.3重視基坑監(jiān)測，消除安全隱患

按《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》、《建筑邊坡工程技術(shù)規(guī)范》要求對基坑實施監(jiān)測，掌握基坑邊坡土體及已有建筑物的水平和垂直位移、水滲透影響、支護(hù)結(jié)構(gòu)的變形和應(yīng)力等情況。一旦監(jiān)測值接近規(guī)范容許值和所測指標(biāo)突變時，應(yīng)及時向業(yè)主、監(jiān)理、設(shè)計方報告，并根據(jù)監(jiān)測情況及時調(diào)整支護(hù)結(jié)構(gòu)和施工方案。

4.4改善技術(shù)交底工作

必須重視和改善安全和技術(shù)交底工作，落實逐級、逐項安全和技術(shù)交底制度。交底時應(yīng)在施工組織設(shè)計基礎(chǔ)上作技術(shù)細(xì)化，強(qiáng)調(diào)安全注意事項；用通俗的語言，使作業(yè)人員理解、掌握，并按照安全和技術(shù)要求作業(yè)。

4.5加強(qiáng)施工監(jiān)管

基坑開挖過程中，必須有技術(shù)人員現(xiàn)場指揮和監(jiān)理方的監(jiān)管。施工和監(jiān)理方要把監(jiān)督重點放在事故多發(fā)的環(huán)節(jié)，尤其是基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)施工﹑基坑放坡﹑排水 降水﹑開挖土體的堆放等方面。4.6防范次生事故造成的傷害

事故發(fā)生后，因次生事故、搶險措施或防護(hù)不當(dāng)，造成更多傷亡的現(xiàn)象也較為突出，這暴露出施工現(xiàn)場管理和技術(shù)人員對事故的發(fā)展和危害，缺乏科學(xué)的判斷；現(xiàn)場事故救援水平低及救援裝備欠缺。基坑施工前，應(yīng)作次生事故分析預(yù)測，施工現(xiàn)場應(yīng)按應(yīng)急預(yù)案，配備經(jīng)培訓(xùn)合格的急救人員和急救器材。

第四篇：混凝土澆筑坍塌事故案例分析

一起混凝土澆筑坍塌事故案例分析

某年10：10，某建筑公司在澆筑混凝土?xí)r，發(fā)生一起坍塌事故，造成正在現(xiàn)場施工的民工和電視臺工作人員6人死亡、35人受傷(其中重傷11人)，直接經(jīng)濟(jì)損失70.78萬元。

一、事故經(jīng)過

某市電視臺演播中心工程由市電視臺投資興建，某大學(xué)建筑設(shè)計院設(shè)計，某建設(shè)監(jiān)理公司對工程進(jìn)行監(jiān)理。

該工程在市招標(biāo)辦公室進(jìn)行公開招投標(biāo)，該市某建筑公司于1月13日中標(biāo)，并于3月31日與市電視臺簽訂了施工合同。

該建筑公司組建了項目經(jīng)理部，史某任項目經(jīng)理，成某任項目副經(jīng)理。4月1日工程開工，計劃竣工日期為第二年7月31日。工地總?cè)藬?shù)約250人，民工主要來自南方各地。

市電視臺演播中心工程地下2層、地上18層，建筑面積34 000m2，采用現(xiàn)澆框架剪力墻結(jié)構(gòu)體系。演播中心工程的大演播廳總高38 m(其中地下8.70m，地上29.30m)，面積為624 m2。7月份開始搭設(shè)模板支撐系統(tǒng)支架，支架鋼管、扣件等總噸位約290 t，鋼管和扣件分別由甲方、市建工局材料供應(yīng)處、某物資公司提供或租用。原計劃9月底前完成屋面混凝土澆筑，預(yù)計10月25日16：00完成混凝土澆筑。

在大演播廳舞臺支撐系統(tǒng)支架搭設(shè)前，項目部在沒有施工方案的情況下，按搭設(shè)頂部模板支撐系統(tǒng)的施工方法，先后完成了三個演播廳、門廳觀眾廳的搭設(shè)模板和澆筑混凝土施工。1月，該建筑公司工程師茅某編制了“上部結(jié)構(gòu)施工組織設(shè)計”，并于當(dāng)月30日經(jīng)項目副經(jīng)理成某和分公司副主任工程師趙某批準(zhǔn)實施。月22日開始搭設(shè)施工后時斷時續(xù)。搭設(shè)時設(shè)有施工方案，沒有圖紙，沒有進(jìn)行技術(shù)交底。由項目副經(jīng)理成某決定支架立桿、縱橫向水平桿的搭設(shè)尺寸按常規(guī)(即前五個廳的支架尺寸)進(jìn)行搭設(shè)，由項目部施工員丁某在現(xiàn)場指揮搭設(shè)。搭設(shè)開始約15天后，分公司副主任工程師趙某將“模板工程施工方案”交給丁某。丁看到施工方案后，向項目副經(jīng)理成某作了匯報，成答復(fù)還按以前的規(guī)格搭架子，到最后再加固。模板支撐系統(tǒng)支架由該建筑公司的勞務(wù)公司組織進(jìn)場的朱某工程隊進(jìn)行搭設(shè)(朱某是市標(biāo)牌廠職工，以個人名義掛靠在該建筑公司勞務(wù)公司事故發(fā)生時朱某工程隊共17名民工6月份進(jìn)入施工工地從事腳手架搭設(shè)，其中5人無特種作業(yè)人員操作證)，地上25~29 m最上邊一段由木工工長孫某負(fù)責(zé)指揮木工搭設(shè)。10月15日完成搭設(shè)，支架總面積約624m2，高度38m。搭設(shè)支架的全過程中，沒有辦理自檢、互檢、交接檢、專職檢的手續(xù)，搭設(shè)完畢后未按規(guī)定進(jìn)行整體驗收。

10月17日開始進(jìn)行模板安裝，10月24日完成。23日木工工長孫某向項目部副經(jīng)理成某反映水平桿加固沒有到位，成某即安排架子工加固支架，25日澆筑混凝土?xí)r仍有6名架子工在繼續(xù)加固支架。月25日06：55開始澆筑混凝土，08：00多，項目部資料質(zhì)量員姜×才補(bǔ)填混凝土澆搗令，并送監(jiān)理公司總監(jiān)韓某簽字，韓某將日期簽為24日。澆筑現(xiàn)場由項目部混凝土工長邢某負(fù)責(zé)指揮。該建筑公司的混凝土分公司負(fù)責(zé)為本工程供應(yīng)混凝土，為B區(qū)屋面澆筑C40混凝土，坍落度16~18 cm，用兩臺混凝土泵同時向上輸送(輸送高度約40 m、泵管長度約60 m×2)。澆筑時，現(xiàn)場有混凝土工工長1人，木工8人，架子工8人，鋼筋工2人，混凝土工20人，以及電視臺3名工作人員(為拍攝現(xiàn)場資料)等。自10月25日06：55分開始至10：10分，輸送機(jī)械設(shè)備一直運行正常。到事故發(fā)生止，輸送至屋面混凝土約139 m3，重約342 t，占原計劃輸送屋面混凝土總量的51%。

10：10，當(dāng)澆筑混凝土由北向南單向推進(jìn)，澆至主次梁交叉點區(qū)域時，模板支架立桿失穩(wěn)，引起支撐系統(tǒng)整體倒塌。屋頂模板上正在澆筑混凝土的工人紛紛隨塌落的支架和模板墜落，部分工人被塌落的支架、模板和混凝土漿掩埋。

事故發(fā)生后，該建筑項目經(jīng)理部向有關(guān)部門緊急報告事故情況。聞訊趕到的領(lǐng)導(dǎo)，指揮公安民警、武警戰(zhàn)士和現(xiàn)場工人實施了緊急搶險工作，將傷者立即送往醫(yī)院進(jìn)行救治。最后，造成正在現(xiàn)場施工的民工和電視臺工作人員6人死亡、35人受傷(其中重傷11人)，直接經(jīng)濟(jì)損失70.78萬元。

1、請分析發(fā)生事故的可能原因

2、能否對責(zé)任進(jìn)行劃分并進(jìn)行處理

3、請根據(jù)分析到的原因提出整改措施

集體討論

第五篇：杭州地鐵坍塌事故及原因調(diào)查

Project #1 of Loads and Structural Design Methods

@ HIT, Lu Dagang, Spring, 2012

Undergraduate Course “Loads & Structural Design Methods”

Project #1

陳鈿淵 1103300623 力學(xué)精英班

楊冬冬 1103300607 力學(xué)精英班

Projects of Undergraduate Course “Loads and Structural Design Methods”

@ Copyright of Prof.Lu Dagang

Page 1 Project #1 of Loads and Structural Design Methods

@ HIT, Lu Dagang, Spring, 2012

杭州地鐵坍塌事故的調(diào)查與原因分析

陳鈿淵，楊冬冬

摘要：通過對眾多地鐵工程事故的研究可以將工程事故的主要原因歸納為以下五個方面: 建設(shè)單位管理的問題, 基坑工程勘察問題, 基坑工程設(shè)計問題, 基坑工程施工問 題,基坑工程監(jiān)理問題。這樣可以有條不紊的分析杭州地鐵坍塌的原因，逐個擊破。從中得出結(jié)論，以期能對工程設(shè)計和施工有所幫助。

1.引言

大城市尤其是特大城市，爭先恐后地興起“地鐵熱”，無疑是近年來我國城市建設(shè)中一個惹人注目的現(xiàn)象——不僅已經(jīng)建成地鐵的城市，不斷推出地鐵擴(kuò)建延伸計劃，而且越來越多還沒有地鐵的城市，也紛紛不約而同地加入到地鐵建設(shè)的熱潮中去。毫無疑問，在城市化不斷加速，大城市特別是特大城市交通擁堵狀況愈來愈嚴(yán)重的今天，地鐵這種現(xiàn)代化的立體公共交通方式，在改善城市交通狀況、推動城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有無可代替的重要作用和積極價值，大建地鐵，勢在必行。但同時我們也必須看到，地鐵建設(shè)又是一個各方面條件要求均非常之高的事業(yè)，不但資金需求巨大，而且技術(shù)含量也十分嚴(yán)苛——無論是一般的規(guī)劃、建設(shè)、維護(hù)、運行，還是始終貫穿于這些環(huán)節(jié)的安全、質(zhì)量管理，均是如此，相應(yīng)地，其潛在的安全質(zhì)量風(fēng)險，必然不可低估。

2.杭州地鐵坍塌的調(diào)查

2008年11月15日下午3時15分，杭州市地鐵1號線湘湖站工段施工工地突發(fā)地面塌陷.塌方現(xiàn)場長120米、寬21米、深16米；公路塌方長50米、寬20米、深2米；正在路面行駛的多輛車陷入深坑，多數(shù)地鐵工地施工人員被困地下；工地結(jié)構(gòu)性坍塌造成自來水鋼管斷裂，大量水涌出淹沒事故現(xiàn)場。造成21人死亡，24人受傷。直接經(jīng)濟(jì)損失4961萬元。

調(diào)查組查明，杭州地鐵湘湖站北 2 基坑坍塌，是由于參與項目建設(shè)及管理的中國中鐵股份有

限公司所屬中鐵四局集團(tuán)第六工程有限公司，安徽中鐵四局設(shè)計研究院，浙江大合建設(shè)工程檢測有

限公司，浙江省地礦勘察院，北京城建設(shè)計研究總院有限責(zé)任公司，上海同濟(jì)工程項目管理咨詢 有限公司，杭州地鐵集團(tuán)有限公司等有關(guān)方面工作中存在一些嚴(yán)重缺陷和問題，沒有得到應(yīng)有重 視和積極防范整改，多方面因素綜合作用最終導(dǎo)致了事故的發(fā)生，是一起重大責(zé)任事故。

據(jù)了解，公安、檢察機(jī)關(guān)依法對涉嫌犯罪的10 名事故責(zé)任人立案偵查，所有案件已偵查終結(jié)，進(jìn)入審查起訴階段。他們分別是杭州地鐵湘湖站項目部常務(wù)副總經(jīng)理梅小峰、杭州地鐵湘湖站項目部總工程師曹七

一、湘湖站項目部質(zhì)檢部長盧光偉、監(jiān)測單位湘湖經(jīng)理部監(jiān)測人員洪祥、監(jiān)測單位湘湖經(jīng)理部負(fù)責(zé)人侯學(xué)、中鐵四局集團(tuán)第六工程有限公司副總經(jīng)理兼杭州地鐵湘湖站項目部經(jīng)理方Projects of Undergraduate Course “Loads and Structural Design Methods”

@ Copyright of Prof.Lu Dagang

Page 2 Project #1 of Loads and Structural Design Methods

@ HIT, Lu Dagang, Spring, 2012

繼濤、項目總監(jiān)代表蔣志浩、杭州地鐵集團(tuán)有限公司駐湘湖站代表金建平、杭州市建筑質(zhì)量監(jiān)督總站副站長余建民、杭州市建筑質(zhì)量監(jiān)督總站科長包振毅。

3.地鐵坍塌的原因分析

事故直接原因：

是施工單位中鐵四局集團(tuán)第六工程有限公司違規(guī)施工、冒險作業(yè)、基坑嚴(yán)重超挖；支撐體系存在嚴(yán)重缺陷且鋼管支撐架設(shè)不及時；墊層未及時澆筑。監(jiān)測單位安徽中鐵四局設(shè)計研究院施工監(jiān)測失效，沒有采取有效補(bǔ)救措施。

人為原因：

1、梅小峰在不具有項目經(jīng)理資質(zhì)的情況下全權(quán)負(fù)責(zé)建設(shè)項目的日常工作和安全質(zhì)量管理。在北2基坑開挖過程中無視安全生產(chǎn)法規(guī)，未按施工方案、施工要求，盲目組織施工。為趕施工進(jìn)度，明知存在基坑超挖、鋼支撐跟進(jìn)不及時等多項嚴(yán)重安全隱患，未及時采取有效整改措施。

2、曹七一在沒有工程師資格證書的情況下負(fù)責(zé)工程質(zhì)監(jiān)、資料填報等工作。在北2基坑開挖過程中明知基坑西側(cè)路面出現(xiàn)裂痕和地連墻發(fā)生位移，曾出現(xiàn)四次監(jiān)測數(shù)據(jù)超報警值，未采取有效措施，還指使被告人侯學(xué)、洪祥修改監(jiān)測數(shù)據(jù)后上報以隱瞞監(jiān)理和業(yè)主方。

3、盧光偉在“北2基坑”開挖時，明知存在未及時澆筑混凝土、土方超挖等安全隱患而未予制止，并同意將“剪刀撐”從原設(shè)計圖中去掉。

4、洪祥在工作中未履行職責(zé)，發(fā)現(xiàn)基坑地表沉降及墻體測向位移均超設(shè)計報警值后，在曹七一的指使下隱瞞偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，事故發(fā)生后又將監(jiān)測數(shù)據(jù)等資料銷毀。

5、侯學(xué)在工作中未履行職責(zé)，對實際監(jiān)測點位少于規(guī)定數(shù)量、監(jiān)測點位布置不符要求等問題，未采取有效措施改正；對監(jiān)測人員偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)不予制止，事故發(fā)生后參與銷毀監(jiān)測數(shù)據(jù)。

6、蔣志浩未認(rèn)真履行監(jiān)理職責(zé)，在審批及施工報驗單的簽認(rèn)上嚴(yán)重違反監(jiān)理規(guī)范；對施工過程中的嚴(yán)重違法違規(guī)行為制止不力，也未及時報告建設(shè)單位和有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門。

7、方繼濤長期不到崗，未履行法定責(zé)任，對施工中安全管理嚴(yán)重失職、對各分包單位及外聘人員的安全生產(chǎn)工作的管理、監(jiān)督失察。

Projects of Undergraduate Course “Loads and Structural Design Methods”

@ Copyright of Prof.Lu Dagang

Page 3 Project #1 of Loads and Structural Design Methods

@ HIT, Lu Dagang, Spring, 2012

8、金建平(原杭州地鐵集團(tuán)有限公司駐湘湖站業(yè)主代表)對施工單位在施工中存在的嚴(yán)重安全隱患監(jiān)管、處置不到位；對發(fā)現(xiàn)監(jiān)測單位冒名頂替等嚴(yán)重問題未及時采取措施，嚴(yán)重失職。

環(huán)境原因:

現(xiàn)場屬于淤泥質(zhì)粘土, 含水流失性強(qiáng);地下水水位較淺，偏軟的土層會導(dǎo)致地下土隨著水流發(fā)生移動，帶動地層變形;10月份出現(xiàn)罕見的連續(xù)性降雨, 使地底沙土流動性進(jìn)一步加大;工地東面是土質(zhì)松軟的河岸;工地上方風(fēng)情大道屬于主干道, 車流量比較大;工地附近, 有個撐塌式污水管漏水, 長期漏水的管子造成剝離面的潤滑性;掘進(jìn)太深, 通道出口少。

4.結(jié)論

隨著地鐵建設(shè)的不斷深入,地鐵深基坑建設(shè)的技術(shù)風(fēng)險控制工作已經(jīng)引起工程界的高度重視,理論研究和實踐探索都在不斷深入,以下為加強(qiáng)地鐵深基坑建設(shè)安全技術(shù)防范工作的幾點意見:

1)加強(qiáng)工程風(fēng)險管理與技術(shù)風(fēng)險控制;2)切實加強(qiáng)地鐵規(guī)劃、勘察、設(shè)計和施工管理;3)加強(qiáng)選擇基坑施工方案的技術(shù)論證;4)確保施工質(zhì)量,嚴(yán)格按照規(guī)范以及施組要求進(jìn)行施工;

5)加強(qiáng)現(xiàn)場監(jiān)測與遠(yuǎn)程監(jiān)控, 實現(xiàn)信息化動態(tài)施工;

6)建立暢通的重大風(fēng)險處理機(jī)制,保障人、財、物供應(yīng)的快速通道。

同時在建地鐵工程必須遵循的三點原則。

1）基坑的開挖必須分層、分段，且開挖時間不宜過長，每次分層開挖控制在3米，分段開挖保證在15—20米；

2）基坑必須先支撐后開挖，并把握好支撐的細(xì)節(jié)，基坑的變形要求在受控的狀態(tài)； 3）注意在雨天環(huán)境下基坑的及時排水，在完工后，要立即加固混凝土，確?；硬蛔冃?。

5.說明（團(tuán)隊的作用、個人的貢獻(xiàn)）

常常說1+1＞2，這次合作寫的projiect讓我們深深體會到了這句話的真真含義。而且我們這次合作分工明確，每個人擔(dān)任自己擅長的部分。楊冬冬主要負(fù)責(zé)查找資料，整理資料和論文的審閱、修正，陳鈿淵主要負(fù)責(zé)論文的撰寫。

6.參考文獻(xiàn)

[1]地鐵深基坑工程事故分析與風(fēng)險防范 劉旭 劉晨陽 2008 [2]地基基礎(chǔ)工程事故分析 田德武 2006

Projects of Undergraduate Course “Loads and Structural Design Methods”

@ Copyright of Prof.Lu Dagang

Page 4