第一篇：司法實務(wù)

關(guān)于XX區(qū)民事訴訟程序的調(diào)查報告

學(xué)號：201601030210 姓名：胡云昊

民事訴訟就是民事官司，是指當(dāng)事人之間因民事權(quán)益矛盾或者經(jīng)濟(jì)利益沖突，向人民法院提起訴訟，人民法院立案受理，在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，經(jīng)人民法院審理和解決民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件和法律規(guī)定由人民法院審理的特殊案件的活動，以及這些訴訟活動中所產(chǎn)生的法律關(guān)系的總和。通俗地講就是你的人身和經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益受到侵害時，當(dāng)事人通過打民事官司，達(dá)到制裁民事違法行為，保護(hù)自己的合法權(quán)益的目的。

2015年以來，XX區(qū)法院共受理各類民事案件1885件，占全院收案數(shù)的58.7%；結(jié)案1778件，其中判決結(jié)案790件，調(diào)解、撤訴988件，調(diào)解撤訴率為55.6%；民事法官年人均辦案近150件。

總體來看，民事審判工作呈現(xiàn)出一些突出特點：一是民事案件受理數(shù)持續(xù)上升。2014年，共受理各類民商事案件997件，2015年受理1289件，增幅達(dá)29.2%。二是民事案件占全部案件的比重逐年提高。2014年，受理的民事案件占全部案件數(shù)的56.8%，2015年占58.3%，說明民事審判工作在法院工作中的地位更加突出，任務(wù)更加繁重。三是涉及范圍越來越廣。在婚姻家庭、權(quán)屬糾紛、債權(quán)債務(wù)、損害賠償?shù)葌鹘y(tǒng)民事案件之外，公司、房地產(chǎn)等各種商事案件所占的比例逐年加大，涉及到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的諸多方面。四是部分傳統(tǒng)案件出現(xiàn)新變化。隨著社會的發(fā)展和物質(zhì)生活的豐富，財產(chǎn)類型日趨多樣化，給傳統(tǒng)民事審判帶來了新的問題。比如在離婚案件中，由于財產(chǎn)的內(nèi)涵更加豐富，使財產(chǎn)分割更具復(fù)雜性。五是新型案件不斷增多。在經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)迅速發(fā)展的背景下，涉及網(wǎng)購、團(tuán)購、電子支付等新類型案件層出不窮，融資擔(dān)保等方面的疑難復(fù)雜案件出現(xiàn)，特別是有的案件權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確，專業(yè)知識背景要求較高，給民事審判帶來了很大挑戰(zhàn)。

在工作量不斷攀升、工作難度不斷加大的情況下，XX區(qū)法院重點做好了以下幾類案件的審理：一是依法審理權(quán)屬、侵權(quán)案件。保障民生權(quán)益是民事審判工作的首要任務(wù)，共審結(jié)權(quán)屬爭議和侵權(quán)糾紛案件568件。通過界定權(quán)屬關(guān)系，化解權(quán)利爭議，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證當(dāng)事人人身和財產(chǎn)安全。二是依法審理婚姻家庭案件。共審結(jié)子女撫養(yǎng)、老人贍養(yǎng)、離婚、繼承析產(chǎn)等婚姻家庭類案件436件，通過依法明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，保護(hù)婦女、兒童、老人的合法權(quán)益，促進(jìn)了家庭關(guān)系和睦，維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定和社會公序良俗。三是依法審理民商事合同案件。共審結(jié)民商事合同糾紛455件，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序運行。

一、民事審判的基本做法

1、注重抓程序規(guī)范，著力提升民事審判陽光司法。利用審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息公開“三大平臺”，及時上傳民事審判工作信息，力求民事審判信息公開率100%。推進(jìn)民事審判裁判文書上網(wǎng)工作，對符合條件的已結(jié)案件裁判文書全部上網(wǎng)公布，裁判文書上網(wǎng)率100%。實現(xiàn)民事審判庭審直播、錄播和網(wǎng)上直播，開庭審理的案件均同步錄音錄像，并歸檔保存。

2、注重調(diào)判結(jié)合，著力化解矛盾。民事審判重在協(xié)調(diào)各方利益，化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。審判實踐中，XX區(qū)法院堅持“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則，靈活運用調(diào)解手段，構(gòu)建大調(diào)解工作機制。一是將調(diào)解手段貫穿審判全過程。擴(kuò)大調(diào)解主體，延伸調(diào)解場所，將調(diào)解手段貫穿于訴前、訴中和執(zhí)行，盡可能地促使矛盾雙方握手言和，真正實現(xiàn)定紛止?fàn)帯６翘剿鞫嘣{(diào)解工作機制，在院訴訟服務(wù)中心設(shè)立調(diào)解工作區(qū)和11個調(diào)解工作室，推進(jìn)委托調(diào)解、聯(lián)合調(diào)解、協(xié)助調(diào)解等舉措，形成矛盾多元解決機制。2015年4月，制定《XX區(qū)法院三調(diào)聯(lián)動工作機制》，完善以法院審判為核心、以訴前調(diào)解為補充的工作模式，方便群眾訴訟，節(jié)約司法成本，緩解了法院“案多人少”的壓力。

3、注重民事審判管理，著力提升審判質(zhì)量。完善民事審判均衡結(jié)案、績效考評等制度，進(jìn)一步提高民事審判質(zhì)量和效率，案件服判率和正常審限內(nèi)結(jié)案率明顯提高。認(rèn)真開展民事審判案卷、文書“兩評查”活動，審判管理辦公室對民事審判部門做到每月一抽查，每季度一檢查，查找審判的薄弱環(huán)節(jié)和裁判文書存在的突出問題，找差距、補短板。提高審判透明度，加快辦案速度，縮短審理周期，已得預(yù)期的效果，簡易程序案件平均辦案時間為17天，普通程序辦案周期也有了較大的縮短。認(rèn)真落實民事審判例會制度。每周組織召開工作例會，討論新型、疑難、復(fù)雜問題與案例，統(tǒng)一同類案件裁判標(biāo)準(zhǔn)，避免“同案不同判”，提升民事審判質(zhì)量，積極預(yù)防錯案的發(fā)生。

4、注重便民訴訟，促進(jìn)和諧司法。貫徹實施上級法院關(guān)于小額速裁案件審理工作的相關(guān)規(guī)定，對符合法定條件的案件，適用小額速裁機制。共審理小額案件198件，審限短、效率高、結(jié)案快。依法擴(kuò)大簡易程序?qū)徖砻袷掳讣秶瑴p少當(dāng)事人的訟累，簡易程序適用率達(dá)到69.83%。充分保障弱勢群體行使訴訟權(quán)利，共緩減免訴訟費用達(dá)26萬余元，確保困難群眾打得起官司，加大司法救助力度，發(fā)放司法救助資金23.6萬元。

5、注重民事審判隊伍建設(shè)，著力提升司法能力。按照正規(guī)化、職業(yè)化、專業(yè)化要求，培養(yǎng)高素質(zhì)民事審判工作人才。完善優(yōu)秀人才選拔任用機制，建立實訓(xùn)化培養(yǎng)機制，通過觀摩庭審、現(xiàn)場演練、講評研討等方式，提升民事審判技能，同時積極開展崗位練兵活動，參加各類業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，及時更新知識、提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。邀請專家舉辦專題講座，開展法學(xué)業(yè)務(wù)理論研討，實行優(yōu)秀調(diào)研、信息和宣傳工作獎勵制度，著力提升法官理論水平。民事審判法官僅參加省高院業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)就達(dá)15人次，100余篇信息和調(diào)研材料被中國法院網(wǎng)、安徽法院網(wǎng)、安徽法制報、蚌埠日報等各級媒體采用，極大提高了干警民事審判業(yè)務(wù)水平。

三、民事審判工作存在的問題和困難

在肯定成績的同時，民事審判工作還存在一些不容忽視的問題：一是在制度機制方面，民事訴訟法修改實施后，對小額訴訟、再審程序等新的訴訟制度缺乏詳細(xì)規(guī)范，簡化辦案程序、糾錯防錯等機制還不夠完備；二是在審判質(zhì)效方面，少數(shù)案件裁判不公、效率不高，個別法官大局意識和責(zé)任意識還不夠強；三是在司法作風(fēng)方面，個別法官群眾觀念仍然不夠牢固，不愿做、不善做群眾工作，導(dǎo)致案結(jié)事不了，也成為涉訴信訪發(fā)生的重要原因。

同時，我們也深刻地認(rèn)識到，在司法改革的背景下，民事審判工作還面臨著一些亟待解決的困難：一是案多人少的矛盾仍然比較突出，尤其是基層法院審判力量不足的情況比較明顯。審理民事案件數(shù)年均增長20%，但法官人數(shù)沒有相應(yīng)增加；二是民事糾紛化解難度不斷增大。當(dāng)前正處于矛盾凸顯期，民事糾紛矛盾比以往更加尖銳，人民法院利益平衡和矛盾化解的難度不斷加大；三是民事審判司法環(huán)境有待進(jìn)一步改善。當(dāng)前，司法權(quán)威還不強，司法公信還不高，法官的待遇偏低，有的當(dāng)事人對審判不理解、不尊重，甚至謾罵、恐嚇、攻擊法官，法官的人格尊嚴(yán)乃至人身安全缺乏保障，在一定程度上影響了工作積極性。四是現(xiàn)有的信息化建設(shè)與上級要求存在差距。審判法庭、訴訟服務(wù)中心、三大平臺建設(shè)等基礎(chǔ)設(shè)施還不能較好滿足人民群眾的訴求。

四、進(jìn)一步做好民事審判工作的措施和打算

一是進(jìn)一步服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局。更加自覺地把民事審判工作置于全區(qū)工作大局之中，找準(zhǔn)法院服務(wù)全區(qū)中心工作的結(jié)合點和著力點，依法妥善處理在加強開放招商引資、企業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級過程中引發(fā)的各類案件，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會的科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)各項改革的有序深化。

二是進(jìn)一步規(guī)范民事審判活動，提高審判質(zhì)效。完善調(diào)解機制，擴(kuò)大簡易程序適用范圍，提高調(diào)解率、履行率和簡易程序適用率，提高辦案效率。嚴(yán)格執(zhí)行審限規(guī)定，加強審判流程管理，科學(xué)安排時間，盡量縮短法院內(nèi)部的非審判用時，加快辦案速度。進(jìn)一步強化合議庭審判職責(zé)，完善案件質(zhì)量評查制度，加強對審判權(quán)的監(jiān)督制約，防止自由裁量權(quán)的濫用。積極推行審務(wù)公開，著力抓好庭審和法律文書規(guī)范化建設(shè)，切實加強和規(guī)范審判管理，努力提高司法規(guī)范化水平。

三是進(jìn)一步加強民事審判隊伍建設(shè)。積極開展“司法能力提升年”活動，以全員培訓(xùn)、崗位練兵活動為載體，深入開展向鄒碧華同志學(xué)習(xí)活動，加強司法良知和職業(yè)道德教育，加大業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，不斷提升司法能力。扎實開展“三嚴(yán)三實”專題教育，加強領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)，提高領(lǐng)導(dǎo)班子成員守紀(jì)律、講規(guī)矩、能擔(dān)當(dāng)、善落實的能力和水平。進(jìn)一步完善分類管理、業(yè)績考核、職業(yè)保障以及任免獎懲制度，扎實推進(jìn)法官隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。堅持把司法廉潔擺在更加突出位置，從嚴(yán)落實“兩個責(zé)任”，堅決防止“四風(fēng)”問題反彈回潮，深入開展“六難三案”專項整治，對司法腐敗零容忍，堅決做到有案必查、違法必究、決不姑息。

四是進(jìn)一步強化監(jiān)督，在提升司法公信上取得新進(jìn)展。自覺接受黨對法院工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，在黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府支持下，改善司法環(huán)境，加強司法保障，樹立司法權(quán)威。自覺接受人大監(jiān)督，完善接受監(jiān)督機制，敞開大門、坦誠面對、主動接受來自各方面的監(jiān)督。完善與人大代表的聯(lián)絡(luò)機制，提高建議、意見的辦理質(zhì)量和效率。自覺接受政協(xié)的民主監(jiān)督和社會輿論監(jiān)督，使司法權(quán)力在陽光下運行。緊緊依靠廣大人民群眾，增強社會各界對法院工作的理解和支持，切實提高人民群眾的法制觀念，努力營造全社會關(guān)心司法、支持司法、尊重司法、信任司法的良好氛圍。

司法認(rèn)知，是由英文“judicial lognition”翻譯而來的，其英文涵義是指“一切事實必須予以證明的總原則了例外。換言之，某些事實不需要證明，法官援用本規(guī)則時將宣告：本院在審判上知道此事。”由于案件本身的復(fù)雜性和現(xiàn)代訴訟證據(jù)裁判主義原則的過于絕對化，所以法官在審理案件時不可能從零開始解釋。司法認(rèn)知作為一種協(xié)調(diào)機制應(yīng)運而生。

美國學(xué)者認(rèn)為：“爭執(zhí)之所在，或為法律，或為事實，或兼此二者。然必須為實在之爭執(zhí)，而并非想象或假定。法院對于假設(shè)案件，無責(zé)亦無權(quán)決定之。”《日本民事訴訟法》第257條規(guī)定：“當(dāng)事人在法院已自認(rèn)的事實及顯著事實，無需證明。”《德國民事訴訟法》第291條規(guī)定：“對法院顯著之事實，不需證明。”由此可見，司法認(rèn)知在國外都已有了明確的立法，概念也很明確。司法認(rèn)知作為民事訴訟中的一項重要制度，在我國也逐漸受到關(guān)注。對于司法認(rèn)知度概念，我國學(xué)者有不同的觀點。畢玉謙教授認(rèn)為：“民事司法認(rèn)知是指在民事訴訟中，當(dāng)法院依職權(quán)對有關(guān)當(dāng)事人的事實主張采用司法認(rèn)知時，即可免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任。”李學(xué)燈認(rèn)為“法院對于應(yīng)適用之法律或某種待定事實，無待當(dāng)事人主張，亦予斟酌，無待當(dāng)事人舉證，即予認(rèn)知。”卞建林教授認(rèn)為：“司法認(rèn)知是指，對于應(yīng)當(dāng)適用的法律或某一待認(rèn)定的事實，法官依申請或依職權(quán)初步確認(rèn)其為真實的一種訴訟證明方式。”關(guān)于司法認(rèn)知的定義，還有許多說法，在此不一一列舉了。從以上觀點我們不難看出，司法認(rèn)知的目的就是確認(rèn)某一特定待證事項的真實性，并以此作為證據(jù)。爭議的內(nèi)容就是認(rèn)知的對象的界定。我們知道，既然是作為一種認(rèn)定證據(jù)的規(guī)則，那么這個對象必須是能夠“不正自明”或者是顯而易見的，是沒有任何異議的，并且是業(yè)已存在的。正因為其具有客觀性，無可辯駁性，才有可能成為司法認(rèn)知。因此筆者認(rèn)為，民事訴訟司法認(rèn)知，是指在民事訴訟的審判過程中，法官對于案件審理應(yīng)適用的某些特定事項，按照一定的程序，依職權(quán)或依申請確認(rèn)其真實性，并將其作為審判案件的證據(jù)，從而免除一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任的一種訴訟規(guī)則。

由以上分析我們可以總結(jié)出民事訴訟司法認(rèn)知有以下特點：

第一，主體唯一性。從表面來看，司法認(rèn)識的主體是法院，但筆者認(rèn)為法官才是司法認(rèn)知的真正主體，決策者。在自由心證和職權(quán)主義雙重模式下法官的內(nèi)心確信貫穿著案件審理的始末，認(rèn)定案件事實是法官的職責(zé)，算然說“認(rèn)定事實應(yīng)根據(jù)證據(jù)”，但以現(xiàn)階段的學(xué)理與實務(wù)看，法官才是真正的唯一的主體。

第二，對象的特定性。司法認(rèn)知的對象具有客觀性、公知性、確定性和關(guān)聯(lián)性。不管當(dāng)事人認(rèn)識與否，它以已經(jīng)是一種客觀存在，一種無可辯駁的事實，因此才符合司法認(rèn)知的要求，正因為其有嚴(yán)格性，所以范圍是特定的主要包括事實和法律。關(guān)于司法認(rèn)知的對象我們將在后文具體分析。

第三，程序的法定性。程序時公正的保障，也是查明案件真相的基礎(chǔ)。司法認(rèn)知只有經(jīng)過合法的程序才能保障訴訟的有序和穩(wěn)定、可預(yù)見性。這也是法的價值的體現(xiàn)。不論是從國家還是個人的角度，程序正義都表現(xiàn)在司法的正當(dāng)化和對司法權(quán)的監(jiān)督、約束。從而產(chǎn)生社會公信力，進(jìn)而維護(hù)法制的和諧。最重要的是有助于查明案件事實，維護(hù)司法的威嚴(yán)。

第四，可反駁性。一般來說，司法認(rèn)知的效力是絕對的，它的本意是確認(rèn)客觀實際，是無可爭議，無可辯駁的。但是我們不能不考慮到，人的認(rèn)識能力是有限的，即使是法官也不可能窮盡一切事實。審判實際上是一種判斷，既然是判斷就有可能出錯。因此我們從維護(hù)當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，司法認(rèn)知應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人有條件的反駁。此條件為時間上和內(nèi)容上是限制：只有在判決結(jié)果出來之前當(dāng)事人才有權(quán)反駁，并且有充分的理由和相關(guān)資料。這其實是一種司法救濟(jì)，時常被人們忽略。所以司法認(rèn)知應(yīng)當(dāng)允許抗辯，這才符合現(xiàn)代社會的訴訟精神。

第二篇：司法實務(wù)-學(xué)習(xí)指南

司法實務(wù)-學(xué)習(xí)指南

一、論述題

1．試述我國檢察機關(guān)的性質(zhì)及其法律地位。

2．試述司法公正與司法效率的關(guān)系。

3．試述依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)原則在律師制度中的體現(xiàn)。

4．試述人民法院的性質(zhì)和地位。

5．試述依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)原則在律師制度中的體現(xiàn)。

6．試述中國偵查制度的特征。

二、材料分析

材料題一：

司法獨立起源于西方資產(chǎn)階級，第一次系統(tǒng)闡述司法獨立的是法國著名法學(xué)家孟德斯鴻，他把司法權(quán)作為一項國家權(quán)力來強調(diào)，主張國家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)應(yīng)由不同的機關(guān)或個人行使，并且相互制衡。

司法獨立是法治國家一個必不可少的主要原則，已得到國際上的普遍贊同和認(rèn)可。隨著我國法治進(jìn)程的不斷深人，司法獨立必將成為我國司法改革的一項重要內(nèi)容。江澤民同志在十六大報告中就我國的政治建設(shè)和政治體制改革做了具體部署，在“推進(jìn)司法體制改革”這一部分再次重申了“保證審判機關(guān)和檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，說明了司法獨立在我國政治體制改革中的重要地位。

“我國的司法獨立是一種相對性的獨立，即是在接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民代表大會及其常委會監(jiān)督下的對于行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的獨立，而不是不受任何領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督的對于任何權(quán)力的絕對性的獨立，也不是單指法院審判獨立，而是包括審判獨立和檢察獨立兩個部分。

當(dāng)前在司法活動中司法不獨立并由此而影響司法公正的情況較為突出。表現(xiàn)在：（1）地方保護(hù)主義。由于法院受地方轄制，實踐中可能成為實現(xiàn)地方利益的工具。（2）以權(quán)代法，以言代法。尤其是遇到一些利益損益突出、影響大或者有其他因素介入的案件，某些掌權(quán)人物出于這樣那樣的考慮，于法不顧，直接干預(yù)司法或施加壓力要貫徹其意志。（3）辦“金錢案”、“人情案”，司法活動中的腐敗現(xiàn)象突出。

請你就上述材料運用所學(xué)法律知識，談?wù)勈裁词撬痉í毩ⅲ覈痉í毩⑾啾扔谖鞣絿遥泻尾煌⒕臀覈鴮崿F(xiàn)司法獨立所面臨的困境以及如何解決提出自己的建議。

材料題二：

美國教授莫里斯·波羅斯考爾稱：“凡能控制檢察官者，就能控制刑事司法的運做，使刑事司法符合自身的利益。” 檢察權(quán)屬于司法權(quán)，司法獨立應(yīng)包括檢察權(quán)獨立，這是法治化的趨勢。中國共產(chǎn)黨十六大報告就提出要我國推進(jìn)司法體制改革，按照公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度。從制度上保證審判機關(guān)和檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。總而言之，檢察權(quán)獨立有著其理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實依據(jù)及政治的需要，因此應(yīng)對檢察權(quán)獨立予以支持。

有人認(rèn)為，我國已經(jīng)開始建立市場經(jīng)濟(jì)，并已加入了世界貿(mào)易組織。我國的法律制度正在不斷地創(chuàng)立與修訂，司法體制也處于不斷地改革當(dāng)中。檢察權(quán)獨立賴以存在的原有的制度已經(jīng)失去了其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，計劃經(jīng)濟(jì)已逐步過渡到市場經(jīng)濟(jì)，刑法等部門法的影響力已被民商法等部門法所超越。為此，檢察權(quán)獨立在整個發(fā)展過程中完全可以取消，并且可以在改革后的司法體制中進(jìn)行重新建構(gòu)。

經(jīng)過幾十年的發(fā)展，我國檢察權(quán)獨立的現(xiàn)狀可以用一句話概括：法律規(guī)定上的獨立、制度實踐上的半獨立。一方面，我國法律規(guī)定了檢察權(quán)具有獨立地位。另一方面，在我國國家制度實踐中，檢察權(quán)又受到了許多部門、機關(guān)的約束。最為明顯的是，人民檢察院雖在形式上獨立，但卻在人、財、物領(lǐng)域上被行政機關(guān)所控制。檢察人員的選用、晉升等要由人事部門、組織部門予以考察、認(rèn)可；檢察機關(guān)的經(jīng)費、資金要由財政部門解決；檢察機關(guān)的設(shè)備、車輛等也需要行政機關(guān)的支持。這就是我國檢察權(quán)在制度實踐上的半獨立現(xiàn)狀。

請你結(jié)合以上材料，運用所學(xué)知識，談?wù)勎覈P(guān)于檢察權(quán)獨立的內(nèi)容、必要性以及存在的問題，并就加強檢察權(quán)獨立的途徑提出自己的看法。

材料題三：

司法公正是司法制度的首要基本范疇，是司法的生命和靈魂，是實施依法治國基本方略的關(guān)鍵和保障，同時追求司法公正是司法工作的永恒主題。那么，何為司法公正？公正，即公平和正義。關(guān)于正義的外延，則普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括實體正義和程序正義。由此司法公正無疑也包括實體公正和程序公正兩個方面。

離開程序公正的實體公正是一個虛無的概念、也是無法把握的概念。實體法上還有很多盲點、漏洞存在。一般化的實體規(guī)范落實到審判過程中，落實到具體的裁判中，實際上是對實體法的再造，要確保這種再造型的實體公正，就需要運用公正的程序。離開了程序公正，所謂的實體公正實際上是不可能產(chǎn)生的。英國大法官基爾穆爾曾指出：“必須遵守關(guān)于審判活動的程序，即使在一些例外的場合下有損于事實真相，也在所不惜。”

訴訟程序完全是圍繞發(fā)現(xiàn)案件真實這一目的而設(shè)計的，因此實體公正是第一位的，程序公正是為實體公正服務(wù)的。德國學(xué)者亨克爾教授就說過：“刑事程序是為尋找實體真實服務(wù)的。”歐洲司法調(diào)查官埃莫里克斯“只要真相能夠得到，它是如何獲得的并不重要”。

請你結(jié)合以上材料，運用所學(xué)知識，談?wù)勊痉ü谋匾约皟?nèi)容，并結(jié)合我國國情，闡述你對實體公正與程序公正的關(guān)系的看法。

參考答案

一、論述題（共6題，每題30分）

1．試述司法公正與司法效率的關(guān)系。

效率與公正都是理想型司法所追求的目標(biāo)，同時也是理想型司法所必備的兩個基本要素，因而有其相輔相成的一面；但由于效率具有絕對性而公正具有相對性，所以司法效率與司法公正又存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系；在司法價值取向問題上，當(dāng)前我國應(yīng)當(dāng)選擇“公正優(yōu)先，兼顧效率”的價值目標(biāo)。

首先，效率與公正都是司法所追求的理想目標(biāo)，因而在許多情況下，兩者是相輔相成的。

其次，由于效率屬于工具理性，具有明確的可比性，而公正屬于價值理性，具有模糊的相對性，所以這兩個因素又存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系。

最后，我國的司法現(xiàn)狀決定了我們應(yīng)當(dāng)作出“公正優(yōu)先，兼顧效率”的價值選擇。

2．試述司法公正與司法效率的關(guān)系。

效率與公正都是理想型司法所追求的目標(biāo)，同時也是理想型司法所必備的兩個基本要素，因而有其相輔相成的一面；但由于效率具有絕對性而公正具有相對性，所以司法效率與司法公正又存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系；在司法價值取向問題上，當(dāng)前我國應(yīng)當(dāng)選擇“公正優(yōu)先，兼顧效率”的價值目標(biāo)。

首先，效率與公正都是司法所追求的理想目標(biāo)，因而在許多情況下，兩者是相輔相成的。

其次，由于效率屬于工具理性，具有明確的可比性，而公正屬于價值理性，具有模糊的相對性，所以這兩個因素又存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系。

最后，我國的司法現(xiàn)狀決定了我們應(yīng)當(dāng)作出“公正優(yōu)先，兼顧效率”的價值選擇。

3．如何理解人民調(diào)解中的尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則。

人民調(diào)解委員會必須“尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不得因未經(jīng)調(diào)解或者調(diào)解不成而阻止當(dāng)事人向人民法院起訴”。人民調(diào)解委員會的調(diào)解不是訴訟的必經(jīng)程序。訴訟權(quán)利是憲法和法律賦予當(dāng)事人的基本權(quán)利；任何公民、法人或其他組織都不得干擾當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。在民間糾紛發(fā)生的任何階段和人民調(diào)解工作的整個過程中，人民調(diào)解委員會都必須尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不得以任何方式干擾和限制當(dāng)事人向人民法院提起訴訟。根據(jù)民事訴訟法第16條第2款以及其他法律的規(guī)定，如果當(dāng)事人不愿意接受人民調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后又反悔的，可以隨時向人民法院提起訴訟，人民調(diào)解活動應(yīng)就此結(jié)束。當(dāng)事人還可以向基層人民政府請求行政處理。法律保障當(dāng)事人訴諸司法和行政救濟(jì)的權(quán)利。另一方面，人民法院也不能因為沒有經(jīng)過人民調(diào)解委員會的調(diào)解而拒絕受理案件。

結(jié)合實際論述，酌情給分

4．試述人民法院的性質(zhì)和地位。

人民法院的性質(zhì)可以從以下兩方面來理解：一是從階級本質(zhì)方面來看，我國的人民法院本質(zhì)上只能是人民民主專政的工具。二是從人民法院的職能來看，憲法明確規(guī)定，“中華人民共和國人民法院是國家的審判機關(guān)”，也就是說，審判權(quán)由人民法院來行使，人民法院是國家的審判機關(guān)。由此可見，人民法院是人民民主專政的工具，是國家的審判機關(guān)。

人民法院的性質(zhì)決定了人民法院在國家機構(gòu)體系中的地位。首先，由人民法院作為國家的審判機關(guān)這一獨特性質(zhì)決定了人民法院的獨立地位。這就是人民法院和人民政府、人民檢察院并列，具有同等的法律地位，即人民法院不隸屬于行政機關(guān)。其次，人民法院必須接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民法院在行使審判權(quán)的時候，在嚴(yán)格執(zhí)行國家法律的同時，必須認(rèn)真執(zhí)行黨的路線、方針和政策。最后，人民法院必須自覺接受人民代表大會及其常務(wù)委員會的監(jiān)督。憲法第128條規(guī)定：“最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)。地方各級人民法院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機關(guān)負(fù)責(zé)。”人民法院組織法第17條也規(guī)定：“最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)并報告工作。地方各級人民法院對本級人民代表大會及其常務(wù)委員會負(fù)責(zé)并報告工作。”

5．試述依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)原則在律師制度中的體現(xiàn)。

律師法第3條第4款規(guī)定：“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵害律師的合法權(quán)益。”這是律師依法執(zhí)行職務(wù)的法律保障，也是一項具有中國特色的律師執(zhí)業(yè)原則。

律師法和其他有關(guān)法律對律師依法執(zhí)業(yè)的保護(hù)作了一系列規(guī)定。主要有：(1)律師法第36條規(guī)定：“律師擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人的，其辯論或者辯護(hù)的權(quán)利依法受到保障。”(2)律師法第37條規(guī)定：“律師在執(zhí)業(yè)活動中的人身權(quán)利不受侵犯。律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見不受法律追究。”據(jù)此，少數(shù)法院、檢察院對依法執(zhí)業(yè)的律師進(jìn)行逮捕、拘禁和少數(shù)當(dāng)事人對律師進(jìn)行捆綁、毆打的行為明顯違法，必須停止。(3)按照律師法第46條的規(guī)定，律師協(xié)會有責(zé)任采取措施保障律師依法執(zhí)業(yè)，維護(hù)律師的合法權(quán)益。(4)按照行政復(fù)議法和行政訴訟法的規(guī)定，律師對于司法行政機關(guān)作出的行政處罰決定不服的，可以依法申請復(fù)議或提起訴訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

6．我國的偵查制度具有以下幾個特征：第一，偵查手段廣泛、多樣，包括公安機關(guān)、人民檢察院在辦理案件過程中依照法律進(jìn)行的各項專門調(diào)查工作和采取的各種強制性措施。第二，偵查手段的適用條件相對寬松，強制性偵查手段的使用很少受到限制。第三，犯罪嫌疑人沒有沉默權(quán)。根據(jù)刑事訴訟法第93條的規(guī)定，犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答，只有與本案無關(guān)的問題才可以拒絕回答。第四，確立了偵查監(jiān)督制度。第五，確立了律師介入偵查的制度。

結(jié)合實際回答，酌情給分

二、材料分析

材料題一：

我國憲法第126條、13l條規(guī)定，人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)或檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。人民法院組織法、人民檢察院組織法和三大訴訟法亦作了相同的規(guī)定。據(jù)此，我國的司法獨立主要包括以下兩層含義：第一，人民法院、人民檢察院獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。第二，人民法院、人民檢察院獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，必須嚴(yán)格遵守憲法和法律的各項規(guī)定。

與西方資本主義國家的司法獨立相比，我國的司法獨立具有明顯的特點：

（1）獨立的主體具有二元性。而在我國，司法獨立既包括法院獨立，也包括檢察機關(guān)獨立。（2）獨立的方式具有集體性。我國的司法獨立是指“法院獨立”、“檢察院獨立”，即人民法院、人民檢察院是作為一個組織整體，集體對審判權(quán)、檢察權(quán)的行使負(fù)責(zé)，而不是由法官、檢察官個人獨立行使職權(quán)。（3）獨立的相對方具有廣泛性。（4）獨立的保障具有地方性。地方各級人民法院、人民檢察院的審判人員、檢察人員均由同級國家權(quán)力機關(guān)任免，實行任期制；經(jīng)費列入地方預(yù)算，由地方財政開支，由此容易產(chǎn)生地方保護(hù)主義，司法工作也容易受到地方黨政機關(guān)或?qū)崣?quán)人物的干涉，因而司法獨立缺乏有效的保障。

加強審判權(quán)獨立和檢察權(quán)獨立。（根據(jù)回答情況酌情給分）

材料題二：

檢察權(quán)獨立行使原則，是指檢察機關(guān)依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受其他機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的非法干涉。這一原則包括兩個方面的含義：(1)檢察權(quán)只能由人民檢察院代表國家行使，其他任何機關(guān)、社會團(tuán)體和個人都無權(quán)行使；(2)人民檢察院在代表國家行使檢察權(quán)時，必須依法行事，不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。

檢察權(quán)獨立行使原則的原因在于：首先，檢察權(quán)獨立行使是確保檢察權(quán)行使的公正性和有效性的前提；其次，檢察權(quán)獨立行使是檢察機關(guān)行使偵查權(quán)的保障；再次，檢察機關(guān)行使公訴權(quán)應(yīng)當(dāng)具有獨立性；最后，檢察權(quán)與審判權(quán)存在著密切的聯(lián)系，審判權(quán)的獨立行使也有賴于檢察權(quán)的獨立性。

現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)體制不利于檢察權(quán)的獨立行使。根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，地方各級人民檢察院一方面受上級人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)，另一方面又受同級國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。因此從本質(zhì)上講檢察機關(guān)實行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。這種體制使檢察機關(guān)受地方政權(quán)的制約比較大，其人事安排、辦案經(jīng)費、物質(zhì)裝備、福利待遇等方面均受到地方政權(quán)的控制。這既削弱了檢察機關(guān)內(nèi)部上下級之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，也為地方保護(hù)主義干涉檢察權(quán)的行使提供了方便，直接影響了我國法制的統(tǒng)一和權(quán)威。

為確保人民檢察院有效地實施法律監(jiān)督，切實維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，修改后的人民檢察院組織法應(yīng)當(dāng)規(guī)定人民檢察院實行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。堅持檢察權(quán)獨立行使原則，要求檢察人員做到秉公執(zhí)法，恪盡職守，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定辦事。同時應(yīng)當(dāng)明確，檢察機關(guān)只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能排除各種干擾，真正獨立行使檢察權(quán)。堅持檢察權(quán)獨立行使原則，還需要接受人民群眾的監(jiān)督。（根據(jù)回答情況酌情給分）

材料題三：

司法公正是司法制度的首要基本范疇，是司法的生命和靈魂，是實施依法治國基本方略的關(guān)鍵和保障，同時追求司法公正是司法工作的永恒主題。

司法公正主要由以下要素構(gòu)成：

（1）司法活動的公開性；（2）裁判人員的中立性；（3）當(dāng)事人地位的平等性；（4）司法過程的參與性；（5）司法活動的合法性；（6）案件處理的正確性。

司法公正包括實體公正和程序公正兩個方面。所謂實體公正，主要是指案件事實真相的發(fā)現(xiàn)和對實體法的正確適用，其中發(fā)現(xiàn)案件事實真相是正確適用實體法的前提，這就要求首先必須正確地認(rèn)定案件事實，因為如果事實發(fā)生偏差，必然導(dǎo)致法律適用的錯誤，而正確適用法律則是實體公正的根本要求。所謂程序公正，主要是指司法程序具有正當(dāng)性和合理性，當(dāng)事人在司法過程中受到公平的對待。

在我國，關(guān)于實體公正與程序公正的關(guān)系，法學(xué)界亦存爭議。概括起來，主要有三種觀點：第一種觀點是“并重論”或者“平衡論”。這種觀點認(rèn)為實體公正和程序公正同等重要，不存在誰重要誰次要，或者說誰優(yōu)于誰的問題。第二種觀點是“優(yōu)先論”。這種觀點認(rèn)為程序公正優(yōu)先于實體公正。實體公正不能被用來作為檢驗司法結(jié)論的標(biāo)準(zhǔn)，程序公正應(yīng)當(dāng)成為更高的選擇。此外，實體公正和程序公正是結(jié)果與過程的關(guān)系，實體公正是相對的，程序公正是絕對的，因此，兩者發(fā)生矛盾時，應(yīng)當(dāng)首先確保程序公正。第三種觀點是“階段論”。有學(xué)者以刑事政策理論為依據(jù)，認(rèn)為對于實體公正和程序公正的側(cè)重，應(yīng)當(dāng)根據(jù)訴訟階段的不同而有所區(qū)別。在偵查階段，程序公正優(yōu)于實體公正；在起訴階段，應(yīng)當(dāng)堅持實體公正和程序公正并重；在審判階段則應(yīng)當(dāng)主張實體公正優(yōu)于程序公正。

我國目前的司法制度確實面臨“實體公正”與“程序公正”何者為重之爭的窘境，而且實際上“重實體、輕程序”、“重結(jié)果公正、輕程序公正”仍然是當(dāng)下中國亟待改變的現(xiàn)狀。

（根據(jù)回答情況酌情給分）

第三篇：民事訴訟法司法實務(wù)心得

民事訴訟法司法實務(wù)心得

金融與統(tǒng)計學(xué)院2008級金融四班20081810430鐘告

沒能到法庭實踐去體驗真正的案件審理，但是能夠在學(xué)校參加模擬法庭也算的上能彌補一下這個遺憾吧。

不過實際中的法庭還是和想象中的有很大的區(qū)別，或許以前印象中的法庭審理案件大多都是從香港片里看到的吧，律師們龍飛鳳舞、指點江山。可是實際中卻是顯得很死氣沉沉，非常乏味。

整個案件審理過程，首先我想說很枯燥，非常枯燥。感覺一切都是已經(jīng)定好的，所有的人都是按照既定的程序走一遍，然后就等著法官宣布結(jié)果，給我的感覺就是辯不辯都是那樣，把該說的說了就行。

從開庭到結(jié)束，場地都顯得很莊嚴(yán)，肅穆。從法官的入場到整個審理的結(jié)束，完全都是按特定的流程來的，沒有人干挑戰(zhàn)法庭的威嚴(yán)。以前我還以為雙方的辯護(hù)律師會對辨如流，就像是我們的辯論賽一樣，或許是為了維護(hù)秩序，亦或是本來就不需要這樣辯吧。不過從本次審理來看，被告方很明顯準(zhǔn)備的更充分，面對原告和第三人的提問都能很好的回答，而且提出的問題讓原告很難辯駁；相反原告和第三人在整個案件審理過程中就是根據(jù)事先準(zhǔn)備的講，而且讓我感覺整個過程當(dāng)中，原告根本就沒有在聽被告所說的。我們都很清楚，其實結(jié)果并不重要，重要的是讓我們?nèi)チ私庹嬲乃痉▽崉?wù)，但是在這個模擬的司法實務(wù)中，我們還是應(yīng)該以認(rèn)真的態(tài)度去完成它。

模擬法庭，讓我們更加實際的去理解和接觸真正的法庭，也讓我們更加切身的去了解法庭的威嚴(yán)和莊重。雖然本次開庭大多數(shù)人都在下面做觀眾，也許我們沒能很清楚的去聽懂雙方辯護(hù)律師的發(fā)言，但是我們至少可以比較清晰的知道整個流程。或許我們在此次模擬法庭中做的都還不夠，老師也很精辟的點出了我們做的不夠好的地方，有些細(xì)節(jié)我們還是沒能把握好，或許正是這些被我們忽略的地方，才會更加引起老師的注意。不管是我們模擬法庭，還是將來在實際工作中，我們都應(yīng)該一絲不茍，認(rèn)認(rèn)真真的去做好每一件事，絕對不能夠丟三落四。應(yīng)該以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來面對生活中發(fā)生的事情，這樣才能做到最好。

本次模擬法庭活動對我來說是一次難得的見識法庭的機會，在此次活動中自己學(xué)到了很多，面對同學(xué)們的發(fā)言我也意識到自己還有很多的不足，不管在知識的把握上還是學(xué)習(xí)的態(tài)度上，我都還有很多需要學(xué)習(xí)和改進(jìn)的地方。我們都需要不斷的完善和改進(jìn)，爭取做到最好。

第四篇：關(guān)于司法實務(wù)專題講座的心得

關(guān)于司法實務(wù)專題講座的心得

由學(xué)院舉辦的司法實務(wù)專題講座內(nèi)容全面、充實，有著很強的專業(yè)性和指導(dǎo)性，使我在聽講學(xué)習(xí)后，感受到了法學(xué)知識的無窮魅力，對堅持社會主義法治理念有了更深認(rèn)識，對我的學(xué)習(xí)以及以后工作生活都要重要的幫助作用。下面我就針對我聽講的司法實務(wù)講座，從中選取幾方面，簡單談?wù)勛约旱男牡皿w會。

這次的司法實務(wù)講座學(xué)院邀請了很多司法實務(wù)工作中的專家、教授等知名人士作為主講人，從實務(wù)的角度出發(fā)，深層次、高水平地作了精彩的講授，令人難忘，引人深思。

在第一講的《堅持中國特色社會主義檢察制度》的講座中使我認(rèn)識到將社會主義法治理念融入到檢察制度與實踐工作當(dāng)中的重要性。社會主義法治理念是適應(yīng)現(xiàn)代司法形勢的發(fā)展，與構(gòu)建社會主義和諧社會相匹配的先進(jìn)司法理念。其基本內(nèi)涵可概括為依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)五個方面。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，擔(dān)負(fù)著監(jiān)督法律執(zhí)行和遵守，維護(hù)法律統(tǒng)一正確實施的職責(zé)，是推進(jìn)依法治國方略的一支重要力量。檢察人員樹立社會主義法治理念，首要的就是要樹立法律優(yōu)先的意識，要用依法治國的思想武裝自己的頭腦，使執(zhí)法辦案沿著法制軌道規(guī)范有序地進(jìn)行。此外，檢察工作人員在工作中要將依法辦案內(nèi)化為自己的行為準(zhǔn)則和價值取向，努力培養(yǎng)尊重和信仰法律的法治意識，自覺依法、依程序辦事，從法律的角度、用法律的眼光來看問題、想事情，用自己的言行樹立起法律的權(quán)威。當(dāng)前是我國社會主義建設(shè)事業(yè)的重要戰(zhàn)略機遇期，我們的檢察制度必須要適應(yīng)新時期下的形勢變化，在社會主義法治理念的指導(dǎo)下適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行調(diào)整與完善，堅持與時俱進(jìn)，只有這樣我們的檢查工作才能更有效地打擊犯罪活動，維護(hù)社會的主義與公平。

在系列專題講座中有一講是專門針對刑事訴訟法的修改與實施進(jìn)行了講解，使我對新修訂刑事訴訟法有了更好的了解，有利于我對其的學(xué)習(xí)與運用。這次的修改是全國人民代表大會對1996年修訂的刑事訴訟法的一次重大修改，順應(yīng)了我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求和人民群眾的期待，有效解決了司法實踐中的一些突出問題，是對中國特色社會主義法律體系的重要完善，對于更加有效地懲罰犯罪、更加有力地保障人權(quán)、切實維護(hù)社會和諧穩(wěn)定具有重大的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

法律的生命力在于實施。刑事訴訟法進(jìn)行重要修改后，切實貫徹執(zhí)行是關(guān)鍵。我認(rèn)為各級人民法院是貫徹落實的重要主體，因為刑事審判是人民法院的重要職能，是刑事訴訟的重要環(huán)節(jié)。確保修改后刑事訴訟法正確、全面、有效地貫徹落實，是各級人民法院特別是廣大刑事法官的重大責(zé)任和重要任務(wù)。各級法院要深入開展學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動，深刻認(rèn)識刑事訴訟法修改的重要意義，準(zhǔn)確把握修改刑事訴訟法決定的具體內(nèi)容和精神，加快刑事訴訟法配套司法解釋修改完善工作進(jìn)度，確保法律統(tǒng)一正確實施；要認(rèn)真做好各項準(zhǔn)備工作，確保修改后刑事訴訟法在審判工作中不折不扣地得到貫徹落實，通過刑事訴訟準(zhǔn)確懲罰犯罪，維護(hù)社會秩序。在此也希望我們的社會主義法律體系以刑事訴訟法的修改為契機，在司法實踐當(dāng)中不斷地得到充實和完善。

中國的傳統(tǒng)法律文化一直都影響著我國的現(xiàn)代化法制建設(shè)，通過對《中國傳統(tǒng)法律文化對現(xiàn)代法治的影響》的講座學(xué)習(xí)后，我對這個問題有了進(jìn)一步的了解。中國傳統(tǒng)法律文化是指以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以人治為核心，具有普遍性的社會意識、社會制度和規(guī)范及社會心理中關(guān)于法的那部分形成的一個文化體系。中國傳統(tǒng)法律文化植根于中國深厚的儒家文化的土壤之中, 其影響不僅是直接產(chǎn)生了封建法律制度, 而且造就了千百年來民眾的法律意識, 甚至影響到人們的心理構(gòu)成。中國傳統(tǒng)法律文化對于現(xiàn)代的法治有好的一面，也有壞的一面。

在傳統(tǒng)法律文化賴以形成的儒家文化中，以“仁”為核心的“民本”思想在今天仍具有積極意義。“民本”思想所蘊含的“民主”精神與當(dāng)代我國法治建設(shè)中堅持的“以人為本”思想是相通的，當(dāng)代的“以人為本”思想是由古代為政以德的“民本”思想經(jīng)先進(jìn)理論的改造和更新而成的，在當(dāng)代我國的法治建設(shè)中發(fā)揮了極為重要的積極作用。另外，中國傳統(tǒng)法律文化中所提倡的義利觀和誠信原則對我們今天建立市場經(jīng)濟(jì)新秩序具有積極的意義。當(dāng)前，在我們經(jīng)濟(jì)活動中大力提倡“誠信”的道德精神，并且在我國《民法》、《合同法》中都規(guī)定了“誠實信用原則”，以利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)在良好的道德氛圍中健康發(fā)展。而其中的等級特權(quán)觀念、“官本位”思想、皇權(quán)至上、重刑輕民和無訟息爭等觀念則它腐蝕人們的權(quán)利觀、制約現(xiàn)代法制進(jìn)程、消解現(xiàn)代法制精神、阻礙現(xiàn)代法制平等觀念的確立。因此，我們要對傳統(tǒng)法律文化有一個清楚的認(rèn)識，在現(xiàn)代法治建設(shè)中必須摒棄傳統(tǒng)法律文化中的糟粕，消除消極影響，吸取其中的有益成分，以促進(jìn)現(xiàn)代法治建設(shè)。

而在其中一主題為《實務(wù)視角下的法律人生暢想》的講座中，主講人以自己的親身經(jīng)歷暢談了自己對于法律人生的思考，使我們學(xué)習(xí)法律的學(xué)生對于以后的人生規(guī)劃以及對相關(guān)的法律職業(yè)都要了更深刻的認(rèn)識，聽完后感覺自己真是獲益良多。

我認(rèn)為作為一名法律人必須要做到以下方面：第一，要充分認(rèn)識到學(xué)法用法的重要性，提高思想認(rèn)識，讓思想指導(dǎo)自己的行動，堅持公平正義的處事原則，客觀理性地看待事情，善于運用法律的思維思考問題。第二，自覺學(xué)習(xí)法律、宣傳法律、貫徹法律，不斷提高自己的法律素質(zhì)，提升自己的法律工作能力。第三，堅持與時俱進(jìn)，堅持理論與實踐相結(jié)合，嚴(yán)格依法辦事，只有將學(xué)法與用法有機結(jié)合起來，才能推進(jìn)各項事業(yè)順利健康發(fā)展。總的來說在法律工作中我們應(yīng)該做到：研究問題先學(xué)法，制定決策遵循法，解決問題依照法，言論行動符合法。只有做到這樣我想才能稱得上是一名合格的法律工作者。

通過這一系列的司法實務(wù)專題講座的學(xué)習(xí)后，使我深深感受到，學(xué)習(xí)全面、準(zhǔn)確理解社會主義法制理念的本質(zhì)要求和深刻內(nèi)涵，以此指導(dǎo)我們司法工作的開展，堅持與時俱進(jìn)，及時完善法律法規(guī)以及做到學(xué)法與用法相結(jié)合,努力提高自身的法律素質(zhì)和依法辦事具有重要的現(xiàn)實意義。同時，也使我對于司法實務(wù)的相關(guān)工作有了更全面、深刻的了解，使我從中學(xué)到了許多課堂上沒有的法律專業(yè)知識，使我在今后的學(xué)習(xí)工作當(dāng)中，能夠?qū)⒃谥v座中學(xué)到的知識與我的學(xué)習(xí)工作相結(jié)合起來，使我在學(xué)法的同時也在用法，不斷地充實我的法律知識，提升我的職業(yè)技能，更好地為以后的工作打好基礎(chǔ)。這樣的司法實務(wù)講座對于我們學(xué)習(xí)法律的學(xué)生的學(xué)習(xí)具有很多幫助，有利于司法實務(wù)人才的培養(yǎng)，希望以后能夠更多的開展相關(guān)的活動，提升學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)。

第五篇：涉賭債務(wù)的司法實務(wù)問題探討

涉賭債務(wù)的司法實務(wù)問題探討

來源：（58.com）發(fā)布時間：2011-03-16

司法實踐中，因賭博引發(fā)的民間借貸案件時有發(fā)生，此類糾紛訴至法院后，容易產(chǎn)生一些法律問題以及相關(guān)的社會問題的爭議。因為此類糾紛中的借貸關(guān)系涉及到賭博這種非法行為，或者是因為借貸背后的實質(zhì)關(guān)系為賭博，或者借貸關(guān)系與賭博有牽連，則使借貸關(guān)系本身的法律性質(zhì)產(chǎn)生問題，由此引發(fā)的事實認(rèn)定、法律適用以及相應(yīng)的裁判處理就會出現(xiàn)問題。

一、首先就是賭債的分類認(rèn)定

涉賭債務(wù)可以結(jié)合涉賭債務(wù)中的當(dāng)事人主體以及相互之間的行為不同而劃分為以下幾種類型，一，賭博過程中當(dāng)事人之間產(chǎn)生的直接用于賭博的債務(wù)，或者是先賭后借，一般情況是在賭博過程中，因賭博輸贏沒有實際支付，而采取欠條方式確認(rèn)的賭博債務(wù)；或者是先借后賭，是指賭博過程中，一方向另一方先有借貸關(guān)系后發(fā)生賭博行為；二，賭博關(guān)系中當(dāng)事人與第三人產(chǎn)生的直接用于賭博的債務(wù)，其中，以是否以謀取高額利息為目的，第三人有惡意與善意之分。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十一條的規(guī)定，即“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。對雙方的違法借貸行為，可按照民法通則第一百三十四條第三款及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》的規(guī)定予以制裁”，惡意借貸債務(wù)，一種情形是在賭場內(nèi)或賭場之外，出借人為謀取高額利息，明知或應(yīng)知借款人借款目的用于賭博，而專門從事的放高利貸行為；一種情形是出借人明知借款人是為了進(jìn)行賭搏活動而借款的，出于親情、友情等其他非以謀取高額利息為目的的借貸行為；善意借貸債務(wù)，是指不以謀取高額利息為目的，與借款人產(chǎn)生的借貸關(guān)系；其中對于第一種情形，或者不存在實際的借貸行為，或借貸關(guān)系雙方雖有借貸行為發(fā)生，但借款用于支付賭債，用途不合法，違反法律和社會公共利益，當(dāng)屬無效民事行為，均應(yīng)認(rèn)定為賭債，賭債自始不產(chǎn)生債的效力，法律不予保護(hù)；對于第二種情形，則應(yīng)保護(hù)善意第三人的債權(quán)，不保護(hù)惡意第三人的債權(quán)。

二、涉賭債務(wù)事實的的認(rèn)定、舉證責(zé)任分配、證據(jù)規(guī)則的運用、證明標(biāo)準(zhǔn)及自由心證的運用

此類案件事實認(rèn)定的過程有其特殊性，作為被告的債務(wù)人往往是沉溺于賭癮不能自撥，或債臺高筑，長期在外避債，下落不明；或是經(jīng)合法傳喚后，不出庭，不答辯，而且本身訴訟能力差，無力尋求法律援助，不能正確有效的行使答辯、舉證及質(zhì)證的訴訟權(quán)利，造成原被告雙方實質(zhì)上訴訟能力的巨大差別，不能形成有效的對抗和協(xié)同，不利于案件事實的真實重現(xiàn)；另外，由于事實上作為民間借貸的最重要證據(jù)——“借條”，一般不會注明債務(wù)的賭債性質(zhì)，原告方或只有委托代理人出庭，或是原告到庭后陳述很少，而參與賭博的人又往往不愿意出庭作證，被告除了自己的陳述幾乎不可能有其他證據(jù)證明債務(wù)的賭博性質(zhì)。待證事實的隱秘性，案件證據(jù)的稀缺性，造成此類案件往往據(jù)以作出裁判的訴訟資料相當(dāng)單薄，實踐中也比較容易發(fā)生問題。因此法院在審理中，很難對此類賭債的法律性質(zhì)進(jìn)行正確認(rèn)定，這也導(dǎo)致了有很多看似借貸實為賭債的債務(wù)受到了法院的保護(hù)。

如果法院囿于證據(jù)規(guī)則，認(rèn)為原告提交的欠條本身即能證明雙方存在合法有效借貸關(guān)系，被告不能提交有力證據(jù)推翻欠條，依據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則判決被告敗訴，那么法院無意中即成為了賭博的“幫兇”，使非法利益得到了法律的保護(hù)，嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威和尊嚴(yán)。

該類案件的特殊性質(zhì)，要求法院在實踐中對于此類案件在進(jìn)行事實認(rèn)定的過程中應(yīng)注意以下幾個問題，1，證明責(zé)任的分配，應(yīng)該按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，實行原告舉證證明借貸關(guān)系合法有效，被告反駁借貸關(guān)系主張賭博債務(wù)并舉證證明； 2，強調(diào)原告的出庭及真實充分陳述義務(wù)，原告未到庭的，若無正當(dāng)理由一般應(yīng)予中止審理；另外原告在庭審過程中，法官應(yīng)要求原告本人就借款的時間、地點、在場人、詳細(xì)經(jīng)過（包括給錢與出具欠條的詳細(xì)經(jīng)過、先后順序及其他細(xì)節(jié)）、借款的來源、支付方式、借款用途、還款期限、還款方式、利息約定等有關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行詳細(xì)充分說明；3，法官在事實認(rèn)定過程中應(yīng)充分發(fā)揮職權(quán)探知職能，應(yīng)結(jié)合原、被告雙方陳述以及原、被告之間的關(guān)系，各自的職業(yè)，品行，另外加強與公安部門的聯(lián)系，及時向當(dāng)?shù)毓才沙鏊樵兙郾娰€博的查處情況，了解原、被告是否有參賭的前科，逐個調(diào)取與涉訴借款相關(guān)的證據(jù)，充分發(fā)揮間接證據(jù)和輔助證據(jù)的證明作用，判斷大量間接證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈證明債務(wù)的賭債性質(zhì)。4，隔離作證規(guī)則的運用。對于雙方當(dāng)事人均提供多名證人出庭作證的情形，法官應(yīng)有效運用隔離作證規(guī)則，引導(dǎo)當(dāng)事人對證人進(jìn)行隔離交叉詢問，結(jié)合證人作證情況，形成認(rèn)定案件事實的證據(jù)事實。

三、法律適用及案件處理

1、如果原告對借款有關(guān)的事項不能作出令人信服合理說明，或法官依據(jù)職權(quán)調(diào)查的間接證據(jù)和輔助證據(jù)能夠互相印證，形成證據(jù)鏈，結(jié)合生活常識、經(jīng)驗法則，待證事實能夠達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，那么法官即應(yīng)大膽運用自由心證，作出事實認(rèn)定。

2、法院經(jīng)審理能夠認(rèn)定原告所訴系索取高利貸、賭債等法律不予保護(hù)的債務(wù)的，法院應(yīng)不予支持并可以直接處理有關(guān)當(dāng)事人。依據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第163條規(guī)定：在訴訟中發(fā)現(xiàn)與本案有關(guān)的違法行為需要給予制裁的，可適用民法通則第一百三十四條第三款規(guī)定，予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、收繳進(jìn)行非法活動的財物和非法所得，或者依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。可對原告作出民事制裁，收繳賭資上繳國庫，同時駁回其訴訟請求還可以對雙方處以罰款等制裁措施。另外人民法院也可向有關(guān)部門給行為人處罰。

3、如果原、被告的行為可能涉嫌刑事犯罪，根據(jù)最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，法官應(yīng)將有關(guān)材料移送公安機關(guān)處理。

四、涉賭債務(wù)中涉及夫妻共同債務(wù)問題的處理。所謂夫妻共同債務(wù)，是指夫妻雙方因婚姻關(guān)系共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。該債務(wù)一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需、履行法定義務(wù)和共同生產(chǎn)、經(jīng)營過程中所負(fù)的債務(wù)。確認(rèn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)從兩方面考慮：

一、夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。

二、夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。即使夫妻在事先和事后均無共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣應(yīng)視為共同債務(wù)。參照上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，涉賭債務(wù)，