第一篇：對(duì)影響政府公信力因素的幾點(diǎn)思考

對(duì)影響政府公信力因素的幾點(diǎn)思考

尚柏仁

“信任是人與人交往與合作的基礎(chǔ)。”“人而無(wú)信，不知其可”。人尚且如此，何況一個(gè)為社會(huì)成員提供普遍服務(wù)，代表著最廣大公眾利益的政府。政府公信力是政府依賴于社會(huì)成員對(duì)普遍性的行為規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)可而賦予的信任，并由此形成的社會(huì)秩序，可以說(shuō)就是政府取得公民信任的能力。其公信力程度通過(guò)政府履行其職責(zé)的一切行為反映出來(lái)。政府公信力作為一種無(wú)形資產(chǎn)，是政府在長(zhǎng)期的發(fā)展中日積月累而形成的，體現(xiàn)了一個(gè)政府存在的權(quán)威性、在社會(huì)中的信譽(yù)度以及在公眾中的影響力等特征。沒(méi)有公信力的政府終將失去生命力，被受眾鄙棄。

一、提高政府公信力的重要性

黨和國(guó)家高度重視政府公信力建設(shè)。黨的十六屆六中全會(huì)上，國(guó)家就把政府公信力問(wèn)題提到了議事日程上。黨的十七大又明確指出要“提高政府工作透明度和公信力。”溫家寶總理在回答網(wǎng)民的提問(wèn)時(shí)曾說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)在影響我們整個(gè)社會(huì)進(jìn)步的，我以為最大的是兩個(gè)方面，一是社會(huì)的誠(chéng)信，一是政府的公信力。這兩個(gè)方面解決好了，我們社會(huì)就會(huì)大大向前邁進(jìn)一步。”從一定意義來(lái)講，政府是否以人為本，是否依法從政，是否公開透明，是否言而有信、勇于負(fù)責(zé)，決定著公民對(duì)政府的滿意度。因此，政府的公信力不僅是政府的生命力，也是百姓的人心，它決定著政府工作的權(quán)威性、有效性和人民群眾對(duì)政府的滿意度和信任度。因此，提高政府公信力具有重要意義。

（一）有利于激發(fā)公民的政治參與熱情，推進(jìn)我國(guó)政治民主化進(jìn)程。人民民主專政的重要特征就是強(qiáng)調(diào)人民當(dāng)家做主和人民參與管理國(guó)家事務(wù)，讓更廣大的人民參與社會(huì)主義民主政治進(jìn)程。政府有權(quán)威、伸張公平正義，人民群眾才會(huì)信任政府，才會(huì)主動(dòng)積極地參與國(guó)家政治生活；政府說(shuō)了不算、言行不一，人民群眾就會(huì)對(duì)政府失去信心，就不想、不敢、不愿參與到政府的活動(dòng)中來(lái)。因此，只有努力提升政府的公信力，才能激發(fā)廣大人民參政議政的熱情，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)政治民主化的進(jìn)程。

（二）有利于化解社會(huì)矛盾，保障和諧社會(huì)建設(shè)。當(dāng)前，我國(guó)改革開放已進(jìn)入關(guān)鍵期，社會(huì)矛盾也出現(xiàn)了多樣化、復(fù)雜化的趨勢(shì)，這也是任何社會(huì)變革過(guò)程中都難以避免的問(wèn)題。但矛盾只有得到有效化解，才能避免激化，進(jìn)而保障社會(huì)的穩(wěn)定和諧。政府公信力與政府能否有效化解社會(huì)矛盾是相輔相成的。一方面，有效化解社會(huì)矛盾是政府贏得公信力的重要條件；另一方面，較高的政府公信力又有助于政府化解社會(huì)矛盾與沖突。政府具有較高的公信力，政府做事有人信，說(shuō)話有人聽(tīng)，遇事有人干，有號(hào)召力、凝聚力，百姓就會(huì)相信政府，當(dāng)社會(huì)矛盾出現(xiàn)時(shí)，民眾就會(huì)愿意把自己的生命財(cái)產(chǎn)安全托付給政府，并全力配合、幫助政府解決矛盾，從而推動(dòng)社會(huì)矛盾的解決以達(dá)到和諧。

（三）有利于更好地應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)低迷的挑戰(zhàn)，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)健康發(fā)展。由于受全球金融危機(jī)的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)將更加復(fù)雜。這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)持續(xù)加深的一個(gè)重要原因在于社會(huì)信用體系的崩潰，特別是人們對(duì)金融體系信心的喪失。重塑民眾對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信心是盡早擺脫這場(chǎng)全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)。有效應(yīng)對(duì)這場(chǎng)全球性的經(jīng)濟(jì)震蕩，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)平穩(wěn)向前發(fā)展，只有依靠全社會(huì)的共同努力和團(tuán)結(jié)奮進(jìn)。只有負(fù)責(zé)的政府才能給民眾以信心，才能整合全社會(huì)的力量來(lái)共同應(yīng)對(duì)危機(jī)，從而減少危機(jī)的不利影響，保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好勢(shì)頭。

二、影響政府公信力的因素及原因

（一）改革的不徹底及鞏固改革成果政策的不配套導(dǎo)致人民群眾利益得不到保障，使政府公信力下降 當(dāng)前，隨著改革步入深水區(qū)，一些體制性的矛盾和問(wèn)題越來(lái)越成為改革進(jìn)程上的一座座大山，直接影響和制約著改革的順利進(jìn)行。魯迅先生曾經(jīng)指出，中國(guó)搬張桌子都需要流血。比照今天的改革的艱難，可謂舉步維艱、步步艱難。特別是政治體制改革的放不開、不徹底及已經(jīng)實(shí)施的部分改革政策因種種原因而改弦更張，落不到實(shí)處，使得改革在一些方面僅僅讓少數(shù)人受益，更廣大的群眾無(wú)法分享到改革的成果。早在上世紀(jì)八十年代初，總設(shè)計(jì)師鄧小平就明確要求各級(jí)政府不要再去管哪些不該管、管不好、管不了的事，應(yīng)該明確政府的職能，哪些事該管，哪些事不該管。而改革時(shí)至今天，仍然是政府既當(dāng)教練，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，一切事情政府說(shuō)了算，且一些決策不透明、不公開、不科學(xué)、不法治、不連貫，做出的一些決定，人民不理解、不認(rèn)可，還有一些官員的行為偏離了公民的基本權(quán)益，過(guò)度擴(kuò)張了公權(quán)。國(guó)進(jìn)民退，與民爭(zhēng)利，使公民對(duì)政府冷眼相對(duì)，造成政府公信力下降。

（二）價(jià)值觀念混亂，潛規(guī)則盛行，扭曲了公民的基本價(jià)值觀，政府公信力下降

當(dāng)前，正值信息保障、知識(shí)激蕩、宣揚(yáng)個(gè)性的非常時(shí)代，各種思潮、各種文化、各種理念充斥著人們的頭腦，特別是西方國(guó)家主導(dǎo)的“和平演變”、“文化滲透”、“精神鴉片”政策，使一些人混淆了是非，顛倒了黑白，模糊了視聽(tīng)，加之由于傳統(tǒng)封建主義的殘?jiān)嗄酰瑯O端個(gè)人主義、拜金主義橫行，特別是代表政府形象的官員貪污腐敗案件頻頻高發(fā)，且涉案數(shù)字越來(lái)越大，窩案人數(shù)越來(lái)越多，危害越來(lái)越大，給黨和政府抹了黑、丟了臉，離間了干部與群眾、黨和人民的血肉魚水關(guān)系，造成社會(huì)上一些人為了名利物欲不擇手段，惟上是從，曲意逢迎，極力迎合，甚至爆出“男人提錢進(jìn)步，女人日后提拔”的官場(chǎng)潛規(guī)則。政府的很多官員更是理想和信念缺失，靈魂和精神不存，血性和勇氣匱乏。浮躁的工作態(tài)度，華而不實(shí)的工作作風(fēng)，言行不一的做事效果致使人們對(duì)政府的成見(jiàn)越來(lái)越深，越來(lái)越大。公務(wù)人員的不檢點(diǎn)行為，釣魚執(zhí)法，紅頂商人，罰款經(jīng)濟(jì)，新官不理舊賬，“一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一張牌”，官官相護(hù)，權(quán)錢經(jīng)濟(jì)等行為使很多人當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)并不是為了干事，而純粹是為了“當(dāng)官、被提拔，再當(dāng)更大的官。”這些人所謂的做事，要么作秀，要么為了政績(jī)，為當(dāng)更大的官去撈資本，至于做的事是否“科學(xué)”、是否“可持續(xù)”、是否“為民”，不得而知。除此以外，一些基層和地方政府為了局部或區(qū)域利益，不惜花費(fèi)納稅人的錢，不惜代價(jià)地人為去截訪、攔訪、堵訪，人為地把民眾與政府對(duì)立起來(lái)。如此這般些現(xiàn)象，漸漸地讓人民對(duì)官員失望，讓群眾對(duì)政府質(zhì)疑，降低了政府的公信力。

（三）此起彼伏的公共事件不能妥善處理，影響了政府形象，降低了政府的公信力

近年來(lái)，個(gè)別地方政府和部門在處理突發(fā)事件時(shí)，信息不對(duì)稱，政府及一些官員只對(duì)政府形象和領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而輕視人民的利益和損害公眾的知情權(quán)，在第一時(shí)間和新聞發(fā)布會(huì)上的吞吞吐吐，遮遮掩掩，或政府信息公布遲滯，嚴(yán)重?fù)p傷了政府的公信力，造成民眾對(duì)政府的公信度下降。李剛事件也好，官員形象也好，官二代行為也好，各地的拆遷事件也罷，周老虎事件、甕安事件等都給政府的公信力帶來(lái)了極大的負(fù)面影響，甚至有不少人偏激地將當(dāng)前社會(huì)存在的一切問(wèn)題都?xì)w結(jié)到政府的頭上，質(zhì)疑政府的一切行為。如吏制問(wèn)題，司法問(wèn)題，教育問(wèn)題，醫(yī)療問(wèn)題，房改問(wèn)題，企改問(wèn)題，食品安全問(wèn)題，假酒，假煙，假藥，假發(fā)票，假證，假學(xué)歷，假論文，假新聞，毒大米，毒牛奶，地溝油，毒香蕉，瘦肉精等。“政府說(shuō)什么都加以懷疑，這已經(jīng)成為多數(shù)人的習(xí)慣。”最終是很多人寧可相信民間傳言和小道消息，也不相信所謂的主流媒體。

（四）公眾和政府信息的不對(duì)稱造成謠言四起，降低政府公信力

由于政府的公權(quán)力優(yōu)勢(shì)，掌握著大量的公權(quán)力而成為管理者。個(gè)別政府信息公開機(jī)制的不健全，導(dǎo)致本應(yīng)向社會(huì)公眾公開的信息不及時(shí)、不全面、不準(zhǔn)確，常常誤導(dǎo)了社會(huì)公眾，甚至有個(gè)別政府官員處于對(duì)個(gè)體利益的考慮，經(jīng)常會(huì)利用權(quán)力尋租而忽視社會(huì)公眾的利益訴求，使公眾的利益得不到保障。特別是個(gè)別政府決策的不透明、不公平、不科學(xué)、不法治，不以人為本，導(dǎo)致政府沒(méi)能充分吸納社會(huì)公眾的意見(jiàn)和建議，缺乏有效的監(jiān)督，造成失地農(nóng)民的生活得不到保障，城市建設(shè)擴(kuò)張，物價(jià)飛漲，工人失業(yè)，農(nóng)民種地不掙錢等。上海交通大學(xué)輿情室在藍(lán)皮書中指出：“當(dāng)某些部門封鎖消息的時(shí)候，謠言通常會(huì)走在真相的前面，迫使當(dāng)局開口說(shuō)話。”大道不通，小道消息作亂，謠言四起。最可怕的是很多所謂的“謠言”后來(lái)都被證明是事實(shí)，人們就懷疑到政府在說(shuō)謊。信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，“蝴蝶效應(yīng)”也好，“雪崩效應(yīng)”也好，一件小事、一個(gè)小環(huán)節(jié)處理不好，事態(tài)升級(jí)蔓延之快，常常會(huì)釀成大亂，造成政府公信力下降。

三、幾點(diǎn)思考

（一）重塑中華民族的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。社會(huì)主義核心價(jià)值體系是興國(guó)之魂，是社會(huì)主義先進(jìn)文化的精髓。要緊緊抓住建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系這個(gè)根本，廣泛深入開展理想信念教育，開展以弘揚(yáng)民族精神和時(shí)代精神為主題的形勢(shì)政策教育、國(guó)情教育、革命傳統(tǒng)教育，進(jìn)一步堅(jiān)定全社會(huì)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下、走中國(guó)特色社會(huì)主義道路、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的信念和信心。緊緊圍繞樹立和踐行社會(huì)主義榮辱觀，推進(jìn)公民道德建設(shè)工程，把誠(chéng)信建設(shè)擺上突出位置，大力推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)，建立鼓勵(lì)誠(chéng)信、打擊失信的長(zhǎng)效機(jī)制，引導(dǎo)廣大干部群眾學(xué)有榜樣、見(jiàn)賢思齊，在全社會(huì)形成知榮辱、講正氣、作奉獻(xiàn)、促和諧的良好風(fēng)尚。

（二）健全政府信息公開的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。在現(xiàn)代信息社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為民眾表達(dá)意愿、參政議政的重要平臺(tái)，信息以前所未有的廣度和速度傳播。地方政府要高度重視互聯(lián)網(wǎng)輿論的力量，加強(qiáng)政府信息公開的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)，增強(qiáng)政府工作透明度。要大力推進(jìn)政務(wù)信息公開，加大依法申請(qǐng)公開的力度和責(zé)任追究制度，加強(qiáng)政府和公眾的有效溝通，拓展信息公開范圍。通過(guò)電子政務(wù)滿足公眾的知情權(quán)，實(shí)事求是地在網(wǎng)上公開公眾關(guān)心的事務(wù)，擴(kuò)大公眾的政治參與范圍，為參與政務(wù)提供便捷渠道，拉近政府與公眾的距離，有效緩解因信息不對(duì)稱造成的誤會(huì)和帶來(lái)的矛盾；同時(shí)要充分發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，確保權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。要通過(guò)政府信息公開網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)，讓人民大眾充分享有知情權(quán)，參與權(quán)，表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

（三）構(gòu)建高效、廉潔、務(wù)實(shí)、法治政府。加強(qiáng)服務(wù)型政府建設(shè)，徹底拋棄舊的治民觀念或“為民做主”的觀念，確立為民服務(wù)和“人民做主”的理念，執(zhí)政為民，以人為本，全心全意為人民服務(wù)，通過(guò)服務(wù)來(lái)維護(hù)公共利益。同時(shí)，深化政府體制改革，加快政府職能轉(zhuǎn)變，提高政府工作效率。加強(qiáng)法治政府建設(shè)。樹立法律至高無(wú)上的意識(shí)，把崇尚和信仰法治的精神融入血脈之中，教育廣大政府公職人員學(xué)法、懂法、知法、守法，自覺(jué)在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，帶頭維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，并加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約，進(jìn)一步健全對(duì)權(quán)力監(jiān)督的完善體系，推廣問(wèn)責(zé)機(jī)制，保證權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。

（四）加強(qiáng)公職人員職業(yè)道德建設(shè)。加強(qiáng)對(duì)公職人員的思想政治教育，職業(yè)道德教育，黨風(fēng)黨紀(jì)及作風(fēng)教育，使公職人員樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，樹立良好的作風(fēng)，樹立人民利益高于一切、人民群眾是我們的衣食父母觀點(diǎn)，做到全心全意為人民服務(wù)。加大對(duì)公職人員違法違規(guī)的懲處力度，一旦發(fā)生違法、違規(guī)、違紀(jì)事件，不論職務(wù)多大，級(jí)別有多高，都要一視同仁，嚴(yán)加處罰，絕不姑息遷就。

（五）切實(shí)加強(qiáng)黨的民主集中制建設(shè)。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)不是一把手說(shuō)了算，黨委集體領(lǐng)導(dǎo)不是黨委書記一人說(shuō)了算。黨管干部不是黨委書記管干部。當(dāng)前，黨的代表大會(huì)及其選出的委員會(huì)權(quán)力、權(quán)威不到位，黨的領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人尤其是“一把手”的權(quán)力卻過(guò)分集中，是黨內(nèi)民主發(fā)展和民主集中制貫徹的根本障礙。理順和規(guī)范黨內(nèi)權(quán)力關(guān)系，要以保障黨員權(quán)力主體地位和黨內(nèi)權(quán)力科學(xué)配置、相互制衡和公正有效運(yùn)作為重點(diǎn)，安排好黨內(nèi)權(quán)力的賦予、切割、劃分、行使、監(jiān)督和終止方面的配套制度和程序。切實(shí)加強(qiáng)黨的民主集中制建設(shè)，徹底打破黨內(nèi)一把手就是黨委的化身，黨委書記經(jīng)營(yíng)黨委，黨委一把手說(shuō)了算的干部體制格局，把黨的民主集中制原則真正落到實(shí)處。

第二篇：短文-十大因素影響政府公信力

十大因素影響政府公信力

薄貴利在11月5日《人民日?qǐng)?bào)》撰文指出，在現(xiàn)代社會(huì)，政府公信力受到以下要素的直接影響：（1）人道：政府堅(jiān)持以人為本的執(zhí)政理念，始終愛(ài)惜人的生命，關(guān)心人的幸福，尊重人格和人的權(quán)利；（2）民主：政府按照民主原則和程序組成，始終為廣大人民群眾謀利益，并自覺(jué)接受人民群眾的監(jiān)督；（3）法治：政府嚴(yán)格依法辦事，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究；（4）科學(xué)：政府管理符合實(shí)際，符合規(guī)律，符合科學(xué)發(fā)展觀的要求；（5）廉潔：政府清廉，堅(jiān)決打擊和有效遏制各種腐敗現(xiàn)象；（6）文明：政府行為符合現(xiàn)代文明精神和現(xiàn)代文明規(guī)范；（7）服務(wù)：政府及時(shí)周到、優(yōu)質(zhì)高效地為社會(huì)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)；（8）效能：政府有效推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展；（9）改革：政府勇于推進(jìn)改革，切實(shí)克服經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的體制障礙；（10）創(chuàng)新：政府積極推進(jìn)自身管理的創(chuàng)新，同時(shí)為整個(gè)社會(huì)的思想創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等創(chuàng)造寬松的環(huán)境和有利的條件。

第三篇：應(yīng)急管理對(duì)政府公信力的影響

應(yīng)急管理對(duì)政府公信力的影響

從2003年的非典到2020年的新冠肺炎，在不到2個(gè)政府治理周期內(nèi)，中國(guó)的應(yīng)急管理體系取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，逐漸從一案三制的第二代應(yīng)急管理體系向著制度化，規(guī)范化，程序化，社會(huì)化的第三代發(fā)展。得益于此，此次新冠疫情與非典相比，政府采取的應(yīng)急響應(yīng)更加快速有序，中央到縣鄉(xiāng)村反應(yīng)迅速，采取的措施更加有效，社會(huì)資源迅速在武漢集中，這一系列舉措在最短的時(shí)間內(nèi)減少了國(guó)家的損失。在這次疫情大考中，我國(guó)的高效防治體現(xiàn)了政府卓越的治理水平，總體來(lái)說(shuō)政府的公信力在應(yīng)對(duì)新冠疫情過(guò)程中取得了很大的增長(zhǎng)，然而在疫情爆發(fā)初期，也出現(xiàn)了一些消極的輿論，對(duì)政府公信力產(chǎn)生了一定的影響，這在側(cè)面反映出了我國(guó)目前應(yīng)急管理體系還存在一定的發(fā)展空間。為了得到在應(yīng)急管理過(guò)程中穩(wěn)定提高政府公信力的辦法，本文了闡述應(yīng)急管理具體影響公信力的方面，并基于此給出改進(jìn)的措施。

一、應(yīng)急管理對(duì)政府公信力的影響

在具體分析之前有必要解釋一下公信力的概念。政府公信力，既體現(xiàn)在公，又體現(xiàn)在信上。公是指社會(huì)公眾，可以認(rèn)為是公信力的受眾;信則指誠(chéng)信，是指政策主體的處事準(zhǔn)則，誠(chéng)實(shí)為事而獲信。公信結(jié)合，指政府履行對(duì)公眾的承諾，則為公信力。從公信力的概念上也可以得知，分析公信力需要從兩方面入手，即主體—政府，客體—社會(huì)，具體來(lái)說(shuō)是主體的政策，客體的反應(yīng)。應(yīng)急管理作為政府管理的一種，是政府采取的措施，是主體采取的政策則必然會(huì)引起客體一定的反應(yīng)，會(huì)對(duì)公信力產(chǎn)生影響。之所以說(shuō)應(yīng)急管理對(duì)政府公信力的影響巨大，這是由于緊急時(shí)刻矛盾會(huì)被激化，此時(shí)任何政策上的失誤都會(huì)造成政府公信力的大幅度下降。應(yīng)急管理主要從三個(gè)方面來(lái)影響政府公信力，分別是準(zhǔn)則，政策，和效率。這三者分別在總體規(guī)劃，過(guò)程，和結(jié)果上影響政府的公信力。類似于政府管理的理論，其中準(zhǔn)則是三者的根基，指導(dǎo)應(yīng)急政策的產(chǎn)生;政策是三者的核心，是產(chǎn)生應(yīng)對(duì)結(jié)果的直接因素;效率則是衡量政策的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是應(yīng)急反應(yīng)是否成功的一個(gè)尺度，三者共同影響著政府公信力。

（一）應(yīng)急管理準(zhǔn)則對(duì)政府公信力的影響

準(zhǔn)則是一切政策的基石，合法的準(zhǔn)則會(huì)提高政府的公信力，反之亦然。所謂合法即指合法理，法理即指符合人民的授權(quán)，這也就是說(shuō)應(yīng)急管理準(zhǔn)則要著重于滿足人民的需求，符合社會(huì)主流的價(jià)值觀。當(dāng)一個(gè)準(zhǔn)則能夠順應(yīng)人民的心聲，自然會(huì)得到人民的擁護(hù)，這也是所謂有了政治的合法性，行政的資格性，顯然此時(shí)公信力也會(huì)得到一定的提升。同理不順應(yīng)民眾呼聲則會(huì)損害政府的公信力。準(zhǔn)則是指導(dǎo)政策產(chǎn)生的，如果說(shuō)一開始的應(yīng)急的準(zhǔn)則就背離人民，自然采取的應(yīng)急的政策就會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤，則自然會(huì)造成政府公信力下降的結(jié)果。

應(yīng)急管理準(zhǔn)則的貫徹程度也會(huì)對(duì)政府公信力產(chǎn)生影響。作為一個(gè)強(qiáng)政府國(guó)家，應(yīng)急準(zhǔn)則能否從中央到地方得到全面一致的貫徹是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，災(zāi)難發(fā)于地方，若地方的官本位思想大于應(yīng)急管理準(zhǔn)則則會(huì)產(chǎn)生消極后果，導(dǎo)致政府公信力的下降。例如非典發(fā)生時(shí)期，2003年4月20日前，某些官員存在遲報(bào)漏報(bào)的現(xiàn)象，導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果，實(shí)際上在這次新冠肺炎疫情初期某些地方也是存在類似問(wèn)題的，這也導(dǎo)致了在這段時(shí)間內(nèi)政府的公信力都受到了一定的損失。

（二）應(yīng)急管理政策對(duì)政府公信力的影響

應(yīng)急管理的政策受應(yīng)急準(zhǔn)則的指導(dǎo)，能在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)施的恰當(dāng)?shù)恼邉t能體現(xiàn)國(guó)家高超的治理水平，從而提高政府的公信力。從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，應(yīng)急管理政策對(duì)政府公信力的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)維度上，即時(shí)間的多少，政策的恰當(dāng)與否。從時(shí)間這個(gè)維度來(lái)說(shuō)，當(dāng)災(zāi)難發(fā)生時(shí)，在越短的時(shí)間內(nèi)作出反應(yīng)，那么社會(huì)的損失也會(huì)越小，政府的公信力也能得到增長(zhǎng);政策的恰當(dāng)與否則是指政府是否能夠在科學(xué)判斷的基礎(chǔ)上作出正確的判斷，或者可以在法理的角度上進(jìn)行判斷，即是否符合法理，是否代表廣大人民群眾的利益。只有符合人民根本的利益政策才是受民眾擁護(hù)的，才是合法的，才是恰當(dāng)?shù)摹ｏ@然恰當(dāng)?shù)恼吣軌蛱岣哒墓帕Γ粗嗳弧＠纾鄬?duì)與非典而言，可以看出在這次新冠肺炎疫情的處理上中央政府采取的政策迅速果斷，因此能夠在較短的時(shí)間內(nèi)控制疫情，受到國(guó)內(nèi)外的一致贊揚(yáng)，提高了政府的公信力。而能否快速推行恰當(dāng)?shù)恼叩年P(guān)鍵是能否迅速得到科學(xué)判斷的支持，簡(jiǎn)言之就是相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)得到消息作出反應(yīng)的時(shí)間，以及政府將其作為參考行使權(quán)力的時(shí)間，能夠減少這一時(shí)間作出快速判斷，則能夠減少損失，否則則會(huì)引發(fā)政府公信力的下降。

（三）應(yīng)急管理效率對(duì)政府公信力的影響

對(duì)于應(yīng)急突發(fā)情況而言，政策實(shí)施只是一個(gè)過(guò)程，而真正決定成敗的則是應(yīng)急管理的效率。這個(gè)效率并不僅指權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)作出行政命令的時(shí)間，更確切的是指在有效的時(shí)間內(nèi)為特定的群體提供社會(huì)資源的能力。這個(gè)效率不止體現(xiàn)在中央政府，重點(diǎn)更是體現(xiàn)在地方政府，并且關(guān)鍵在于地方能否確保政策“上行下效”，令行禁止，是關(guān)乎能否成功的重要問(wèn)題。這次新冠肺炎疫情治理過(guò)程中，疫情初期，武漢醫(yī)院面臨醫(yī)療資源短缺的窘?jīng)r，但在以人民為本的應(yīng)急準(zhǔn)則下，政府高效的采取了一系列支援武漢的措施，給世界展現(xiàn)了火神山速度，這不僅提高了病人的救治速度，贏得了人民的贊譽(yù)，也提高了政府的公信力。但如果推出政令而下級(jí)執(zhí)行得并不嚴(yán)格，例如西方某些國(guó)家頒布的禁足令，實(shí)際上每個(gè)地區(qū)執(zhí)行得并不好，這樣就會(huì)造成應(yīng)急能力下降因而降低政府的公信力。

二、改善措施

誠(chéng)然中國(guó)政府在這次疫情大考中交出了一份不錯(cuò)的答卷，但關(guān)注到疫情初期地方政府公信力下降的情況，應(yīng)當(dāng)說(shuō)在整個(gè)應(yīng)急處理的過(guò)程中還有一些可以提升的地方。疫情初期，輿論多關(guān)注地方政府采取的政策，也出現(xiàn)了一些消極的聲音認(rèn)為地方政府反應(yīng)不及時(shí)。從表面上看貌似是這種情況，但實(shí)際上可以認(rèn)為是地方應(yīng)急管理還有提升的空間。由上文我們可以得出應(yīng)急管理的準(zhǔn)則，政策與效率都會(huì)影響政府的公信力，因此分析解決措施時(shí)也將著重從以上幾點(diǎn)來(lái)進(jìn)行切入。

（一）針對(duì)應(yīng)急準(zhǔn)則的改善措施

提升應(yīng)急準(zhǔn)則的貫徹情況。應(yīng)急準(zhǔn)則是指導(dǎo)應(yīng)急行動(dòng)的重要指導(dǎo)思想，應(yīng)急處置準(zhǔn)則能否從上到下完全貫徹是重中之重。這個(gè)準(zhǔn)則不僅指導(dǎo)應(yīng)急后采取的政策，也應(yīng)該決定事故發(fā)生后的決策，應(yīng)讓應(yīng)急管理準(zhǔn)則大于官本位的利益。只有做到這樣，在災(zāi)害發(fā)生的時(shí)候，應(yīng)急措施才能準(zhǔn)確快速的響應(yīng)。針對(duì)此，政策上需要繼續(xù)落實(shí)重大事故責(zé)任制度，政府應(yīng)當(dāng)做到敢追責(zé)，能追責(zé)，確實(shí)追責(zé)，采取措施以責(zé)任來(lái)壓實(shí)責(zé)任。

（二）針對(duì)應(yīng)急政策的改善措施

增加采取應(yīng)急行為的主體，擴(kuò)大應(yīng)急政策的受眾。例如這次新冠肺炎，是眾多危險(xiǎn)因素交雜引發(fā)的大風(fēng)險(xiǎn)，單靠國(guó)家的力量不足以做到面面俱到，因此采取應(yīng)急行為的主體不應(yīng)該只是國(guó)家。中國(guó)的應(yīng)急管理體系中應(yīng)當(dāng)加入民間組織的力量，并完善使用這一部分資源，積極的動(dòng)員民間力量，共同承擔(dān)處理風(fēng)險(xiǎn)。積極的激發(fā)民間團(tuán)體的生產(chǎn)力，更有利于社會(huì)資源地集中和調(diào)度。在社會(huì)發(fā)展中，私人部門作為涌現(xiàn)的群體也是無(wú)法忽視的突生現(xiàn)象，從這個(gè)方面講也應(yīng)該在應(yīng)急政策上適配私人部門與社會(huì)組織。采取如上措施，能夠提高應(yīng)急管理政策與當(dāng)前社會(huì)的契合度，有利于提高政府的公信力。

（三）針對(duì)應(yīng)急效率的改善措施

適當(dāng)放權(quán)，提升應(yīng)急效率。中國(guó)的應(yīng)急管理體系中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)的權(quán)力，這樣有利于減少權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)帶來(lái)的時(shí)間成本。從當(dāng)前的政策來(lái)看，相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)一般只有提供建議的功能，而真正根據(jù)咨詢意見(jiàn)作出反應(yīng)的主體是政府相關(guān)行政機(jī)構(gòu)。若相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)能夠在緊急事態(tài)發(fā)生時(shí)擁有一定的行政權(quán)力，則能夠提高應(yīng)急響應(yīng)的效率，從而提升政府的公信力。

第四篇：政府公信力

信息公開透明和政府公信力

“躲貓貓”“欺實(shí)馬”“釣魚執(zhí)法”的再調(diào)查考驗(yàn)著政府的公信力。三起事件中，無(wú)一例外出現(xiàn)了政府部門推翻初步結(jié)論的“再調(diào)查”環(huán)節(jié)。在信息公開已成為政府法定責(zé)任的今天，企圖掩蓋事實(shí)真相的“躲貓貓”不啻鴕鳥政策，既不合法也不高明。政府不能夠保證不犯錯(cuò)，但一定要保證誠(chéng)實(shí)。要樹立政府的公信力和依法行政的形象，需要日積月累的艱苦努力;而要破壞這種公信力，一件錯(cuò)事足矣。

人們對(duì)政府的信任危機(jī)，在很大程度上，是由于地方政府長(zhǎng)期沒(méi)有真正從傳統(tǒng)的行為模式中走出來(lái)。只要出現(xiàn)了危機(jī)，首先想到的事情，是瞞，遮避消息，把事情納入內(nèi)部控制的渠道，爭(zhēng)取在內(nèi)部處理。但是，到了信息化程度如此之高的今天，真正意義上的封鎖消息，實(shí)際上已經(jīng)不可能，封鎖和遮避的結(jié)果，是真相難以大白，流言卻不脛而走。結(jié)果，受損害最大的，是政府的公信力，這種損害積累多了，政府想改轍，但再說(shuō)什么，也就沒(méi)人信了。

“釣魚式執(zhí)法”，是以違法的方式執(zhí)法，對(duì)法律和道德具有很強(qiáng)的危害性，既腐蝕著道德，傷害人們的善良之心，又損害著執(zhí)法者的形象，削弱政府的公信力，打擊人們對(duì)于法律權(quán)威的信心，加劇社會(huì)的信任危機(jī)，破壞社會(huì)和諧。有關(guān)部門必須引起重視，采取措施，糾正這種“釣魚執(zhí)法”行為。一是要加強(qiáng)干部教育，進(jìn)一步樹立依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法的意識(shí);二是加強(qiáng)糾正處理和隊(duì)伍整頓，對(duì)違法執(zhí)法的人員追究責(zé)任，嚴(yán)肅處理，起到舉一反

三、警戒震懾的作用，防止類似事件再次發(fā)生;三是健全長(zhǎng)效機(jī)制，加強(qiáng)群眾和社會(huì)輿論對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍的監(jiān)督，促進(jìn)行政執(zhí)法隊(duì)伍執(zhí)法行為的規(guī)范。

第五篇：政府公信力

較強(qiáng)的公信力是責(zé)任政府的內(nèi)在追求，因?yàn)樵谶@里政府公信力產(chǎn)生的根源來(lái)自于對(duì)政府是否負(fù)責(zé)的確認(rèn)。在民主社會(huì)，公眾服從法律和政府命令的前提是政府具有合法性基礎(chǔ)并且其產(chǎn)生符合民主程序。基于此理論，政府公信力來(lái)自于政府行為的負(fù)責(zé)。

政府公信力屬于制度體系的范疇，吉登斯認(rèn)為，信任結(jié)構(gòu)存在著兩大類：一個(gè)是人格信任，一個(gè)是系統(tǒng)信任，或者是制度信任。而民眾對(duì)政府的信任屬于制度信任，政府的公信力必須建立在一系列可靠的制度基礎(chǔ)上。制度是政府公信力的核心層面。政府公信力的制度包括圍繞政府公信本身形成的制度和政府公信監(jiān)督、評(píng)估制度兩個(gè)方面。前者包括政府信息公開的制度化、開放的行政程序、責(zé)任機(jī)制建設(shè)等，后者包括鼓勵(lì)公民參與的各項(xiàng)制度建設(shè)。公民對(duì)政府制度的認(rèn)可和信任，是他們?cè)谖ｋy時(shí)刻緊密團(tuán)結(jié)在政府周圍的基本條件。同時(shí)，制度公信力是危機(jī)管理各項(xiàng)制度發(fā)揮預(yù)期作用的保證。危機(jī)管理的各項(xiàng)制度屬于具體制度層面，其公信力的強(qiáng)弱關(guān)系到其作用的發(fā)揮。危機(jī)管理制度公信力強(qiáng)，就能在實(shí)踐中得到落實(shí)，產(chǎn)生良好的效果，反之則不能收到預(yù)期效用。制度的穩(wěn)定性及剛性注定了制度效率的長(zhǎng)期性，因此，建章立制是對(duì)行為預(yù)期結(jié)果的一種必要手段，也是政府公信力長(zhǎng)盛不衰的最好方式。

（一）政府與公眾在信息上的不對(duì)稱性

政府的公共權(quán)力屬性使其在和公眾建立的信任關(guān)系中具有絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)，首先體現(xiàn)在雙方信息的不對(duì)稱上。政府和公眾信息不對(duì)稱的程度要嚴(yán)重得多。因?yàn)楣娫诎褭?quán)力交由政府之初，實(shí)質(zhì)上處于一種弱勢(shì)形態(tài)，政府卻獲得了在信息獲取和處理上的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)。首先，政府的社會(huì)信息來(lái)源更為全面，公眾只能掌握部分社會(huì)信息，具有片面性。政府的社會(huì)管理職能決定了政府是全社會(huì)的公共管理機(jī)構(gòu)，廣泛多樣的政府活動(dòng)使政府可以憑借組織和技術(shù)優(yōu)勢(shì)深入到社會(huì)的各個(gè)角落。顯然政府收集社會(huì)各個(gè)方面的信息比個(gè)人要容易得多，所以，政府掌握的信息量是其他社會(huì)組織個(gè)人或利益集團(tuán)所不能相比的。其次，政府可以根據(jù)需求處理自身信息和其它信息，而對(duì)社會(huì)公眾隱瞞全部或部分消息。在技術(shù)條件允許的情況下，政府出于公共和自身考慮，如公眾知情后社會(huì)出現(xiàn)的混亂局面、政府形象的損害等，經(jīng)常會(huì)對(duì)某些信息進(jìn)行隱瞞或封鎖。如信息涉及到利益爭(zhēng)奪時(shí)，官僚體制及政府官員往往具有抵制信息公開的沖動(dòng)，甚至發(fā)布一些虛假信息蒙蔽公眾視線。此外，公眾由于自身局限導(dǎo)致信息短缺。公眾的局限在接受其他公共服務(wù)或產(chǎn)品時(shí)也會(huì)出現(xiàn)，指的是社會(huì)公眾在享受政府某個(gè)公共服務(wù)或產(chǎn)品時(shí)，對(duì)公共服務(wù)或產(chǎn)品的獲取和提供過(guò)程并不十分關(guān)心，因?yàn)槲写黻P(guān)系形成之后，公眾由于自身的局限產(chǎn)生了一定的惰性，不會(huì)對(duì)獲得社會(huì)信息、政府信息產(chǎn)生強(qiáng)烈的欲望，由此，就會(huì)導(dǎo)致公眾的信息短缺。

（二）公眾對(duì)政府公信力的評(píng)價(jià)具有非組織性 公眾對(duì)政府公信力的評(píng)價(jià)具有非組織性，主要體現(xiàn)在公眾作為政府公信力的評(píng)價(jià)者非特定也不固定。政府公信力的評(píng)價(jià)者是社會(huì)公眾，是一種抽象意義上的指向，并不特指某一個(gè)人。并且由于不同時(shí)間、不同情境政府公信力的評(píng)價(jià)者也不同，雖都可成為公眾，但這種身份并不固定在某個(gè)個(gè)人身上，因此，公眾對(duì)政府公信力的評(píng)價(jià)具有非組織性。

（三）收入分配不公

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在帶來(lái)高效率的同時(shí)，也拉大了人民群眾收入之間的差距，這種收入差距的擴(kuò)大，引起了部分群眾相對(duì)剝離感的增強(qiáng)。實(shí)際上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法解決諸如社會(huì)公平問(wèn)題，這是市場(chǎng)的缺陷或失靈所在。市場(chǎng)的失靈要求政府的干預(yù)和介入，市場(chǎng)的缺陷及市場(chǎng)失靈是政府干預(yù)的基本理由。政府可以在某種程度上通過(guò)相關(guān)的政策，克服市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

實(shí)行改革開放以來(lái)，如何處理效率與公平的問(wèn)題，理論界和實(shí)踐層面都在認(rèn)真探索。改革開放初期，由于我國(guó)生產(chǎn)力總體上處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，黨和政府特別重視效率問(wèn)題。我國(guó)社會(huì)主義的國(guó)家性質(zhì)也決定了黨和政府不能忽視公平問(wèn)題，只是在選擇偏好上，效率相對(duì)于公平具有更加重要的地位。黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革方向，第一次明確提出要“兼顧效率與公平”。黨的十四屆三中全會(huì)提出，收入分配要體現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則。黨的十五大和黨的十六大都明確提出，要堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平。黨的十六大還提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。這就確立了正確處理效率和公平關(guān)系的基本原則，目的就是既要適當(dāng)拉開收入差距，以發(fā)揮收入分配的激勵(lì)功能，又要防止收入差距過(guò)大引起社會(huì)不穩(wěn)定。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)行業(yè)收入、地區(qū)收入差距逐漸擴(kuò)大，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，社會(huì)不公平現(xiàn)象特別突出。在全社會(huì)堅(jiān)持公平的原則、維護(hù)公平的價(jià)值觀，保障人們利益和分配的合理化，使每個(gè)社會(huì)成員既有平等參與的機(jī)會(huì)又能充分發(fā)揮自身潛力,就成為政府的重要職責(zé)。黨的十六屆五中全會(huì)提出，要“注重社會(huì)公平，特別要關(guān)注就業(yè)機(jī)會(huì)和分配過(guò)程的公平”。黨的十六屆六中全會(huì)進(jìn)一步指出，要“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)公平”。黨的十七大報(bào)告指出，要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。這些論述，都既堅(jiān)持了效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，又增強(qiáng)了解決收入分配領(lǐng)域矛盾和問(wèn)題的針對(duì)性，是從實(shí)際出發(fā)對(duì)效率和公平關(guān)系認(rèn)識(shí)的不斷深化和完善。社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的不公主要表現(xiàn)為貧富差距懸殊。目前，基尼系數(shù)是國(guó)際上通用的衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)收入分配的重要指標(biāo)。根據(jù)基尼系數(shù)，低于 0.2 表示收入絕對(duì)平均，0.2—0.3 表示最佳平均狀態(tài)，0.3—0.4 表示正常狀態(tài)，0.4 為警戒線，0.4—0.5 表明收入差距過(guò)大，0.6 以上則表明收入懸殊使社會(huì)處于危險(xiǎn)狀態(tài)。基尼系數(shù)越大，表明一個(gè)國(guó)家越是處于不公平狀態(tài)。改革開放以來(lái)，我國(guó)的基尼系數(shù)存在著逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。目前，我國(guó)基尼系數(shù)已跨過(guò) 0.4，中國(guó)社會(huì)的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。

社會(huì)公平主要表現(xiàn)為機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，絕對(duì)的結(jié)果公平是不現(xiàn)實(shí)的，也是難以做到的。一定程度上收入差距的存在，是推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的動(dòng)力之一。目前，我國(guó)社會(huì)的不公平更突出地表現(xiàn)為機(jī)會(huì)不公平。一個(gè)有目共睹的事實(shí)是，中國(guó)現(xiàn)階段存在著大量的諸如身份特權(quán)等先賦因素的存在，嚴(yán)重地違背了機(jī)會(huì)公平原則。過(guò)多的行業(yè)壟斷，過(guò)多的行政審批，城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)決策的不透明，蔓延到司法、執(zhí)法、行政領(lǐng)域里的腐敗行為，法制不健全和市場(chǎng)機(jī)制不健全，造成千千萬(wàn)萬(wàn)的尋租機(jī)會(huì)，是現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)不公平的主要原因。這些現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在，導(dǎo)致了公眾和政府信任關(guān)系的瓦解，即政府公信力的下降。

正如對(duì)公正的思考是從不公正開始的一樣,對(duì)政府公信力的思考也應(yīng)從政府行為中的一些不當(dāng)行為入手,公眾對(duì)政府的信任可分為四個(gè)方面的信任:第一,公眾對(duì)政府公務(wù)人員的信任,公務(wù)人員的價(jià)值觀念、倫理意識(shí)和道德水平影響公共權(quán)力的正確行使。第二,公眾對(duì)政府行為的信任。如果政府行為效率低下,辦事拖拉,互相推誘,會(huì)影響政府信用。第三,公眾對(duì)政府提供的公共物品的信任,即政府提供的公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)質(zhì)量和公共政策的信任。第四,公眾對(duì)政府提供的各種信息的信任。

中國(guó)社科院研究員周漢華指出,目前我國(guó)有用信息80%由政府所掌握,但這些信息大多處于不公開狀態(tài)。當(dāng)前我國(guó)某些地方政府信息公開的狀況依然不樂(lè)觀,有的地方部門政務(wù)公開不規(guī)范,隨意性較大,想公開就公開,不想公開就不公開;一些部門公開的內(nèi)容不全面,不細(xì)致,讓群眾如霧里看花,看不明白;有的甚至從部門利益出發(fā),公開內(nèi)容避實(shí)就虛,形式主義嚴(yán)重,這些現(xiàn)象直接導(dǎo)致了某些地方政府官方網(wǎng)站瀏覽量低、公民旁聽(tīng)會(huì)市民參與積極性不高等問(wèn)題的出現(xiàn),使得地方政府與公眾溝通不暢。個(gè)別地方政府部門信息一時(shí)不公開或公開的信息一次不準(zhǔn)確將導(dǎo)致公眾對(duì)政府信息權(quán)威的長(zhǎng)期不信任。

一般來(lái)說(shuō)，不信任主要針對(duì)政府行為。雖然對(duì)政府行為的不信任并不代表對(duì)政治體制不支持。但是，對(duì)政府行為的不信任也會(huì)使政府出現(xiàn)合法性危機(jī)。2003年春節(jié)過(guò)后，源于廣東的“非典”引發(fā)了全國(guó)幾個(gè)省市搶購(gòu)板蘭根、醋、米和鹽的風(fēng)潮，一時(shí)引發(fā)社會(huì)恐慌，完全出自對(duì)政府的不信任。由此可見(jiàn)，提升政府公信力是維護(hù)政府合法性的基礎(chǔ)前提，是維護(hù)政治和社會(huì)穩(wěn)定的迫切需要。

在公共危機(jī)時(shí)期，政府公信力缺失現(xiàn)象還大量存在，影響和制約著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定、健康發(fā)展。政府公信力缺失現(xiàn)象，歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面。

3.2.2應(yīng)急部門獨(dú)立，公共政策扭曲

面對(duì)層出不窮的危機(jī)事件，最為關(guān)鍵的就是建立核心的危機(jī)管理綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，專門應(yīng)對(duì)各種各樣的自然災(zāi)害和人為事故。我國(guó)政府危機(jī)管理體制存在的主要問(wèn)題，表現(xiàn)為部門化管理，沒(méi)有形成統(tǒng)一的指揮體制，對(duì)于新的公共危機(jī)缺少相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)。在國(guó)家層面的實(shí)際運(yùn)作上，缺乏具有會(huì)商決策功能的綜合體系和綜合協(xié)調(diào)部門，也沒(méi)有建立處理不同危機(jī)事件之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。在面對(duì)重大危機(jī)爆發(fā)，或是多種危機(jī)事件并發(fā)，會(huì)使政府在處理公共危機(jī)中的政策不能加以協(xié)調(diào)，從而嚴(yán)重影響政府處理緊急事務(wù)的效率。缺乏固定綜合協(xié)調(diào)部門，要么不同管理部門之間相互扯皮推委現(xiàn)象，要么不同部門存在職責(zé)交叉、政策各異現(xiàn)象，必會(huì)導(dǎo)致面對(duì)危機(jī)的公共政策失去常態(tài)。面對(duì)危機(jī)的突發(fā)性，政府根本未做任何準(zhǔn)備，沒(méi)有固定機(jī)構(gòu)進(jìn)行危機(jī)管理，直接導(dǎo)致政府政策多變、政出多門，決策缺乏科學(xué)性、民主性和連續(xù)性，政策執(zhí)行責(zé)任隱匿、不明確，政令不通、上有政策、下有對(duì)策，導(dǎo)致社會(huì)民眾無(wú)所適從，破壞了政策的嚴(yán)肅性。

3.2.3服務(wù)意識(shí)薄弱，信息發(fā)布滯后

政府公信力在于真誠(chéng)地為百姓服務(wù)，取信于民，欺騙輿論、混淆視聽(tīng)的做法，只會(huì)引起不必要的麻煩，增強(qiáng)民眾對(duì)政府的不信任感，它與建立責(zé)任政府和透明政府的目標(biāo)背道而馳，而且終將破壞民眾對(duì)政府的信任，嚴(yán)重影響政府的公信力。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件影響下，比較多的考慮是展示社會(huì)和睦、穩(wěn)定、繁榮的正面現(xiàn)象。面對(duì)突發(fā)公共事件、事故災(zāi)難等作為消極負(fù)面的事情，一般采取的做法是，不說(shuō)、少說(shuō)或在處理完畢后作簡(jiǎn)要報(bào)道。隨著改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷推進(jìn)，突發(fā)公共事件新聞發(fā)布滯后的現(xiàn)象越來(lái)越突出，不僅影響到對(duì)外國(guó)際形象，而且對(duì)于國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定、樹立政府良好形象產(chǎn)生了負(fù)面影響。在“非典”疫情發(fā)生初期，由于種種原因，政府未披露有關(guān)信息，直接導(dǎo)致各種傳言漫天飛舞、人心惶惶。官方“非典”信息的缺位和模糊性，讓人們對(duì)政府“非典”信息不信任，開始懷疑政府行為，從而形成各種謠言、流言。在近幾年的事件處理中，信息控制似乎能夠避免極端事件的發(fā)生，但如果由此得出信息控制是好的結(jié)論則過(guò)于草率和簡(jiǎn)單。信息控制有許多負(fù)面性，其中最為重要的是政府決策滯后，導(dǎo)致決策效率的低下，并有可能引發(fā)一系列的惡性事件。政府決策環(huán)節(jié)發(fā)生故障，那為民眾提供公共服務(wù)就無(wú)從談起了。

政府公信力是指社會(huì)公眾對(duì)政府的普遍信賴所產(chǎn)生的認(rèn)同力和信服力。它既是一種社會(huì)系統(tǒng)信任，也是公共權(quán)威的真實(shí)表達(dá)。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型的加快以及民主政治建設(shè)的推進(jìn)，政府公信力的流失或弱化業(yè)已成為一個(gè)引人注目的問(wèn)題。從問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看，政府公信力的弱化突出表現(xiàn)在四個(gè)方面：

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局下政府公信力流失嚴(yán)重

許多學(xué)者和政治改革家認(rèn)定：公信力的提升源自于提高政府績(jī)效能力。從這一理念出發(fā)，改革開放以來(lái)，隨著行政管理體制改革的不斷深化，政府管理社會(huì)和提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的水平不斷提高，其應(yīng)該得到較大的改善。但問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者對(duì)新中國(guó)成立至文革前的政府公信力評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為 “很高”和“高”者還達(dá)到了 76.4%，平均得分達(dá) 4.16；而對(duì)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后的政府公信力評(píng)價(jià)甚低，認(rèn)為“很高”和“高”者只有 32%，平均分僅 3.03 分，比對(duì)文革時(shí)期政府公信力的評(píng)價(jià)得分還低。被調(diào)查者對(duì)政府的信任并未如學(xué)者們所推斷的隨著政府業(yè)績(jī)的提升而提高，其原因固然是多重的。一方面，正如喬治·弗雷德里克森所指出的，“工業(yè)化和科技的發(fā)展在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也引發(fā)了人口膨脹、社會(huì)治安、環(huán)境惡化等諸多社會(huì)問(wèn)題，政府所面臨的公共問(wèn)題的復(fù)雜性、動(dòng)蕩性和多元性環(huán)境，導(dǎo)致了政府不可治理性的增加，客觀上引發(fā)了政府的信任危機(jī)”。另一方面，那就是隨著民主法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，公眾的民主意識(shí)、法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)得到了前所未有的提升，特別是伴隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，信息的傳播更加迅速和透明，公眾對(duì)政府期望的增長(zhǎng)與政府不能有效地滿足人們的期望之間形成了一對(duì)越來(lái)越突出的矛盾。這一矛盾的存在，其中不乏政府職能超載的影響。

2.政府公信力層級(jí)遞減的趨勢(shì)明顯

在我國(guó)各個(gè)層級(jí)政府中，其公信力的評(píng)價(jià)各不相同，一個(gè)總體趨勢(shì)是：從中央政府到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府，公信力呈現(xiàn)出明顯的層級(jí)遞減。對(duì)各級(jí)政府信用度作整體評(píng)價(jià)的結(jié)果表明，調(diào)查對(duì)象認(rèn)為較高者（很高+高）的比重分別為：中央政府為84.4%，省級(jí)政府為 68.3%，市級(jí)政府為 31.7%，縣級(jí)政府為 17.9%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府為 14.9%；從各級(jí)政府信用度的平均分來(lái)看，中央政府得分為 4.22 分，到縣政府一級(jí)時(shí)已經(jīng)下降為 2.74 分，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)僅為 2.47 分。在寧鄉(xiāng)縣調(diào)查時(shí)，有村民反映，“中央的政策是好的，可就是落不到實(shí)處。村里的干部、鄉(xiāng)里的干部、縣里的干部基本都是一伙的，都是吃農(nóng)民的，市里的稍微好一點(diǎn)，省里的干部又比市里的好一點(diǎn)。反正一句話，越是往下，越是吃我們老百姓的。”雖然這種說(shuō)法不盡準(zhǔn)確，仍然表達(dá)了人們對(duì)政府整體評(píng)價(jià)的大勢(shì)。

3.群眾對(duì)縣級(jí)以下政府工作滿意度不高

“服務(wù)型政府”的理念強(qiáng)調(diào)，政府的宗旨是執(zhí)政為民，為公眾提供充足、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。政府的主要職責(zé)在于全面履行公共責(zé)任，努力提高政府及其各部門公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，應(yīng)對(duì)和處理突發(fā)事件，提供社會(huì)安全與秩序的公共產(chǎn)品，維護(hù)人民群眾的根本利益，保障公民財(cái)產(chǎn)和生命安全。群眾對(duì)政府工作是否滿意也就構(gòu)成了信用度高低的基礎(chǔ)。從問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看，調(diào)查對(duì)象對(duì)中央政府和省級(jí)政府的工作滿意度較高，評(píng)價(jià)為“非常滿意”和“比較滿意”的分別為 82.4%、66%，而市級(jí)、縣級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的這一指標(biāo)分別為 29.9%、25%、19%；從平均分來(lái)看，也是明顯呈從中央政府往下逐層下降的趨勢(shì)。

政府作為公共服務(wù)的提供者、公共決策的制定者、公共事務(wù)的管理者、公共權(quán)力的行使者，在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件中的效能、效果，直接影響到政府公信力的高低。政府在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中的政策措施、危機(jī)過(guò)程中的身體力行、危機(jī)后的恢復(fù)重建工作，以及避免危機(jī)再次發(fā)生的危機(jī)管理制度等，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序、平復(fù)公眾危機(jī)心理、恢復(fù)政府形象、提升政府公信力則有巨大影響。群眾對(duì)政府工作的滿意度，與政府日常工作相關(guān)，更與危機(jī)處理密切相連。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有高達(dá) 87.1%的被調(diào)查者對(duì)中央政府處理公共危機(jī)事件的效果表示滿意，僅有 1.5%的被調(diào)查者表示“不滿意”，但越往基層政府，群眾對(duì)其處理突發(fā)公共危機(jī)事件效果的滿意度越低，對(duì)縣級(jí)政府表示滿意者為 24.8%，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府表示滿意者只占 21.9%，平均分也是呈逐層下降的格局。

政府的公信力主要來(lái)自三個(gè)方面：政府的行政理念、行政行為和行政制度。現(xiàn)階段政府公信力弱化趨勢(shì)明顯，與上述三個(gè)方面的因素影響密切相關(guān)。并且，政府公信力來(lái)源一部分是先賦的，一部分是自致的，前者是一個(gè)政府的初始公信力，后者是政府通過(guò)后天作為取得的。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，現(xiàn)階段政府公信力的下降，既包括先賦的部分，但更多的是自致的部分，并突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 1.行政管理體制尚不健全

改革開放以來(lái)，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，我國(guó)各級(jí)政府逐步進(jìn)行了以職能轉(zhuǎn)變和運(yùn)作機(jī)制調(diào)整為核心的管理體制改革。但改革尚不到位，仍存在諸多痼疾和弊端，而這些正成為了政府公信力下降的深層次制度原因。

其一，政府信用責(zé)任超載。信用政府的前提是有限政府，只有有限政府才能將政府的有限職能作用于真正需要發(fā)揮作用的領(lǐng)域，才能避免政府濫用信用資源。但由于改革尚不到位，政府職能的有限性并未實(shí)現(xiàn)，在群眾心目中依然是 “全能政府”。由此極易產(chǎn)生兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是政府角色錯(cuò)位，“越位”、“虛位”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，尤其是職能與事權(quán)的不對(duì)稱時(shí)引發(fā)諸多矛盾；二是政府信用超載，其信用能力與公眾過(guò)高期望之間沖突嚴(yán)重。

其二，權(quán)力制約機(jī)制不健全。政府行為能否充分反映人民群眾的意愿，代表人民群眾的利益，既取決于政府接受監(jiān)督的自覺(jué)程度，更取決于政府行政權(quán)力約束機(jī)制的完善程度。缺乏制約機(jī)制，將政府權(quán)威凌駕于監(jiān)督之外，不能開展有效的監(jiān)督制約，也就等于把政府架空于社會(huì)之上。不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用。在政府自身缺乏監(jiān)督的動(dòng)力，而外部監(jiān)督又由于信息不對(duì)稱等因素未能發(fā)揮其應(yīng)有作用的情況下，一些政府機(jī)構(gòu)和工作人員極易利用手中掌握的公共資源，進(jìn)行“暗箱操作”，以追求自身和部門利益。例如：在“躲貓貓”事件中，個(gè)別公安、檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)就是把維護(hù)和鞏固部門利益作為自己的工作職責(zé)，放棄了民意，這就必然影響到公眾對(duì)政府的信任。政府的權(quán)力并非是無(wú)限的，而是有邊界的，應(yīng)該受到制度層面上的制約。其實(shí)，類似“躲貓貓”這些事件的釀成，大都緣自對(duì)行政權(quán)力的制約機(jī)制失靈，從而影響了政府的公信力。

其三，行政問(wèn)責(zé)機(jī)制不完善。建設(shè)責(zé)任政府，必須建立起一個(gè)有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制。但目前的現(xiàn)狀與此相距甚遠(yuǎn)。不少地方的行政問(wèn)責(zé)的成效仍取決于媒體與社會(huì)的關(guān)注程度，只有像 “釣魚執(zhí)法”、“躲貓貓”這樣的事件引起強(qiáng)烈的輿論反響時(shí)，有關(guān)部門才會(huì)啟動(dòng)問(wèn)責(zé)制，處理幾個(gè)官員給公眾輿論一個(gè)交代。如果缺乏輿論關(guān)注或壓力較小，問(wèn)責(zé)程序就很難正常運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。這樣導(dǎo)致的結(jié)果是：對(duì)一些輿論關(guān)注的瀆職失職事件，往往問(wèn)責(zé)力度較強(qiáng)，但即使追究責(zé)任也是高調(diào)問(wèn)責(zé)，低調(diào)升遷，或是追究執(zhí)行者不追究決策者，“追下不追上”；對(duì)于那些未受眾人矚目的瀆職失職事件，問(wèn)責(zé)就顯得力度不夠，往往只是象征性地讓當(dāng)事人寫個(gè)檢討或是寫個(gè)事情經(jīng)過(guò)說(shuō)明，就能大事化小、小事化了，并且忽視問(wèn)責(zé)那些在瀆職失職事件中明哲保身、不作為、無(wú)作為的官員或當(dāng)事人。行政問(wèn)責(zé)機(jī)制流于形式、不徹底會(huì)使行政權(quán)力實(shí)際上處于無(wú)責(zé)任、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的運(yùn)行狀態(tài)，最終影響到政府的公信力。

其四，利益表達(dá)機(jī)制短缺。從理論上說(shuō)，公眾的利益表達(dá)渠道甚多，但實(shí)際上主要只有兩條途徑：信訪和司法。但由于信訪制度目前并不完善，特別是信訪部門的事權(quán)與職能之間嚴(yán)重不對(duì)稱，不少地方政府 “攔訪、堵訪”現(xiàn)象甚多，使群眾實(shí)際問(wèn)題難以解決，加之司法受行政干擾比較嚴(yán)重，這都使政府公信力受損嚴(yán)重。

2.政府行為不當(dāng)?shù)挠绊?/p>

政府作為公共機(jī)構(gòu),在行政過(guò)程中表明自己的價(jià)值觀念、執(zhí)政思路和工作作風(fēng),展示出自己的形象,形成自己的聲譽(yù)。社會(huì)公眾也就是根據(jù)這種形象和聲譽(yù),作出對(duì)政府的信任或不信任選擇的。如果政府的行為符合公眾的意愿,行政公正公平、合理合法,講信用,重承諾,那么,公眾就會(huì)對(duì)政府作出信任選擇,政府公信力也就由此提高。不難看出，政府能否贏得良好的公信力,關(guān)鍵在于政府本身。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果也表明，在回答“對(duì)政府公信力影響的最主要方面”時(shí),占 45.8％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府履行職責(zé)是否到位”，占 23.6％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府行政行為是否適當(dāng)”。在回答 “造成當(dāng)前政府公信力降低的主要原因”時(shí)，占 26.2％的被調(diào)查者認(rèn)為是“政府職能越位、缺位和錯(cuò)位”，占 16.1％的被調(diào)查者認(rèn)為是“違法行政、非法行政”，占 14.4％的被調(diào)查者認(rèn)為是“公共政策不合理”。

其一，政府行政行為的不作為或亂作為。一方面，一些地方的政府在沒(méi)有國(guó)家法律許可或者行政命令授權(quán)的情況下,擅自介入本來(lái)與自己無(wú)關(guān)的事務(wù),對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行具體的干預(yù),這種行政干預(yù)不僅浪費(fèi)了大量行政資源，而且招致社會(huì)對(duì)政府能力的質(zhì)疑；另一方面，在本該由政府提供服務(wù)平臺(tái)時(shí)，卻出現(xiàn)了 “缺位”。特別是政策執(zhí)行不力，存在如荷蘭學(xué)者布雷塞斯所說(shuō)的“象征性合作”現(xiàn)象，口頭表態(tài)執(zhí)行，實(shí)際上卻并未付諸行動(dòng)”。

其二，政府行為不規(guī)范。首先，決策行為不規(guī)范。一些地方的政府在決策過(guò)程中主觀隨意性大，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題時(shí)考慮得更多的是政績(jī)，決定議案時(shí)更多的是憑借經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣，出現(xiàn)問(wèn)題后也不敢承擔(dān)責(zé)任。其次，執(zhí)法行為不規(guī)范。在具體工作中，不按法律法規(guī)行事，不按程序辦事，直接導(dǎo)致政府公信力的下滑。在近幾年所發(fā)生的社會(huì)公共事件中, 如貴州甕安發(fā)生的一起圍攻政府部門的打砸燒事件，就是由于部分群眾對(duì)甕安縣公安局對(duì)該縣一名女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，加上公安人員在長(zhǎng)期工作過(guò)程中工作方法簡(jiǎn)單粗暴，最終失去了部分老百姓的信任所致。

其三，政府資信缺乏透明。政府信息不公開，行政行為不透明，報(bào)喜不報(bào)憂，隱瞞公共事件，甚至存在某些環(huán)節(jié)暗箱操作，這樣的事例時(shí)有發(fā)生。本來(lái)應(yīng)該向社會(huì)公開的信息，政府不及時(shí)通報(bào)，而是遮遮掩掩，甚至隱瞞事實(shí)、封鎖消息，造成主流媒體對(duì)突發(fā)事件的報(bào)道總是滯后或回避不報(bào)，這就為小道消息或謠言的產(chǎn)生和傳播提供了空間。一些公眾也已形成習(xí)慣，即寧愿相信網(wǎng)絡(luò)上甚至是境外媒體的報(bào)道，而不愿相信主流媒體的報(bào)道。事實(shí)上，這種掩耳盜鈴的做法，在信息手段發(fā)達(dá)的今天，只會(huì)產(chǎn)生“狼來(lái)了”的效應(yīng)，使政府公信力下降。2004 年非典疫情的大暴發(fā)，帶給人們的教訓(xùn)是深刻的。

3.公務(wù)員隊(duì)伍中權(quán)力異化的影響

一是在公務(wù)員隊(duì)伍中，目前仍有不少人“官本位”思想嚴(yán)重，以官為本，一切為了做官，把做官看作人生最高追求，宗旨觀念淡漠，高高在上、脫離群眾，對(duì)群眾的安危冷暖漠不關(guān)心，工作方法簡(jiǎn)單粗暴，甚至肆意欺壓百姓，極大地傷害了群眾的感情，影響了政府的威信。二是有些公務(wù)員，包括一些高級(jí)干部，濫用權(quán)力謀取私利，貪污腐敗，在人民群眾中造成極壞的影響，嚴(yán)重?cái)牧它h和政府的聲譽(yù)。三是不少公務(wù)員政績(jī)觀不科學(xué)，在實(shí)踐中存在著嚴(yán)重的惟 GDP 是從的傾向，在工作中熱衷于搞“門面工程”，搞短期行為，也造成了權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)用，致使“釣魚執(zhí)法”、強(qiáng)制拆遷事件等時(shí)有發(fā)生。