第一篇：論法院經費保障體制

論法院經費保障體制

內容提要：黨的十七大報告提出“深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正的行使審判權、檢察權”，從發展社會主義民主政治，加快建設社會主義法治國家的戰略高度，作出了深化司法體制改革的戰略部署。“深化預算制度改革，強化預算管理和監督，健全中央和地方財力與事權相匹配的體制，加快形成統一規范透明的財政轉移支付制度”的要求和溫家寶總理在政府工作報告中指出的“加強對行政收費的規范管理，改革和完善司法、執法財政保障體制”為改革和完善現行人民法院經費保障體制規定了原則，指明了方向。人民法院經費主要劃分為人員經費、公用經費、業務裝備經費和基礎設施建設經費四大類，它是人民法院用于維護社會穩定，保障經濟發展，打擊犯罪，保護公民、法人和其他組織合法權益的專用經費，是做好審判工作的基礎和前提。其形成保障體制經歷了一個漫長的歷史演進過程，從無到有，從不完善到逐步完善，但是，隨著人民法院工作面臨的形勢和任務的不斷變化，辦公、辦案經費不足，現有的經費保障體制的弊端日益顯露出來。為此，筆者認為，從經費的來源和經費的利用兩個方面來改革和完善現有的法院經費保障體制已迫在眉睫。

關鍵詞：司法體制改革；法院經費；保障體制；來源；利用。

人民法院是國家審判機關，依法獨立行使國家審判權，承擔著懲罰犯罪，維護公民、法人和其他組織的合法權益，維護社會主義法制和社會秩序，保護社會主義市場經濟健康發展，保障社會主義經濟順利進行的艱巨任務，而沒有充分的物質作保障，人民法院的各項工作的開展和職能的實現，也就成了無源之水，無本之本。可見，物質保障是法院實現審判職能的前提條件。因此，維護法院審判活動正常運行的經費保障十分重要，只有切實抓好這方面的工作，確保經費到位，才能促使審判工作得到全面健康的發展。但是從目前情況來看，現行人民法院經費保障體制與人民法院面臨的日益繁重復雜的司法任務還不相適應，不能充分保障人民法院各項職能的充分發揮，亟待改革完善。

一、法院經費保障體制概述

（一）法院經費的概念 據《現代漢語詞典》解釋：“經費是指（機關、學校）等經常支出的費用。”1可以說，這里的“經費”是從狹義的角度定義的，它只指機關和學校兩個部門的經常費用支出。后《新編現代漢語詞典》擴大了該詞的定義：“國家的經常費用；也指（機關、廠礦）等經常支出的費用。”2包括了兩層含義，既指國家，又指機關、廠礦的經常性費用支出。由此，我們可以給法院經費界定一個概念：法院經費是指法院經常支出的費用，包括人員經費，公用經費、業務裝備經費和基礎設施建設經費。

（二）法院經費保障體制的歷史沿革

自1949年建國始至1984年之前，我國曾經歷了一個長達30余年的訴訟無償時代。1984年8月30日，最高人民法院依據《民事訴訟法（試行）》頒布了第一個《民事訴訟收費辦法（試行）》，1985年9月20日，最高人民法院、財政部印發《關于法院業務費開支范圍的規定的通知》（法（司）發[1985]23號），用以規范法院內部的財務管理。1989年6月29日，最高人民法院頒布了《人民法院訴訟收費辦法》代替了《民事訴訟收費辦法（試行）》。為了配合《人民法院訴訟收費辦法》的實施，最高人民法院聯合財政部頒布了《關于加強訴訟費用管理的暫行規定》（法（司）發[1989]25號），應當說法院訴訟費用管理是法院經費保障體制的重要內容。1996年1月16日，財政部、最高人民法院聯合發布《人民法院訴訟費用暫行管理辦法》（財（文）字[1996]4號），自1996年1月1日起實行。《關于加強訴訟費用管理的暫行規定》同時廢止。《人民法院訴訟費用暫行管理辦法》標志著我國法院經費保障體制進入新的階段，它開始在訴訟費用領域實行“收支兩條線”管理，收取的訴訟費用扣除該案必要的辦案經費支出后，應按期將結余及時上交同級財政專戶。由財政部門按核定的數額撥付，并與預算內資金結合使用。1999年7月22日，財政部、最高人民法院聯合發布《人民法院訴訟費用暫行管理辦法》（財（公）字[1999]406號），自1999年10月1日起施行。原《人民法院訴訟費用暫行管理辦法》（財（文）字[1996]4號）和《關于最高人民法院集中部分訴訟費用的實施辦法》（法字[1996]81號）同時廢止，標志著我國法院經費管理體制又進入了一個新的階段。該辦法明確規定，各級人民法院依法收取的訴訟費用，屬于國家財政性資金，訴訟收費制度是我國的一項重要司法制度。在訴訟費用的收取、管理和使用、監督和檢查方面都有新的進展，“收支兩條線”制度進一步落實。財政部、最高人民法院2001年11月28日發布《人民法院財務管理暫行辦法》（財（行）字[2001]276號），該辦法從2002年1月1日起施行。它規定我國法院的支出主要由三大塊構成：第一，基本支出，包括機關經費支出、外事經費支出和業務經費支出，其中機關經費支出包括人員經費和日常公用經費兩部分。第二，項目支出，其范圍按照財政部門規定的項目計劃予以確認，其中申報、審核、實施、監督檢查和績效考核按財政部門的有關項目管理辦法執行。第三，自籌基本建設支出，包括法院業務用房、人民法庭建設支出。法院的支出是由收入來支付的，人民法院的收入也由三塊構成，即財政預算撥款收入、預算外資金收入以及其他合法收入。至此，人民法院的收入主要由訴訟費收入和財政撥款構成。2006年12月8日，國務院第159次常務會議通過了《訴訟費用交納辦法》，12月9日公布，于2007年4月1日起施行。新的訴訟費收費辦法，對法院訴訟費用的范圍和標準進一步細化，大幅減少了收費項目，降低了收費標準。該辦法規定，訴訟費用的交納和收取應當公示。同時取消了法院對訴訟費的管理權，改由價格主管部門、財政部門按照職責分工，對訴訟費用進行管理和監督，明確案件受理費、申請費全額上繳財政，納入預算，實行“收支兩條線”管理。

（三）法院經費保障體制的重要性

1、物質決定意識。

法院經費作為法院各個部門正常運轉的物質基礎，從一定意義上決定了其制定各項計劃決定等意識舉措。從古到今，充分的物質保障始終是一切活動的根本，物質保障也是法院實現各項職能的前提條件。因此，法院經費保障體制的重要性不言而喻。

2、經濟基礎決定上層建筑。

獨立審判，是行使審判權的一項重要組成部分，而要實現獨立的審判，離不開充足的經費保障。錢雖然不是萬能的，但是沒有錢又是萬萬不能的。試想一下，如果沒有充分的經費保障作為經濟基礎，法院的各項工作怎么開展？干警的吃飯問題怎么解決？一系列的問題將接踵而來。

3、有利于正確處理好管理與被管理的關系

管理在現代社會各機關和企事業組織中的作用毋庸置疑，經費管理是管理活動中的一項重要環節。經費管理得好，才便于協調好管理者與被管理者的關系，便于系統的正常、有序地運轉。一個缺乏經費管理機關或企事業組織，就好比是失去指揮和控制的一臺機器，與其他物品沒有多大的不同。

二、法院經費保障體制的現狀和存在的問題

（一）法院經費保障體制的現狀

按照現行財政管理體制和財權與事權相配套的原則，各級人民法院的經費，主要是由同級財政予以撥款，中央、省級財政予以專款補助。各級財政根據本地社會經濟發展水平和財力狀況安排法院預算，一般是在保障人員經費的基礎上，對日常公用經費按人員核定數額，法院自身收取的訴訟費作為補助經費。目前，我國財政對于法院收取的訴訟費，實行“收支兩條線”管理，即法院收繳的訴訟費作為行政性收入全額上繳國庫，財政再根據財力狀況與法院部門預算核定的標準，以行政事業性補助的方式撥給法院使用。實行“收支兩條線”管理的根本目的是從源頭上防治腐敗。但在全國范圍內，由于現行法院經費保障體制存在失無性缺陷，使得中央三令五申的“收支兩條線”的規定缺乏保障機制，多年來難以真正落實，收支掛鉤、以收定支、明脫暗掛的現象在許多地方仍司空見慣。長此以往，難免導致一些法院機關受利益驅使，為錢辦案、越權辦案，滋生腐敗，有損公正。

（二）法院經費保障體制存在的問題

1、經費短缺

當前，由于各級地方人民法院的經費保障水平取決于本地區的經濟狀況，地區差異很大，經費保障無法落實，對法院工作產生嚴重影響，這主要表現在：

（1）對干警利益和法院隊伍建設的直接影響。法院干警的工資不能按時足額發給，有的長期拖欠國家規定發給法院干警的政策性津貼和補貼，有的長期拖欠干警的差旅費，嚴重影響了干警的工作信心和積極性，同時，也無法吸引到優秀人才進入法院系統，影響到法院干警整體素質的提高，不利于法院隊伍的穩定和建設。

（2）對司法權威的影響。法院的人員經費、辦公、辦案經費得不到保障，干警不能安心法院工作，辦公場所簡陋，辦案裝備落后，不能保障法院工作的廉潔和高效，影響法院“公正與效益”的工作主題落到實處，進而影響到司法權威。

（3）對社會的影響。法院經費無法保障讓法院的正常運轉受到嚴峻的考驗，許多基層人民法院由于長期拖欠水電費、郵電費，曾出現被停水、停電和停電話等嚴重影響正常辦公、辦案的現象。法院的“兩庭”建設欠債，長期得不到清償，債權人上門追討債務，債權人到處上訪，甚至起訴法院的情形也時有發生，這既損害了法院的形象，又給社會造成了極壞的影響。

2、審判權受制于地方行政權。

審判權是一種國家權力，就人民法院行使國家審判權的性質看，無論哪一級的法院都是國家的法院，而不是某某地方的法院。它捍衛和執行的是國家統一的法律。但是在現行經費保障體制下，關系到法院的審判工作能否正常運轉的基礎設施、物質裝備條件以及法院干警的衣、食、住、行等基本需要，其調控權都掌握在同級地方政府手中。在這種權力格局下，國家審判權不可避免地受制于地方行政權。因此，法院往往更多地從發展和保護本地經濟利益出發去執行法律，而不是著眼于維護國家法制的統一和司法公正，其結果必然是司法上的地方保護主義。這種司法地方化的現象最終導致法院作為司法機關沒能通過案件對社會起到法律指引作用，而“淪落”為一個純粹意義上的糾紛解決機關。在當地政府眼里，這種糾紛解決機關與其他機關相比，只是程序性比較強而已。

3、法官不獨立。

“司法獨立原則，即司法權獨立行使原則，是指司法機關在辦案過程中，依照法律規定獨立行使司法權。”３這里的司法獨立，不僅僅是指司法權的獨立，作為行使司法權的法官的獨立顯得尤為重要。在目前法院經費保障體制下，法院的經費受地方財政的牽制，法官的工資、福利等事關基本需要的問題均受地方利益的左右。漢密樂頓曾經說過：“最有助于維護法官獨立者，除使法官職務固定外，莫過于使其薪俸固定。”問題是我們如何設計司法體制，確保法官的獨立。當然，需特別說明的是這里的法官獨立是在黨的領導下的法官獨立，我國的司法體制是具有中國特色的適合中國國情的司法體制。筆者認為，確保法官獨立，可以從以下方面著手：

（1）經濟獨立。法官的工資、福利、各項補貼和津貼由國家財政單列預算，報全國人大常委會審議通過；再在國務院下設直屬機構——司法經費保障總局負責管理，地方設司法經費保障局負責管理，其行為由同級人大常委會和專門的監察部門予以監督。（2）政治獨立。首先必須堅持黨的領導核心地位不動搖。其次要確保法官政治獨立的關鍵在于減少行政權的干預，法官的定級、晉升、調動由黨委和政法委統一行使。

4、法院基本建設欠帳多。

實行“收支兩條線”管理以前，法院基本建設及其償還欠帳的經費來源除了依靠上級財政和法院撥付的專項補助經費以外，大部門是依靠法院收取的訴訟費來解決。實行“收支兩條線”管理以后，各地財政只能保障法院最基本的支出，根本沒有余錢解決法院基本建設及償還欠帳的問題。因此，要切實做到“收支兩條線”，一方面，必須盡快實行法院獨立預算體制，使法院經費實現真正意義上的獨立。各級財政部門應按制定的標準安排各級人民法院公用費用預算，不得以收定支，也不得根據支出預算向各級人民法院下達收費收入指標。遇有重大案件等特殊情況，原制定的標準內經費不能滿足實際需要時，各級人民法院可以根據實際情況，按規定程序向財政部門申請追加預算。另一方面，人民法院必須嚴格按照規定收取訴訟費用和其他罰沒收入，不得超項目和標準，也不得違規隨意減免，做到應收盡收。最后，將人民法院基本建設所欠債務納入政府投資項目清欠范圍之內，對債務經過審計后在財政預算中逐年安排予以解決。

5、管理制度不嚴，監督機制不力。

人民法院在過去訴訟費的管理上曾出現個別法院挪用訴訟費搞“兩庭”建設，動用訴訟費借貸給私人搞創收等等，造成了經費緊張的情況。在訴訟費實行“收支兩條線”后截留訴訟費，不按規定上繳財政，這些都是我們在管理制度上把關不嚴，抓得不牢造成的。與此同時，監督機制沒有及時跟上。法院的監督工作是自己監督為主，監督人員是本單位的，在行使監督權時，存在著包庇縱容、怕得罪人的現象。另外，在經費管理上，法院作為黨政機關的一個工作部門，沒有被看成是一個特殊的行業，經費管理以當地財政供給為主，法院自身想管理好訴訟費都很難。除此之外，法院工作部門在使用本來就吃緊的經費問題上存在著浪費現象，動輒就下館子、住豪華賓館，拿著錢到處揮霍。久而久之，只能坐吃山空。

6、干警工資待遇低、福利差，腐敗叢生。

從整個法院系統來看，由于經費來源于地方，受地方經濟發展不平衡的影響，相當數量的法院特別是基層法院和老少邊窮地區的法院，不能按時、足額發放工資和相關津貼補貼，一些基層法院機關甚至拖欠干警工資。個別縣法院一年多發不出工資，只得派人到外地打工發工資。有些干警對于收入低感到心理不平衡，不惜以身試法，利用手中的權力吃、拿、卡、要，收受賄賂、挪用錢財，有的甚至在辦案中施以“釣魚”行為，從中撈取好處。在不少經濟落后地區的基層法院機關，每個月連幾百元都難以保障。在這樣的情況下，很多人是經不起誘惑的，從而鋌而走險。

三、改革和完善法院經費保障體制

堅持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，全面貫徹落實黨的十七大精神，以科學發展觀為統領，從經費的來源和經費的利用兩個方面來改革和完善我國現行的法院經費保障體制。

（一）從經費的來源方面，改革和完善現有的法院經費保障體制 我國現行法院經費保障體制實行的是“分級管理，分級負責”，最高人民法院的經費由財政部保障，地方各級人民法院的經費由同級地方財政來保障。然而，這種經費保障體制存在諸多弊端。為此，從當前和長遠的角度出發，理論界對改革和完善經費保障體制有兩個方案：

[方案一]最高人民法院編制本院和專門人民法院的經費預算，報全國人大批準后，由財政部按預算撥款；同時，在最高人民法院和專門人民法院進行訴訟的當事人將訴訟費用全額交納中央國庫，財政部按全國人大通過的最高人民法院、專門人民法院的經費預算，結合預算內資金全額劃撥。地方各級人民法院經費由省級人大確定預算，省級財政執行預算、統一撥付，由省高級人民法院統籌、分配；同時，地方各級人民法院將訴訟費用、辦案中追繳的贓款等收入統一由省級財政管理，集中于省級國庫，省級財政部門按省級人大通過的全省法院預算結合預算內資金全額劃撥，由省高級人民法院按照本省各級人民法院的收支計劃統籌、核撥，用于補助全省各級法院的辦案經費。

[方案二]全國法院經費由最高人民法院報全國人大確定預算，財政部統一預算、統一撥付，由最高人民法院統一管理。司法機關經費的垂直管理體制是司法性質和特色的必然要求，是維護國家法制統一的必要保證，也是理順司法管理的前提和基礎。

世界各發達國家司法機關經費管理體制大都采取垂直管理方式。美國于1939年設立聯邦法院司法行政管理局，制定并向國會提出聯邦法院預算，審核并分配各聯邦法院的經費。美國聯邦各級人民法院的經費都由聯邦政府撥給，由聯邦最高法院統一分配使用。日本早在1947年的《裁判所法》中就規定：“裁判所的經費是獨立的，應計國家預算。”德國聯邦司法部負責管理聯邦法院、檢察院的經費。聯邦各法院和檢察院提出經費預算送司法部，由司法部審查，商財政部綜合平衡后，報請聯邦議會批準。俄羅斯憲法第124條規定：法院的經費只能來自聯邦預算，應能保障按照聯邦法律充分而獨立地進行審判。荷蘭于2002年正式成立司法委員會，負責提出法院預算并將經費分配至各級法院，各級法院向司法委員會、司法委員會向司法部報告經費使用情況。

可見，為了使法院擺脫地方的束縛，就必須切斷在司法資源的供給上資源提供者對法院的影響力和控制力。因此，司法經費應當單列，由最高人民法院按照全國各級法院的具體預算統籌、分配。同時，各級法院將訴訟費、辦案中追繳的贓款等收入全額上繳中央國庫，由國家財政部按全國人大通過的全國法院經費預算劃撥，由最高人民法院按照各級人民法院的收支計劃統籌、核撥和監督使用，用于補助各級法院的辦案經費，防止法院在經費上受制于地方。

兩個方案相比較[方案二]充分體現了單一制國家司法統一的原則，更徹底地避免了地方法院對地方財政的過度依賴，以及由此造成的難以杜絕的地方保護。但在中央財力暫時無法保障所有法院經費支出的情況下，[方案一]則更符合實際情況，[方案二]改革變了上下級法院之間監督與被監督的關系。

鑒于前兩套方案都存在相應的問題，筆者提出不成熟的第三套方案：即最高人民法院編制本院和專門人民法院的經費預算，報全國人大批準后，由財政部按預算撥款；同時，在最高人民法院和專門人民法院進行訴訟的當事人將訴訟費用全額上繳中央國庫，財政部按全國人大通過的最高人民法院、專門人民法院的經費預算案結合預算內資金全額劃撥。地方各級人民法院的經費由省級人大確定預算，省級財政執行預算，統一撥付。同時，將訴訟費用和罰沒的贓款上繳省級國庫，省級財政部門按省級人大通過的全省（自治區、直轄市）法院預算并結合預算內資金全額劃撥。中央和省級財政設立專項補助經費，用來彌補基層人民法院和老少邊窮地區人民法院的經費不足。這樣做，既保證了法院經費的充足，又減少了對地方財政的依賴。

（二）從經費的利用方面，改革和完善現有的法院經費保障體制

1、由國務院會同最高人民法院制定《人民法院經費管理辦法》，規范利用好法院經費

當前，在利用法院經費的問題上，存在諸多問題，主要表現為：（1）擅自挪用訴訟費搞“兩庭”建設，動用訴訟費借貸給私人搞創收。在過去沒有實行“收支兩條線”之前，當事人交納的訴訟費歸入法院的收入當中，由法院自行支配。為了提高全體干警的工作積極性，某些法院想方設法給本單位創造收入。更有甚者，將訴訟費用來進行各項硬件設施建設，造成入不敷出；有的將訴訟費借貸給私人，待期限到連本帶息一起收回。殊不知，竹籃打水一場空。

（2）大肆揮霍經費，吃喝玩樂。

飽暖思淫欲。有了錢，我們的一些干警便經不起外界的繡惑，開始追求享樂來，世界觀、人生觀、價值觀發生扭曲，以致沉湎于燈紅酒綠、紙醉金迷，無法自撥。

（3）虛假報銷現象比較嚴重

為最大程度地滿足自己的私欲，各級法院中某些干警出差回單位后報銷相關的費用時，總是多報銷或者謊報銷，以撈取更多的“收入”。這樣，本來就吃緊的經費更是捉襟見肘。為此，由國務院會同最高人民法院出臺相關的《人民法院經費管理辦法》，規范法院經費管理，才能從源頭上遏制住浪費經費、違法使用經費的行為，并對這些行為施以法律上的懲戒。

2、在國務院內部增設直屬機構——國家司法經費保障總局，各地方設置相應的司法經費保障局，實行垂直管理。同時，由同級人大常委會和專門的監察機關對其行為予以監督。這樣一來，可以：（1）實現法院經費的規范管理，保障了經費的充足。只有專門的機構來管理專門的經費，并輔之以相關的監督，才能真正做到專款專用，有的放矢。

（2）擺脫地方行政權的干預，保障了經費的獨立。專設一個機構來管理相關的經費，可以最大程度地減少對地方財政的依賴，避免了人民法院成為“地方的法院”。

（3）有利于建立法院經費保障的長效機制。從當前和長遠來看，建立專門的機構，配套以相關的監督來管理好法院經費，是用發展的眼光看待問題，是實行經費保障的長久之策。

四、結束語

在新一輪司法體制改革的浪潮中，深入研究司法體制和工作機制改革的問題，是貫徹黨的十七大精神，踐行科學發展觀的客觀要求，也是發展中國特色社會主義民主政治和建設社會主義司法制度的需要。孫子云：“兵馬未動，糧草先行。”只有一個強大的法院經費保障體制作后盾，人民法院的各項工作才有了開展的可能，才能最終實現建設中國特色社會主義法治國家的宏偉目標。

參考文獻：

1、中國社會科學語言研究所著：《現代漢語詞典》商務印書館1983年版，第598頁。

2、中國版本圖書館著：《新編現代漢語詞典》吉林大學出版社2006年版，第593頁。

3、張文顯著：《法理學》高等教育出版社200３年版，第312頁。

第二篇：淺析基層檢察院經費保障體制現狀及設想

從古到今，充分的物質保障始終是進行一切活動的根本，物質保障也是檢察機關履行監督職能的前提條件。經費保障不足，長期制約著檢察機關依法履行職責，基層院表現得尤為明顯。近幾年來，隨著科技強檢步伐的加快，檢察機關辦公、辦案及基礎設施建設有了一定的發展，干警生活、工作條件有了一定的改善，但是由于缺乏穩定、有效的檢察經費保障體制，檢察經費保障仍面臨著許多問題。為了從物質上保障檢察機關依法履行職責，必須在司法體制改革中完善檢察機關經費保障體制。筆者對此談幾點粗淺的看法。

一、基層檢察院檢務保障的現狀

由于地區之間經濟發展水平的差異，不同地區檢察機關的經費保障水平參差不齊，但存在一些共性問題主要表現在：財政拔款偏少，檢察機關辦案經費不足；檢察機關基礎設施和物質裝備條件較差，難以適應科技強檢的步伐；上級補助的專項資金到位較慢，存在地方截留現象；基層檢察院干警工資待遇偏低，甚至出現拖欠工資現象。就目前林區基層檢察院來說，各項檢察經費來源于天保資金拔款，每年的經費除了干警工資、福利費、燃料費、電費外，基本所剩無幾。如我院2002年林業局核定總成本為29.5萬元，實際支出33.8萬元，超支4.3萬元，經費缺口率為14.6%；2003林業局核定總成本為39.4萬元，實際支出41.4萬元，超支2萬元，經費缺口率為5.08%；2004年林業局核定總成本為32.1萬元，實際支出42.7萬元，超支10.6萬元，經費缺口率為33%；2005年林業局核定總成本為42.3萬元，實際支出45.2萬元，超支2.9

萬元，經費缺口率為6.86%；2006年林業局核定總成本為39.5萬元，實際支出43.2萬元，超支3.7萬元，經費缺口率為9.5%；2007年林業局核定總成本為39.1萬元，實際支出78.9萬元，超支39.8萬元，經費缺口率為101.7%。以上數據表明，經費超支嚴重，每年的經費除了干警工資外，公用經費每年每人僅幾百元，遠不能滿足檢察機關實際工作的需要。隨著依法治國方略的實施和各項措施的出臺，要求各級檢察院不斷提高辦案效率，加快信息化建設，這就需要必要的經費作保障。而當前的實際情況是，大多數基層檢察院連正常的辦案、辦公經費都難以維計，難以拿出經費用于技術裝備更新、車輛配置和自動化建設，在很大程度上制約著改革和建設的發展。

二、經費保障不足帶來的弊端

檢察經費能否得到保障，直接關系到法律監督能否獨立公正，檢察干警能否真正做到清正廉潔。檢察機關經費困難，是現行檢察經費保障體制弊病的必然反映，主要表現在：一是影響了公正執法。由于檢察經費沒有從行政經費中獨立，檢察機關的日常開支、辦案經費由地方政府的財政部門供給，這樣檢察機關的經濟命脈也就被迫掌握在地方政府的手里，嚴重影響了公正執法；二是滋生了司法腐敗現象。中央三令五申要求政法機關不得從事經商活動，但有的地方政府無視檢察機關的特點，將其與行政機關一樣采用地方經費包干，甚至下創收指標，這樣難免導致檢察機關受利益驅動，為錢辦案，甚至越權辦案，滋生了司法腐敗的現象；三是助長了地方保護主義。現行的檢務保障體制增加了基層檢察院對當地財政的依賴，在一定程度上影響了

上級檢察院領導下級檢察院的工作力度。甚至有的地方政府通過控制檢察機關的經費來控制檢察機關的業務工作，使得在辦理案件過程中不得不看當地政府的臉色行事。由于這一原因，導致一些基層檢察院不得不從自身利益考慮，而采取司法保護主義；四是不利于檢察隊伍的穩定。改革開放近三十年以來，林區的步子相對于落后其他行業，干警的工資平均每人每月僅五百多元，其他福利待遇根本沒有，有的干警上有老，下有小，愛人沒有工作；有的業務骨干，生活所迫，愛人到外地打工，多年兩地分居。林區檢察干警所承擔的法律賦予的職責同其他檢察機關是一樣，可工資待遇卻相差如此懸殊，干警的生活捉襟見肘，常常為生計犯愁，哪能安下心來工作。這一問題如不從根本上解決，檢察官隊伍穩定的問題將無從談起。

三、檢務保障體制改革的設想

基層檢察院經費保障陷入目前如此難堪境地，其根本原因就在于經費保障體制。要解決經費保障體制問題，僅僅依靠同級財政是遠遠不夠的，必須下大決心進行改革。筆者認為應從以下幾個方面著手：

（一）健全機制，鏟除滋生地方保護主義的土壤。從原則上說，各地的檢察機關不是地方的檢察機關，而是國家的檢察機關。為防止地方保護主義現象，必須從經費上保障檢察機關的獨立性，從而使各地的檢察機關不完全依靠當地財政的供給，檢察經費應當實行由中央統一撥付的制度。各地財政部門應根據其財政情況，每年向中央財政上繳一定的款項，由中央財政根據各地檢察院所作的預算，逐級下拔給各地檢察院，這樣就使檢察院割斷了與地方財政的聯系，真正獲得

經濟上的獨立，從而從根本上鏟除滋生地方保護主義的土壤。

（二）加強立法，把檢務保障納入法制的軌道。由于我國幅員遼闊，經濟發展水平參差不齊，發達地區檢察官月收入在數千元，而貧困林區的檢察官月收入僅在500元左右，相差如此懸殊，以追求“公平正義”為已任的檢察官卻受到如此“不公平”的待遇，不僅是不合理的，并且不利于調動待遇較差地區檢察官的工作積極性。但由于經濟發展的不均衡，使全國檢察機關的福利待遇統一也是不現實的。因此可以由各檢察院根據具體標準編報預算，省級檢察院會同省級財政部門根據檢察工作的實際需要和各類經費的特點，制定本地區檢察機關行政經費和人員經費的保障標準，報中央財政統一審批，通過立法規定各地檢察機關的經費保障標準，盡量縮小地區差異。

（三）統一標準，嚴格執行“收支兩條線”的規定。由于現行檢察經費保障體制存在先天性缺陷，也使得“收支兩條線”的規定缺乏保障機制，多年來也難以真正貫徹執行。收支掛鉤、以收定支的現象在許多地方屢禁不止，檢察機關“皇糧”不夠吃，便想法吃“雜糧”，檢察官不惜降低其尊嚴，通過各種途徑主動攬案件，或與當事人一道外出辦案。由于惡性循環，嚴重損害了檢察機關的形象，在人民群眾中也造成了不良影響，司法公正成了一紙空談，而且成為誘發腐敗的根源。要徹底解決這一問題，必須首先要落實檢察院的經費開支，保障檢察院各項辦公、辦案等經費支出，同時用立法的形式把經費保障體制建立和固定下來，嚴格執行“收支兩條線”的規定，從根本上解決吃“皇糧”而不吃“雜糧”的問題。

（四）面向基層，牢固樹立為基層服務的意識。檢察機關大多數的人員在基層，大多數的業務量在基層，大多數的經費困難也在基層。上級檢察院要加大對下級檢察院的支持和指導力度，幫助基層檢察院解決實際問題。通過一系列的經費保障體制，切實解決經濟欠發達地區檢察院經費困難，全面提升基層檢察院的經費保障水平，促進檢察經費保障的良性發展。

第三篇：論法院經費保障制度探討與研究

論談法院經費保障制度

論法院經費保障制度

作者

吳旭萍

黨的十五大政治報告正式提出了“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略，在實現依法治國的進程中，法院肩負著行使審判權的神圣使命。

獨立審判，又是行使審判權的一項重要組成部份，而要實現獨立審判，離不開充足的經費保障。孫子兵法云：“大軍未動，糧草先行”，從古到今，充分的物質保障始終是進行一切活動的根本，物質保障也是法院實現審判職能的前提條件。

我國法院系統的經費來源，主要是依靠各級政府財政的撥款及法院自身收入的訴訟費作為補助經費。目前我國財政對于法院收入的訴訟費，實行“收支兩條線”，即法院收繳的訴訟費全額上繳給財政專戶，財政統籌后再以預算外資金的形式，根據其經濟實力與法院的開支預算報告決定撥款數額的多少。

因此，不同地區的法院得到的財政撥款是各不相同的，也因此形成了有的法院經費相對有余，有的法院經費缺口很大。在經濟發達的地區的法院，訴訟費收入多，經費相對較充足，基礎設施建設，硬、軟件建設相對也較先進。

在經濟不發達地區的法院，訴訟費收入少，財政困難，得到的經費也相對不足，人員經費尚無法保證，更何況辦案經費和建設資金？而經費缺乏，已成為困擾法院依法獨立行使審判權的一個難題。在逐步建立社會主義市場經濟體制的進程中，社會經濟正在起著翻天覆地的變革，各類案件劇增，法院的審判業務日趨繁重，現有的經

1費保障制度已難以適應形勢發展的需要。

筆者認為，在當前強調司法改革的進程中，經費保障機制也應進行相應的改革，應改變這種法院經費單純依靠地方財政撥款的做法，應當實行全國法院系統的經費由國家計劃單列，財政統一撥款，并立法保障司法經費，建立獨立的司法預算制度。理由有以下幾個方面：

一、建立獨立的司法預算制度，實行國家單列財政撥款，有其歷史淵源和借鑒。

1985年8月召開的第七屆聯合國預防犯罪和罪犯待遇大會通過了《關于司法機關獨立的基本原則》（下稱“基本原則”），“基本原則”第七條規定“向司法機關提供充足的資源，以合之得以適當地履行職責，是每一會員國的義務”，在基本原則的有效執行程序解釋中，“向司法機關履行職能提供充足的資源”包括根據承辦案件數量任免足夠人數的法官，為法院配備必要的支助人員和設備，以及向法官提供適當的人身安全、報酬和津貼。在國外，大多數國家都將法院經費獨立出來，單獨列入國家預算。

日本早在1947年的《裁判所法》中規定“裁判所的經費是獨立的，應計入國家預算內”；美國于1939年設立了聯邦法院行政管理局，專門擔任聯邦司法系統的行政管理職責，由它制定并向國會提出聯邦法院預算，審核并分配各聯邦法院的經費，借鑒外國的有益經驗，針對我國的司法經費財政管理體制中的弊端，我們應該改革這種體制，建立獨立的司法預算體制。

二、建立獨立的司法預算制度，實行國家單列財政撥款，有利于保證法院獨立行使審判權，不受地方政府干涉支配。

我國憲法規定：審判權由人民法院行使，不受任何機關、企、事業單位、社會團體和個人的干涉。但在現行體制下，司法機關的人、財、物，都掌握在同級政府手中，司法機關往往只有與當地黨政機關合作才能正常開展工作，司法權處處受制于行政權，導致司法不公，當遇到跨在區的糾紛時，只能維護本地區利益，形成地方保護主義。

由此可見，如果不對這種體制進行改革，司法獨立、司法公正只能是一紙空談！只有在經費保障制度上能保證法院工作的需要，不存在物質利益的干擾，法院才能夠獨立行使審判權，公正地實現其司法職能。

三、建立獨立的司法預算制度，實行國家單列財政撥款，有利于保障法院有充足的辦案經費，保證審判職能的實

現，防止司法腐敗的產生，維護司法公正。

隨著社會主義市場經濟的發展，各類案件不斷增長，但地方政府安排給法院的經費增長率卻不能與案件增長率成正比。

在經費短缺的情況下，有些法院為了解決經費困難，干警的住房、福利、辦公用房緊張等問題，千方百計搞“創收”，或是向當事人、律師、企業單位拉贊助，或是私設收費項目，或是提高收費標準等等。司法腐敗，成為妨礙司法公正的最直接敵人，成為最危險的社會公害。在九屆二次全國人大會議上，代表們反應最強烈的問題之一也是司法腐敗。

因此，在建立起社會主義市場經濟體制之后，特別是確立了依法治國、建設社會主義法治國家的基本方略后，再實行人、財、物保障依賴于地方政府的體制，已很難適應社會的客觀需求，只有建立起與之相適應的獨立的司法預算制度，實行國家單列財政撥款，才能保證司法機關擁有充足的辦案經費，保證審判工作的順利進行，維護司法公正。

四、建立獨立的司法預算制度，實行國家單列財政撥款，有利于保障法官們享有應有的物質待遇和福利待遇，提高法官們的社會地位，糾正少數干警的不正之風。

在西方國家，法官的社會地位比一般公務員高，待遇與福利也比普通公務員優厚，一些國家甚至將法官的工資以法律形式規定下來。

而在我國，法官的工資結構與普通公務員相同，雖然《法官法》規定了“法官的工資制度和工資標準，根據審判工作特點由國家另行規定，法官實行定期增資制度，法官享受國家規定的審判津貼、地區津貼、其它津貼以及保險和福利待遇”。

可見我國對于提高法官的待遇福利是重視的，法官作為一個特殊的群體，掌握著對別人財產的裁判權，甚至是對個別人的生殺大權，但同時法官也是一個人，他（她）們在人群中，一樣需要生活，一樣有種種需求，如果法官能享受較高的待遇，所謂的“人情案”、“金錢案”、“權力案”等司法腐敗現象都將大幅度減少直至消失，法官也必將會更珍惜自己所在的位置。只是，要執行這一條法律，如果沒有充足的經費保障，還是無法落實。因此，建立獨立的司法預算制度，實行國家單列財政撥款，保障法官享有優厚的待遇，對于抵制司法腐敗，將是一

項積極有效的措施。

五、建立獨立的司法預算制度，實行國家單列財政撥款，有利于保證撥給的經費能得到充分合理的使用，最大限度地發揮作用。

當前，許多法院都面臨著基礎設施建設，辦公現代化建設等更新換代的問題，而進行一切活動，都需要龐大的經費，前文中已從多方面進行分析單純依賴于地方政府撥款的種種不妥，如果能夠實行國家單列撥款，由最高法院統一計劃。

那樣，在資金的利用率方面必定能得到大大提高，從財務的角度來看，也可以節省許多不必要的環節，使資金得到最有效的利用，避免不必要的浪費。

建立獨立的司法預算制度，實行國家單列財政撥款，具體應當如何實行？縱觀我國至今為止，對于法院經費最主要來源之一的訴訟費的收支管理，其管理辦法幾經變更，大體上有三種模式。

一種是完全自收自支，法院收繳的訴訟費一概不上繳給其他部門，留作辦案經費，在這種制度下，地方財政對于法院需負擔的經費較少，但因此失去了宏觀調控，有的法院因此而擅自用訴訟費濫發獎金，提高福利標準，造成了不平衡現象，犯了錯誤；

一種是按比例上繳，即基層法院留下一定比例的訴訟費作為辦案經費，余下的再按一定的比例分別上繳地方財政和上級法院，在這種制度下，法院能夠及時地得到辦案經費，但是有的法院為了多留經費，隱瞞訴訟費的真實收入，或是多設收費項目，或是提高收費標準，也存在不少的問題；

還有一種是目前實行的“收支兩條線”，即法院收取的訴訟費全額上繳財政，由財政統籌后，再以“業務補助經費”撥給法院。

財政在統籌時，將法院上繳的訴訟費按比例分成，大部分回撥給基層法院，再將一定比例的訴訟費作為統籌基金，分配給較不發達的基層法院，這樣，在辦案經費分配上，滿足了發達地區法院的需求，又兼顧了不發達地區的法院。

實行“收支兩條線”，使監督部門能夠發揮監督的作用，根除了法院在收費上存在的種種問題。

但是，實行“收支兩條線”，最大的缺點就是把經費的主動權完全地交到財政部門手中，財政撥款是否及時，

第四篇：經費保障

學校安全工作經費保障制度

1、經費保障制度是學校為安全工作提供必要的經費和物質保障，確保安全工作各項措施貫徹落實的安全管理制度。

2、學校每學年安排一定比例的安全工作專項經費，用于安全隱患

整治、安全知識宣傳、事故應急救援、先進個人的獎勵等。

3、學校應盡力保證安全工作專項經費逐年增加和投入。

搬經鎮初級中學

2009.09

第五篇：積極面對法院經費保障 切實加強經費保障能力

積極面對法院經費保障 切實加強經費保障能力

作者：程曉敏 發布時間：2010-11-18 17:08:09

司法是社會正義的最后一道防線，司法機關在建設法治國家的進程中，肩負著重大的歷史使命。司法經費是司法機關用于維護社會穩定、保障經濟發展、打擊犯罪、保護公民權利的專用經費。司法經費是做好司法工作的基礎和前提。筆者認為，要解決法院機關的經費保障問題，歸根結底，還是需要建立一種中央財政統籌政法經費，地方人大、財政進行監督的體制。

近年來，司法保障體制改革問題日漸受到政黨、政府和社會的關注，各地紛紛開展的經費體制改革的實踐探索為完善現行經費體制提供了經驗素材。1998年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉發的《財政部關于政法機關不再從事經商活動和實行收支兩條線管理后財政經費保障的若干意見》，確立了政法機關“分級管理、分級負擔”的經費保障體制。2006年，黨中央做出了《關于進一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》，進一步完善了現行保障體制下法院、檢察院（以下簡稱司法部門）經費保障的政策措施, 2009年，中央對政法經費保障十分重視，已明確將現行的政法經費保障體制改革為“明確責任、分類負擔、收支脫鉤、全額保障”的體制。10余年來，這一系列的保障體制為司法部門履行審判、檢察職能所需經費發揮了積極的作用。

一、法院經費保障體制的歷史

（一）法院經費保障體制的萌芽

1984年的《民事訴訟收費辦法（試行）》終止了訴訟無償時代，1996年財政部、最高法院公布《人民法院訴訟費用暫行管理辦法》明確在訴訟費領域內實行“收支兩條線管理”，1999年以財政部為主發布新《人民法院訴訟費用暫行管理辦法》規定訴訟收費屬于財政性資金，2007年國務院制定的《訴訟費用交納辦法》要求訴訟收費“全額上繳財政，納入預算管理”。筆者認為，上述規范性文件只是關于訴訟費管理方面的規定，不是嚴格意義上的經費保障規范。

（二）法院經費保障體制的轉折

2002年，財政部、最高法院公布實施的《人民法院財務管理暫行辦法》規定法院收入由三塊構成，即財政預算撥款、預算外資金、其它合法收入。該規定是人民法院發展史上第一個明確規范收入來源的文件，是法院經費保障體制發展的轉折點，標志著法院經費保障進入了一個新階段，現行法院經費保障體制“分級管理，分級負擔”就是以此為基礎建立起來。目前，法院經費保障由單一渠道向多元復合方向發展，對地方財政的絕對依賴性逐步降低，但以地方財政為中心的基礎性地位卻未能撼動。

（三）法院經費保障體制的發展

2009年，中央提出深入推進司法保障體制改革，建立司法保障的長效機制，改革現行的“分級管理、分級負擔”的體制為“明確責任、分類負擔、收支脫鉤、全額保障”的新體制，加大了中央、省級、地方財政的共同責任，為人民法院經費保障、物質裝備建設的發展提供了重要發展機遇。

二、法院經費保障的現狀

（一）經費大幅度增加，保障能力不斷增強

我市兩級法院2008經費總收入為8283萬元，經費支出總額為8452萬元。2009經費總收入為13672萬元，經費支出總額為11442萬元，分別增長了65%，35%。經費的快速增長，有效地保障了法院部門履行職能的需要，促進了法院工作的發展。

（二）各級政府及其財政部門為司法部門經費保障給予大力支持

從中央財政看，一是制定并不斷完善了司法經費保障的政策措施。2005年以來，財政部相繼與高法院、高檢院制定了《關于制定基層法院、檢察院公用經費保障標準的意見》、《中央政法補助專款管理辦法》和（中央補助人民法院辦案專款管理辦法》，重新修訂了《人民法院財務管理辦法》。二是逐年增加中央政法補助專款，加大對地方法院部門的支持力度。中央財政補助我市兩級法院的專款規模由2008的1656.8萬元增加到2009年的2365萬元，增長了43%，并實行因素分配和項目管理等辦法規范和加強專款管理，有力地支持了地方法院部門辦案、裝備建設和基礎設施的維修維護。三是加強了對地方財政部門法院經費保障工作的指導。先后多次召開政法財務管理工作專題會議，加強調研指導，明確工作要求，推動中央關于法院經費保障各項政策措施的貫徹落實。

（三）各級財政部門采取多種措施，盡力保障法院各項經費 1.人員經費全額保障。對法院部門人員經費基本上按國家有關政策和規范后的津貼補貼全部納入年初預算，不留工資性缺口，并實行了工資直達。

2.公用經費最低保障。根據已經制定基層法院公用經費保障標準，將公用經費全額納入預算，3．項目經費優先保障。按照輕重緩急、統籌兼顧的原則，結合本地財力，對司法部門申報的項目盡力予以安排，加大了司法部門裝備和重點項目建設的投入。

三、存在的問題及其原因

（一）公用經費保障標準落實中存在的問題 1.已經出臺的基層法院公用經費保障標準偏低

福建省財政廳、高級人民法院制定的基層公用經費保障標準最高的為人均2.2萬元，明顯低于實際支出水平。2009年中院人均公用經費實際支出4萬元，基層法院人均公用經費實際支出3萬元。2.保障標準沒有全部落實到位

我市兩級法院除個別基層法院有落實公用經費保障標準外，大部分基層法院未嚴格落實到位。如：

新羅法院：享受類別為一類，2009年公用經費的預算按年人均3000元、小車經費按每輛年1.2萬元的定額核定。訴訟費收入100%回撥、罰沒收入80%回撥。未執行年人均2.2萬元公用經費及個案300元業務經費的保障標準。

永定法院：享受類別為一類，2009年公用經費的預算按年人均2.2萬元省定最高標準核定,業務費按每件300元標準核定。訴訟費收入100%回撥、罰沒收入80%回撥。

上杭法院：享受類別為一類，2009年公用經費的預算按年人均2.2萬元、工勤人員按每人每年0.2萬元核定、業務費按每件300元核定。訴訟費上繳財政不回撥，罰沒收入90%回撥。

連城法院：享受類別為三類，2009年公用經費的預算按年人均1.4萬元省定最低標準、業務費按每件300元標準核定。訴訟費收入95%回撥，罰沒收入80%回撥。

武平法院: 享受類別為四類，2009年公用經費的預算按年人均1500元核定。訴訟費、罰沒款收入大于財政核定的年初預留辦案費及行政性支出安排數才有返撥。訴訟費收入52%回撥、罰沒收入60%回撥。

長汀法院: 享受類別為一類，2009年公用經費預算按年人均2.1萬元保障標準執行,訴訟費、罰沒收入不回撥。漳平法院：享受類別為二類，2009年預算未執行年人均1.8萬元公用經費及個案300元業務經費的保障標準。公用經費按年人均0.25萬元的定額核定，年終據經費的實際支出情況進行追加。訴訟費收入100%返撥、罰沒收入80%回撥。

（二）“明脫暗掛”問題仍然突出

財政預算的安排直接與法院收取的訴訟費掛鉤，法院多收，財政多安排，法院少收，財政少安排，這一狀況已經制約了司法工作的規范化建設。

（三）公用經費被其他支出擠占

我市兩級法院2008受理案件21259件，審結20935件；2009受理案件29187件，審結25725件。由于案件數的不斷增多，法院需要聘用一些書記員、后勤人員、人民陪審員來輔助完成法院工作。我市兩級法院臨時聘用人員由2008年193人增加到2009年的232人，增長20%，這部分人員占法院工作人員的30%。由于財政部門沒有核定這部分人員的人員經費標準，也沒核定這部分人員的公用經費，因此，按在編人員核定的公用經費預算，要用相當多的一部分來彌補這部分人員的人員和公用支出。

（四）死刑復核程序改革帶來的問題

《人民法院第二個五年改革綱要》提出，改革和完善死刑復核程序，落實有關法律的規定和中央關于司法體制改革的部署，由最高人民法院統一行使死刑核準權，并制定死刑復核程序的司法解釋。當前，我國仍處于刑事犯罪案件高發、人民內部矛盾凸現、對敵斗爭復雜的時期，刑事案件的絕對數量和相對數量仍處于增長態勢。出臺這一改革政策，無疑導致司法成本不斷增加，建設具備執行死刑條件的標準化刑場，上、下級法院業務交流，人員、專用車輛的配備等等，都給法院經費的保障提出極大的挑戰。

（五）法院基本建設欠債情況嚴重

地方法院的“兩庭”建設經費吃緊。由于債務負擔沉重，基層法院領導要用很多的精力去奔波協調，嚴重影響對業務工作的領導和對隊伍的管理。

（六）待遇偏低影響法官隊伍穩定

欠發達、不發達地區基層法院人均月工資僅1000余元，使得法官的物質生活水平長期得不到提高。更為重要的是，由于審判工作任務重、強度大、風險高、要求嚴，與法官收入低之間的對比突出，法院隊伍的工作熱情備受影響，加之地區和行業之間收入差距大，貧困地區法院的人才加速向律師行業和一些經費保障水平較好的地區流失，人才外流、斷檔、空缺的現象極為嚴重，隊伍難以穩定。

四、解決經費保障問題的建議

（一）建立明晰科學的經費測算制度

建立明晰科學的經費測算制度是獨立司法預算方案的基礎，根據《人民法院第三個五年改革綱要》規定：法院經費劃分為人員經費、公用經費、業務裝備經費和基礎設施建設經費四大類，因此應當分別設定四大類經費測算機制。

1、合理確定人員經費。統一規范法院工作人員工資、津補貼，平衡縮小全國法院收入差距，將臨時人員、人民陪審員納入測算范圍，列入財政預算，避免擠占公用經費。

2、科學核定人員經費標準，建立法官“專薪”保障體制，享受法官的專門薪金。

3、科學測定公用經費。筆者建議以人均辦案數和案件復雜程度為基礎，科學測定一、二、三類地區公用經費標準，并適時調整保障標準。同時，應將社會發展過程中新產生費用納入公用經費保障范圍，如科技法庭網絡租賃、維護費等。

4、科學安排裝備經費。筆者建議，業務裝備經費實行級差管理，將業務裝備按基本需要、特別需要和信息化需要分為一、二、三級，業務裝備經費首先滿足全國一級裝備購置，一級裝備完成后再安排二級裝備采購，依此類推，以平衡各地各級法院裝備水平。

5、適度預算建設經費。基礎設施建設經費預算，應當在縱向、橫向平衡的基礎上，重點把握規劃設計、功能設施適度超前和建筑規模、投資規模嚴格標準原則，防止擴大規模或重復建設。

（二）加大中央財政轉移支付力度

2007年因訴訟費收費辦法改革實施后，法院訴訟費收入大幅度下降，為確保人民法院依法履行審判職能的需要，中央財政設立了中央補助人民法院辦案專款，2009年司法體制改革，中央財政又設立了中央和省級轉移支付資金。中央財政對貧困地區的辦案經費、裝備費和基建費給予特別補助，大大緩解了法院經費保障困難。

（三）實行司法經費財政單列

今后一個時期，根據司法機關的性質和履行職責的要求，司法機關經費體制改革伴隨著國家財政體制的改革，應實行司法經費財政單列，經費由中央財政負擔，由最高人民法院根據全國各級審判機關的實際需要擬制財政預算，由全國人大審議、批準司法機關預算計劃，從中央財政統一撥歸最高人民法院，由最高人民法院下撥和監督使用，以充分保證辦公辦案的需要，防止司法工作受地方經濟利益和財政狀況的限制，防止司法機關在經費問題上受制于地方的弊端。

（四）積極化解法院基本建設債務

鑒于目前法院的基本建設債務沉重，自身難以化解。筆者認為，無論實行何種管理模式，為順利實現司法經費保障體制改劃，應盡快妥善解決法院基礎設施建設歷史債務問題，建議中央比照化解農村義務教育“普九”債務的模式，力爭在兩到三年的時間內基本化解債務。

（五）堅持“科學量化，勤儉節約”的法院經費開支原則 為此必需建立一整套監督制約機制，提高資金使用效益，防范資金使用風險。統一會計、審計、監察制度，一是對訴訟費用抽查監督，從收費、退費及上繳國庫等情況實施定期監察；二是對建設項目跟蹤監督，從招投標、施工、驗收各個工作環節開展全程監察；三是對采購項目適時監督，從政府采購、自行采購或招待科目實行隨機監察。

綜上，法院經費管理體制改革的問題涉及到現行的法律法規、國家行政管理體制和財政管理體制等一系列因素，尤其是涉及我國司法體制的改革和完善，因此需要統籌考慮各方面的因素，最終建立起適合我國國情和法制建設實際需要的經費保障體制。

淺議法院經費保障現狀及對策

發布時間：2011-03-08 09:04:34

目前我國法院系統的經費來源主要是各級政府財政撥款和地方財政一定比例的訴訟費返還。這種嚴重依賴地方財政的法院經費保障體制是造成法院難以真正獨立行使審判權的最主要體制性缺陷之一。改革現行法院經費保障體制,構建符合我國國情的司法預算制度是當前司法體制改革的當務之急。本文以我院為例，談談對法院經費保障現狀及改革的思考。

一、當前我院經費保障基本狀況及存在問題

（一）我院經費保障狀況

我院現有干警124名，下設6個鄉鎮法庭。由于經濟發展迅速，民商事案件也逐年增多，給法院工作帶來了很大壓力，近年來我院每年審、執結案件都在3000件以上。

我院經費來源主要有兩種。一是縣級財政撥款。按照“收支兩條線”的規定，我院收取的訴訟費全額上繳財政，由縣財政按每位干警每年16000元的標準撥付法院辦公經費。但實際上，縣財政在安排法院年初經費預算時，仍存在“以收定支”、“收支掛鉤”現象，如果訴訟費收入達不到預算數字，則辦公經費就不能足額撥付。2007年新《訴訟費用交納辦法》實施以來，我院訴訟費收入同比下降50%，而退還當事人訴訟費卻急劇增多，占到辦公經費的20%左右，使得其它公用經費支出情況更加緊張。而且向財政申請撥付經費不但手續繁雜，還和縣財政形勢密切相關，如果財政經濟困難，則法院辦公經費根本得不到保障。我縣的財政是典型的工業財政，2008年以前工業形勢較好，財政收入位于全市前列，但今年由于受國際金融危機影響，縣財政資金異常緊張，為此縣財政出臺了一系列應急措施：首先保證人員工資；其次是人均500元的辦公經費；再其次是政策性支出（如：新型農村合作醫療、城市低保、農村低保等）；最后才保證業務費支出。由于2009年第一季度縣財政收入大幅下降，保證人員工資已有困難，我院收取的訴訟費已全額上交國庫，但辦公辦案經費不能及時撥付，由此造成辦案人員手中積壓大量的差旅費和其他辦公、辦案經費無法開支，嚴重影響了法院正常辦公。二是省市政法專款。但這部分款項撥付彈性較大，并不是按照基層法院辦案經費缺口實際情況予以統籌安排，同一地區的基層法院得到的專款數額也都不盡相同。如我院去年只撥付了60余萬元，而有的基層法院撥款近200萬元，撥款的不平衡性使得我院辦案經費保障工作陷入困境。

（二）存在的問題

一是法院辦公、辦案裝備落后。我院共有車輛19輛，6個鄉鎮法庭除了雙龍法庭和城郊法庭各有一輛辦案車輛外，其他4個法庭都沒有車輛，下鄉辦案靠租車和坐班車。按照省、市兩級法院要求，2009年下半年基層法院要實現訴訟文書上網，同時建成局域網和智能化審判庭，實行全國法院系統的聯網。而我院沒有計算機網絡設備和通訊設備，各庭科室均只有一臺電腦，有的庭需要七八人共用一臺電腦，完成這項工作十分困難。要添置這些硬件設施需要大量資金投入，我院目前連正常的辦公經費都難以保障，根本無力購置，嚴重影響了信息化建設步伐。

二是兩庭建設落后。人民法庭是人民法院行使國家審判權，依法審理各類案件的法定場所，是檢察官、當事人、律師和其他訴訟參與人進行訴訟活動，以及公民旁聽案件審理、接受法制教育的公共設施，是保障審判活動順利進行的重要場所。我院下轄的6個法庭，辦公業務用房總面積合計為956平方米，根本不能滿足辦公所需。其中丁河法庭和米坪法庭進行了標準化建設，雖然上級法院和縣財政撥付了一部分款項，但至今仍欠款200余萬元。其它法庭均是90年代建成的，現已年久失修，急需款項重建或維修。

二、現行經費保障體制對法院工作的影響

（一）對法院獨立行使審判權形成制約

經費缺乏已成為困擾法院依法獨立行使審判權的一個難題。我國憲法規定：審判權由人民法院行使，不受任何機關、企、事業單位、社會團體和個人的干涉。但在現行體制下，司法機關的人、財、物都掌握在同級政府手中，財政撥款是否及時充足，直接影響法院的審判工作，使地方政府有條件對法院的審判工作進行干預、干擾，司法機關往往只有與當地黨政機關合作才能正常開展工作，司法權處處受制于行政權，導致司法不公，當遇到跨地區的糾紛時，只能維護本地區利益，形成地方保護主義。只有完善經費保障制度使法院工作不受制于經費緊缺問題，法院才能夠獨立行使審判權，公正地實現其司法職能。

（二）使法院在社會上的公信力受到損害

辦公辦案經費不能保障，造成了法院和法官追逐利益的傾向日趨嚴重，法院和法官將自身本應神圣的地位和形象逐漸淡忘，功利化和庸俗化的形象逐漸顯現。如法院通過開發案源多結案多收取訴訟費以補貼經費不足，以及與地方打成一片以尋求經費支持等，會造成司法保護不平等、正義得不到實現的隱患，致使司法形象和司法權威受到嚴重損害。以我縣為例，由于我縣是山區縣，轄區面積廣，交通不便，經濟條件落后，案件標的小，訴訟費收入少，縣財政對法院辦案經費的保障同訴訟費收入多少掛鉤，造成我院所屬的鄉鎮法庭經費極度緊張。導致鄉鎮法庭有案不敢立，立了案又不敢去傳喚當事人，該調查的案件因無經費而無法調查，使當事人對法院意見很大，對鄉鎮法庭意見更大。如一個不涉及財產的離婚案件，訴訟費為50元，當事人居住地離法庭所在地為30公里，傳喚一次當事人需耗油10升，折合人民幣約為60元，再送一次判決書，即支出120元，庭里要倒貼70元，還不算調查案件所需支出，距離更遠，支出就更多，而一個執行案件沒有三五次根本不能執結，因此現在就出現了寧愿少收或不收訴訟費也不愿多辦案的現象，使法院的公信力受到極大影響。

（三）影響法官素質的進一步提高

一是法官待遇低，留不住人才。不少年富力強、經驗豐富、學歷較高的法官辭職轉而做律師代理案件，如法院立一個離婚案件訴訟費為50元，而律師的代理費可能為2000元左右，遠遠高于一名法官當月的工資，使得一些法官的心理極不平衡，對法官隊伍的穩定產生極大沖擊和影響。特別是新《訴訟費用交納辦法》實施后，涌進法院的案件數量不斷增加，法官資源越發顯得匱乏，受理案件數量和審判力量的差距進一步加大。自2002年以來我院就有4名年輕法官在考過司法考試或研究生畢業后辭職或調入其他單位，如果經費保障再不到位，致使辦案法官待遇得不到保障，我院將很可能出現更為嚴重的人才流失現象。二是法官正常的福利待遇得不到落實，包括干警的差旅費無法及時解決，嚴重影響了辦案和提高自身業務素質的積極性。在低工資低待遇的狀況下，有的法官經不起考驗失去抵御外界金錢誘惑的意志，置黨風廉政建設于不顧，徇私枉法以至走上犯罪道路。如果法官能享受較高的待遇，所謂的“人情案”、“金錢案”、“權力案”等司法腐敗現象都將大幅度減少直至消失，法官也必將會更珍惜自己所在的位置。三是培訓經費難以落實。從2003年以來省法院加大了法院系統法官的培訓力度，我院的培訓費開支劇增，目前的財政預算對這部分支出考慮很少，造成培訓人員的培訓費積壓嚴重，已達15萬元之多。各庭科室為了節省經費，每次培訓都是盡量不去或少去人，使培訓根本起不到應有的作用，也使得法官隊伍素質的提高成為空話。

三、對法院經費保障體制改革的建議

（一）建立獨立的司法預算制度，實行國家單列財政撥款。經費保障機制必須進行改革，改變當前法院經費單純依靠地方財政撥款的做法，實行全國法院系統的經費由國家計劃單列，財政統一撥款，并立法保障司法經費，建立獨立的司法預算制度。這樣做有利于保證法院獨立行使審判權，不受地方政府干涉；有利于保障法院有充足的辦案經費，保證審判職能的實現，防止司法腐敗的產生，維護司法公正；有利于保障法官們享有應有的物質待遇和福利待遇，提高法官們的社會地位，糾正少數干警的不正之風；有利于保證撥給的經費能得到充分合理的使用，最大限度地發揮作用。筆者通過對當前法院經費保障體制設立的一些建議進行對比，認為較為科學也較為可行的做法是：將經費預算分為兩部分，一部分由最高法院在各個法院年初預算的基礎上，編制全國法院系統（包括普通法院和專門法院）全年的開支預算，由各個法院每年所需的建設資金、人員經費(含人員工資)組成。這部分的開支預算，年初由最高法院交國務院主管部門審核，單列入國家預算，報經全國人大批準，國務院主管部門保證按預算撥款。另一部分由辦案經費構成，由于辦案經費是隨案件的多少而增減變動，與當地的物價水平直接相聯系，因此這部分經費由各級法院根據實際情況逐月按需向同級財政提出，由同級財政核實后，報省級財政部門予以保證。這樣，既有利于充分調動各個法院的工作積極性和主動性，使經費得以充足的保障，又能體現其靈活性，使資金得到最有效的利用。

（二）建立健全經費保障監督機制。要保障經費使用的公正、透明、廉潔，首先要解決監督管理機制上的問題。筆者認為，必須要實行上級監督下級，如紀檢監察人員的配備由上級法院指派、由上級法院任命和領導，這樣才能徹底解決以往監督不力的問題。人民法院的經費監督工作主要體現在：一是對法院經費保障工作實行監督；二是對法院重點項目要實行跟蹤監督，從各項招投標、施工、驗收整個工作環節實行監察。通過監督，切實保障人民法院經費保障制度得以落實，為人民法院的司法公正打下良好的物質基礎。

（三）人民法院要建立科學的經費管理機制

一是要科學預算公用經費，將日常公用經費、業務經費的預算與社會發展的水平相結合，科學合理確地定標準。要合理規劃和配置資源，提高現有設施、裝備利用率，避免重復購置等不必要的浪費和消耗。二是要堅持節儉辦事的原則，樹立成本意識，量入為出，厲行節約，杜絕浪費。三是要嚴肅財經紀律，努力降低辦公辦案成本，切實提高經費使用效率。