第一篇：證人出庭制度的實(shí)證研究李曉龍

淺談證人出庭制度

摘要：證人出庭作證是訴訟程序中重要的一環(huán)，我國民事、刑事立法中也有相應(yīng)的規(guī)定。但訴訟法中的有關(guān)規(guī)定仍然有一定的缺陷。根據(jù)對泗縣法院刑一庭和民一庭的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，刑事訴訟中證人幾乎沒有出庭，而民事訴訟的證人則出庭率很高。分析原因，有刑事訴訟和民事訴訟本身性質(zhì)不同的原因，另外刑事訴訟中對于證人的保護(hù)以及補(bǔ)償制度仍然不完善。

關(guān)鍵詞：證人；出庭作證；訴訟法；制度完善

一、證人出庭制度的立法規(guī)定及其意義

（一）證人出庭制度的立法規(guī)定

所謂證人，是指除當(dāng)事人以外以自己的見聞和感知的具體事實(shí)向司法機(jī)關(guān)陳述的訴訟參與人。證人是由案件事實(shí)本身決定的，不能隨意指定、更換和替代。證人只能是自然人，機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)與單位和團(tuán)體不能成為證人。證人出庭也是訴訟程序中重要的一部分，在我國的刑事訴訟法和民事訴訟法中，都對證人出庭作出了一些的規(guī)定。

以上規(guī)定已經(jīng)充分表明：（1）知曉案件情況的人，都有作證的義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)如實(shí)作證，當(dāng)然是除犯罪嫌疑人、被告人、被害人意外的。（2）證人證言經(jīng)過查實(shí)后，才能作為定案根據(jù)。（3）證人人身安全受到保障，法律規(guī)定了保護(hù)證人的制度，不得打擊報(bào)復(fù)證人，否則會受到不同程度直至承擔(dān)刑事責(zé)任的處罰。

（二）證人出庭制度的意義

證人出庭最重要的意義無非是作證有助于查明事實(shí)。證人是了解案件事實(shí)的自然人，證人提供的證言是佐證事實(shí)最為感性的證據(jù)材料。然而，證人畢竟是通過自己的感官來了解、記錄和反映案件情況的，加之每個證人的理解能力和表達(dá)能力都有所差別，間隔時間的長短和外界干擾的大小也會影響證人記憶的準(zhǔn)確度，更不用說現(xiàn)實(shí)中還存在證人提供虛假證言的情況。

其次，證人出庭作證有助于居中裁判。我國訴訟體制轉(zhuǎn)變的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是從職權(quán)探知主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)變，法官和法院在訴訟中應(yīng)持中立的地位和態(tài)度。此時，只有依靠當(dāng)事人的充分辯論，且這種辯論對雙方當(dāng)事人和法院均具

有約束力時，案件的事實(shí)才可能充分挖掘和展開。

本次調(diào)研的對象是泗縣人民法院。從2007年到2009年，泗縣人民法院刑一庭分別有案件109個、124個和103個，而證人出庭數(shù)分別僅為1個、0個、和1個。在民一庭中，2007年到2009年分別有案件396個、415個和453個，各年證人出庭人數(shù)則有907個、896個和1286個，在民事案件中，每年大約有80%的案件都有證人出庭，根據(jù)調(diào)查，采信率也維持較高比例，只要能相互印證即能得到采信，但是也受到主審法官的主管意志影響。①

在刑事案件中，這三年僅出現(xiàn)2個證人出庭作證，其中有一個是發(fā)生在2007年，是貪污案件中證人應(yīng)被告人申請出庭作證，另外一個則是在2009年，但證人反復(fù)出庭作證，證言也不一致，讓法官、檢察官都很為難。2008年時，有一個被告人申請證人出庭作證，但證人并沒有來。

在民事案件中，出庭作證的人數(shù)較多，有的案件不止一個人出庭作證，尤其是在沒有其他實(shí)物證據(jù)證明的情況下，如離婚案件、侵權(quán)案件。有些債務(wù)案件為了證明債券的存在，或債務(wù)已經(jīng)清償，都要找好幾個人出庭作證。尤其債務(wù)案件中的時效問題，債權(quán)人會把其每次去要錢的證人都叫到庭作證，證明其經(jīng)常去要錢，時效曾多次中斷而沒過時效。

三、對完善證人出庭制度的建議

筆者認(rèn)為，我國刑事訴訟和民事訴訟中證人出庭情況出現(xiàn)了分化，因此應(yīng)該對刑事訴訟和民事訴訟的證人制度區(qū)別看待，分別提出建議。對于刑事訴訟，筆者有如下建議：

（一）建立部分案件強(qiáng)制證人出庭的制度

對于目前刑事訴訟法中對于證人出庭規(guī)定的矛盾性條款首先應(yīng)當(dāng)給與解決。鑒于目前在刑事訴訟中部分證人不愿意出庭，應(yīng)該先從制度上嚴(yán)防死守，當(dāng)然并不要求所有的證人都必須強(qiáng)制出庭，可以再分清必須出庭和可以不出庭的界限。首先，對于一些重大的案件，如被告人最高可能被判3年以上刑期的案件，要求證人必須出庭作證。在具體操作上，一是對無正當(dāng)理由拒不到庭的證人，以拘傳這一強(qiáng)制措施保障證人到庭接受詢問，當(dāng)然確實(shí)有正當(dāng)理由不能出庭作證的，應(yīng)當(dāng)對具體可以不出庭作證的情形作出詳細(xì)的規(guī)定；二是證人到庭后，拒不接受詢① 數(shù)據(jù)來源：泗縣人民法院2007-2009年數(shù)據(jù)。

問、拒不提供證言，法庭可以妨礙審判活動為由予以罰款或拘留，并繼續(xù)要求其履行作證義務(wù)；三是對于嚴(yán)重拒證的行為，以藐視法庭為由拒絕作證情節(jié)嚴(yán)重的，追究刑事責(zé)任。

（二）健全證人的保障與補(bǔ)償制度

既然要求證人強(qiáng)制出庭，就必須給予其人身安全以重要保護(hù)，對于因?yàn)槌鐾プ髯C而受到經(jīng)濟(jì)上的損失，必須給以國家補(bǔ)償，如誤工費(fèi)用，交通費(fèi)用。對于證人的人身安全，如果被告人或被告人親戚朋友確實(shí)能威脅到證人的人身安全的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該負(fù)責(zé)對其人身進(jìn)行保護(hù)，必要時對證人進(jìn)行轉(zhuǎn)移，并給予補(bǔ)償。

（三）審理刑事案件時應(yīng)該改變傳統(tǒng)思維

我國刑事訴訟程序從一開始就有著重偵查的思維，在偵查過程人，獲得了書面證言后，便認(rèn)為證人出庭沒有意義。只要在偵查階段獲得足夠的證據(jù)，審判只是走過場。而法院在審理案件時也應(yīng)提高自己的業(yè)務(wù)水平，給予控辯雙方的充分辯論權(quán)，這才能使得法官能夠從中間立場進(jìn)行比較公正的審判，而被告人和證人當(dāng)庭對證，對于公正審判很重要，法官可以更具辯論而得出比較客觀的結(jié)論。

對于民事訴訟，除了需要改變傳統(tǒng)的法律觀念外，具體需要完善的方面有：

1、建立和完善證人不履行作證義務(wù)及作偽證應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任的規(guī)定。鑒于某些證人證言對某些案件的處理具有決定性影響，因此，對必須到庭作證的證人無正當(dāng)理由拒不出庭的，或證人作偽證的，可以認(rèn)定是一種妨害民事訴訟行為，并依據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理；可以依其情節(jié)輕重，給予罰款；司法拘留；對于情節(jié)特別嚴(yán)重的，在《刑法》中加入追究刑事責(zé)任的條款予以處罰。

2、完善證人出庭費(fèi)用補(bǔ)償辦法的規(guī)定。將證人因出庭作證產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤餐費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用明確列入證人出庭費(fèi)用補(bǔ)償辦法，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳光中.刑事訴訟法學(xué)（新編）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：350-356.[2]龍宗智.中國作證制度之三大怪現(xiàn)狀分析[J].訴訟法學(xué)、司法制度，2001，（5）：75-77.[3]孫洪坤.刑事訴訟法的時代精神[M].北京:法律出版社，2009：3.[4]唐亮，朱利江.美國證人保護(hù)制度及其啟示[J].人民檢察.2001,（12）：55-57.

第二篇：證人出庭制度

第七十二條 凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。“不能正確表達(dá)意思的人，不能作證。

“第七十三條 經(jīng)人民法院通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證：

“

（一）因健康原因不能出庭的；

“

（二）因路途遙遠(yuǎn)，交通不便不能出庭的； “

（三）因自然災(zāi)害等不可抗力不能出庭的； “

（四）其他有正當(dāng)理由不能出庭的。

“第七十四條 證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。

第一百一十八條 民事訴訟法第七十四條規(guī)定的證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用，按照機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)用和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;誤工損失按照國家上職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

人民法院準(zhǔn)許證人出庭作證申請的，應(yīng)當(dāng)通知申請人預(yù)繳證人出庭作證費(fèi)用。

第一百一十九條 人民法院在證人出庭作證前應(yīng)當(dāng)告知其如實(shí)作證的義務(wù)以及作偽證的法律后果，并責(zé)令其簽署保證書，但無民事行為能力人和限制民事行為能力人除外。

證人簽署保證書適用本解釋關(guān)于當(dāng)事人簽署保證書的規(guī)定。

第一百二十條行承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。

證人拒絕簽署保證書的，不得作證，并自

第三篇：解析刑事訴訟證人出庭制度研究下（范文模版）

刑事訴訟證人出庭制度研究下

(5)對于證人前后陳述不一致情況下如何運(yùn)用證據(jù)以及證人庭前書面陳述的使用等問題，法律均無規(guī)定

我國《刑事訴訟法》第98條第1款規(guī)定:“詢問證人，應(yīng)當(dāng)告知他如實(shí)地提供證據(jù)、證言的義務(wù)以及在有意作偽證或者隱匿罪證時應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。”如實(shí)作證是刑事證人出庭作證制度的實(shí)質(zhì)要求。最高人民法院《解釋》第142條也作了相同規(guī)定，并要求證人作證前，應(yīng)當(dāng)在如實(shí)作證的保證書上簽名。我國《刑法》第305條規(guī)定:“證人對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，構(gòu)成偽證罪。”但是，對于偽證罪的罪狀標(biāo)準(zhǔn)和證明標(biāo)準(zhǔn)以及證人不如實(shí)作證應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任缺乏明確規(guī)定，保證書制度在程序上不夠完整，法律又沒有規(guī)定與要式行為相關(guān)的法律責(zé)任，司法實(shí)踐中難以掌握。

雖然最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門相繼出臺了關(guān)于具體實(shí)施刑事訴訟法的規(guī)范性文件。但是在證言反復(fù)問題上，有關(guān)規(guī)范性文件并沒有對刑事訴訟法的規(guī)定進(jìn)一步具體化、明確化，有的規(guī)定甚至還不符合運(yùn)用證人證言這種證據(jù)的基本規(guī)律。正如有的學(xué)者指出:“從目前‘證據(jù)學(xué)’的理論體系來看，這門學(xué)科盡管也涉及到證據(jù)的法律資格、證據(jù)的收集和審查程序以及司法證明機(jī)制問題，但總體上講其中涉及的主要是大量的邏輯、經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識規(guī)律的混合知識，而少有關(guān)于證據(jù)的法律規(guī)則的分析和歸納。這使得有關(guān)證據(jù)規(guī)則的研究在中國并沒有與訴訟程序和規(guī)則聯(lián)系起來，而流于一般意義上的證據(jù)分析。” 歸根結(jié)底，先行的證據(jù)規(guī)則在實(shí)踐理性方面并沒有對新的庭審模式給予必要的支持。

2、司法方面的原因

(1)公訴人對證人出庭作證存有顧慮

抗辯式審判方式的引入，對公訴人出庭支持公訴提出了更高的要求。與其他證據(jù)相比，言詞證據(jù)具有容易受到干擾、帶有主觀性和易變性等特點(diǎn)，對言詞證據(jù)的認(rèn)定難度也較大，需要有較高的綜合分析判斷能力。有些公訴人擔(dān)心證人出庭作證會改變以前的證言，打亂支持公訴的計(jì)劃，且難以及時應(yīng)變，易造成出庭的被動局面，甚至?xí)纱烁淖儼讣男再|(zhì)，而當(dāng)庭宣讀證言筆錄則較為穩(wěn)妥，可以避免出現(xiàn)翻證的復(fù)雜局面，因此對證人出庭作證持消極態(tài)度，不提出申請甚至不希望關(guān)鍵證人出庭，也不采取積極措施保證證人到庭。這種情況在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中表現(xiàn)得更為明顯。

(2)法官對證人出庭作證比較消極

由于提供的證人住址、通訊方式等信息不準(zhǔn)確，致使法院無法送達(dá)出庭通知，或者法院雖已經(jīng)通知，但證人明確拒絕出庭等情況時有發(fā)生。在疑難案件中，盡管法官希望關(guān)鍵證人能夠出庭作證，但多方原因造成證人出庭難的問題并非法官所能解決，加之結(jié)案指標(biāo)的壓力過大，有關(guān)刑事案件審限的規(guī)定以及不分案件大小難易、不分審級“一刀切”的審限管理模式不盡合理，都難以調(diào)動法官積極敦促證人出庭作證的積極性。就法官來說，當(dāng)庭質(zhì)證是一項(xiàng)十分煩瑣的工作，而且需要很強(qiáng)的組織庭審質(zhì)證和對提出反對詢問意見作出判斷的能力，因而寧愿在庭審后親自取證，也不愿證人出庭作證。

(3)司法機(jī)關(guān)反復(fù)收集證言給證人造成心理壓力

由于取證不規(guī)范或不到位，詢問證人的針對性不強(qiáng)或各取所需等原因，偵控辯各方反復(fù)多次找證人調(diào)查了解情況，使證人產(chǎn)生思想壓力或抵觸情緒，不愿出庭作證。

(4)司法各階段對證人的保護(hù)不夠

證人擔(dān)心結(jié)仇、報(bào)復(fù)自己顧慮重重，面對面作證則更有壓力。而出庭作證要當(dāng)眾被詢問姓名、住址等情況;司法文書改革后，常常出于證明的需要，將證人姓名甚至單位、職務(wù)以及所證實(shí)的內(nèi)容在判決書中載明，由此，也導(dǎo)致證人容易出現(xiàn)偵查、預(yù)審時作證，但不愿出庭作證或出庭作證時改變證言的情況。在訴訟的各個階段對證人的具體保護(hù)措施法律規(guī)定不夠明確。

(5)對打擊報(bào)復(fù)證人的行為處理不夠及時得力

證人出庭作證，特別是在裁判文書中列舉證人的名字及其證言內(nèi)容，證人可能會受到不同程度的報(bào)復(fù)。尤其是對證人辱罵、騷擾、威脅等影響日常生活安寧的行為，司法機(jī)關(guān)一般在事前尚無有效的措施予以制止和處罰，只有打擊報(bào)復(fù)證人產(chǎn)生了一定后果，才主動進(jìn)行追究。

3、證人自身方面的原因

(1)證人因法律意識淡薄，不知出庭作證是其法定義務(wù)

有的證人法律法規(guī)知識了解太少，根本不知道有出庭作證的義務(wù)，有的雖然知道，但認(rèn)為不出庭作證也不犯法。公民對依法作證的義務(wù)認(rèn)識程度普遍不高，法律意識不強(qiáng)且受中國厭訴、畏訴的傳統(tǒng)心理的影響，常常不配合司法機(jī)關(guān)取證，更不愿出庭作證。接到人民法院的出庭通知，往往能推就推，即使被迫出庭作證，也只是無關(guān)緊要的說幾句，對關(guān)鍵事實(shí)避而不談。

(2)證人因害怕打擊報(bào)復(fù)而不敢出庭作證

由于血緣、地緣關(guān)系，有的證人與被告人或被害人是親友、同事、鄰居等關(guān)系，害怕因出庭作證而有傷和睦。在實(shí)踐中，有的證人與被告人系近鄰，出庭作證后，受到被告人家屬等人的威嚇、侮罵、糾纏，雖經(jīng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊ぷ饕矡o濟(jì)于事，對這種謾罵證人及其親屬的行為很難得到有效解決。證人害怕遭受打擊報(bào)復(fù)而不敢作證。我國曾有學(xué)者對證人拒證的心理進(jìn)行分析，認(rèn)為“證人害怕受到威脅或人身報(bào)復(fù)，為安全考慮而不愿作證的占到了78.3%”。再有證人害怕承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失而不愿作證。

(3)證人因名利得失和受賄等原因而不愿出庭作證

有的證人與被告人是上下級關(guān)系，曾受到被告人的提拔重用，怕作證后被認(rèn)為是忘恩負(fù)義;有的證人與被告人是同事、親屬、朋友或有其他直接利害關(guān)系，出庭作證后害怕牽扯自己的切身利益，不如明哲保身;還有個別證人私下接受當(dāng)事人及親友的賄賂后不出庭作證。

(4)證人因出庭作證有可能使自己陷于不利境地而不愿出庭作證

某些案件的證人無論是知情者還是目擊者，其主觀上不是愿不愿意、敢不敢作證的問題，而是客觀上其本身亦有違法或犯罪的行為，若一旦出庭作證，有可能導(dǎo)致自身的問題敗露，以至于自身受到牽連而遭到法律的制裁，而不敢出庭作證，目的是保護(hù)自身的問題。

三、完善證人出庭作證制度的建議

證人出庭作證難是多種因素綜合作用的結(jié)果，既有歷史的原因，又有現(xiàn)實(shí)的 原因;既有立法的原因，又有司法的原因;既有證人自身的原因，又有社會環(huán)境 的原因。因而提高證人出庭作證率也將是一項(xiàng)長期而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須從我國的國情和現(xiàn)狀出發(fā)，遵循循序漸進(jìn)、整體著眼、重點(diǎn)入手、先易后難原則，盡快建立完善證人作證制度。主要有以下幾個方面的建議:

(一)建立證人保護(hù)制度

“采取一切可行的手段來保護(hù)證人是法庭的職責(zé)，否則整個法律訴訟就會一錢不值。” 證人有依法作證的義務(wù)，也有保障其人身安全、人格名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯的權(quán)利。證人保護(hù)制度是保障證人的人權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要，也是保證證人出庭作證的前提。世界各國大都建立了完善的證人保護(hù)制度，從國外立法看，較為完備的證人保護(hù)系統(tǒng)至少包括:賦予證人就業(yè)保障權(quán);人身保護(hù)權(quán)，即關(guān)鍵證人有權(quán)要求至少在作證期間由專門的保安人員保衛(wèi)其人身安全;移居權(quán)，即因作證面臨高度、長期危險，確已無法在原居住地生活的證人，有權(quán)要求國家秘密地將其遷至原生活環(huán)境很少聯(lián)系的其他地方居住，國家為保證證人實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利還應(yīng)當(dāng)為證人提供完備的個人檔案、證件和有關(guān)移居手續(xù)，并妥善安好其本人及其家屬的學(xué)習(xí)、就業(yè)等。我國也應(yīng)建立專門性的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，具體協(xié)調(diào)和加強(qiáng)公、檢、法以及其他有關(guān)部門之間的合作，落實(shí)好證人保護(hù)工作。逐步建立事前保護(hù)制度，如對證人及其近親屬的身份在出庭作證前不被公開;在開庭之前為證人設(shè)置單獨(dú)的等候室，避免受到不當(dāng)干擾;對有人身危險的證人及其住所進(jìn)行監(jiān)護(hù);提供緊急聯(lián)絡(luò)方式和安全住所;依據(jù)證人的申請采取其他特別保護(hù)等。完善事后保護(hù)措施，對構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪的依法及

時審理處罰;對因作證遭受財(cái)產(chǎn)損失的，給予賠償?shù)取＜訌?qiáng)庭上同步保護(hù)，在公開庭審中，必要時對有關(guān)證人的身份和住址可以不加詢問，而由書記員或法官在庭前核實(shí)證人的身份、住址，法律文書中不注明證人的單位、職務(wù)、隱去姓名等。同時大陸法系一些國家立法規(guī)定，為保護(hù)證人的安全，法官可以決定法庭審理或他的某些活動以不公開形式進(jìn)行。也就是說，公開審判過程中特定證人作證的部分可以不公開進(jìn)行的做法也是值得我國借鑒的。

(二)建立經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度

目前，我國經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，人民生活并不十分富裕。對相當(dāng)一部分人來講，作證所需要的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)還是一筆不小的開支。我國對于刑事案件證人出庭作證沒有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定，無法調(diào)動證人出庭作證的積極性。而證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利已被世界上許多國家的立法所確認(rèn)。在美國，無論以政府名義傳喚證人，還是根據(jù)無經(jīng)濟(jì)能力的被告人的申請傳喚證人，證人都可以獲得由政府支付的費(fèi)用，即獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。在德國則專門制定了《證人、鑒定人補(bǔ)償法》，對出庭證人的費(fèi)用補(bǔ)償規(guī)定得非常具體。英國有證人酬金制度，日本刑訴法規(guī)定了證人可以請求交通費(fèi)、日津貼費(fèi)及住宿費(fèi)。我國也應(yīng)通過立法對補(bǔ)償?shù)姆秶?biāo)準(zhǔn)、機(jī)構(gòu)和方式等予以限定。考慮到我國的實(shí)際情況，對證人出庭補(bǔ)償費(fèi)宜限定在交通費(fèi)、食宿費(fèi)、工資、獎金損失和其他勞動收益，因?yàn)樽C人出庭作證是公民為國家應(yīng)盡的義務(wù)，所以補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，具體由人民法院統(tǒng)一支付，具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由法院根據(jù)證人的職業(yè)、實(shí)際收入狀況、當(dāng)?shù)匾话闵钏郊白C人作證的實(shí)際支出等情況自行制定，合理裁量。自訴案件的證人補(bǔ)償費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，先由自訴人墊付。同時規(guī)定，證人受法院傳喚出庭作證期間，其工作單位不得因此扣發(fā)證人的工資及其他正常收入。

(三)建立證人拒絕出庭作證的法律責(zé)任制度

權(quán)利與義務(wù)必須對等，證人不履行法定義務(wù)，就要通過國家強(qiáng)制力促使其履行義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。許多國家對無正當(dāng)理由而拒不出庭作證的證人法律責(zé)任都加以明確規(guī)定。在美國，許多證人出庭作證并非出于自愿，但是“那些不自愿的，因?yàn)榉ㄍニl(fā)出的傳喚書具強(qiáng)制性制裁，也不得不到庭，否則

就會被按蔑視法庭罪論，被追究起訴。” 換言之，美國是以懲戒來保障證人出庭作證的。德國刑事訴訟法規(guī)定，傳喚證人時應(yīng)當(dāng)同時告知其如果應(yīng)傳不到的法定后果(第48條)。同時，依法傳喚而不到庭的證人要承擔(dān)由于應(yīng)傳不到造成的費(fèi)用。對他同時還要科處秩序罰款和不能繳納罰款易科秩序拘留。對證人也準(zhǔn)許強(qiáng)制拘傳;在再次應(yīng)傳不到的情況下，可以再一次科處秩序處罰(第51條)。其他國家還有拒不到庭以藐視法庭罪論處的規(guī)定。最高人民法院的司法解釋規(guī)定，證人作證前，應(yīng)當(dāng)在保證書上簽字。但仍缺少對證人不履行出庭作證義務(wù)承擔(dān)法律后果的相關(guān)規(guī)定。因此，必須通過法律強(qiáng)制證人的責(zé)任，在加強(qiáng)證人的保護(hù)，落實(shí)對證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，增加對證人拒絕作證的處罰力度，首先負(fù)有法定出庭義務(wù)的證人對其因無正當(dāng)理由拒不出庭作證而造成的費(fèi)用和損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其次證人無正當(dāng)理由而拒絕出庭作證妨礙訴訟活動的正常進(jìn)行，可以視情節(jié)輕重予以警告、訓(xùn)誡、罰款、拘傳、拘留。最后可增設(shè)新罪名追究刑事責(zé)任，對故意作偽證的也要依照刑法的有關(guān)規(guī)定及時追究刑事責(zé)任。

(四)建立證人宣誓制度，規(guī)范證人出庭作證的訴訟程序

證人宣誓制度是指證人在向法庭提供證言時，要向法院宣誓保證他所說的是

真情，如做虛假陳述，將構(gòu)成偽證罪。無論英美法系國家，還是大陸系國家，大部分都規(guī)定了證人作證前的宣誓制度。《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第603條規(guī)定“在作證之前，應(yīng)當(dāng)要求證人以宣誓或者鄭重陳述的形式宣明他將如實(shí)作證。該宣誓或者鄭重陳述應(yīng)當(dāng)以某種旨在喚醒該證人的良知并使其銘記如實(shí)作證之責(zé)任的方式進(jìn)行。”《日本刑事訴訟法》第154條規(guī)定：“除本法有特別規(guī)定的以外，應(yīng)令證人宣誓。”該法第161條又規(guī)定：“沒有正當(dāng)理由而拒絕宣誓，或者拒絕提供證言的，處以10萬元以下的罰金或者拘留;犯前款罪的，可以根據(jù)情節(jié)并處罰金和拘留。” 我國香港的刑事訴訟程序條例也有強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定。實(shí)施宣誓制度的國家規(guī)定證人宣誓的義務(wù)主要有兩個目的：一是對證人在良心上進(jìn)行約束，使其不愿作偽證;二是使證人在嚴(yán)肅的法庭上作證，更清楚地了解自己如實(shí)作證的義務(wù)及作偽證的后果。考慮到我國大多數(shù)公民法制觀念較差，作證意識淡薄，偽證現(xiàn)象時有發(fā)生的現(xiàn)實(shí)情況，在刑事訴訟中確立證人作證宣誓制度就顯得很有必要。根據(jù)我國國情和文化傳統(tǒng)，我國的證人宣誓內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)含有證人忠實(shí)地

信守法律義務(wù)，如實(shí)地提供證言，承擔(dān)違反義務(wù)的一切法律后果等內(nèi)容。證人宣誓的方式，可以采用立保證書或者當(dāng)庭宣誓的形式。證人宣誓后，一旦發(fā)現(xiàn)證人陳述不實(shí)或者故意反復(fù)證言的，都應(yīng)當(dāng)按照偽證行為進(jìn)行追究責(zé)任。

(五)貫徹直接言辭原則，嚴(yán)格限制傳聞證據(jù)，確立交叉詢問規(guī)則

現(xiàn)代訴訟制度十分重視直接言詞原則，這是西方國家審判制度的通例，是針對封建時代所推行的間接審理、書面審理等弊端而提出來的。它要求法官必須親自在法庭上直接采取以言詞辯論等方式呈現(xiàn)的事實(shí)和證據(jù)為審理判決的依據(jù)。直接言詞原則包括兩個方面的含義:其一，法官必須在法庭上親自聽取雙方當(dāng)事人、證人和其他訴訟參與人的陳述，親自聽取雙方辯論，從而形成對案件事實(shí)真實(shí)性的內(nèi)心確信;其二，審判程序上應(yīng)以言詞陳述方式進(jìn)行，包括當(dāng)事人之間在訴訟中就事實(shí)主張和證據(jù)的可信性進(jìn)行攻擊和防御，必須以言詞辯論方式進(jìn)行。直接言詞原則的訴訟價值在于:第一，有助于實(shí)現(xiàn)刑事審判的公正目標(biāo);第二，符合現(xiàn)代訴訟結(jié)構(gòu)，有助于保障控辯雙方訴訟地位平等;第三，為被告人、辯護(hù)人在審判中進(jìn)行切實(shí)、有效的辯護(hù)提供了可能，創(chuàng)造了條件;第四，有助于審判人員充分利用法庭審理的形式正確審查證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定案情。

傳聞證據(jù)是指在審判或者詢問時作證的證人以外的人所表述的，被作為證據(jù)提出以證實(shí)其所包含的事實(shí)是否真實(shí)的，一種口頭或者書面的意見表示或者有意無意地帶有某種意思表達(dá)的非語言行為。傳聞證據(jù)通常有三個特點(diǎn);其一，是以人的陳述為內(nèi)容的陳述證據(jù);其二，不是直接感知案件事實(shí)的人親自到庭所作的陳述;其三，是沒有給當(dāng)事人對原始人證進(jìn)行反詢問的機(jī)會的證據(jù)。同時，傳聞證據(jù)之所以不能被接納，一是因?yàn)樗唇?jīng)宣誓或者正式確認(rèn);二是因?yàn)樵V訟各方不能在法庭上，通過交叉詢問來確認(rèn)這些證據(jù)的真實(shí)性以及證人是否誠實(shí)可信。

交叉詢問規(guī)則是英美法系的傳統(tǒng),被譽(yù)為發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的最重要的法律裝置。交叉詢問是對抗式訴訟最重要的特色之一，它有兩個基本的前提預(yù)設(shè)，即舉證和質(zhì)證在訴訟當(dāng)事人，法官中立聽證：證人分為控方證人和辯方證人，其主要規(guī)則是不得質(zhì)疑已方證人和禁止誘導(dǎo)性詢問規(guī)則。交叉詢問規(guī)則賴以存在的前

提條件是證人必須出庭作證。我國《刑事訴訟法》包含有交叉詢問規(guī)則的內(nèi)容，但不完善，庭審中大量使用書面證言，縮小了交叉詢問的使用范圍;庭審中并未完全采用對抗式，形成交叉詢問制度與審問制并存，限制了交叉詢問的使用效力。

貫徹直接言詞原則，必須要求證人出庭作證，接受控辯雙方詢問、質(zhì)證，并要求排除傳聞證據(jù)。目前我國的《刑事訴訟法》蘊(yùn)涵了直接言辭原則的精神，但是對傳聞證據(jù)并不加以限制，這與我國引進(jìn)對抗式訴訟模式是極不相稱的。因此，筆者認(rèn)為，為貫徹現(xiàn)代訴訟的直接言辭原則，為防止“控辯式”走過場，應(yīng)當(dāng)努力創(chuàng)造條件，擴(kuò)大證人出庭的范圍，逐步貫徹排除傳聞證據(jù)規(guī)則，在目前情況下，只能實(shí)行“傳聞證據(jù)限制規(guī)則”，即限制傳聞證據(jù)之使用，凡是可能獲取言辭證據(jù)同時案件確實(shí)需要證人到庭作證的，不得使用書面證言等傳聞證據(jù)。為此，可設(shè)立三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：①證人能否出庭。如果證人能夠在指定的時間、地點(diǎn)出庭，應(yīng)當(dāng)要求其必須出庭，同時為其出庭提供最低限度的人身和經(jīng)濟(jì)的保障;②證言是否重要。如果系對案件有決定作用的關(guān)鍵性證據(jù)，除十分特殊情況外，應(yīng)該要求證人出庭;③證言所證實(shí)的事實(shí)是否有爭議。如果證言所證實(shí)的事實(shí)被告人認(rèn)可，辯護(hù)律師無異議，證人可不出庭。

(六)建立證人拒絕證言權(quán)的法律制度

所謂證人拒絕證言權(quán)是指特定范圍的證人，基于其特定的身份，依法享有的 拒絕承擔(dān)證明責(zé)任的權(quán)利，或者免除其作證義務(wù)的權(quán)利。各國在建立強(qiáng)制證人出庭制度的同時，也賦予了證人在某些特殊情況下免予作證的權(quán)利，即證人作證的例外。證人的免證權(quán)有四種類型：(1)公務(wù)特權(quán)。根據(jù)法律的明確規(guī)定，公職人員有權(quán)利有時甚至有義務(wù)拒絕某些可能導(dǎo)致泄露國家秘密的作證。(2)職業(yè)特權(quán)。醫(yī)生、律師、宗教人員、會計(jì)師等專業(yè)人員，因業(yè)務(wù)知悉他人秘密的，有權(quán)拒絕作證。(3)親屬特權(quán)。為維系婚姻家庭關(guān)系，同時考慮到親屬證言的作用有限，可以賦予配偶以及其他近親屬拒證特權(quán)。當(dāng)然，在初始立法時，可以適當(dāng)限制拒證權(quán)范圍。例如，親屬特權(quán)僅賦予配偶以及直系血親(父母子女)。通過司法實(shí)踐摸索經(jīng)驗(yàn)再考慮調(diào)整、擴(kuò)大拒證權(quán)范圍。同時，對行使拒證權(quán)應(yīng)作出公共利益需要例外的規(guī)定，就利益沖突情況下的權(quán)利剝奪，應(yīng)賦予法院一定的酌定權(quán)。(4)個人特權(quán)。即公民享有不自證其罪的權(quán)利，因此，如果作證可

能導(dǎo)致個人罪責(zé)，則該公民可以援引這一特權(quán)拒絕作證。《美國聯(lián)邦憲法修正案》第4條規(guī)定：“證人享有不受強(qiáng)迫證其罪的特權(quán)。”《日本刑事訴訟法》第122條規(guī)定：“證人必須說明拒絕作證的理由。”證人免證權(quán)的設(shè)立，既可以減少證人無理拒證、作偽證現(xiàn)象的發(fā)生，又能降低司法機(jī)關(guān)審查取舍證言真實(shí)性的難度，從而促使證人作證制度更趨合理合情，更好地體現(xiàn)人權(quán)法律保障和司法的人文關(guān)懷。我國《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非，不能正確表達(dá)的人，不能作證人。”這一規(guī)定否定了證人具有拒絕作證權(quán)，這是不科學(xué)、不合理的。我國法律應(yīng)當(dāng)對證人免證制度作出規(guī)定。具體立法建議：(1)證人免證權(quán)，是指在特殊的情況下，負(fù)有作證義務(wù)的證人，享有法律規(guī)定的免除作證的特權(quán)。如有下列情形，證人可以行使免證權(quán)：①證人提供證言，有可能導(dǎo)致自身或近親屬遭受刑事追訴的;②律師、醫(yī)生、公證人、注冊會計(jì)師、宗教人員等從事特定職業(yè)的人，基于工作中獲悉的事項(xiàng);③公務(wù)員、人大代表在工作中獲悉的國家機(jī)密、商業(yè)秘密、個人隱私等保密事項(xiàng);④其他證人免證情形。(2)司法機(jī)關(guān)應(yīng)在證人作證三日前，告知證人免證權(quán)，證人行使免證權(quán)時應(yīng)說明理由，司法機(jī)關(guān)依法認(rèn)為理由成立的，應(yīng)作出免證決定。證人可自行申請行使免證權(quán)，亦可放棄免證權(quán)。(3)如不服有權(quán)機(jī)關(guān)作出的決定，可在接到?jīng)Q定書 10 日內(nèi)向人民法院起訴，如決定系人民法院作出的，可向其上一級人民法院起訴。審級為一審終審。(4)對不符合免證的情形又不出庭作證的，依照證人違反強(qiáng)制出庭作證義務(wù)的規(guī)定，追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。

(七)建立關(guān)鍵證人出庭制度

根據(jù)我國地域遼闊、人口眾多、發(fā)展不平衡、經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足等實(shí)際情況，在我國刑事訴訟中要求全部證人出庭是不現(xiàn)實(shí)的，建立關(guān)鍵證人出庭制度具有現(xiàn)實(shí)性和可行性。對關(guān)鍵證人的范圍如何確定，顯得非常必要。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮兩個因素：第一，該證人出庭確實(shí)有利于案件事實(shí)真相;第二，該證人出庭是為了保障被告人當(dāng)面質(zhì)證權(quán)所必須的。因此關(guān)鍵證人的范圍應(yīng)當(dāng)規(guī)定為：“被告人及其辯護(hù)人對公訴方指控的犯罪事實(shí)有實(shí)質(zhì)性異議的案件中，對證明影響定罪量刑的主要事實(shí)可能有重要證明作用的證人。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第141條規(guī)定證人可以不出庭作證的三種例外情形外，從現(xiàn)實(shí)性和可行性兩個方面出發(fā)，明確規(guī)定證人可以不出庭作證的其他情形：

(1)控辯雙方對證言無爭議的;(2)雖然對某一證言有爭議但其它證言可以證明清楚的;(3)因自然災(zāi)害等不可抗力的原因和意外事件不能出庭的以及臨終的人所作的陳述，其證人客觀上已不具有到庭的可能性;(4)證人在國外或者路途遙遠(yuǎn)、交通不便的;(5)證人死亡或者下落不明的;(6)證人從事特殊工作有保護(hù)意義或者不能離崗的。對法律規(guī)定可以不出庭作證的證人，除提供書面證言筆錄外，應(yīng)規(guī)定制作錄音、錄像配合作證。對有書寫能力的證人，還應(yīng)規(guī)定配以親筆證詞。通過制定刑事證據(jù)規(guī)則，建立關(guān)鍵證人出庭制度，可以規(guī)范偵、控、辯、審各方對證人證言的收集、取證、質(zhì)證和認(rèn)證，更好的發(fā)揮言詞證據(jù)證明作用。當(dāng)然，這種方式必然受到控、辯、審三方經(jīng)濟(jì)條件及時間的限制，還要與我國審限制度的改革相配套。

(八)加強(qiáng)法制宣傳教育，提高司法工作人員的自身素質(zhì)，改善證人出庭輿論環(huán)境

如果整個社會的法律意識淡薄，公民都視作證為恥，那么，司法實(shí)踐中公安 司法人員付出的大量保障證人出庭工作往往就會徒勞無功，也使得法律上的制裁 條款失去效用。因此，筆者認(rèn)為，對此，應(yīng)從兩個方面著手：其一，通過各種渠 道進(jìn)行普法教育，培養(yǎng)公民的法制意識，從根本上改變我國公民的法制觀念，以 消除賤訟鄙訟的心理，強(qiáng)化其作證觀念，讓公民敢于作證、原意作證。同時，社 會輿論應(yīng)該對侵害證人權(quán)利的不法行為進(jìn)行譴責(zé)，以倡導(dǎo)依法作證的首先風(fēng)范，鼓勵公民積極主動作證，堅(jiān)持維護(hù)證人的權(quán)利;其二，要在全社會形成一種保護(hù) 證人作證、支持證人作證的良好氛圍，建立起廣泛而嚴(yán)密的證人社會保障體系。因?yàn)椋Ｕ献C人出庭作證，不僅僅是公安司法機(jī)關(guān)的職責(zé)，最終還是取決于整個 社會法制環(huán)境的優(yōu)劣、社會各界的支持與否、證人的權(quán)利能否得到保障等等。其 三，必須建立保障證人出庭的相關(guān)社會求助體系。例如，需要證人所在單位大力支持證人依法作證;需要一批企業(yè)與政府合作，向證人提供工作崗位;需要律師積極為證人提供法律幫助，根據(jù)法律援助的安排為證人提供法律咨詢，代理證人進(jìn)行維護(hù)其權(quán)利的訴訟;需要社會團(tuán)體為證人提供義務(wù)服務(wù)，幫助、支持證人作證等等。另外應(yīng)大力加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)，提高司法機(jī)關(guān)工作人員的自身素質(zhì)。司法機(jī)關(guān)工作人員要提高自身素質(zhì)，樹立良好的形象，贏得證人的信任和配合。這就要求司法工作人員要處處嚴(yán)格要求自己，認(rèn)真學(xué)法，嚴(yán)格執(zhí)法，切實(shí)改變過去那種“官本位”的思想。詢問證人時采取的態(tài)度、方式要適當(dāng)，減少證人對司法機(jī)關(guān)抱有的嚴(yán)重抵觸對立情緒和反感態(tài)度。正確地對待證人，尊重證人的自尊心，注意避免因個體形象不佳而致司法權(quán)威

整體受損，最終抑制證人出庭協(xié)助查案的愿望。作為司法機(jī)關(guān)本身，還要切實(shí)提高對證人出庭作證必要性的認(rèn)識，偵察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)也要改變過去那種只注重收集證人證言，對證人出庭作證不夠重視的做法。

證人不出庭，是法院目前審理刑事案件經(jīng)常遇到的一個老大難問題，證人制度成為制約我國庭審改革的“瓶頸”。不解決證人制度中存在的這個問題，庭審方式改革是很難取得突破性進(jìn)展的。由于證人不出庭作證的原因十分復(fù)雜，從根本上解決還需要一個漫長的過程。但是，千里之行始于足下。只要我們正視當(dāng)前證人不出庭作證的現(xiàn)象及其原因，從制度建設(shè)入手，對證人作證問題進(jìn)行立法，同時加強(qiáng)法制宣傳教育，從訴訟領(lǐng)域到訴訟外領(lǐng)域，循序漸進(jìn)，相信隨著各項(xiàng)制度的完善和實(shí)踐條件不斷成熟，刑事證人不出庭作證的問題能夠逐步得到很好的解決，符合我國國情的刑事訴訟證人出庭作證制度將會盡快建立和完善起來。

第四篇：刑事審判中證人出庭問題研究

刑事審判中證人出庭問題研究

摘 要：

證據(jù)制度是刑事訴訟中的重要的法律制度，它是刑事訴訟的重要組成部分。證據(jù)是證明案件的依據(jù)，是刑事訴訟的核心問題，運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)是刑事訴訟活動的重要基礎(chǔ)和基本內(nèi)容。尤其是證據(jù)制度中的證人出庭作證，《刑事訴訟法修正案》的出臺在立法上對我國證人出庭作證問題進(jìn)行了進(jìn)一步的明確與保障，相信隨之在司法實(shí)踐中也將有長遠(yuǎn)的進(jìn)步。但是不可否認(rèn)的是，相對于西方國家，我國的證人出庭制度中仍然存在著一些理念性和制度性的缺陷，現(xiàn)有的刑事訴訟證人出庭作證制度的規(guī)定缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性和明確性，難以滿足司法實(shí)踐的需要，這些問題仍亟待解決。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證據(jù)制度；證人出庭作證

近年來，我國刑事審判中證人出庭作證一直是司法實(shí)踐活動中一大難題，證人出庭作證微乎其微，相比于美國、英國等國的證人出庭作證制度，我國刑事審判中證人出庭作證還存在許多問題，隨著《刑事訴訟法修正案》的出臺，我國在證人出庭作證這一問題上做了更為細(xì)致的規(guī)定，例如將第四十七條改為第五十九條，修改為：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應(yīng)當(dāng)依法處理。”且增加了二條，作為第六十二條、第六十三條，以保證刑事案件中證人出庭作證的安全保障及經(jīng)濟(jì)保障。我國在立法領(lǐng)域?qū)π淌聦徟凶C人出庭作證制度的完善，必將有利于司法實(shí)踐中刑事審判工作的開展。

一、我國刑事審判中證人出庭現(xiàn)狀分析

我們都知道，我國現(xiàn)行司法實(shí)踐中，證人出庭作證的情況微乎其微，在百件刑事案件中，能出庭作證的證人不足十人，一下有意證人出庭作證的現(xiàn)狀數(shù)據(jù)：

數(shù)據(jù)1：江蘇省揚(yáng)中市人民法院在2003年1－12月間審理的刑事案件222件，實(shí)際出庭作證的只有10人，證人出庭作證率僅有6.2%，受賄案件無一證人到庭。

數(shù)據(jù)2：江蘇省揚(yáng)中市人民法院在2003年1－12月間審理的各類民商事案件2511件中，實(shí)際出庭作證的只有51人，證人出庭作證率僅有8.6%。

數(shù)據(jù)3：江蘇省揚(yáng)中市人民法院在2003年1－12月間審理的行政訴訟案件17件中，實(shí)際出庭作證的只有2人，證人出庭作證率僅有5.4%。

數(shù)據(jù)4：全國三大訴訟中90%的案件證人是不出庭的，只是宣讀證人證言。

比如上海，刑事案件證人出庭率為5%左右。

上述數(shù)據(jù)反映出一個共同的話題，就是三大訴訟法中證人出庭作證率低，其中刑事案件中證人出庭作證率最低，我國證人出庭作證制度在司法實(shí)踐中遠(yuǎn)未得到真正落實(shí)，有學(xué)者將這一現(xiàn)象稱作是我國作證制度的三大怪現(xiàn)狀之一。目前在我國的司法實(shí)踐中證人（包括被害人、鑒定人）拒絕出庭作證的現(xiàn)象十分普遍，證人出庭作證比例相當(dāng)?shù)停炊怯凶C人出庭陳述的案件鳳毛麟角，這只要翻開各個法院的刑事案卷宗便一目了然了。如果這一問題得不到緩解，控辯雙方當(dāng)庭的交叉詢問，當(dāng)庭的認(rèn)證、質(zhì)證將難以實(shí)現(xiàn)，刑事案件的審判將會面臨越來越大的困難，司法公正和查明真相也只能成為口號。在司法實(shí)踐中，證人逃避作證義務(wù)，不出庭或虛偽陳述的情況比較普遍。究其原因，在《刑事訴訟法修正案》出臺前，法律并沒有對證人不出庭作證的后果和對證人權(quán)益的保護(hù)措施進(jìn)行明確規(guī)定。證人不出庭作證不需要承擔(dān)法律責(zé)任，這使得證人不出庭作證在刑事審判中有很大的隨意性，也使法庭在審判案件的過程中以書面證言代替證人口頭陳述，使“當(dāng)庭質(zhì)證”成為一紙空文。義務(wù)與制裁是一個完整法律范圍的必須要素，因?yàn)椤叭绻麤]有規(guī)定制裁的命令，那就不會有任何法律義務(wù)”。只有義務(wù)而沒有制裁措施，司法機(jī)關(guān)對于拒絕作證的人也無可奈何。另一方面，刑事訴訟并沒有規(guī)定證人出庭作證的補(bǔ)償，這就導(dǎo)致很多證人不愿意浪費(fèi)時間、精力作證。并且，由于刑事案件本身有一定的危險性，由于法律對證人及其近親屬的人身安全缺乏相應(yīng)的保障機(jī)制，尤其是當(dāng)證人申請保護(hù)時，司法機(jī)關(guān)無法采取切實(shí)有效的手段。此外法律忽視了對證人的事前保護(hù)，缺乏預(yù)防性措施，不能消除證人的后顧之憂。因此因?yàn)楹ε麓驌魣?bào)復(fù)，證人也不愿意出庭作證。

二、美國的證人出庭作證制度

美國憲法增修條文第六條規(guī)定：“所有刑事被告有強(qiáng)制對己有利證人作證的權(quán)利。”此權(quán)利，我們稱之為“強(qiáng)制取證權(quán)”，強(qiáng)制取證權(quán)使被告實(shí)際上享有和檢察官同等的權(quán)利，同時也防止檢察官濫用傳聞證據(jù)。在司法制度比較健全的國家，都有證人保護(hù)措施的法律規(guī)定，有的國家還制定了專門的證人保護(hù)法。美國1971年出臺了《證人安全方案》，1984年又制定了《證人安全改革法案》，美國的法律規(guī)定了聯(lián)邦總檢察長的七種保護(hù)措施：（1）為證人建立新的身份文件；（2）為證人提供住房；（3）負(fù)責(zé)將證人的家庭財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到證人的新住所；（4）為證人提供基本的生活條件；（5）幫助證人獲得工作；（6）為幫助證人自立提供其他必要條件；（7）在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上決定披露或者拒絕披露證人的身份、住所和其他有關(guān)證人保護(hù)計(jì)劃的信息；各國在建立強(qiáng)制證人出庭制度的同時，也賦予了證人在某些特殊情況下免予作證的權(quán)利，即證人作證的例外。證人的免證權(quán)有二種類型：一是基于任何人不得被強(qiáng)迫自證其罪的個人特權(quán)；二是基于證人的特殊身份

和當(dāng)事人的特殊關(guān)系形成的公務(wù)、職業(yè)及親屬特權(quán)。《美國聯(lián)邦憲法修正案》第4條規(guī)定：“證人享有不受強(qiáng)迫證其罪的特權(quán)”。對于證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，美國《紐約州刑事訴訟法》第610節(jié)50條規(guī)定：“刑事訴訟中被傳喚的證人有權(quán)得到和民事訴訟證人同樣的酬金和旅費(fèi)，根據(jù)法院或其官員發(fā)的證人證書及標(biāo)明的證人實(shí)際出庭日數(shù)和路程里數(shù)，由縣政府財(cái)務(wù)官付給證人費(fèi)用。”

三、英國的證人出庭作證制度

英國《1999年警察與刑事證據(jù)法》規(guī)定了八項(xiàng)特殊措施向被告人隱蔽證人。隱蔽作證制度通過對證人隱名、蒙面、變聲等特定的隱蔽手段，消除證人出庭作證的恐懼心理，促使和激勵證人作證，接受詢問和質(zhì)證，最大程度地實(shí)現(xiàn)被告和證人權(quán)利保護(hù)的平衡。通過隱蔽作證，對證人的相關(guān)情況都進(jìn)行了改變，這一點(diǎn)值得我國借鑒。早在1892年，針對遭受證人恐嚇現(xiàn)象嚴(yán)重的問題，英國就制定了《證人保護(hù)法》，但20世紀(jì)80年代中期之前，英國的證人保護(hù)問題并未受到普遍重視。應(yīng)該說，二十世紀(jì)英國的證人保護(hù)制度的重構(gòu)比美國要晚，并且在證人保護(hù)立法方面借鑒了美國的經(jīng)驗(yàn)，其中也有自己的創(chuàng)新。1997年英國工黨執(zhí)政后開始全面調(diào)查刑事司法系統(tǒng)中易受傷害和恐嚇的證人處境。并且此后也采取了一些措施，為了防止證人遭到犯罪嫌疑人的打擊報(bào)復(fù)，英國還建立了證人身份暴露后的補(bǔ)救機(jī)制。《證人保護(hù)法》中也規(guī)定，對一些協(xié)助警方偵破毒品、恐怖犯罪案件的證人提供如改變姓名、身份、住址甚至改變相貌等保護(hù)措施。英國有證人酬金制度也保障了證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。英國刑事證人保護(hù)制度中的一些做法是值得我們注意的。一是保護(hù)對象：一類是基于年齡或無行為能力而需要保護(hù)的證人，另一類是基于作證的恐懼和憂慮而需要保護(hù)的證人。二是保護(hù)機(jī)構(gòu)：英國證人保護(hù)的官方機(jī)構(gòu)是警察機(jī)關(guān)，證人保護(hù)的民間組織由被害人組成。英國還創(chuàng)立了一種“官民結(jié)合”的部門間組織來實(shí)施證人保護(hù)計(jì)劃。三是保護(hù)措施：英國對不同種類的證人做出了不同的保護(hù)措施

四、我國證人出庭作證制度的完善

（一）完善證人的人身保護(hù)制度。

我國新刑事訴訟法明文規(guī)定，《刑事訴訟法修正案》第六十二條“對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施：

1、不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個人信息；

2、采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；

3、禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；

4、對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；

5、他必要的保護(hù)措施。證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)請求予以保護(hù)。人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)

依法采取保護(hù)措施，有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)配合。”也就是說我們應(yīng)該做到司法機(jī)關(guān)在庭審前采取切實(shí)有效的措施，以防危害結(jié)果的發(fā)生。(1)健全預(yù)防性保護(hù)措施。包括：庭審前對證人及其近親屬身份保密；出庭作證階段的特殊保護(hù)(對證人及其近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù))；證人作證后，根據(jù)情況應(yīng)及時采取使證人免受打擊報(bào)復(fù)的保護(hù)措施(如允許證人遷移、給另行安排工作等)。(2)對侵害證人權(quán)益的行為視其情節(jié)，應(yīng)給予必要的制裁，使其承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

（二）保證證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)。

在司法實(shí)踐中，證人出庭作證既要花費(fèi)時間，又要耽誤工作，還可能受到打擊報(bào)復(fù)。因此筆者認(rèn)為，可以從以下幾方面來完善證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，《刑事訴訟法修正案》第六十三條規(guī)定“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級政府財(cái)政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。”根據(jù)法律條文的規(guī)定，結(jié)合我國實(shí)際情況，在司法活動中我們可以講證人出庭制度建立的更為人性化，可以設(shè)立證人出庭專項(xiàng)補(bǔ)償基金，納入國家財(cái)政預(yù)算并統(tǒng)一劃撥，由法院統(tǒng)一掌管，實(shí)行專款專用，不得挪作他用。當(dāng)然。證人的工資、獎金損失費(fèi)，憑司法機(jī)關(guān)的作證通知書向所在單位申請免扣；而且證人作證期間因生病所需的醫(yī)療費(fèi)用，憑司法機(jī)關(guān)的作證通知書，到所在單位報(bào)銷，差額部分由司法機(jī)關(guān)補(bǔ)償；證人因作證所支出的交通費(fèi)、食宿費(fèi)，以及無固定工資者的勞動收益費(fèi)，由通知去作證的司法機(jī)關(guān)按照當(dāng)?shù)氐钠骄べY標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。證人因作證、或其家屬因證人作證而受到打擊報(bào)復(fù)的，其人身、財(cái)產(chǎn)和精神上受到的損失補(bǔ)償，法律也應(yīng)做出明確的規(guī)定。

（三）建立證人拒絕作證權(quán)。

同時，我國司法制度中講求人權(quán)的保障，那么建議有關(guān)立法機(jī)關(guān)可以再我國現(xiàn)行法律中明確規(guī)定，在特殊情況下，證人有拒絕作證權(quán)，例如：證人與犯罪嫌疑人、被告人具有法律規(guī)定的某種近親關(guān)系，有權(quán)拒絕提供對犯罪嫌疑人、被告人不利的證明；辯護(hù)人、訴訟代理人在執(zhí)行職務(wù)中了解的當(dāng)事人的秘密事項(xiàng)，不得作為證據(jù)，但經(jīng)委托人同意的，不在此限；在從事職務(wù)中所知秘密，有拒絕作證權(quán)。當(dāng)然對于證人的拒絕作證權(quán)，并不能成為證人拒絕出庭的一個工具，對于某些特殊情況，法律也應(yīng)該規(guī)定當(dāng)事人不得拒絕作證。

結(jié)語

一個國家公民權(quán)利的保障，與該國的刑事訴訟證據(jù)制度有著密切的聯(lián)系。可以說我們每一個人都可能會與證據(jù)制度發(fā)生某種聯(lián)系，因?yàn)橹辽傥覀兠恳粋€人都可能作為證人，這與我們自身的權(quán)益密切相關(guān)。證據(jù)制度是一個國家法律制度的重要組成部分，證據(jù)制度的完善對于一個國家的法律體系的發(fā)展有著重要的意

義。中國的刑事證據(jù)制度改革正在穩(wěn)步推進(jìn)。我們期待并相信，在立法、司法機(jī)關(guān)以及法學(xué)界專家的共同努力下，通過刑事訴訟法再修改，中國的刑事證據(jù)制度改革必將更加符合民主、法治和現(xiàn)代化的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉根菊.刑事司法創(chuàng)新論[Ｍ].北京：北京大學(xué)出版社2005.[2]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[Ｍ].北京：中國人民大學(xué)出版社2005.[3]劉廣三.刑事證據(jù)法學(xué)[Ｍ].北京：中國人民大學(xué)出版社2007.[4]曹建明.訴訟證據(jù)制度研究[Ｍ].北京：人民法院出版社2001.[5]陳光中、嚴(yán)瑞.論對非法證據(jù)的排除[J].北京：中國人民大學(xué)學(xué)報(bào).1995(5)

[6]陳光中.刑事訴訟法學(xué)[Ｍ].北京：中國政法大學(xué)出版社2002.[7]張桂勇.論對非法證據(jù)的排除[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào).1995(6).[8]崔敏.刑事訴訟與證據(jù)運(yùn)用[Ｍ].北京：中國人民公安大學(xué)出版社2007.[9]王崢房.我國刑事訴訟證據(jù)種類的完善[N].檢察日報(bào)，2006-08-26.[10]王兆鵬.美國刑事訴訟法[Ｍ].北京：北京大學(xué)出版社2005.[11]林輝煌.論證據(jù)排除——美國法之理論與實(shí)務(wù)[Ｍ].北京：北京大學(xué)出版社2006.[12]李穎.試論現(xiàn)行刑事證據(jù)制度的立法缺陷及完善[J].法律科學(xué).1999(1)

[13]陶衛(wèi)東.論我國刑事訴訟證據(jù)制度的欠缺與完善[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)社會科學(xué)版.2009（3）

[14]潘崇義.刑事證據(jù)原理與適用[Ｍ].北京：中國人民公安大學(xué)出版社2001.[15]沈德詠.刑事證據(jù)制度與理論[Ｍ].北京：法律出版社2002.

第五篇：對證人出庭制度的幾點(diǎn)思考

對證人出庭制度的幾點(diǎn)思考

【摘 要】自1997年新的《刑事訴訟法》實(shí)施以來,我國刑事案件的證人出庭作證率一直很低。從相關(guān)資料中可以看到,全國法院一審刑事案件中,證人的出庭率不超過10%,二審時證人出庭率也不到5%,審判席上空空如許的證人席已經(jīng)成為常態(tài)。本文將從證人出庭難的原因以及完善方法等方面做一個簡單的闡述。

【關(guān)鍵詞】證人;直接言詞原則;出庭;補(bǔ)償證人出庭作證,證人出庭作證難一直是理論界的熱點(diǎn),理論界各抒已見。那么理論界為什么如此一直強(qiáng)調(diào)證人出庭作證,又怎么樣來保障證人出庭作證呢?

一、證人出庭作證的必要性

1、“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”是我國刑事訴訟活動的指導(dǎo)原則,而事實(shí)都需要證據(jù)來加以證實(shí),可以說整個刑事訴訟過程就是一個證據(jù)的收集、出示、審查過程。而證人證言作為證據(jù)的法定種類之一,起著舉足輕重的作用。在刑事訴訟中,證人證言是被廣泛應(yīng)用的證據(jù)之一,證人出庭作證是現(xiàn)代刑事訴訟程序的核心要求,它作為確保司法公正的基本措施,不僅是查明案件真相的重要手段,也是落實(shí)直接言詞原則,實(shí)現(xiàn)控辯式審判模式的基本條件。

2、《刑事訴訟法》第47條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證,聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后,才能作為定案的根據(jù)。”證人證言是證人對感知的案件有關(guān)情況的反映,由于各方面的原因,有可能是真實(shí),也有可能是虛假的。對案件事實(shí)的感知靠的是人的各種感覺器

官,而人的感官能力由于先天或后天的原因,不僅人與人之可能不

全一致,即使是同一個人在不同時期也有可能不一致。一紙書面

證言,沒有經(jīng)過面對面的審查,沒有控辯雙方對證人證言的質(zhì)證,其真實(shí)性不免讓人懷疑。可見要求證人出庭作證,對于保證證人

證言客觀、真實(shí),查清犯罪事實(shí),打擊犯罪活動,保障訴訟的正常運(yùn)

行,維護(hù)審判的公正性權(quán)威性至關(guān)重要。

二、刑事訴訟中證人出庭難的原因

證人出庭作證難是多種因素綜合作用的結(jié)果,主要有:

1、立法上的矛盾。刑事訴訟法第47條規(guī)定,“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證,聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后,才能作為定案的根據(jù)”。而刑事訴訟法第157條又規(guī)定,“對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書,應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀”。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第58條進(jìn)一步規(guī)定,“未出庭證人的證言宣讀后經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)的,可以作為定案的根據(jù)”。這樣就一方面規(guī)定了證人的出庭義務(wù),另一方面又規(guī)定證人不出庭的證言經(jīng)查證屬實(shí)可以采納,這種矛盾的立法就讓證人不出庭作證有了合理的根源。

2、證人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的規(guī)定失衡。權(quán)利與義務(wù)必須對等。《刑事訴訟法》只規(guī)定了特定情況下有關(guān)單位和個人提供證據(jù),出庭作證及幫助查明案情和對涉及國家秘密證據(jù)的保密義務(wù),卻沒有規(guī)定他們應(yīng)享有的權(quán)利;也沒有規(guī)定履行這一義務(wù)是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任未作具體規(guī)定。我國刑事立法和訴訟立法對證人拒證和作偽證以及阻礙證人作證的法律責(zé)任雖有零星規(guī)定,但疏漏較多,缺乏完整性和可操作性。

3、證人及其家屬人身和財(cái)產(chǎn)安全難以保證。刑事訴訟案件中,經(jīng)常會涉及到一些人被判刑甚至被判死刑,這時候,證人就承擔(dān)了很大的壓力。在刑事訴訟中,我國證人保護(hù)制度起步比較晚,在1997年新刑法修訂中才增加了保護(hù)證人的條款,主要有妨害作證罪和打擊報(bào)復(fù)證人罪。但

從司法實(shí)踐來看,效果非常不理想,主要是因?yàn)榉l規(guī)定過于原則,缺乏具體的保障措施,公檢法三個機(jī)關(guān)之間的責(zé)任分工不明確。

4、證人的心理動機(jī)。辯證唯物主義認(rèn)為,內(nèi)因是主要的,外因是次要的,外因只能通過內(nèi)因起作用。我國證人出庭率這么低,主要原因還是因?yàn)樽C人缺乏作證的動機(jī)。利用移情因素和社會交換理論,證人的作證率就會很高。

三、證人出庭制度的完善

鑒于上面提出的幾點(diǎn)原因,完善措施主要有:

1、建立健全證人保護(hù)機(jī)制。保護(hù)證人是刑事訴訟得以順利進(jìn)行的重要保證。雖然我國刑訴法和刑法雖然對證人保護(hù)作了相應(yīng)的規(guī)定,但缺乏具體明確的保護(hù)手段和專門的保護(hù)機(jī)構(gòu),沒有可操作性。我國可以確定負(fù)責(zé)保護(hù)證人的機(jī)關(guān),因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)本來就擔(dān)負(fù)著保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)的重任,證人只不過是負(fù)有特殊責(zé)任的公民而已,所以一般的證人可以統(tǒng)一由公安機(jī)關(guān)來保護(hù),保護(hù)力度超過一般安全需要的證人,可以借助其它國家機(jī)關(guān)的幫助。

2、建立證人拒絕出庭作證的法律責(zé)任制度。我國的刑事訴訟法雖然規(guī)定了證人有作證的義務(wù),但由于沒有規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任,所以其實(shí)質(zhì)上是一個法律口號,并不是法律規(guī)范。許多國家對無正當(dāng)理由而拒不出庭作證的證人的法律責(zé)任都加以明確規(guī)定。如美國法律規(guī)定:對拒不作證的證人可以逮捕,也可以處以蔑視法庭罪。其它國家還有拒不到庭以藐視法律罪論處的情況。雖然國情不同,可是中國可以借鑒外國的經(jīng)驗(yàn),對無正當(dāng)理由拒不出庭的證人可以視情節(jié)輕重不同的強(qiáng)制措施,在刑法上可增設(shè)“拒絕作證罪”。

3、建立關(guān)鍵證人出庭作證制度。中國地大物博,人口眾多,在我國的刑事訴訟中要求全部證人都出庭是不現(xiàn)實(shí)的。改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)設(shè)定在保證應(yīng)當(dāng)出庭的證人必須出庭。這就牽扯到關(guān)鍵證人的問題,我認(rèn)為下列證人應(yīng)當(dāng)出庭作證:①重大疑難案件的主要證人;②控辯雙方對其書面證言有爭議的主要證人。

4、加強(qiáng)法制宣傳教育,提高司法工作人員的自身素質(zhì)。如果整個社會的法律意識都很淡薄,人人都以作證為恥,那么前面所提的幾點(diǎn)即使做到了也會徒勞無功。因此,我們應(yīng)該通過各種渠道的普法教育,培養(yǎng)公民的法制意識,政法部門還應(yīng)該積極配合宣傳部門,加大法律的宣傳力度,變證人被動作證為主動作證,充分調(diào)動證人作證的積極性。另外,應(yīng)大力加強(qiáng)司法隊(duì)伍的建設(shè),提高司法機(jī)關(guān)工作人員的自身素質(zhì),蠃得證人的信任和配合。刑事證人作證制度是刑事訴訟法的重要組成部分,證人出庭作證具有必然性和必要性。證人不出庭作證是法院目前審理刑事案件的老大難問題,證人制度成為制約庭審改革的“瓶頸”。由于證人不出庭作證的原因十分復(fù)雜,在我國現(xiàn)實(shí)條件之下,證人不出庭作證這一問題的根本解決任重而道遠(yuǎn),但是千里之行始于足下,我們要相信在依法治國的大背景之下,各項(xiàng)制度會不斷的完善,實(shí)踐條件也會不斷成熟,再加上對證人“曉之以理,動之以情”,刑事證人不出庭作證的問題將會逐步解決,立足我國本土資源的刑事訴訟證人出庭作證制度將會盡快地建立和完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1]卞建林等主編:刑事訴訟制度的科學(xué)構(gòu)建.中國人民公安大學(xué)出版社。

[2]樊崇義等著:刑事訴訟法再修改理性思考.中國人民公安大學(xué)出版社。

[3]宋英輝:刑事訴訟法修改問題研究.中國人民公安大學(xué)出版社。

[4]左衛(wèi)民、馬靜華:《刑事證人出庭率———一種基于實(shí)證研究的理論闡

述》,載《中國法學(xué)》2005年第6期。

[5]劉金友:《證據(jù)法學(xué)》,中國政法大學(xué)出版社,2001。

—5