第一篇：談談黑社會性質組織犯罪案件的證據認定問題

“涉黑”案件的偵破工作不僅難度大，涉及范圍和領域也廣，各地公安機關均把該類案件作為大要案來偵破，參加偵查干警必然很多，形成的證據材料也就多而龐雜。對這些證據的審查和認定較其它普通刑事案件證據的審查認定的難度也就大的多。我在主審陳某某等七名被告人“涉黑”一案時，首先通過閱卷把龐雜的證據材料進行了分類歸納，為庭審后綜合認證奠定了

基礎。庭審后，合議庭結合庭審質證的情況對相關證據逐一進行分析并嚴格依照刑事訴訟證據規則的要求均作出了是否采信的綜合認定。使七名被告人均得到了應有懲處，判決作出后盡管七被告均不服判決提出上訴，但由于我們認定的事實有充分證據支持，二審均全部維持了我們的一審判決。我們認定證據的主要作法是：

一是對每一份證據材料進行程序性審查，看取證主體、程序是否合法，方法、方式是否得當，如調取證人證言時，必須有兩名以上司法工作人員調取，辯護律師向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關的材料，必須征得人民法院準許，司法人員制作書證的副本、復印件、拍攝物的照片、錄像以及有關證據錄音時，制作人不得少于二人，詢問證人可以到證人的所在單位、住處或者司法機關進行，不得另行指定其他地點，向單位收集、調取的書面證據材料，必須由提供人簽名并加蓋單位印章，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據等，如果違反上述規定和規則要求，該份證據材料就應當排除。主審法官在查閱卷宗材料時如發現公訴機關提供的證據材料如果違反上述規定和規則，可在約見公訴人時提出建議，該類證據不得在法庭上出示，以免影響庭審效果。

二是綜合運用證據認證規則，對法庭上出示的證據進行綜合認定。主要方法包括，直接認證、推定和綜合認證。直接認證一般是指控方提供的證據辯方認可，控方提供的證據辯方不反駁或反駁沒有實質內容，辯方提供的由單位或個人出具的證明文書控方不反駁或無反駁證據，已生效判決、裁定、仲裁、公正等法律文書所確定的事實，無需舉證證明，上述這些證據如與案件事實有關聯并能證實案件中的某項事實的可直接認證。推定就是依據法律或者已證明的事實推論待證事實的存在與否的一種假設，如我國刑法規定的故意犯罪，以被告人主觀上“明知”作為犯罪的構成要件，但主觀“明知”是人的意識活動，無法用證據來直接證明，只能依據被告人的客觀行為來推定其是否“明知”或“應當明知”。就“涉黑”案件而言，組織、領導、參加黑社會性質組織這個罪名的確定主要就是利用推定規則。如黑社會性質組織的四個特征中的組織特征的認定，對組織成員、組織者、領導者、骨干成員以及組織內部的邦規、紀律等的認定因組織內部大多沒有書面的規定和章程，能不能認定為黑社會性質組織就要依照組織成員人數是否眾多，關系是否相對穩定，組織者、領導者、骨干成員是否基本固定，有無成員認可或約定俗成的邦規、紀律等這些客觀表現來推定。證據的綜合認定是指將控辯雙方提供的證明內容和方向并不完全一致的證據進行綜合分析，解決證據間存在的矛盾，提煉出能夠真實地反映案件事實的證據并以此來認定案件的事實認證方法，主要作法：

一、認真審查證人與被告人、被害人之間有無利害關系，確立證人證言證明力的大小，二、認真審查證人提供證言的背景和條件，看證人提供證言時，雙方當事人是否對其有賄賂、威脅和利誘。

三、認真審查證言的內容，看證人提供的前后證言間有無矛盾；

四、運用證據的分類方法判斷各類證據證明力的大小，如原始證據的證明力大于傳來證據，直接證據的可靠性大于間接證據；

五、將不同證明方向的證據進行歸類，看各類證據的多寡，按多證的證明力大于孤證的原則，將孤證排除；

六、尋找不同證據的共同點，允許各類證據在證實案件的主要事實上的差異，但在證實案件的某個情節或細節上只要證明方向一致，就可部分地采信；

七、認真分析被告人的供述和辯解，并與全案的其它證據進行對照，對被告人的供述和辯解得到其它證據的充分印證，應予采信；對前后不一致的供述和辯解應全面審查，被告人當庭翻供的，辯方應提供足以推翻控方提供的有罪證據的證據，否則應采信其原來的有罪供述，但是，被告人當庭作無罪陳述，控方必須提供證據進行反駁，否則應采信被告人當庭陳述；多名共同被告人口供不一致的，應通過比較進行鑒別，并通過其它證據判斷真偽，對其中證明方向一致、形成證據合力的內容應予采信，但即使多名同案被告人口供完全一致也還需其它證據進行補強才可采信；，無其它補強證據印證的，不能采信，被告人的供述和辯解不夠明確但有默認傾向或含有默認的意思，如有其它證據佐證的，可以用來認定案件事實；

八、對書證、物證的審查判斷應著重于對其來源和與案件事實關聯性兩個方面來進行審查和判斷；

九、對鑒定結論的審查應著重審查鑒定人是否有鑒定資格，鑒定程序是否合法，鑒定所依據的材料是否充分和可靠。

十、對孤證一般是采用疑罪從無原則，這里的孤證包括只有一份證據，也包括多份同屬一類的證據；

十一、一對一證據的認定應綜合案件性質、案發時間、地點、周圍環境等情況全面審查，有的可以認定被告人有罪，有的則不能認定被告人有罪，如強奸案件在一對一證據情況下，應綜合考查案發是否自然，報案是否及時，案發時間、地點及其周圍環境，被告人與被害人平時關系以及被害人平時生活作風等綜合判斷被告人供述與被害人陳述的真實

性。

利用以上方法確立下來的證據，能否充分認定案件事實還需要法官正確認識并運用邏輯思維方法進行判斷。運用證據認定案件事實，應當符合下列標準：一是證據必須確實充分，即證據必須客觀真實，證明力要強，這是對證據質的要求，同時還必須達到一定的數量，這是對證據量的要求，質和量的統一才能揭示案件的本來面目。二是據以定案的每一個證據均已查證屬實。三是每個證據與案件事實之間有實質的關聯性。四是各個證據之間，證據與案件事實之間的矛盾必須得到合理的解釋。五是綜合認證后得出的結論必須是唯一的。但有些案件事實由于種種原因，可能收集不到直接證據，在這種情況下，只能依靠間接證據查明案件事實，且其查明案件事實的過程比較復雜。一般應遵循以下原則：一是間接證據必須要查證屬實。二是間接證據必須與案件事實存在客觀聯系。三是間接證據必須能形成一個完整的不能中斷的證據鏈。四是運用間接證據得出的結論必須是唯一的、排他的。

第二篇：辦理黑社會性質組織犯罪案件會談紀要

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要》

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關于黑社會性質組織犯罪的有關規定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質組織犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009年7月15日在北京召開了辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會。會議總結了各級人民法院、人民檢察院和公安機關辦理黑社會性質組織犯罪案件所取得的經驗，分析了當前依法嚴懲黑社會性質組織犯罪面臨的嚴峻形勢，研究了辦理黑社會性質組織犯罪案件遇到的適用法律問題，就人民法院、人民檢察院和公安機關正確適用法律，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪形成了具體意見。會議紀要如下：

一、與會同志一致認為，自2006年初全國開展掃黑除惡專項斗爭以來，各級人民法院、人民檢察院和公安機關依法履行各自職責，密切配合，懲處了一批黑社會性質組織犯罪分子，遏制了黑社會性質組織犯罪高發的勢頭，為維護社會穩定，構建社會主義和諧社會做出了重要貢獻。但是，在我國，黑社會性質組織犯罪仍處于活躍期，犯罪的破壞性不斷加大，犯罪分子逃避法律制裁的行為方式不斷變換，向政治領域的滲透日益明顯，對人民群眾的生命、財產安全，對經濟、社會生活秩序和基層政權建設都構成了嚴重威脅。因此，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪，遏制并最大限度地減少黑社會性質組織犯罪案件的發生，是當前乃至今后相當長一個時期政法機關的重要任務。為此，各級人民法院、人民檢察院和公安機關必須堅持做好以下幾方面工作：

首先，要切實提高對打擊黑社會性質組織犯罪重要性的認識。依法嚴懲黑社會性質組織犯罪，不僅是保障民生、維護穩定的迫切需要，而且事關政權安危，容不得絲毫懈怠。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要充分認識這項工作的重要性、緊迫性、復雜性、艱巨性和長期性，在思想上始終與黨中央的決策保持高度一致，堅決克服麻痹、松懈情緒，把依法打擊黑社會性質組織犯罪，實現社會治安的持續穩定作為一項重要任務常抓不懈。

其次，要嚴格堅持法定標準，切實貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要嚴格依照刑法、刑事訴訟法及有關法律解釋的規定辦理案件，確保認定的事實清楚，據以定案的證據確實、充分，黑社會性質組織的認定準確無誤。既要防止將已構成黑社會性質組織犯罪的案件“降格”處理，也不能因為強調嚴厲打擊而將不構成此類犯罪的共同犯罪案件“拔高”認定。要嚴格貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，對黑社會性質組織的組織者、領導者及其他骨干成員要依法從嚴懲處；對犯罪情節較輕的其他參加人員以及初犯、偶犯、未成年犯，要依法從輕、減輕處罰，以分化、瓦解犯罪分子，減少社會對抗、促進社會和諧，取得法律效果和社會效果的統一。

第三，要充分發揮各自的職能作用，密切配合，相互支持，有效形成打擊合力。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要積極總結和交流工作經驗，不斷統一執法思想，共同加強長效機制建設。為了及時、有效地打擊黑社會性質組織犯罪，公安機關在辦案中要緊緊圍繞法律規定的黑社會性質組織的“四個特征”，嚴格按照刑事訴訟法及有關規定全面收集、固定證據，嚴禁刑訊逼供、濫用強制措施和超期羈押，對重要犯罪嫌疑人的審訊以及重要取證活動要全程錄音、錄像。人民檢察院不僅要把好批捕、起訴關，還要加強對看守所監管活動的檢查監督，防止串供、翻供、訂立攻守同盟、搞假立功等情況的發生。人民法院要嚴格審查事實、證據，不斷強化程序意識，全面提高審判工作質量和效率。

第四，要嚴懲“保護傘”，采取多種措施深入推進掃黑除惡工作。黑社會性質組織之所以能在一些地方坐大成勢，與個別國家工作人員的包庇、縱容有著直接關系。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要把查處“保護傘”與辦理涉黑案件有機地結合起來，與反腐敗工作緊密地結合起來，與紀檢、監察部門做好銜接配合，加大打擊力度，確保實現“除惡務盡”的目標。打擊黑社會性質組織犯罪是一項復雜的系統工程，各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦理好案件的同時，還要通過積極參與社會治安綜合治理、加強法制宣傳、廣泛發動群眾等多種手段，從源頭上有效防控此類犯罪。

二、會議認為，自1997年刑法增設黑社會性質組織犯罪的規定以來，全國人大常委會、最高人民法院分別作出了《關于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）、《關于審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》），對于指導司法實踐發揮了重要作用。但由于黑社會性質組織犯罪的構成要件和所涉及的法律關系較為復雜，在辦案過程中對法律規定的理解還不盡相同。為了進一步統一司法標準，會議就實踐中爭議較大的問題進行了深入研討，并取得了一致意見：

（一）關于黑社會性質組織的認定。黑社會性質組織必須同時具備《立法解釋》中規定的“組織特征”、“經濟特征”、“行為特征”和“危害性特征”。由于實踐中許多黑社會性質組織并非這“四個特征”都很明顯，因此，在具體認定時，應根據立法本意，認真審查、分析黑社會性質組織“四個特征”相互間的內在聯系，準確評價涉案犯罪組織所造成的社會危害，確保不枉不縱。

1、關于組織特征。黑社會性質組織不僅有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定，而且組織結構較為穩定，并有比較明確的層級和職責分工。

當前，一些黑社會性質組織為了增強隱蔽性，往往采取各種手段制造“人員頻繁更替、組織結構松散”的假象。因此，在辦案時，要特別注意審查組織者、領導者，以及對組織運行、活動起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯系是否緊密，不要被其組織形式的表象所左右。

關于組織者、領導者、積極參加者和其他參加者的認定。組織者、領導者，是指黑社會性質組織的發起者、創建者，或者在組織中實際處于領導地位，對整個組織及其運行、活動起著決策、指揮、協調、管理作用的犯罪分子，既包括通過一定形式產生的有明確職務、稱謂的組織者、領導者，也包括在黑社會性質組織中被公認的事實上的組織者、領導者；積極參加者，是指接受黑社會性質組織的領導和管理，多次積極參與黑社會性質組織的違法犯罪活動，或者積極參與較嚴重的黑社會性質組織的犯罪活動且作用突出，以及其他在組織中起重要作用的犯罪分子，如具體主管黑社會性質組織的財務、人員管理等事項的犯罪分子；其他參加者，是指除上述組織成員之外,其他接受黑社會性質組織的領導和管理的犯罪分子。根據《司法解釋》第三條第二款的規定，對于參加黑社會性質的組織，沒有實施其他違法犯罪活動的，或者受蒙蔽、脅迫參加黑社會性質的組織，情節輕微的，可以不作為犯罪處理。

關于黑社會性質組織成員的主觀明知問題。在認定黑社會性質組織的成員時，并不要求其主觀上認為自己參加的是黑社會性質組織，只要其知道或者應當知道該組織具有一定規模，且是以實施違法犯罪為主要活動的，即可認定。

對于黑社會性質組織存在時間、成員人數及組織紀律等問題的把握。黑社會性質組織一般在短時間內難以形成，而且成員人數較多，但鑒于普通犯罪集團、“惡勢力”團伙向黑社會性質組織發展是一個漸進的過程，沒有明顯的性質轉變的節點，故對黑社會性質組織存在時間、成員人數問題不宜作出“一刀切”的規定。對于那些已存在一定時間，且成員人數較多的犯罪組織，在定性時要根據其是否已具備一定的經濟實力，是否已在一定區域或行業內形成非法控制或重大影響等情況綜合分析判斷。此外，在通常情況下，黑社會性質組織為了維護自身的安全和穩定，一般會有一些約定俗成的紀律、規約，有些甚至還有明確的規定。因此，具有一定的組織紀律、活動規約，也是認定黑社會性質組織特征時的重要參考依據。

2、關于經濟特征。一定的經濟實力是黑社會性質組織坐大成勢，稱霸一方的基礎。由于不同地區的經濟發展水平、不同行業的利潤空間均存在很大差異，加之黑社會性質組織存在、發展的時間也各有不同，因此，在辦案時不能一般性地要求黑社會性質組織所具有的經濟實力必須達到特定規模或特定數額。此外，黑社會性質組織的斂財方式也具有多樣性。實踐中，黑社會性質組織不僅會通過實施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動攫取經濟利益，而且還往往會通過開辦公司、企業等方式“以商養黑”、“以黑護商”。因此，無論其財產是通過非法手段聚斂，還是通過合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展即可。

“用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展”，一般是指購買作案工具、提供作案經費，為受傷、死亡的組織成員提供醫療費、喪葬費，為組織成員及其家屬提供工資、獎勵、福利、生活費用，為組織尋求非法保護以及其他與實施有組織的違法犯罪活動有關的費用支出等。

3、關于行為特征。暴力性、脅迫性和有組織性是黑社會性質組織行為方式的主要特征，但有時也會采取一些“其他手段”。

根據司法實踐經驗，《立法解釋》中規定的“其他手段”主要包括：以暴力、威脅為基礎，在利用組織勢力和影響已對他人形成心理強制或威懾的情況下，進行所謂的“談判”、“協商”、“調解”；滋擾、哄鬧、聚眾等其他干擾、破壞正常經濟、社會生活秩序的非暴力手段。

“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”主要包括以下情形：由組織者、領導者直接組織、策劃、指揮、參與實施的違法犯罪活動；由組織成員以組織名義實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；多名組織成員為逞強爭霸、插手糾紛、報復他人、替人行兇、非法斂財而共同實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強勢地位、謀取經濟利益、維護非法權威或者按照組織的紀律、慣例、共同遵守的約定而實施的違法犯罪活動；由黑社會性質組織實施的其他違法犯罪活動。

會議認為，在辦案時還應準確理解《立法解釋》中關于“多次進行違法犯罪活動”的規定。黑社會性質組織實施犯罪活動過程中，往往伴隨著大量的違法活動，對此均應作為黑社會性質組織的違法犯罪事實予以認定。但如果僅實施了違法活動，而沒有實施犯罪活動的，則不能認定為黑社會性質組織。此外，“多次進行違法犯罪活動”只是認定黑社會性質組織的必要條件之一，最終能否認定為黑社會性質組織，還要結合危害性特征來加以判斷。即使有些案件中的違法犯罪活動已符合“多次”的標準，但根據其性質和嚴重程度，尚不足以形成非法控制或者重大影響的，也不能認定為黑社會性質組織。

4、關于危害性特征。稱霸一方，在一定區域或者行業內，形成非法控制或者重大影響，從而嚴重危害經濟、社會生活秩序，是黑社會性質組織的本質特征，也是黑社會性質組織區別于一般犯罪集團的關鍵所在。

對于“一定區域”的理解和把握。區域的大小具有相對性，且黑社會性質組織非法控制和影響的對象并不是區域本身，而是在一定區域中生活的人，以及該區域內的經濟、社會生活秩序。因此，不能簡單地要求“一定區域”必須達到某一特定的空間范圍，而應當根據具體案情，并結合黑社會性質組織對經濟、社會生活秩序的危害程度加以綜合分析判斷。

對于“一定行業”的理解和把握。黑社會性質組織所控制和影響的行業，既包括合法行業，也包括黃、賭、毒等非法行業。這些行業一般涉及生產、流通、交換、消費等一個或多個市場環節。

通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，并具有以下情形之一的，可認定為“在一定區域或行業內，形成非法控制或重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序”：對在一定區域內生活或者在一定行業內從事生產、經營的群眾形成心理強制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的;對一定行業的生產、經營形成壟斷，或者對涉及一定行業的準入、經營、競爭等經濟活動形成重要影響的；插手民間糾紛、經濟糾紛，在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞他人正常生產、經營、生活，并在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞公司、企業、事業單位及社會團體的正常生產、經營、工作秩序，在相關區域、行業內造成嚴重影響，或者致使其不能正常生產、經營、工作的；多次干擾、破壞國家機關、行業管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；利用組織的勢力、影響，使組織成員獲取政治地位，或者在黨政機關、基層群眾自治組織中擔任一定職務的；其他形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序的情形。

（二）關于辦理黑社會性質組織犯罪案件的其他問題

1、關于包庇、縱容黑社會性質組織罪主觀要件的認定。本罪主觀方面要求必須是出于故意，過失不能構成本罪。會議認為，只要行為人知道或者應當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施違法犯罪活動，即可認定本罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質組織，不影響本罪的成立。

2、關于黑社會性質組織成員的刑事責任。對黑社會性質組織的組織者、領導者，應根據法律規定和本紀要中關于“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”的規定，按照該組織所犯的全部罪行承擔刑事責任。組織者、領導者對于具體犯罪所承擔的刑事責任，應當根據其在該起犯罪中的具體地位、作用來確定。對黑社會性質組織中的積極參加者和其他參加者，應按照其所參與的犯罪，根據其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責刑相適應的原則，確定應承擔的刑事責任。

3、關于涉黑犯罪財物及其收益的認定和處置。在辦案時，要依法運用查封、扣押、凍結、追繳、沒收等手段，徹底摧毀黑社會性質組織的經濟基礎，防止其死灰復燃。對于涉黑犯罪財物及其收益以及犯罪工具，均應按照刑法第六十四條和《司法解釋》第七條的規定予以追繳、沒收。黑社會性質組織及其成員通過犯罪活動聚斂的財物及其收益，是指在黑社會性質組織的形成、發展過程中，該組織及組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的全部財物、財產性權益及其孳息、收益。在辦案工作中，應認真審查涉案財產的來源、性質，對被告人及其他單位、個人的合法財產應依法予以保護。

4、關于認定黑社會性質組織犯罪的證據要求。辦理涉黑案件同樣應當堅持案件“事實清楚，證據確實、充分”的法定證明標準。但應當注意的是，“事實清楚”是指能夠對定罪量刑產生影響的事實必須清楚，而不是指整個案件的所有事實和情節都要一一查證屬實；“證據確實、充分”是指能夠據以定罪量刑的證據確實、充分，而不是指案件中所涉全部問題的證據都要達到確實、充分的程度。對此，一定要準確理解和把握，不要糾纏那些不影響定罪量刑的枝節問題。比如，在可以認定某犯罪組織已將所獲經濟利益部分用于組織活動的情況下，即使此部分款項的具體數額難以全部查實，也不影響定案。

5、關于黑社會性質組織成員的立功問題。積極參加者、其他參加者配合司法機關查辦案件，有提供線索、幫助收集證據或者其他協助行為，并對偵破黑社會性質組織犯罪案件起到一定作用的，即使依法不能認定立功，一般也應酌情對其從輕處罰。組織者、領導者檢舉揭發與該黑社會性質組織及其違法犯罪活動有關聯的其他犯罪線索，即使依法構成立功或者重大立功，在量刑時也應從嚴掌握。

6、關于對“惡勢力”團伙的認定和處理。“惡勢力”，是黑社會性質組織的雛形，有的最終發展成為了黑社會性質組織。因此，及時嚴懲“惡勢力”團伙犯罪，是遏制黑社會性質組織滋生，防止違法犯罪活動造成更大社會危害的有效途徑。

會議認為，“惡勢力”是指經常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在一定區域或者行業內多次實施違法犯罪活動，為非作惡，擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質組織的犯罪團伙。“惡勢力”一般為三人以上，糾集者、骨干成員相對固定，違法犯罪活動一般表現為敲詐勒索、強迫交易、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、搶劫、搶奪或者黃、賭、毒等。各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦案時應根據本紀要的精神，結合組織化程度的高低、經濟實力的強弱、有無追求和實現對社會的非法控制等特征，對黑社會性質組織與“惡勢力”團伙加以正確區分。同時，還要本著實事求是的態度，正確理解和把握“打早打小”方針。在準確查明“惡勢力”團伙具體違法犯罪事實的基礎上，構成什么罪，就按什么罪處理，并充分運用刑法總則關于共同犯罪的規定，依法懲處。對符合犯罪集團特征的，要按照犯罪集團處理，以切實加大對“惡勢力”團伙依法懲處的力度。

7、關于視聽資料的收集、使用。公安機關在偵查時要特別重視對涉黑犯罪視聽資料的收集。對于那些能夠證明涉案犯罪組織具備黑社會性質組織的“四個特征”及其實施的具體違法犯罪活動的錄音、錄像資料，要及時提取、固定、移送。通過特殊偵查措施獲取的視聽資料，在移送審查起訴時，公安機關對證據的來源、提取經過應予說明。

8、庭審時應注意的有關問題。為確保庭審效果，人民法院在開庭審理涉黑案件之前，應認真做好庭審預案。法庭調查時，除必須傳喚共同被告人同時到庭質證外，對各被告人應當分別訊問，以防止被告人當庭串供或者不敢如實供述、作證。對于訴訟參與人、旁聽人員破壞法庭秩序、干擾法庭審理的，法庭應按照刑事訴訟法及有關司法解釋的規定及時作出處理。構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。

第三篇：辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要

關于印發《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀

要》的通知

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關于黑社會性質組織犯罪的規定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質組織犯罪，2009年7月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在北京召開了辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會。現將《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要》印發給你們。請認真組織學習，并在辦理黑社會性質組織犯罪案件時遵照執行。執行中有什么問題，請分別層報最高人民法院、最高人民檢察院、公安部。

二〇〇九年十二月九日

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關于黑社會性質組織犯罪的有關規定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質組織犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009年7月15日在北京召開了辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會。會議總結了各級人民法院、人民檢察院和公安機關辦理黑社會性質組織犯罪案件所取得的經驗，分析了當前依法嚴懲黑社會性質組織犯罪面臨的嚴峻形勢，研究了辦理黑社會性質組織犯罪案件遇到的適用法律問題，就人民法院、人民檢察院和公安機關正確適用法律，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪形成了具體意見。會議紀要如下：

一、與會同志一致認為，自2006年初全國開展掃黑除惡專項斗爭以來，各級人民法院、人民檢察院和公安機關依法履行各自職責，密切配合，懲處了一批黑社會性質組織犯罪分子，遏制了黑社會性質組織犯罪高發的勢頭，為維護社會穩定，構建社會主義和諧社會做出了重要貢獻。但是，在我國，黑社會性質組織犯罪仍處于活躍期，犯罪的破壞性不斷加大，犯罪分子逃避法律制裁的 行為方式不斷變換，向政治領域的滲透日益明顯，對人民群眾的生命、財產安全，對經濟、社會生活秩序和基層政權建設都構成了嚴重威脅。因此，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪，遏制并最大限度地減少黑社會性質組織犯罪案件的發生，是當前乃至今后相當長一個時期政法機關的重要任務。為此，各級人民法院、人民檢察院和公安機關必須堅持做好以下幾方面工作：

首先，要切實提高對打擊黑社會性質組織犯罪重要性的認識。依法嚴懲黑社會性質組織犯罪，不僅是保障民生、維護穩定的迫切需要，而且事關政權安危，容不得絲毫懈怠。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要充分認識這項工作的重要性、緊迫性、復雜性、艱巨性和長期性，在思想上始終與黨中央的決策保持高度一致，堅決克服麻痹、松懈情緒，把依法打擊黑社會性質組織犯罪，實現社會治安的持續穩定作為一項重要任務常抓不懈。

其次，要嚴格堅持法定標準，切實貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要嚴格依照刑法、刑事訴訟法及有關法律解釋的規定辦理案件，確保認定的事實清楚，據以定案的證據確實、充分，黑社會性質組織的認定準確無誤。既要防止將已構成黑社會性質組織犯罪的案件“降格”處理，也不能因為強調嚴厲打擊而將不構成此類犯罪的共同犯罪案件“拔高”認定。要嚴格貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，對黑社會性質組織的組織者、領導者及其他骨干成員要依法從嚴懲處；對犯罪情節較輕的其他參加人員以及初犯、偶犯、未成年犯，要依法從輕、減輕處罰，以分化、瓦解犯罪分子，減少社會對抗、促進社會和諧，取得法律效果和社會效果的統一。

第三，要充分發揮各自的職能作用，密切配合，相互支持，有效形成打擊合力。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要積極總結和交流工作經驗，不斷統一執法思想，共同加強長效機制建設。為了及時、有效地打擊黑社會性質 組織犯罪，公安機關在辦案中要緊緊圍繞法律規定的黑社會性質組織的“四個特征”，嚴格按照刑事訴訟法及有關規定全面收集、固定證據，嚴禁刑訊逼供、濫用強制措施和超期羈押，對重要犯罪嫌疑人的審訊以及重要取證活動要全程錄音、錄像。人民檢察院不僅要把好批捕、起訴關，還要加強對看守所監管活動的檢查監督，防止串供、翻供、訂立攻守同盟、搞假立功等情況的發生。人民法院要嚴格審查事實、證據，不斷強化程序意識，全面提高審判工作質量和效率。

第四，要嚴懲“保護傘”，采取多種措施深入推進掃黑除惡工作。黑社會性質組織之所以能在一些地方坐大成勢，與個別國家工作人員的包庇、縱容有著直接關系。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要把查處“保護傘”與辦理涉黑案件有機地結合起來，與反腐敗工作緊密地結合起來，與紀檢、監察部門做好銜接配合，加大打擊力度，確保實現“除惡務盡”的目標。打擊黑社會性質組織犯罪是一項復雜的系統工程，各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦理好案件的同時，還要通過積極參與社會治安綜合治理、加強法制宣傳、廣泛發動群眾等多種手段，從源頭上有效防控此類犯罪。

二、會議認為，自1997年刑法增設黑社會性質組織犯罪的規定以來，全國人大常委會、最高人民法院分別作出了《關于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）、《關于審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》），對于指導司法實踐發揮了重要作用。但由于黑社會性質組織犯罪的構成要件和所涉及的法律關系較為復雜，在辦案過程中對法律規定的理解還不盡相同。為了進一步統一司法標準，會議就實踐中爭議較大的問題進行了深入研討，并取得了一致 意見：

（一）關于黑社會性質組織的認定。黑社會性質組織必須同時具備《立法解釋》中規定的“組織特征”、“經濟特征”、“行為特征”和“危害性特征”。由于實踐中許多黑社會性質組織并非這“四個特征”都很明顯，因此，在具體認定時，應根據立法本意，認真審查、分析黑社會性質組織“四個特征”相互間的內在聯系，準確評價涉案犯罪組織所造成的社會危害，確保不枉不縱。

1、關于組織特征。黑社會性質組織不僅有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定，而且組織結構較為穩定，并有比較明確的層級和職責分工。

當前，一些黑社會性質組織為了增強隱蔽性，往往采取各種手段制造“人員頻繁更替、組織結構松散”的假象。因此，在辦案時，要特別注意審查組織者、領導者，以及對組織運行、活動起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯系是否緊密，不要被其組織形式的表象所左右。

關于組織者、領導者、積極參加者和其他參加者的認定。組織者、領導者，是指黑社會性質組織的發起者、創建者，或者在組織中實際處于領導地位，對整個組織及其運行、活動起著決策、指揮、協調、管理作用的犯罪分子，既包括通過一定形式產生的有明確職務、稱謂的組織者、領導者，也包括在黑社會性質組織中被公認的事實上的組織者、領導者；積極參加者，是指接受黑社會性質組織的領導和管理，多次積極參與黑社會性質組織的違法犯罪活動，或者積極參與較嚴重的黑社會性質組織的犯罪活動且作用突出，以及其他在組織中起重要作用的犯罪分子，如具體主管黑社會性質組織的財務、人員管理等事項的犯罪分子；其他參加者，是指除上述組織成員之外,其他接受黑社會性質組織的領導和管理的犯罪分子。根據《司法解釋》第三條第二款的規定，對于參加 黑社會性質的組織，沒有實施其他違法犯罪活動的，或者受蒙蔽、脅迫參加黑社會性質的組織，情節輕微的，可以不作為犯罪處理。

關于黑社會性質組織成員的主觀明知問題。在認定黑社會性質組織的成員時，并不要求其主觀上認為自己參加的是黑社會性質組織，只要其知道或者應當知道該組織具有一定規模，且是以實施違法犯罪為主要活動的，即可認定。

對于黑社會性質組織存在時間、成員人數及組織紀律等問題的把握。黑社會性質組織一般在短時間內難以形成，而且成員人數較多，但鑒于普通犯罪集團、“惡勢力”團伙向黑社會性質組織發展是一個漸進的過程，沒有明顯的性質轉變的節點，故對黑社會性質組織存在時間、成員人數問題不宜作出“一刀切”的規定。對于那些已存在一定時間，且成員人數較多的犯罪組織，在定性時要根據其是否已具備一定的經濟實力，是否已在一定區域或行業內形成非法控制或重大影響等情況綜合分析判斷。此外，在通常情況下，黑社會性質組織為了維護自身的安全和穩定，一般會有一些約定俗成的紀律、規約，有些甚至還有明確的規定。因此，具有一定的組織紀律、活動規約，也是認定黑社會性質組織特征時的重要參考依據。

2、關于經濟特征。一定的經濟實力是黑社會性質組織坐大成勢，稱霸一方的基礎。由于不同地區的經濟發展水平、不同行業的利潤空間均存在很大差異，加之黑社會性質組織存在、發展的時間也各有不同，因此，在辦案時不能一般性地要求黑社會性質組織所具有的經濟實力必須達到特定規模或特定數額。此外，黑社會性質組織的斂財方式也具有多樣性。實踐中，黑社會性質組織不僅會通過實施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動攫取經濟利益，而且還往往會通過開辦公司、企業等方式“以商養黑”、“以黑護商”。因此，無論其財產是通過非法手段聚斂，還是通過合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯 罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展即可。

“用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展”，一般是指購買作案工具、提供作案經費，為受傷、死亡的組織成員提供醫療費、喪葬費，為組織成員及其家屬提供工資、獎勵、福利、生活費用，為組織尋求非法保護以及其他與實施有組織的違法犯罪活動有關的費用支出等。

3、關于行為特征。暴力性、脅迫性和有組織性是黑社會性質組織行為方式的主要特征，但有時也會采取一些“其他手段”。

根據司法實踐經驗，《立法解釋》中規定的“其他手段”主要包括：以暴力、威脅為基礎，在利用組織勢力和影響已對他人形成心理強制或威懾的情況下，進行所謂的“談判”、“協商”、“調解”；滋擾、哄鬧、聚眾等其他干擾、破壞正常經濟、社會生活秩序的非暴力手段。

“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”主要包括以下情形：由組織者、領導者直接組織、策劃、指揮、參與實施的違法犯罪活動；由組織成員以組織名義實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；多名組織成員為逞強爭霸、插手糾紛、報復他人、替人行兇、非法斂財而共同實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強勢地位、謀取經濟利益、維護非法權威或者按照組織的紀律、慣例、共同遵守的約定而實施的違法犯罪活動；由黑社會性質組織實施的其他違法犯罪活動。

會議認為，在辦案時還應準確理解《立法解釋》中關于“多次進行違法犯罪活動”的規定。黑社會性質組織實施犯罪活動過程中，往往伴隨著大量的違法活動，對此均應作為黑社會性質組織的違法犯罪事實予以認定。但如果僅實施了違法活動，而沒有實施犯罪活動的，則不能認定為黑社會性質組織。此外，“多次進行違法犯罪活動”只是認定黑社會性質組織的必要條件之一，最終能否認定為黑社會性質組織，還要結合危害性特征來加以判斷。即使有些案件中的違法犯罪活動已符合“多次”的標準，但根據其性質和嚴重程度，尚不足以形成非法控制或者重大影響的，也不能認定為黑社會性質組織。

4、關于危害性特征。稱霸一方，在一定區域或者行業內，形成非法控制或者重大影響，從而嚴重危害經濟、社會生活秩序，是黑社會性質組織的本質特征，也是黑社會性質組織區別于一般犯罪集團的關鍵所在。

對于“一定區域”的理解和把握。區域的大小具有相對性，且黑社會性質組織非法控制和影響的對象并不是區域本身，而是在一定區域中生活的人，以及該區域內的經濟、社會生活秩序。因此，不能簡單地要求“一定區域”必須達到某一特定的空間范圍，而應當根據具體案情，并結合黑社會性質組織對經濟、社會生活秩序的危害程度加以綜合分析判斷。

對于“一定行業”的理解和把握。黑社會性質組織所控制和影響的行業，既包括合法行業，也包括黃、賭、毒等非法行業。這些行業一般涉及生產、流通、交換、消費等一個或多個市場環節。

通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，并具有以下情形之一的，可認定為“在一定區域或行業內，形成非法控制或重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序”：對在一定區域內生活或者在一定行業內從事生產、經營的群眾形成心理強制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的;對一定行業的生產、經營形成壟斷，或者對涉及一定行業的準入、經營、競爭等經濟活動形成重要影響的；插手民間糾紛、經濟糾紛，在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞他人正常生產、經營、生活，并在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞公司、企業、事業單位 及社會團體的正常生產、經營、工作秩序，在相關區域、行業內造成嚴重影響，或者致使其不能正常生產、經營、工作的；多次干擾、破壞國家機關、行業管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；利用組織的勢力、影響，使組織成員獲取政治地位，或者在黨政機關、基層群眾自治組織中擔任一定職務的；其他形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序的情形。

（二）關于辦理黑社會性質組織犯罪案件的其他問題

1、關于包庇、縱容黑社會性質組織罪主觀要件的認定。本罪主觀方面要求必須是出于故意，過失不能構成本罪。會議認為，只要行為人知道或者應當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施違法犯罪活動，即可認定本罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質組織，不影響本罪的成立。

2、關于黑社會性質組織成員的刑事責任。對黑社會性質組織的組織者、領導者，應根據法律規定和本紀要中關于“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”的規定，按照該組織所犯的全部罪行承擔刑事責任。組織者、領導者對于具體犯罪所承擔的刑事責任，應當根據其在該起犯罪中的具體地位、作用來確定。對黑社會性質組織中的積極參加者和其他參加者，應按照其所參與的犯罪，根據其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責刑相適應的原則，確定應承擔的刑事責任。

3、關于涉黑犯罪財物及其收益的認定和處置。在辦案時，要依法運用查封、扣押、凍結、追繳、沒收等手段，徹底摧毀黑社會性質組織的經濟基礎，防止其死灰復燃。對于涉黑犯罪財物及其收益以及犯罪工具，均應按照刑法第六十四條和《司法解釋》第七條的規定予以追繳、沒收。黑社會性質組織及其成員 通過犯罪活動聚斂的財物及其收益，是指在黑社會性質組織的形成、發展過程中，該組織及組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的全部財物、財產性權益及其孳息、收益。在辦案工作中，應認真審查涉案財產的來源、性質，對被告人及其他單位、個人的合法財產應依法予以保護。

4、關于認定黑社會性質組織犯罪的證據要求。辦理涉黑案件同樣應當堅持案件“事實清楚，證據確實、充分”的法定證明標準。但應當注意的是，“事實清楚”是指能夠對定罪量刑產生影響的事實必須清楚，而不是指整個案件的所有事實和情節都要一一查證屬實；“證據確實、充分”是指能夠據以定罪量刑的證據確實、充分，而不是指案件中所涉全部問題的證據都要達到確實、充分的程度。對此，一定要準確理解和把握，不要糾纏那些不影響定罪量刑的枝節問題。比如，在可以認定某犯罪組織已將所獲經濟利益部分用于組織活動的情況下，即使此部分款項的具體數額難以全部查實，也不影響定案。

5、關于黑社會性質組織成員的立功問題。積極參加者、其他參加者配合司法機關查辦案件，有提供線索、幫助收集證據或者其他協助行為，并對偵破黑社會性質組織犯罪案件起到一定作用的，即使依法不能認定立功，一般也應酌情對其從輕處罰。組織者、領導者檢舉揭發與該黑社會性質組織及其違法犯罪活動有關聯的其他犯罪線索，即使依法構成立功或者重大立功，在量刑時也應從嚴掌握。

6、關于對“惡勢力”團伙的認定和處理。“惡勢力”，是黑社會性質組織的雛形，有的最終發展成為了黑社會性質組織。因此，及時嚴懲“惡勢力”團伙犯罪，是遏制黑社會性質組織滋生，防止違法犯罪活動造成更大社會危害的有效途徑。

會議認為，“惡勢力”是指經常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在 一定區域或者行業內多次實施違法犯罪活動，為非作惡，擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質組織的犯罪團伙。“惡勢力”一般為三人以上，糾集者、骨干成員相對固定，違法犯罪活動一般表現為敲詐勒索、強迫交易、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、搶劫、搶奪或者黃、賭、毒等。各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦案時應根據本紀要的精神，結合組織化程度的高低、經濟實力的強弱、有無追求和實現對社會的非法控制等特征，對黑社會性質組織與“惡勢力”團伙加以正確區分。同時，還要本著實事求是的態度，正確理解和把握“打早打小”方針。在準確查明“惡勢力”團伙具體違法犯罪事實的基礎上，構成什么罪，就按什么罪處理，并充分運用刑法總則關于共同犯罪的規定，依法懲處。對符合犯罪集團特征的，要按照犯罪集團處理，以切實加大對“惡勢力”團伙依法懲處的力度。

7、關于視聽資料的收集、使用。公安機關在偵查時要特別重視對涉黑犯罪視聽資料的收集。對于那些能夠證明涉案犯罪組織具備黑社會性質組織的“四個特征”及其實施的具體違法犯罪活動的錄音、錄像資料，要及時提取、固定、移送。通過特殊偵查措施獲取的視聽資料，在移送審查起訴時，公安機關對證據的來源、提取經過應予說明。

8、庭審時應注意的有關問題。為確保庭審效果，人民法院在開庭審理涉黑案件之前，應認真做好庭審預案。法庭調查時，除必須傳喚共同被告人同時到庭質證外，對各被告人應當分別訊問，以防止被告人當庭串供或者不敢如實供述、作證。對于訴訟參與人、旁聽人員破壞法庭秩序、干擾法庭審理的，法庭應按照刑事訴訟法及有關司法解釋的規定及時作出處理。構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。

第四篇：辦理黑社會性質組織犯罪案件裁判要旨匯總

辦理黑社會性質組織犯罪案件裁判要旨匯總

指導性案例

檢例第18號：郭明先參加黑社會性質組織、故意殺人、故意傷害案

裁判規則：對故意殺人、故意傷害、綁架、爆炸等涉黑、涉恐、涉暴刑事案件中罪行極其嚴重，嚴重危害國家安全和公共安全、嚴重危害公民生命權，或者嚴重危害社會秩序的被告人，依法應當判處死刑，人民法院未判處死刑的，人民檢察院應當依法提出抗訴。

權威指引：檢例第18號

公報案例

1、張文清、劉德興涉嫌組織領導黑社會性質組織犯罪立案監督、偵查活動監督案

裁判規則：參與黑社會性質組織后，又觸犯其他罪名的，應當依據行為人所犯罪行，以組織、領導、參加黑社會性質組織罪和觸犯的其他罪名，進行數罪并罰。

權威指引：《最高人民檢察院公報》2003年第2號（總第73號）

2、李捷、李暉、崔志彪等組織、領導、參加黑社會性質組織，故意殺人，尋釁滋事，綁架，搶劫，包庇黑社會性質組織，聚眾賭博，私藏槍支、彈藥案

裁判規則：刑滿釋放人員不思悔改，組織、領導黑社會性質組織，主謀殺人，強行收取“保護費”，綁架他人，為非作惡，已構成組織、領導黑社會性質組織罪和故意殺人罪，且系累犯，情節嚴重，社會危害極大，應當依法從重處罰。

權威指引：《最高人民檢察院公報》 2002年第6號（總第71號）

刑事審判參考案例

1、【第1163號】劉學軍、劉忠偉、呂斌包庇、縱容黑社會性質組織案——包庇、縱容黑社會性質組織犯罪案件中的相關具體應用法律問題

裁判規則：包庇黑社會性質組織、或者縱容黑社會性質組織進行違法犯罪活動的行為人歸案后如實供述相關黑社會性質組織的犯罪活動的，不能認定立功情節。

權威指引：2015年第6集·總第107集

2、【第1162號】吳亞賢等人組織、領導、參加黑社會性質組織案——組織者、領導者檢舉揭發構成立功，量刑時應如何把握

裁判規則：黑社會性質組織的組織者、領導者檢舉揭發與該黑社會性質組織及其違法犯罪活動有關聯的其他犯罪線索，即使依法構成立功或重大立功，在量刑時也應從嚴把握。如果線索是利用組織者、領導者的特殊地位而取得，且與該黑社會性質組織及其違法犯罪活動有關聯的，則一般不應從寬處罰。

權威指引：2015年第6集·總第107集

3、【第1161號】鄧統文等人組織、領導、參加黑社會性質組織案——組織者、領導者通過賠償經濟損失取得被害人家屬諒解的，量刑時應當如何把握

裁判規則：審理黑社會性質組織犯罪案件，應當通過判處和執行民事賠償以及積極開展司法救助來最大限度地彌補被害人及其親屬的損失。被害人及其親屬確有特殊困難，需要接受被認定為黑社會性質組織成員的被告人賠償并因此表示諒解的，量刑時應當特別慎重。不僅應當查明諒解是否確屬真實意思表示以及賠償款項與黑社會性質組織違法所得有無關聯，而且在決定是否從寬處罰、如何從寬處罰時，也應當從嚴掌握。

權威指引：2015年第6集·總第107集

4、【第1160號】牛子賢等人綁架、敲詐勒索、開設賭場、重婚案——如何準確把握黑社會性質組織的認定標準，最高人民法院經復核認為涉黑罪名不成立的應如何依法處理

裁判規則：“黑社會性質的組織”應當同時具備組織特征、經濟特征、行為特征和非法控制等四個特征，且需要指控的證據達到確實、充分的程度。

權威指引：2015年第6集·總第107集

5、【第1159號】王云娜等人故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索案--如何根據“非法控制或重大影響”的內在要求準確認定黑社會性質組織的危害性特征

裁判規則：刑法第二百九十四條第五款中的非法控制，是指以有組織的違法犯罪手段使一定對象處于自己的占有、管理和影響之下；重大影響，是指以有組織的違法犯罪手段對一定對象的思想和行動產生發生作用。

權威指引：2015年第6集·總第107集

6、【第1158號】劉漢等組織、領導、參加黑社會性質組織案——如何認定黑社會性質組織實施的違法犯罪活動；如何認定組織者、領導者對具體犯罪的罪責

裁判規則：組織者、領導者應對黑社會性質組織所犯的全部罪行承擔刑事責任，即組織者、領導者與犯罪行為的組織者、策劃者、指揮者、實施者構成共犯，應根據其在共同犯罪中的地位和作用對具體犯罪承擔刑事責任。

權威指引：2015年第6集·總第107集

7、【第1157號】符青友等人敲詐勒索，強迫交易，故意銷毀會計賬簿，對公司、企業人員行賄，行賄案--如何把握黑社會性質組織行為特征中的暴力性

裁判規則：暴力性是黑社會性質組織行為特征中的必備屬性，即便是黑社會性質組織的非暴力行為，也往往是以暴力或以暴力威脅為后盾的。

權威指引：2015年第6集·總第107集

8、【第1156號】焦海濤等人尋釁滋事案--如何根據違法犯罪活動的多樣性把握黑社會性質組織的認定標準

裁判規則：涉案犯罪組織僅觸犯少量具體罪名的，是否應認定為黑社會性質組織，要結合組織特征、經濟特征和非法控制特征綜合判斷，嚴格把握。并不是僅憑未觸犯多個罪名這一點就可以認定某一犯罪組織是否涉黑，犯罪“多樣性”問題只作提示性規定。

權威指引：2015年第6集·總第107集

9、【第1155號】汪振等人組織、領導、參加黑社會性質組織案——較長時期內暫停實施違法犯罪活動的，是否可以認定黑社會性質組織仍持續存在

裁判規則： 黑社會性質組織較長時期內暫停實施違法犯罪活動的，組織成員也明顯更替的，但前后兩個階段在核心成員、非法影響等方面具有延續性的，應認定該黑社會性質組織在“較長時期內持續存在”。

權威指引：2015年第6集·總第107集

10、【第1154號】史錦鐘等人組織、領導、參加黑社會性質組織案——如何認定黑社會性質組織的形成時間

裁判規則：黑社會性質組織存續的起點，可以根據涉案犯罪組織舉行成立儀式或者進行類似活動的時間來認定。沒有前述活動的，可以根據足以反映其初步形成核心利益或者強勢地位的重大事件發布時間進行審查判斷。沒有明顯標志性事件的，也可以根據涉案犯罪組織為維護、擴大組織勢力、實力、影響、經濟基礎或者按照組織慣例、紀律、活動規約而首次實施有組織的犯罪活動的時間進行審查判斷。

權威指引：2015年第6集·總第107集

11、【第1153號】朱光輝等人組織、領導、參加黑社會性質組織案——如何準確把握和認定黑社會性質組織的骨干成員

裁判規則：骨干成員，通常是指從組織者、領導者那里受領任務又指揮和積極參與實施具體的犯罪活動的人。“骨干成員”與積極參加者之間是包含與被包含關系，不能混為一談。

權威指引：2015年第6集·總第107集

12、【第1152號】陳垚東等人組織、領導、參加黑社會性質組織案——如何準確認定黑社會性質組織的成員

裁判規則：司法實踐中，認定是否有參加黑社會性質組織行為時，一般結合兩個方面來判斷：

1、是否參與實施了黑社會性質組織的違法犯罪活動；

2、與涉案黑社會性質組織之間有無相對固定的從屬關系。

權威指引：2015年第6集·總第107集

13、【第630號】范澤忠等組織、領導黑社會性質組織案——在黑社會性質組織犯罪案件中如何貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策

裁判規則：對犯罪組織中的組織、指揮、策劃者和骨干分子，要依法從嚴懲處，該判處重刑或死刑的要堅決判處重刑或死刑；對受欺騙、脅迫參加犯罪組織或只是一般參加者，在犯罪中起次要、輔助作用的從犯，依法應當從輕或減輕處罰，符合緩刑條件的，可以適用緩刑。

權威指引：2010年第3集·總第74集

14、【第628號】喬永生等組織、領導、參加黑社會性質組織案——如何把握黑社會性質組織犯罪的證據要求和證明標準

裁判規則：公訴機關應當圍繞黑社會性質組織犯罪必須同時具備的“組織特征”、“經濟特征”、“行為特征”和“危害性特征”四個方面收集相關證據，對黑社會性質組織進行綜合認定。

權威指引：2010年第3集·總第74集

15、【第627號】張更生等故意殺人、敲詐勒索、組織賣淫案——如何區分黑社會性質組織和有違法犯罪行為的單位

裁判規則：黑社會性質組織是通過有組織地實施違法犯罪活動，在一定區域或者行業內，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序的群體。有違法犯罪行為的單位，是指依法成立后在從事生產經營活動過程中實施了某些違法犯罪活動的社會經濟實體。

權威指引：2010年第3集·總第74集

16、【第626號】張寶義等組織、領導、參加黑社會性質組織案——如何認定黑社會性質組織成員的罪責

裁判規則：對黑社會性質組織的組織者、領導者，應按照該組織所犯全部罪行承擔刑事責任。對黑社會性質組織中的積極參加者和其他參加者，應按照其所參與的犯罪，根據其在具體犯罪中的地位和作用，確定應承擔的刑事責任。

權威指引：2010年第3集·總第74集

17、【第625號】王平等組織、領導、參加黑社會性質組織案——如何認定黑社會性質組織罪的經濟特征

裁判規則：黑社會性質組織既可以通過有計劃、有組織地實施違法犯罪活動斂財，也可以通過形式合法的生產經營活動來獲取經濟利益，擴充經濟實力。

權威指引：2010年第3集·總第74集

18、【第624號】區瑞獅等組織、領導、參加黑社會性質組織案——如何界分黑社會性質組織犯罪和成員個人犯罪

裁判規則：為了組織利益，由組織者、領導者直接組織、策劃、指揮、參與實施的犯罪行為屬于黑社會性質組織犯罪，反之，如果是組織成員僅僅為了個人利益，在組織意志之外單獨實施的違法犯罪活動，組織、領導者并不知情，則不應認定為該黑社會性質組織實施的犯罪活動。

權威指引：2010年第3集·總第74集

19、【第623號】劉烈勇等組織、領導、參加黑社會性質組織案——如何結合具體案情認定黑社會性質組織的非法控制特征

裁判規則：黑社會性質組織并非單純為了實施犯罪而存在，其往往謀求在一定地區范圍內或者特定行業內形成一種非法控制或者重大影響，使正常的社會管理和行業管理制度不能得以運行，借以公然對抗主流社會。

權威指引：2010年第3集·總第74集

20、【第621號】李軍等參加黑社會性質組織案——如何理解和把握參加黑社會性質組織罪的主觀構成要件和積極參加行為

裁判規則：認定行為人構成參加黑社會性質組織罪不以明確知道組織的黑社會性質為前提，但要求行為人知道或者應當知道所參加的是由多人組成、具有一定層級結構，主要從事違法犯罪活動的組織群體。

權威指引：2010年第3集·總第74集

21、【第622號】張志超等組織、領導、參加黑社會性質組織——如何理解和把握黑社會性質組織罪的非法控制特征

裁判規則：黑社會性質組織罪的非法控制特征也被稱為危害性特征，是指通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區域或者行業內，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序。

權威指引：2010年第3集·總第74集

22、【第620號】黃向華等組織、參加黑社會性質組織，陳國陽、張偉洲包庇黑社會性質組織案——如何理解和把握包庇、縱容黑社會性質組織罪的主觀要件

裁判規則：只要行為人知道或者應當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施違法犯罪活動，即可認定本罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質組織，不影響本罪的成立。

權威指引：2010年第3集·總第74集

23、【第619號】鄧偉波等組織、領導、參加黑社會性質組織案——如何把握和認定黑社會性質組織的組織特征

裁判規則：黑社會性質組織不僅有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定，而且組織結構較為穩定，并有比較明確的層級和職責分工。在認定組織特征時要特別注意審查組織者、領導者，以及對組織運行、活動起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯系是否緊密。

權威指引：2010年第3集·總第74集

24、【第618號】陳金豹等組織、領導、參加黑社會性質組織案——如何認定參加黑社會性質組織罪中的“參加”行為

裁判規則：行為人只要知道或者應當知道所參加的是由多人組成、具有一定層級結構，主要從事違法犯罪活動的組織群體，或者該組織雖有形式合法的生產經營活動，但仍是以有組織地實施違法犯罪活動，欺壓、殘害群眾的組織，就可認定其“參加”行為構成參加黑社會性質組織罪。

權威指引：2010年第3集·總第74集

25、【第149號】容乃勝等組織、領導、參加黑社會性質組織案——如何認定黑社會性質組織犯罪案件中的保護傘問題？

裁判規則：行為人糾集、伙同他人有組織的進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞經濟、社會生活秩序的，構成組織、領導、參加黑社會性質組織罪。

權威指引：2001年第12集·總第23集

26、【第142號】張畏組織、領導黑社會性質組織、故意傷害、貸款詐騙、虛開增值稅專用發票、非法經營、故意毀壞財物、非法拘禁案——“黑社會性質組織”的特征應如何把握？

裁判規則：黑社會性質的組織是指組織結構比較緊密，具有一定的經濟實力；在一定區域或者行業范圍內，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動的組織。

權威指引：2001年第11集·總第22集——轉自北大法律信息網掃描二維碼可加入宇辰刑辯群：

第五篇：對黑社會性質犯罪證據認定的經驗材料

“涉黑”案件的偵破工作不僅難度大，涉及范圍和領域也廣，各地公安機關均把該類案件作為大要案來偵破，參加偵查干警必然很多，形成的證據材料也就多而龐雜。對這些證據的審查和認定較其它普通刑事案件證據的審查認定的難度也就大的多。我在主審陳某某等七名被告人“涉黑”一案時，首先通過閱卷把龐雜的證據材料進行了分類歸納，為庭審后綜合認證奠定了

基礎。庭審后，合議庭結合庭審質證的情況對相關證據逐一進行分析并嚴格依照刑事訴訟證據規則的要求均作出了是否采信的綜合認定。使七名被告人均得到了應有懲處，判決作出后盡管七被告均不服判決提出上訴，但由于我們認定的事實有充分證據支持，二審均全部維持了我們的一審判決。我們認定證據的主要作法是：

一是對每一份證據材料進行程序性審查，看取證主體、程序是否合法，方法、方式是否得當，如調取證人證言時，必須有兩名以上司法工作人員調取，辯護律師向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關的材料，必須征得人民法院準許，司法人員制作書證的副本、復印件、拍攝物的照片、錄像以及有關證據錄音時，制作人不得少于二人，詢問證人可以到證人的所在單位、住處或者司法機關進行，不得另行指定其他地點，向單位收集、調取的書面證據材料，必須由提供人簽名并加蓋單位印章，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據等，如果違反上述規定和規則要求，該份證據材料就應當排除。主審法官在查閱卷宗材料時如發現公訴機關提供的證據材料如果違反上述規定和規則，可在約見公訴人時提出建議，該類證據不得在法庭上出示，以免影響庭審效果。

二是綜合運用證據認證規則，對法庭上出示的證據進行綜合認定。主要方法包括，直接認證、推定和綜合認證。直接認證一般是指控方提供的證據辯方認可，控方提供的證據辯方不反駁或反駁沒有實質內容，辯方提供的由單位或個人出具的證明文書控方不反駁或無反駁證據，已生效判決、裁定、仲裁、公正等法律文書所確定的事實，無需舉證證明，上述這些證據如與案件事實有關聯并能證實案件中的某項事實的可直接認證。推定就是依據法律或者已證明的事實推論待證事實的存在與否的一種假設，如我國刑法規定的故意犯罪，以被告人主觀上“明知”作為犯罪的構成要件，但主觀“明知”是人的意識活動，無法用證據來直接證明，只能依據被告人的客觀行為來推定其是否“明知”或“應當明知”。就“涉黑”案件而言，組織、領導、參加黑社會性質組織這個罪名的確定主要就是利用推定規則。如黑社會性質組織的四個特征中的組織特征的認定，對組織成員、組織者、領導者、骨干成員以及組織內部的邦規、紀律等的認定因組織內部大多沒有書面的規定和章程，能不能認定為黑社會性質組織就要依照組織成員人數是否眾多，關系是否相對穩定，組織者、領導者、骨干成員是否基本固定，有無成員認可或約定俗成的邦規、紀律等這些客觀表現來推定。證據的綜合認定是指將控辯雙方提供的證明內容和方向并不完全一致的證據進行綜合分析，解決證據間存在的矛盾，提煉出能夠真實地反映案件事實的證據并以此來認定案件的事實認證方法，主要作法：

一、認真審查證人與被告人、被害人之間有無利害關系，確立證人證言證明力的大小，二、認真審查證人提供證言的背景和條件，看證人提供證言時，雙方當事人是否對其有賄賂、威脅和利誘。

三、認真審查證言的內容，看證人提供的前后證言間有無矛盾；

四、運用證據的分類方法判斷各類證據證明力的大小，如原始證據的證明力大于傳來證據，直接證據的可靠性大于間接證據；

五、將不同證明方向的證據進行歸類，看各類證據的多寡，按多證的證明力大于孤證的原則，將孤證排除；

六、尋找不同證據的共同點，允許各類證據在證實案件的主要事實上的差異，但在證實案件的某個情節或細節上只要證明方向一致，就可部分地采信；

七、認真分析被告人的供述和辯解，并與全案的其它證據進行對照，對被告人的供述和辯解得到其它證據的充分印證，應予采信；對前后不一致的供述和辯解應全面審查，被告人當庭翻供的，辯方應提供足以推翻控方提供的有罪證據的證據，否則應采信其原來的有罪供述，但是，被告人當庭作無罪陳述，控方必須提供證據進行反駁，否則應采信被告人當庭陳述；多名共同被告人口供不一致的，應通過比較進行鑒別，并通過其它證據判斷真偽，對其中證明方向一致、形成證據合力的內容應予采信，但即使多名同案被告人口供完全一致也還需其它證據進行補強才可采信；，無其它補強證據印證的，不能采信，被告人的供述和辯解不夠明確但有默認傾向或含有默認的意思，如有其它證據佐證的，可以用來認定案件事實；

八、對書證、物證的審查判斷應著重于對其來源和與案件事實關聯性兩個方面來進行審查和判斷；

九、對鑒定結論的審查應著重審查鑒定人是否有鑒定資格，鑒定程序是否合法，鑒定所依據的材料是否充分和可靠。

十、對孤證一般是采用疑罪從無原則，這里的孤證包括只有一份