第一篇：最高法、最高檢辦理黑社會性質組織案件座談會紀要

關于印發《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要》的通知

法〔2009〕382號 二〇〇九年十二月九日

各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院、總政治部保衛部，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院、新疆生產建設兵團人民檢察院、公安局：

黑社會性質組織犯罪嚴重危害社會穩定，嚴重危害人民群眾的生命、財產安全，嚴重危害黨和國家的政權建設，是依法應當嚴厲打擊的嚴重犯罪之一。依法偵查、起訴、審判好此類案件，對于維護社會穩定、促進經濟社會協調發展具有重要意義。

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關于黑社會性質組織犯罪的規定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質組織犯罪，2009年7月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在北京召開了辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會。現將《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要》印發給你們。請認真組織學習，并在辦理黑社會性質組織犯罪案件時遵照執行。執行中有什么問題，請分別層報最高人民法院、最高人民檢察院、公安部。

二〇〇九年十二月九日

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關于黑社會性質組織犯罪的有關規定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質組織犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009年7月15日在北京召開了辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會。會議總結了各級人民法院、人民檢察院和公安機關辦理黑社會性質組織犯罪案件所取得的經驗，分析了當前依法嚴懲黑社會性質組織犯罪面臨的嚴峻形勢，研究了辦理黑社會性質組織犯罪案件遇到的適用法律問題，就人民法院、人民檢察院和公安機關正確適用法律，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪形成了具體意見。會議紀要如下：

一、與會同志一致認為，自2006年初全國開展掃黑除惡專項斗爭以來，各級人民法院、人民檢察院和公安機關依法履行各自職責，密切配合，懲處了一批黑社會性質組織犯罪分子，遏制了黑社會性質組織犯罪高發的勢頭，為維護社會穩定，構建社會主義和諧社會做出了重 要貢獻。但是，在我國，黑社會性質組織犯罪仍處于活躍期，犯罪的破壞性不斷加大，犯罪分子逃避法律制裁的行為方式不斷變換，向政治領域的滲透日益明顯，對人民群眾的生命、財產安全，對經濟、社會生活秩序和基層政權建設都構成了嚴重威脅。因此，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪，遏制并最大限度地減少黑社會性質組織犯罪案件的發生，是當前乃至今后相當長一個時期政法機關的重要任務。為此，各級人民法院、人民檢察院和公安機關必須堅持做好以下幾方面工作：

首先，要切實提高對打擊黑社會性質組織犯罪重要性的認識。依法嚴懲黑社會性質組織犯罪，不僅是保障民生、維護穩定的迫切需要，而且事關政權安危，容不得絲毫懈怠。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要充分認識這項工作的重要性、緊迫性、復雜性、艱巨性和長期性，在思想上始終與黨中央的決策保持高度一致，堅決克服麻痹、松懈情緒，把依法打擊黑社會性質組織犯罪，實現社會治安的持續穩定作為一項重要任務常抓不懈。

其次，要嚴格堅持法定標準，切實貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要嚴格依照刑法、刑事訴訟法及有關法律解釋的規定辦理案件，確保認定的事實清楚，據以定案的證據確實、充分，黑社會性質組織的認定準確無誤。既要防止將已構成黑社會性質組織犯罪的案件“降格”處理，也不能因為強調嚴厲打擊而將不構成此類犯罪的共同犯罪案件“拔高”認定。要嚴格貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，對黑社會性質組織的組織者、領導者及其他骨干成員要依法從嚴懲處；對犯罪情節較輕的其他參加人員以及初犯、偶犯、未成年犯，要依法從輕、減輕處罰，以分化、瓦解犯罪分子，減少社會對抗、促進社會和諧，取得法律效果和社會效果的統一。

第三，要充分發揮各自的職能作用，密切配合，相互支持，有效形成打擊合力。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要積極總結和交流工作經驗，不斷統一執法思想，共同加強長效機制建設。為了及時、有效地打擊黑社會性質組織犯罪，公安機關在辦案中要緊緊圍繞法律規定的黑社會性質組織的“四個特征”，嚴格按照刑事訴訟法及有關規定全面收集、固定證據，嚴禁刑訊逼供、濫用強制措施和超期羈押，對重要犯罪嫌疑人的審訊以及重要取證活動要全程錄音、錄像。人民檢察院不僅要把好批捕、起訴關，還要加強對看守所監管活動的檢查監督，防止串供、翻供、訂立攻守同盟、搞假立功等情況的發生。人民法院要嚴格審查事實、證據，不斷強化程序意識，全面提高審判工作質量和效率。

第四，要嚴懲“保護傘”，采取多種措施深入推進掃黑除惡工作。黑社會性質組織之所以能在一些地方坐大成勢，與個別國家工作人員的包庇、縱容有著直接關系。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要把查處“保護傘”與辦理涉黑案件有機地結合起來，與反腐敗工作 緊密地結合起來，與紀檢、監察部門做好銜接配合，加大打擊力度，確保實現“除惡務盡”的目標。打擊黑社會性質組織犯罪是一項復雜的系統工程，各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦理好案件的同時，還要通過積極參與社會治安綜合治理、加強法制宣傳、廣泛發動群眾等多種手段，從源頭上有效防控此類犯罪。

二、會議認為，自1997年刑法增設黑社會性質組織犯罪的規定以來，全國人大常委會、最高人民法院分別作出了《關于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）、《關于審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》），對于指導司法實踐發揮了重要作用。但由于黑社會性質組織犯罪的構成要件和所涉及的法律關系較為復雜，在辦案過程中對法律規定的理解還不盡相同。為了進一步統一司法標準，會議就實踐中爭議較大的問題進行了深入研討，并取得了一致意見：

（一）關于黑社會性質組織的認定。黑社會性質組織必須同時具備《立法解釋》中規定的“組織特征”、“經濟特征”、“行為特征”和“危害性特征”。由于實踐中許多黑社會性質組織并非這“四個特征”都很明顯，因此，在具體認定時，應根據立法本意，認真審查、分析黑社會性質組織“四個特征”相互間的內在聯系，準確評價涉案犯罪組織所造成的社會危害，確保不枉不縱。

1、關于組織特征。黑社會性質組織不僅有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定，而且組織結構較為穩定，并有比較明確的層級和職責分工。

當前，一些黑社會性質組織為了增強隱蔽性，往往采取各種手段制造“人員頻繁更替、組織結構松散”的假象。因此，在辦案時，要特別注意審查組織者、領導者，以及對組織運行、活動起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯系是否緊密，不要被其組織形式的表象所左右。

關于組織者、領導者、積極參加者和其他參加者的認定。組織者、領導者，是指黑社會性質組織的發起者、創建者，或者在組織中實際處于領導地位，對整個組織及其運行、活動起著決策、指揮、協調、管理作用的犯罪分子，既包括通過一定形式產生的有明確職務、稱謂的組織者、領導者，也包括在黑社會性質組織中被公認的事實上的組織者、領導者；積極參加者，是指接受黑社會性質組織的領導和管理，多次積極參與黑社會性質組織的違法犯罪活動，或者積極參與較嚴重的黑社會性質組織的犯罪活動且作用突出，以及其他在組織中起重要作用的犯罪分子，如具體主管黑社會性質組織的財務、人員管理等事項的犯罪分子；其 他參加者，是指除上述組織成員之外,其他接受黑社會性質組織的領導和管理的犯罪分子。根據《司法解釋》第三條第二款的規定，對于參加黑社會性質的組織，沒有實施其他違法犯罪活動的，或者受蒙蔽、脅迫參加黑社會性質的組織，情節輕微的，可以不作為犯罪處理。

關于黑社會性質組織成員的主觀明知問題。在認定黑社會性質組織的成員時，并不要求其主觀上認為自己參加的是黑社會性質組織，只要其知道或者應當知道該組織具有一定規模，且是以實施違法犯罪為主要活動的，即可認定。

對于黑社會性質組織存在時間、成員人數及組織紀律等問題的把握。黑社會性質組織一般在短時間內難以形成，而且成員人數較多，但鑒于普通犯罪集團、“惡勢力”團伙向黑社會性質組織發展是一個漸進的過程，沒有明顯的性質轉變的節點，故對黑社會性質組織存在時間、成員人數問題不宜作出“一刀切”的規定。對于那些已存在一定時間，且成員人數較多的犯罪組織，在定性時要根據其是否已具備一定的經濟實力，是否已在一定區域或行業內形成非法控制或重大影響等情況綜合分析判斷。此外，在通常情況下，黑社會性質組織為了維護自身的安全和穩定，一般會有一些約定俗成的紀律、規約，有些甚至還有明確的規定。因此，具有一定的組織紀律、活動規約，也是認定黑社會性質組織特征時的重要參考依據。

2、關于經濟特征。一定的經濟實力是黑社會性質組織坐大成勢，稱霸一方的基礎。由于不同地區的經濟發展水平、不同行業的利潤空間均存在很大差異，加之黑社會性質組織存在、發展的時間也各有不同，因此，在辦案時不能一般性地要求黑社會性質組織所具有的經濟實力必須達到特定規模或特定數額。此外，黑社會性質組織的斂財方式也具有多樣性。實踐中，黑社會性質組織不僅會通過實施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動攫取經濟利益，而且還往往會通過開辦公司、企業等方式“以商養黑”、“以黑護商”。因此，無論其財產是通過非法手段聚斂，還是通過合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展即可。

“用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展”，一般是指購買作案工具、提供作案經費，為受傷、死亡的組織成員提供醫療費、喪葬費，為組織成員及其家屬提供工資、獎勵、福利、生活費用，為組織尋求非法保護以及其他與實施有組織的違法犯罪活動有關的費用支出等。

3、關于行為特征。暴力性、脅迫性和有組織性是黑社會性質組織行為方式的主要特征，但有時也會采取一些“其他手段”。

根據司法實踐經驗，《立法解釋》中規定的“其他手段”主要包括：以暴力、威脅為基礎，在利用組織勢力和影響已對他人形成心理強制或威懾的情況下，進行所謂的“談判”、“協商”、“調解”；滋擾、哄鬧、聚眾等其他干擾、破壞正常經濟、社會生活秩序的非暴力手段。

“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”主要包括以下情形：由組織者、領導者直接組織、策劃、指揮、參與實施的違法犯罪活動；由組織成員以組織名義實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；多名組織成員為逞強爭霸、插手糾紛、報復他人、替人行兇、非法斂財而共同實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強勢地位、謀取經濟利益、維護非法權威或者按照組織的紀律、慣例、共同遵守的約定而實施的違法犯罪活動；由黑社會性質組織實施的其他違法犯罪活動。

會議認為，在辦案時還應準確理解《立法解釋》中關于“多次進行違法犯罪活動”的規定。黑社會性質組織實施犯罪活動過程中，往往伴隨著大量的違法活動，對此均應作為黑社會性質組織的違法犯罪事實予以認定。但如果僅實施了違法活動，而沒有實施犯罪活動的，則不能認定為黑社會性質組織。此外，“多次進行違法犯罪活動”只是認定黑社會性質組織的必要條件之一，最終能否認定為黑社會性質組織，還要結合危害性特征來加以判斷。即使有些案件中的違法犯罪活動已符合“多次”的標準，但根據其性質和嚴重程度，尚不足以形成非法控制或者重大影響的，也不能認定為黑社會性質組織。

4、關于危害性特征。稱霸一方，在一定區域或者行業內，形成非法控制或者重大影響，從而嚴重危害經濟、社會生活秩序，是黑社會性質組織的本質特征，也是黑社會性質組織區別于一般犯罪集團的關鍵所在。

對于“一定區域”的理解和把握。區域的大小具有相對性，且黑社會性質組織非法控制和影響的對象并不是區域本身，而是在一定區域中生活的人，以及該區域內的經濟、社會生活秩序。因此，不能簡單地要求“一定區域”必須達到某一特定的空間范圍，而應當根據具體案情，并結合黑社會性質組織對經濟、社會生活秩序的危害程度加以綜合分析判斷。

對于“一定行業”的理解和把握。黑社會性質組織所控制和影響的行業，既包括合法行業，也包括黃、賭、毒等非法行業。這些行業一般涉及生產、流通、交換、消費等一個或多個市場環節。

通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，并具有以下情形之一的，可認定為“在一定區域或行業內，形成非法控制或重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序”：對在一定區域內生活或者在一定行業內從事生產、經營的群眾形成心理強制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的;對一定行業的生產、經營形成壟斷，或者對涉及一定行業的準入、經營、競爭等經濟活動形成重要影響的；插手民間糾紛、經濟糾紛，在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞他人正常生產、經營、生活，并在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞公司、企業、事業單位及社會團體的正常生產、經營、工作秩序，在相關區域、行業內造成嚴重影響，或者致使其不能正常生產、經營、工作的；多次干擾、破壞國家機關、行業管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；利用組織的勢力、影響，使組織成員獲取政治地位，或者在黨政機關、基層群眾自治組織中擔任一定職務的；其他形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序的情形。

（二）關于辦理黑社會性質組織犯罪案件的其他問題

1、關于包庇、縱容黑社會性質組織罪主觀要件的認定。本罪主觀方面要求必須是出于故意，過失不能構成本罪。會議認為，只要行為人知道或者應當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施違法犯罪活動，即可認定本罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質組織，不影響本罪的成立。

2、關于黑社會性質組織成員的刑事責任。對黑社會性質組織的組織者、領導者，應根據法律規定和本紀要中關于“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”的規定，按照該組織所犯的全部罪行承擔刑事責任。組織者、領導者對于具體犯罪所承擔的刑事責任，應當根據其在該起犯罪中的具體地位、作用來確定。對黑社會性質組織中的積極參加者和其他參加者，應按照其所參與的犯罪，根據其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責刑相適應的原則，確定應承擔的刑事責任。

3、關于涉黑犯罪財物及其收益的認定和處置。在辦案時，要依法運用查封、扣押、凍結、追繳、沒收等手段，徹底摧毀黑社會性質組織的經濟基礎，防止其死灰復燃。對于涉黑犯罪財物及其收益以及犯罪工具，均應按照刑法第六十四條和《司法解釋》第七條的規定予以追繳、沒收。黑社會性質組織及其成員通過犯罪活動聚斂的財物及其收益，是指在黑社會性質組織的形成、發展過程中，該組織及組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的全部財物、財產性權益及其孳息、收益。在辦案工作中，應認真審查涉案財產的來源、性質，對被告人及其他單位、個人的合法財產應依法予以保護。

4、關于認定黑社會性質組織犯罪的證據要求。辦理涉黑案件同樣應當堅持案件“事實清楚，證據確實、充分”的法定證明標準。但應當注意的是，“事實清楚”是指能夠對定罪量刑產生影響的事實必須清楚，而不是指整個案件的所有事實和情節都要一一查證屬實；“證據確實、充分”是指能夠據以定罪量刑的證據確實、充分，而不是指案件中所涉全部問題的證據都要達到確實、充分的程度。對此，一定要準確理解和把握，不要糾纏那些不影響定罪量刑 的枝節問題。比如，在可以認定某犯罪組織已將所獲經濟利益部分用于組織活動的情況下，即使此部分款項的具體數額難以全部查實，也不影響定案。

5、關于黑社會性質組織成員的立功問題。積極參加者、其他參加者配合司法機關查辦案件，有提供線索、幫助收集證據或者其他協助行為，并對偵破黑社會性質組織犯罪案件起到一定作用的，即使依法不能認定立功，一般也應酌情對其從輕處罰。組織者、領導者檢舉揭發與該黑社會性質組織及其違法犯罪活動有關聯的其他犯罪線索，即使依法構成立功或者重大立功，在量刑時也應從嚴掌握。

6、關于對“惡勢力”團伙的認定和處理。“惡勢力”，是黑社會性質組織的雛形，有的最終發展成為了黑社會性質組織。因此，及時嚴懲“惡勢力”團伙犯罪，是遏制黑社會性質組織滋生，防止違法犯罪活動造成更大社會危害的有效途徑。

會議認為，“惡勢力”是指經常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在一定區域或者行業內多次實施違法犯罪活動，為非作惡，擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質組織的犯罪團伙。“惡勢力”一般為三人以上，糾集者、骨干成員相對固定，違法犯罪活動一般表現為敲詐勒索、強迫交易、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、搶劫、搶奪或者黃、賭、毒等。各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦案時應根據本紀要的精神，結合組織化程度的高低、經濟實力的強弱、有無追求和實現對社會的非法控制等特征，對黑社會性質組織與“惡勢力”團伙加以正確區分。同時，還要本著實事求是的態度，正確理解和把握“打早打小”方針。在準確查明“惡勢力”團伙具體違法犯罪事實的基礎上，構成什么罪，就按什么罪處理，并充分運用刑法總則關于共同犯罪的規定，依法懲處。對符合犯罪集團特征的，要按照犯罪集團處理，以切實加大對“惡勢力”團伙依法懲處的力度。

7、關于視聽資料的收集、使用。公安機關在偵查時要特別重視對涉黑犯罪視聽資料的收集。對于那些能夠證明涉案犯罪組織具備黑社會性質組織的“四個特征”及其實施的具體違法犯罪活動的錄音、錄像資料，要及時提取、固定、移送。通過特殊偵查措施獲取的視聽資料，在移送審查起訴時，公安機關對證據的來源、提取經過應予說明。

8、庭審時應注意的有關問題。為確保庭審效果，人民法院在開庭審理涉黑案件之前，應認真做好庭審預案。法庭調查時，除必須傳喚共同被告人同時到庭質證外，對各被告人應當分別訊問，以防止被告人當庭串供或者不敢如實供述、作證。對于訴訟參與人、旁聽人員破壞法庭秩序、干擾法庭審理的，法庭應按照刑事訴訟法及有關司法解釋的規定及時作出處理。構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。

第二篇：辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要

關于印發《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀

要》的通知

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關于黑社會性質組織犯罪的規定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質組織犯罪，2009年7月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在北京召開了辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會。現將《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要》印發給你們。請認真組織學習，并在辦理黑社會性質組織犯罪案件時遵照執行。執行中有什么問題，請分別層報最高人民法院、最高人民檢察院、公安部。

二〇〇九年十二月九日

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關于黑社會性質組織犯罪的有關規定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質組織犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009年7月15日在北京召開了辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會。會議總結了各級人民法院、人民檢察院和公安機關辦理黑社會性質組織犯罪案件所取得的經驗，分析了當前依法嚴懲黑社會性質組織犯罪面臨的嚴峻形勢，研究了辦理黑社會性質組織犯罪案件遇到的適用法律問題，就人民法院、人民檢察院和公安機關正確適用法律，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪形成了具體意見。會議紀要如下：

一、與會同志一致認為，自2006年初全國開展掃黑除惡專項斗爭以來，各級人民法院、人民檢察院和公安機關依法履行各自職責，密切配合，懲處了一批黑社會性質組織犯罪分子，遏制了黑社會性質組織犯罪高發的勢頭，為維護社會穩定，構建社會主義和諧社會做出了重要貢獻。但是，在我國，黑社會性質組織犯罪仍處于活躍期，犯罪的破壞性不斷加大，犯罪分子逃避法律制裁的 行為方式不斷變換，向政治領域的滲透日益明顯，對人民群眾的生命、財產安全，對經濟、社會生活秩序和基層政權建設都構成了嚴重威脅。因此，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪，遏制并最大限度地減少黑社會性質組織犯罪案件的發生，是當前乃至今后相當長一個時期政法機關的重要任務。為此，各級人民法院、人民檢察院和公安機關必須堅持做好以下幾方面工作：

首先，要切實提高對打擊黑社會性質組織犯罪重要性的認識。依法嚴懲黑社會性質組織犯罪，不僅是保障民生、維護穩定的迫切需要，而且事關政權安危，容不得絲毫懈怠。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要充分認識這項工作的重要性、緊迫性、復雜性、艱巨性和長期性，在思想上始終與黨中央的決策保持高度一致，堅決克服麻痹、松懈情緒，把依法打擊黑社會性質組織犯罪，實現社會治安的持續穩定作為一項重要任務常抓不懈。

其次，要嚴格堅持法定標準，切實貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要嚴格依照刑法、刑事訴訟法及有關法律解釋的規定辦理案件，確保認定的事實清楚，據以定案的證據確實、充分，黑社會性質組織的認定準確無誤。既要防止將已構成黑社會性質組織犯罪的案件“降格”處理，也不能因為強調嚴厲打擊而將不構成此類犯罪的共同犯罪案件“拔高”認定。要嚴格貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，對黑社會性質組織的組織者、領導者及其他骨干成員要依法從嚴懲處；對犯罪情節較輕的其他參加人員以及初犯、偶犯、未成年犯，要依法從輕、減輕處罰，以分化、瓦解犯罪分子，減少社會對抗、促進社會和諧，取得法律效果和社會效果的統一。

第三，要充分發揮各自的職能作用，密切配合，相互支持，有效形成打擊合力。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要積極總結和交流工作經驗，不斷統一執法思想，共同加強長效機制建設。為了及時、有效地打擊黑社會性質 組織犯罪，公安機關在辦案中要緊緊圍繞法律規定的黑社會性質組織的“四個特征”，嚴格按照刑事訴訟法及有關規定全面收集、固定證據，嚴禁刑訊逼供、濫用強制措施和超期羈押，對重要犯罪嫌疑人的審訊以及重要取證活動要全程錄音、錄像。人民檢察院不僅要把好批捕、起訴關，還要加強對看守所監管活動的檢查監督，防止串供、翻供、訂立攻守同盟、搞假立功等情況的發生。人民法院要嚴格審查事實、證據，不斷強化程序意識，全面提高審判工作質量和效率。

第四，要嚴懲“保護傘”，采取多種措施深入推進掃黑除惡工作。黑社會性質組織之所以能在一些地方坐大成勢，與個別國家工作人員的包庇、縱容有著直接關系。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要把查處“保護傘”與辦理涉黑案件有機地結合起來，與反腐敗工作緊密地結合起來，與紀檢、監察部門做好銜接配合，加大打擊力度，確保實現“除惡務盡”的目標。打擊黑社會性質組織犯罪是一項復雜的系統工程，各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦理好案件的同時，還要通過積極參與社會治安綜合治理、加強法制宣傳、廣泛發動群眾等多種手段，從源頭上有效防控此類犯罪。

二、會議認為，自1997年刑法增設黑社會性質組織犯罪的規定以來，全國人大常委會、最高人民法院分別作出了《關于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）、《關于審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》），對于指導司法實踐發揮了重要作用。但由于黑社會性質組織犯罪的構成要件和所涉及的法律關系較為復雜，在辦案過程中對法律規定的理解還不盡相同。為了進一步統一司法標準，會議就實踐中爭議較大的問題進行了深入研討，并取得了一致 意見：

（一）關于黑社會性質組織的認定。黑社會性質組織必須同時具備《立法解釋》中規定的“組織特征”、“經濟特征”、“行為特征”和“危害性特征”。由于實踐中許多黑社會性質組織并非這“四個特征”都很明顯，因此，在具體認定時，應根據立法本意，認真審查、分析黑社會性質組織“四個特征”相互間的內在聯系，準確評價涉案犯罪組織所造成的社會危害，確保不枉不縱。

1、關于組織特征。黑社會性質組織不僅有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定，而且組織結構較為穩定，并有比較明確的層級和職責分工。

當前，一些黑社會性質組織為了增強隱蔽性，往往采取各種手段制造“人員頻繁更替、組織結構松散”的假象。因此，在辦案時，要特別注意審查組織者、領導者，以及對組織運行、活動起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯系是否緊密，不要被其組織形式的表象所左右。

關于組織者、領導者、積極參加者和其他參加者的認定。組織者、領導者，是指黑社會性質組織的發起者、創建者，或者在組織中實際處于領導地位，對整個組織及其運行、活動起著決策、指揮、協調、管理作用的犯罪分子，既包括通過一定形式產生的有明確職務、稱謂的組織者、領導者，也包括在黑社會性質組織中被公認的事實上的組織者、領導者；積極參加者，是指接受黑社會性質組織的領導和管理，多次積極參與黑社會性質組織的違法犯罪活動，或者積極參與較嚴重的黑社會性質組織的犯罪活動且作用突出，以及其他在組織中起重要作用的犯罪分子，如具體主管黑社會性質組織的財務、人員管理等事項的犯罪分子；其他參加者，是指除上述組織成員之外,其他接受黑社會性質組織的領導和管理的犯罪分子。根據《司法解釋》第三條第二款的規定，對于參加 黑社會性質的組織，沒有實施其他違法犯罪活動的，或者受蒙蔽、脅迫參加黑社會性質的組織，情節輕微的，可以不作為犯罪處理。

關于黑社會性質組織成員的主觀明知問題。在認定黑社會性質組織的成員時，并不要求其主觀上認為自己參加的是黑社會性質組織，只要其知道或者應當知道該組織具有一定規模，且是以實施違法犯罪為主要活動的，即可認定。

對于黑社會性質組織存在時間、成員人數及組織紀律等問題的把握。黑社會性質組織一般在短時間內難以形成，而且成員人數較多，但鑒于普通犯罪集團、“惡勢力”團伙向黑社會性質組織發展是一個漸進的過程，沒有明顯的性質轉變的節點，故對黑社會性質組織存在時間、成員人數問題不宜作出“一刀切”的規定。對于那些已存在一定時間，且成員人數較多的犯罪組織，在定性時要根據其是否已具備一定的經濟實力，是否已在一定區域或行業內形成非法控制或重大影響等情況綜合分析判斷。此外，在通常情況下，黑社會性質組織為了維護自身的安全和穩定，一般會有一些約定俗成的紀律、規約，有些甚至還有明確的規定。因此，具有一定的組織紀律、活動規約，也是認定黑社會性質組織特征時的重要參考依據。

2、關于經濟特征。一定的經濟實力是黑社會性質組織坐大成勢，稱霸一方的基礎。由于不同地區的經濟發展水平、不同行業的利潤空間均存在很大差異，加之黑社會性質組織存在、發展的時間也各有不同，因此，在辦案時不能一般性地要求黑社會性質組織所具有的經濟實力必須達到特定規模或特定數額。此外，黑社會性質組織的斂財方式也具有多樣性。實踐中，黑社會性質組織不僅會通過實施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動攫取經濟利益，而且還往往會通過開辦公司、企業等方式“以商養黑”、“以黑護商”。因此，無論其財產是通過非法手段聚斂，還是通過合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯 罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展即可。

“用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展”，一般是指購買作案工具、提供作案經費，為受傷、死亡的組織成員提供醫療費、喪葬費，為組織成員及其家屬提供工資、獎勵、福利、生活費用，為組織尋求非法保護以及其他與實施有組織的違法犯罪活動有關的費用支出等。

3、關于行為特征。暴力性、脅迫性和有組織性是黑社會性質組織行為方式的主要特征，但有時也會采取一些“其他手段”。

根據司法實踐經驗，《立法解釋》中規定的“其他手段”主要包括：以暴力、威脅為基礎，在利用組織勢力和影響已對他人形成心理強制或威懾的情況下，進行所謂的“談判”、“協商”、“調解”；滋擾、哄鬧、聚眾等其他干擾、破壞正常經濟、社會生活秩序的非暴力手段。

“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”主要包括以下情形：由組織者、領導者直接組織、策劃、指揮、參與實施的違法犯罪活動；由組織成員以組織名義實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；多名組織成員為逞強爭霸、插手糾紛、報復他人、替人行兇、非法斂財而共同實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強勢地位、謀取經濟利益、維護非法權威或者按照組織的紀律、慣例、共同遵守的約定而實施的違法犯罪活動；由黑社會性質組織實施的其他違法犯罪活動。

會議認為，在辦案時還應準確理解《立法解釋》中關于“多次進行違法犯罪活動”的規定。黑社會性質組織實施犯罪活動過程中，往往伴隨著大量的違法活動，對此均應作為黑社會性質組織的違法犯罪事實予以認定。但如果僅實施了違法活動，而沒有實施犯罪活動的，則不能認定為黑社會性質組織。此外，“多次進行違法犯罪活動”只是認定黑社會性質組織的必要條件之一，最終能否認定為黑社會性質組織，還要結合危害性特征來加以判斷。即使有些案件中的違法犯罪活動已符合“多次”的標準，但根據其性質和嚴重程度，尚不足以形成非法控制或者重大影響的，也不能認定為黑社會性質組織。

4、關于危害性特征。稱霸一方，在一定區域或者行業內，形成非法控制或者重大影響，從而嚴重危害經濟、社會生活秩序，是黑社會性質組織的本質特征，也是黑社會性質組織區別于一般犯罪集團的關鍵所在。

對于“一定區域”的理解和把握。區域的大小具有相對性，且黑社會性質組織非法控制和影響的對象并不是區域本身，而是在一定區域中生活的人，以及該區域內的經濟、社會生活秩序。因此，不能簡單地要求“一定區域”必須達到某一特定的空間范圍，而應當根據具體案情，并結合黑社會性質組織對經濟、社會生活秩序的危害程度加以綜合分析判斷。

對于“一定行業”的理解和把握。黑社會性質組織所控制和影響的行業，既包括合法行業，也包括黃、賭、毒等非法行業。這些行業一般涉及生產、流通、交換、消費等一個或多個市場環節。

通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，并具有以下情形之一的，可認定為“在一定區域或行業內，形成非法控制或重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序”：對在一定區域內生活或者在一定行業內從事生產、經營的群眾形成心理強制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的;對一定行業的生產、經營形成壟斷，或者對涉及一定行業的準入、經營、競爭等經濟活動形成重要影響的；插手民間糾紛、經濟糾紛，在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞他人正常生產、經營、生活，并在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞公司、企業、事業單位 及社會團體的正常生產、經營、工作秩序，在相關區域、行業內造成嚴重影響，或者致使其不能正常生產、經營、工作的；多次干擾、破壞國家機關、行業管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；利用組織的勢力、影響，使組織成員獲取政治地位，或者在黨政機關、基層群眾自治組織中擔任一定職務的；其他形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序的情形。

（二）關于辦理黑社會性質組織犯罪案件的其他問題

1、關于包庇、縱容黑社會性質組織罪主觀要件的認定。本罪主觀方面要求必須是出于故意，過失不能構成本罪。會議認為，只要行為人知道或者應當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施違法犯罪活動，即可認定本罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質組織，不影響本罪的成立。

2、關于黑社會性質組織成員的刑事責任。對黑社會性質組織的組織者、領導者，應根據法律規定和本紀要中關于“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”的規定，按照該組織所犯的全部罪行承擔刑事責任。組織者、領導者對于具體犯罪所承擔的刑事責任，應當根據其在該起犯罪中的具體地位、作用來確定。對黑社會性質組織中的積極參加者和其他參加者，應按照其所參與的犯罪，根據其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責刑相適應的原則，確定應承擔的刑事責任。

3、關于涉黑犯罪財物及其收益的認定和處置。在辦案時，要依法運用查封、扣押、凍結、追繳、沒收等手段，徹底摧毀黑社會性質組織的經濟基礎，防止其死灰復燃。對于涉黑犯罪財物及其收益以及犯罪工具，均應按照刑法第六十四條和《司法解釋》第七條的規定予以追繳、沒收。黑社會性質組織及其成員 通過犯罪活動聚斂的財物及其收益，是指在黑社會性質組織的形成、發展過程中，該組織及組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的全部財物、財產性權益及其孳息、收益。在辦案工作中，應認真審查涉案財產的來源、性質，對被告人及其他單位、個人的合法財產應依法予以保護。

4、關于認定黑社會性質組織犯罪的證據要求。辦理涉黑案件同樣應當堅持案件“事實清楚，證據確實、充分”的法定證明標準。但應當注意的是，“事實清楚”是指能夠對定罪量刑產生影響的事實必須清楚，而不是指整個案件的所有事實和情節都要一一查證屬實；“證據確實、充分”是指能夠據以定罪量刑的證據確實、充分，而不是指案件中所涉全部問題的證據都要達到確實、充分的程度。對此，一定要準確理解和把握，不要糾纏那些不影響定罪量刑的枝節問題。比如，在可以認定某犯罪組織已將所獲經濟利益部分用于組織活動的情況下，即使此部分款項的具體數額難以全部查實，也不影響定案。

5、關于黑社會性質組織成員的立功問題。積極參加者、其他參加者配合司法機關查辦案件，有提供線索、幫助收集證據或者其他協助行為，并對偵破黑社會性質組織犯罪案件起到一定作用的，即使依法不能認定立功，一般也應酌情對其從輕處罰。組織者、領導者檢舉揭發與該黑社會性質組織及其違法犯罪活動有關聯的其他犯罪線索，即使依法構成立功或者重大立功，在量刑時也應從嚴掌握。

6、關于對“惡勢力”團伙的認定和處理。“惡勢力”，是黑社會性質組織的雛形，有的最終發展成為了黑社會性質組織。因此，及時嚴懲“惡勢力”團伙犯罪，是遏制黑社會性質組織滋生，防止違法犯罪活動造成更大社會危害的有效途徑。

會議認為，“惡勢力”是指經常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在 一定區域或者行業內多次實施違法犯罪活動，為非作惡，擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質組織的犯罪團伙。“惡勢力”一般為三人以上，糾集者、骨干成員相對固定，違法犯罪活動一般表現為敲詐勒索、強迫交易、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、搶劫、搶奪或者黃、賭、毒等。各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦案時應根據本紀要的精神，結合組織化程度的高低、經濟實力的強弱、有無追求和實現對社會的非法控制等特征，對黑社會性質組織與“惡勢力”團伙加以正確區分。同時，還要本著實事求是的態度，正確理解和把握“打早打小”方針。在準確查明“惡勢力”團伙具體違法犯罪事實的基礎上，構成什么罪，就按什么罪處理，并充分運用刑法總則關于共同犯罪的規定，依法懲處。對符合犯罪集團特征的，要按照犯罪集團處理，以切實加大對“惡勢力”團伙依法懲處的力度。

7、關于視聽資料的收集、使用。公安機關在偵查時要特別重視對涉黑犯罪視聽資料的收集。對于那些能夠證明涉案犯罪組織具備黑社會性質組織的“四個特征”及其實施的具體違法犯罪活動的錄音、錄像資料，要及時提取、固定、移送。通過特殊偵查措施獲取的視聽資料，在移送審查起訴時，公安機關對證據的來源、提取經過應予說明。

8、庭審時應注意的有關問題。為確保庭審效果，人民法院在開庭審理涉黑案件之前，應認真做好庭審預案。法庭調查時，除必須傳喚共同被告人同時到庭質證外，對各被告人應當分別訊問，以防止被告人當庭串供或者不敢如實供述、作證。對于訴訟參與人、旁聽人員破壞法庭秩序、干擾法庭審理的，法庭應按照刑事訴訟法及有關司法解釋的規定及時作出處理。構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。

第三篇：辦理黑社會性質組織犯罪案件會談紀要

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要》

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關于黑社會性質組織犯罪的有關規定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質組織犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009年7月15日在北京召開了辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會。會議總結了各級人民法院、人民檢察院和公安機關辦理黑社會性質組織犯罪案件所取得的經驗，分析了當前依法嚴懲黑社會性質組織犯罪面臨的嚴峻形勢，研究了辦理黑社會性質組織犯罪案件遇到的適用法律問題，就人民法院、人民檢察院和公安機關正確適用法律，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪形成了具體意見。會議紀要如下：

一、與會同志一致認為，自2006年初全國開展掃黑除惡專項斗爭以來，各級人民法院、人民檢察院和公安機關依法履行各自職責，密切配合，懲處了一批黑社會性質組織犯罪分子，遏制了黑社會性質組織犯罪高發的勢頭，為維護社會穩定，構建社會主義和諧社會做出了重要貢獻。但是，在我國，黑社會性質組織犯罪仍處于活躍期，犯罪的破壞性不斷加大，犯罪分子逃避法律制裁的行為方式不斷變換，向政治領域的滲透日益明顯，對人民群眾的生命、財產安全，對經濟、社會生活秩序和基層政權建設都構成了嚴重威脅。因此，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪，遏制并最大限度地減少黑社會性質組織犯罪案件的發生，是當前乃至今后相當長一個時期政法機關的重要任務。為此，各級人民法院、人民檢察院和公安機關必須堅持做好以下幾方面工作：

首先，要切實提高對打擊黑社會性質組織犯罪重要性的認識。依法嚴懲黑社會性質組織犯罪，不僅是保障民生、維護穩定的迫切需要，而且事關政權安危，容不得絲毫懈怠。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要充分認識這項工作的重要性、緊迫性、復雜性、艱巨性和長期性，在思想上始終與黨中央的決策保持高度一致，堅決克服麻痹、松懈情緒，把依法打擊黑社會性質組織犯罪，實現社會治安的持續穩定作為一項重要任務常抓不懈。

其次，要嚴格堅持法定標準，切實貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要嚴格依照刑法、刑事訴訟法及有關法律解釋的規定辦理案件，確保認定的事實清楚，據以定案的證據確實、充分，黑社會性質組織的認定準確無誤。既要防止將已構成黑社會性質組織犯罪的案件“降格”處理，也不能因為強調嚴厲打擊而將不構成此類犯罪的共同犯罪案件“拔高”認定。要嚴格貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，對黑社會性質組織的組織者、領導者及其他骨干成員要依法從嚴懲處；對犯罪情節較輕的其他參加人員以及初犯、偶犯、未成年犯，要依法從輕、減輕處罰，以分化、瓦解犯罪分子，減少社會對抗、促進社會和諧，取得法律效果和社會效果的統一。

第三，要充分發揮各自的職能作用，密切配合，相互支持，有效形成打擊合力。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要積極總結和交流工作經驗，不斷統一執法思想，共同加強長效機制建設。為了及時、有效地打擊黑社會性質組織犯罪，公安機關在辦案中要緊緊圍繞法律規定的黑社會性質組織的“四個特征”，嚴格按照刑事訴訟法及有關規定全面收集、固定證據，嚴禁刑訊逼供、濫用強制措施和超期羈押，對重要犯罪嫌疑人的審訊以及重要取證活動要全程錄音、錄像。人民檢察院不僅要把好批捕、起訴關，還要加強對看守所監管活動的檢查監督，防止串供、翻供、訂立攻守同盟、搞假立功等情況的發生。人民法院要嚴格審查事實、證據，不斷強化程序意識，全面提高審判工作質量和效率。

第四，要嚴懲“保護傘”，采取多種措施深入推進掃黑除惡工作。黑社會性質組織之所以能在一些地方坐大成勢，與個別國家工作人員的包庇、縱容有著直接關系。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要把查處“保護傘”與辦理涉黑案件有機地結合起來，與反腐敗工作緊密地結合起來，與紀檢、監察部門做好銜接配合，加大打擊力度，確保實現“除惡務盡”的目標。打擊黑社會性質組織犯罪是一項復雜的系統工程，各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦理好案件的同時，還要通過積極參與社會治安綜合治理、加強法制宣傳、廣泛發動群眾等多種手段，從源頭上有效防控此類犯罪。

二、會議認為，自1997年刑法增設黑社會性質組織犯罪的規定以來，全國人大常委會、最高人民法院分別作出了《關于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）、《關于審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》），對于指導司法實踐發揮了重要作用。但由于黑社會性質組織犯罪的構成要件和所涉及的法律關系較為復雜，在辦案過程中對法律規定的理解還不盡相同。為了進一步統一司法標準，會議就實踐中爭議較大的問題進行了深入研討，并取得了一致意見：

（一）關于黑社會性質組織的認定。黑社會性質組織必須同時具備《立法解釋》中規定的“組織特征”、“經濟特征”、“行為特征”和“危害性特征”。由于實踐中許多黑社會性質組織并非這“四個特征”都很明顯，因此，在具體認定時，應根據立法本意，認真審查、分析黑社會性質組織“四個特征”相互間的內在聯系，準確評價涉案犯罪組織所造成的社會危害，確保不枉不縱。

1、關于組織特征。黑社會性質組織不僅有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定，而且組織結構較為穩定，并有比較明確的層級和職責分工。

當前，一些黑社會性質組織為了增強隱蔽性，往往采取各種手段制造“人員頻繁更替、組織結構松散”的假象。因此，在辦案時，要特別注意審查組織者、領導者，以及對組織運行、活動起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯系是否緊密，不要被其組織形式的表象所左右。

關于組織者、領導者、積極參加者和其他參加者的認定。組織者、領導者，是指黑社會性質組織的發起者、創建者，或者在組織中實際處于領導地位，對整個組織及其運行、活動起著決策、指揮、協調、管理作用的犯罪分子，既包括通過一定形式產生的有明確職務、稱謂的組織者、領導者，也包括在黑社會性質組織中被公認的事實上的組織者、領導者；積極參加者，是指接受黑社會性質組織的領導和管理，多次積極參與黑社會性質組織的違法犯罪活動，或者積極參與較嚴重的黑社會性質組織的犯罪活動且作用突出，以及其他在組織中起重要作用的犯罪分子，如具體主管黑社會性質組織的財務、人員管理等事項的犯罪分子；其他參加者，是指除上述組織成員之外,其他接受黑社會性質組織的領導和管理的犯罪分子。根據《司法解釋》第三條第二款的規定，對于參加黑社會性質的組織，沒有實施其他違法犯罪活動的，或者受蒙蔽、脅迫參加黑社會性質的組織，情節輕微的，可以不作為犯罪處理。

關于黑社會性質組織成員的主觀明知問題。在認定黑社會性質組織的成員時，并不要求其主觀上認為自己參加的是黑社會性質組織，只要其知道或者應當知道該組織具有一定規模，且是以實施違法犯罪為主要活動的，即可認定。

對于黑社會性質組織存在時間、成員人數及組織紀律等問題的把握。黑社會性質組織一般在短時間內難以形成，而且成員人數較多，但鑒于普通犯罪集團、“惡勢力”團伙向黑社會性質組織發展是一個漸進的過程，沒有明顯的性質轉變的節點，故對黑社會性質組織存在時間、成員人數問題不宜作出“一刀切”的規定。對于那些已存在一定時間，且成員人數較多的犯罪組織，在定性時要根據其是否已具備一定的經濟實力，是否已在一定區域或行業內形成非法控制或重大影響等情況綜合分析判斷。此外，在通常情況下，黑社會性質組織為了維護自身的安全和穩定，一般會有一些約定俗成的紀律、規約，有些甚至還有明確的規定。因此，具有一定的組織紀律、活動規約，也是認定黑社會性質組織特征時的重要參考依據。

2、關于經濟特征。一定的經濟實力是黑社會性質組織坐大成勢，稱霸一方的基礎。由于不同地區的經濟發展水平、不同行業的利潤空間均存在很大差異，加之黑社會性質組織存在、發展的時間也各有不同，因此，在辦案時不能一般性地要求黑社會性質組織所具有的經濟實力必須達到特定規模或特定數額。此外，黑社會性質組織的斂財方式也具有多樣性。實踐中，黑社會性質組織不僅會通過實施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動攫取經濟利益，而且還往往會通過開辦公司、企業等方式“以商養黑”、“以黑護商”。因此，無論其財產是通過非法手段聚斂，還是通過合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展即可。

“用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展”，一般是指購買作案工具、提供作案經費，為受傷、死亡的組織成員提供醫療費、喪葬費，為組織成員及其家屬提供工資、獎勵、福利、生活費用，為組織尋求非法保護以及其他與實施有組織的違法犯罪活動有關的費用支出等。

3、關于行為特征。暴力性、脅迫性和有組織性是黑社會性質組織行為方式的主要特征，但有時也會采取一些“其他手段”。

根據司法實踐經驗，《立法解釋》中規定的“其他手段”主要包括：以暴力、威脅為基礎，在利用組織勢力和影響已對他人形成心理強制或威懾的情況下，進行所謂的“談判”、“協商”、“調解”；滋擾、哄鬧、聚眾等其他干擾、破壞正常經濟、社會生活秩序的非暴力手段。

“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”主要包括以下情形：由組織者、領導者直接組織、策劃、指揮、參與實施的違法犯罪活動；由組織成員以組織名義實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；多名組織成員為逞強爭霸、插手糾紛、報復他人、替人行兇、非法斂財而共同實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強勢地位、謀取經濟利益、維護非法權威或者按照組織的紀律、慣例、共同遵守的約定而實施的違法犯罪活動；由黑社會性質組織實施的其他違法犯罪活動。

會議認為，在辦案時還應準確理解《立法解釋》中關于“多次進行違法犯罪活動”的規定。黑社會性質組織實施犯罪活動過程中，往往伴隨著大量的違法活動，對此均應作為黑社會性質組織的違法犯罪事實予以認定。但如果僅實施了違法活動，而沒有實施犯罪活動的，則不能認定為黑社會性質組織。此外，“多次進行違法犯罪活動”只是認定黑社會性質組織的必要條件之一，最終能否認定為黑社會性質組織，還要結合危害性特征來加以判斷。即使有些案件中的違法犯罪活動已符合“多次”的標準，但根據其性質和嚴重程度，尚不足以形成非法控制或者重大影響的，也不能認定為黑社會性質組織。

4、關于危害性特征。稱霸一方，在一定區域或者行業內，形成非法控制或者重大影響，從而嚴重危害經濟、社會生活秩序，是黑社會性質組織的本質特征，也是黑社會性質組織區別于一般犯罪集團的關鍵所在。

對于“一定區域”的理解和把握。區域的大小具有相對性，且黑社會性質組織非法控制和影響的對象并不是區域本身，而是在一定區域中生活的人，以及該區域內的經濟、社會生活秩序。因此，不能簡單地要求“一定區域”必須達到某一特定的空間范圍，而應當根據具體案情，并結合黑社會性質組織對經濟、社會生活秩序的危害程度加以綜合分析判斷。

對于“一定行業”的理解和把握。黑社會性質組織所控制和影響的行業，既包括合法行業，也包括黃、賭、毒等非法行業。這些行業一般涉及生產、流通、交換、消費等一個或多個市場環節。

通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，并具有以下情形之一的，可認定為“在一定區域或行業內，形成非法控制或重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序”：對在一定區域內生活或者在一定行業內從事生產、經營的群眾形成心理強制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的;對一定行業的生產、經營形成壟斷，或者對涉及一定行業的準入、經營、競爭等經濟活動形成重要影響的；插手民間糾紛、經濟糾紛，在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞他人正常生產、經營、生活，并在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞公司、企業、事業單位及社會團體的正常生產、經營、工作秩序，在相關區域、行業內造成嚴重影響，或者致使其不能正常生產、經營、工作的；多次干擾、破壞國家機關、行業管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；利用組織的勢力、影響，使組織成員獲取政治地位，或者在黨政機關、基層群眾自治組織中擔任一定職務的；其他形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序的情形。

（二）關于辦理黑社會性質組織犯罪案件的其他問題

1、關于包庇、縱容黑社會性質組織罪主觀要件的認定。本罪主觀方面要求必須是出于故意，過失不能構成本罪。會議認為，只要行為人知道或者應當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施違法犯罪活動，即可認定本罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質組織，不影響本罪的成立。

2、關于黑社會性質組織成員的刑事責任。對黑社會性質組織的組織者、領導者，應根據法律規定和本紀要中關于“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”的規定，按照該組織所犯的全部罪行承擔刑事責任。組織者、領導者對于具體犯罪所承擔的刑事責任，應當根據其在該起犯罪中的具體地位、作用來確定。對黑社會性質組織中的積極參加者和其他參加者，應按照其所參與的犯罪，根據其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責刑相適應的原則，確定應承擔的刑事責任。

3、關于涉黑犯罪財物及其收益的認定和處置。在辦案時，要依法運用查封、扣押、凍結、追繳、沒收等手段，徹底摧毀黑社會性質組織的經濟基礎，防止其死灰復燃。對于涉黑犯罪財物及其收益以及犯罪工具，均應按照刑法第六十四條和《司法解釋》第七條的規定予以追繳、沒收。黑社會性質組織及其成員通過犯罪活動聚斂的財物及其收益，是指在黑社會性質組織的形成、發展過程中，該組織及組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的全部財物、財產性權益及其孳息、收益。在辦案工作中，應認真審查涉案財產的來源、性質，對被告人及其他單位、個人的合法財產應依法予以保護。

4、關于認定黑社會性質組織犯罪的證據要求。辦理涉黑案件同樣應當堅持案件“事實清楚，證據確實、充分”的法定證明標準。但應當注意的是，“事實清楚”是指能夠對定罪量刑產生影響的事實必須清楚，而不是指整個案件的所有事實和情節都要一一查證屬實；“證據確實、充分”是指能夠據以定罪量刑的證據確實、充分，而不是指案件中所涉全部問題的證據都要達到確實、充分的程度。對此，一定要準確理解和把握，不要糾纏那些不影響定罪量刑的枝節問題。比如，在可以認定某犯罪組織已將所獲經濟利益部分用于組織活動的情況下，即使此部分款項的具體數額難以全部查實，也不影響定案。

5、關于黑社會性質組織成員的立功問題。積極參加者、其他參加者配合司法機關查辦案件，有提供線索、幫助收集證據或者其他協助行為，并對偵破黑社會性質組織犯罪案件起到一定作用的，即使依法不能認定立功，一般也應酌情對其從輕處罰。組織者、領導者檢舉揭發與該黑社會性質組織及其違法犯罪活動有關聯的其他犯罪線索，即使依法構成立功或者重大立功，在量刑時也應從嚴掌握。

6、關于對“惡勢力”團伙的認定和處理。“惡勢力”，是黑社會性質組織的雛形，有的最終發展成為了黑社會性質組織。因此，及時嚴懲“惡勢力”團伙犯罪，是遏制黑社會性質組織滋生，防止違法犯罪活動造成更大社會危害的有效途徑。

會議認為，“惡勢力”是指經常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在一定區域或者行業內多次實施違法犯罪活動，為非作惡，擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質組織的犯罪團伙。“惡勢力”一般為三人以上，糾集者、骨干成員相對固定，違法犯罪活動一般表現為敲詐勒索、強迫交易、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、搶劫、搶奪或者黃、賭、毒等。各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦案時應根據本紀要的精神，結合組織化程度的高低、經濟實力的強弱、有無追求和實現對社會的非法控制等特征，對黑社會性質組織與“惡勢力”團伙加以正確區分。同時，還要本著實事求是的態度，正確理解和把握“打早打小”方針。在準確查明“惡勢力”團伙具體違法犯罪事實的基礎上，構成什么罪，就按什么罪處理，并充分運用刑法總則關于共同犯罪的規定，依法懲處。對符合犯罪集團特征的，要按照犯罪集團處理，以切實加大對“惡勢力”團伙依法懲處的力度。

7、關于視聽資料的收集、使用。公安機關在偵查時要特別重視對涉黑犯罪視聽資料的收集。對于那些能夠證明涉案犯罪組織具備黑社會性質組織的“四個特征”及其實施的具體違法犯罪活動的錄音、錄像資料，要及時提取、固定、移送。通過特殊偵查措施獲取的視聽資料，在移送審查起訴時，公安機關對證據的來源、提取經過應予說明。

8、庭審時應注意的有關問題。為確保庭審效果，人民法院在開庭審理涉黑案件之前，應認真做好庭審預案。法庭調查時，除必須傳喚共同被告人同時到庭質證外，對各被告人應當分別訊問，以防止被告人當庭串供或者不敢如實供述、作證。對于訴訟參與人、旁聽人員破壞法庭秩序、干擾法庭審理的，法庭應按照刑事訴訟法及有關司法解釋的規定及時作出處理。構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。

第四篇：最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于印發《辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要》的通知

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于印發《辦理黑社會性質組織

犯罪案件座談會紀要》的通知

（法〔2009〕382號）

各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院、總政治部保衛部，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院、新疆生產建設兵團人民檢察院、公安局：

黑社會性質組織犯罪嚴重危害社會穩定，嚴重危害人民群眾的生命、財產安全，嚴重危害黨和國家的政權建設，是依法應當嚴厲打擊的嚴重犯罪之一。依法偵查、起訴、審判好此類案件，對于維護社會穩定、促進經濟社會協調發展具有重要意義。

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關于黑社會性質組織犯罪的規定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質組織犯罪，2009年7月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在北京召開了辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會。現將《最高人民法院最高人民檢察院 公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要》印發給你們。請認真組織學習，并在辦理黑社會性質組織犯罪案件時遵照執行。執行中有什么問題，請分別層報最高人民法院、最高人民檢察院、公安部。

二〇〇九年十二月九日

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件

座談會紀要

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關于黑社會性質組織犯罪的有關規定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質組織犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009年7月15日在北京召開了辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會。會議總結了各級人民法院、人民檢察院和公安機關辦理黑社會性質組織犯罪案件所取得的經驗，分析了當前依法嚴懲黑社會性質組織犯罪面臨的嚴峻形勢，研究了辦理黑社會性質組織犯罪案件遇到的適用法律問題，就人民法院、人民檢察院和公安機關正確適用法律，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪形成了具體意見。會議紀要如下：

一、與會同志一致認為，自2006年初全國開展掃黑除惡專項斗爭以來，各級人民法院、人民檢察院和公安機關依法履行各自職責，密切配合，懲處了一批黑社會性質組織犯罪分子，遏制了黑社會性質組織犯罪高發的勢頭，為維護社會穩定，構建社會主義和諧社會做出了重要貢獻。但是，在我國，黑社會性質組織犯罪仍處于活躍期，犯罪的破壞性不斷加大，犯罪分子逃避法律制裁的行為方式不斷變換，向政治領域的滲透日益明顯，對人民群眾的生命、財產安全，對經濟、社會生活秩序和基層政權建設都構成了嚴重威脅。因此，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪，遏制并最大限度地減少黑社會性質組織犯罪案件的發生，是當前乃至今后相當長一個時期政法機關的重要任務。為此，各級人民法院、人民檢察院和公安機關必須堅持做好以下幾方面工作：

首先，要切實提高對打擊黑社會性質組織犯罪重要性的認識。依法嚴懲黑社會性質組織犯罪，不僅是保障民生、維護穩定的迫切需要，而且事關政權安危，容不得絲毫懈怠。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要充分認識這項工作的重要性、緊迫性、復雜性、艱巨性和長期性，在思想上始終與黨中央的決策保持高度一致，堅決克服麻痹、松懈情緒，把依法打擊黑社會性質組織犯罪，實現社會治安的持續穩定作為一項重要任務常抓不懈。

其次，要嚴格堅持法定標準，切實貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要嚴格依照刑法、刑事訴訟法及有關法律解釋的規定辦理案件，確保認定的事實清楚，據以定案的證據確實、充分，黑社會性質組織的認定準確無誤。既要防止將已構成黑社會性質組織犯罪的案件“降格”處理，也不能因為強調嚴厲打擊而將不構成此類犯罪的共同犯罪案件“拔高”認定。要嚴格貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，對黑社會性質組織的組織者、領導者及其他骨干成員要依法從嚴懲處；對犯罪情節較輕的其他參加人員以及初犯、偶犯、未成年犯，要依法從輕、減輕處罰，以分化、瓦解犯罪分子，減少社會對抗、促進社會和諧，取得法律效果和社會效果的統一。

第三，要充分發揮各自的職能作用，密切配合，相互支持，有效形成打擊合力。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要積極總結和交流工作經驗，不斷統一執法思想，共同加強長效機制建設。為了及時、有效地打擊黑社會性質組織犯罪，公安機關在辦案中要緊緊圍繞法律規定的黑社會性質組織的“四個特征”，嚴格按照刑事訴訟法及有關規定全面收集、固定證據，嚴禁刑訊逼供、濫用強制措施和超期羈押，對重要犯罪嫌疑人的審訊以及重要取證活動要全程錄音、錄像。人民檢察院不僅要把好批捕、起訴關，還要加強對看守所監管活動的檢查監督，防止串供、翻供、訂立攻守同盟、搞假立功等情況的發生。人民法院要嚴格審查事實、證據，不斷強化程序意識，全面提高審判工作質量和效率。

第四，要嚴懲“保護傘”，采取多種措施深入推進掃黑除惡工作。黑社會性質組織之所以能在一些地方坐大成勢，與個別國家工作人員的包庇、縱容有著直接關系。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要把查處“保護傘”與辦理涉黑案件有機地結合起來，與反腐敗工作緊密地結合起來，與紀檢、監察部門做好銜接配合，加大打擊力度，確保實現“除惡務盡”的目標。打擊黑社會性質組織犯罪是一項復雜的系統工程，各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦理好案件的同時，還要通過積極參與社會治安綜合治理、加強法制宣傳、廣泛發動群眾等多種手段，從源頭上有效防控此類犯罪。

二、會議認為，自1997年刑法增設黑社會性質組織犯罪的規定以來，全國人大常委會、最高人民法院分別作出了《關于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）、《關于審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》），對于指導司法實踐發揮了重要作用。但由于黑社會性質組織犯罪的構成要件和所涉及的法律關系較為復雜，在辦案過程中對法律規定的理解還不盡相同。為了進一步統一司法標準，會議就實踐中爭議較大的問題進行了深入研討，并取得了一致意見：

（一）關于黑社會性質組織的認定。黑社會性質組織必須同時具備《立法解釋》中規定的“組織特征”、“經濟特征”、“行為特征”和“危害性特征”。由于實踐中許多黑社會性質組織并非這“四個特征”都很明顯，因此，在具體認定時，應根據立法本意，認真審查、分析黑社會性質組織“四個特征”相互間的內在聯系，準確評價涉案犯罪組織所造成的社會危害，確保不枉不縱。

1、關于組織特征。黑社會性質組織不僅有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定，而且組織結構較為穩定，并有比較明確的層級和職責分工。

當前，一些黑社會性質組織為了增強隱蔽性，往往采取各種手段制造“人員頻繁更替、組織結構松散”的假象。因此，在辦案時，要特別注意審查組織者、領導者，以及對組織運行、活動起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯系是否緊密，不要被其組織形式的表象所左右。

關于組織者、領導者、積極參加者和其他參加者的認定。組織者、領導者，是指黑社會性質組織的發起者、創建者，或者在組織中實際處于領導地位，對整個組織及其運行、活動起著決策、指揮、協調、管理作用的犯罪分子，既包括通過一定形式產生的有明確職務、稱謂的組織者、領導者，也包括在黑社會性質組織中被公認的事實上的組織者、領導者；積極參加者，是指接受黑社會性質組織的領導和管理，多次積極參與黑社會性質組織的違法犯罪活動，或者積極參與較嚴重的黑社會性質組織的犯罪活動且作用突出，以及其他在組織中起重要作用的犯罪分子，如具體主管黑社會性質組織的財務、人員管理等事項的犯罪分子；其他參加者，是指除上述組織成員之外，其他接受黑社會性質組織的領導和管理的犯罪分子。根據《司法解釋》第三條第二款的規定，對于參加黑社會性質的組織，沒有實施其他違法犯罪活動的，或者受蒙蔽、脅迫參加黑社會性質的組織，情節輕微的，可以不作為犯罪處理。

關于黑社會性質組織成員的主觀明知問題。在認定黑社會性質組織的成員時，并不要求其主觀上認為自己參加的是黑社會性質組織，只要其知道或者應當知道該組織具有一定規模，且是以實施違法犯罪為主要活動的，即可認定。

對于黑社會性質組織存在時間、成員人數及組織紀律等問題的把握。黑社會性質組織一般在短時間內難以形成，而且成員人數較多，但鑒于普通犯罪集團、“惡勢力”團伙向黑社會性質組織發展是一個漸進的過程，沒有明顯的性質轉變的節點，故對黑社會性質組織存在時間、成員人數問題不宜作出“一刀切”的規定。對于那些已存在一定時間，且成員人數較多的犯罪組織，在定性時要根據其是否已具備一定的經濟實力，是否已在一定區域或行業內形成非法控制或重大影響等情況綜合分析判斷。此外，在通常情況下，黑社會性質組織為了維護自身的安全和穩定，一般會有一些約定俗成的紀律、規約，有些甚至還有明確的規定。因此，具有一定的組織紀律、活動規約，也是認定黑社會性質組織特征時的重要參考依據。

2、關于經濟特征。一定的經濟實力是黑社會性質組織坐大成勢，稱霸一方的基礎。由于不同地區的經濟發展水平、不同行業的利潤空間均存在很大差異，加之黑社會性質組織存在、發展的時間也各有不同，因此，在辦案時不能一般性地要求黑社會性質組織所具有的經濟實力必須達到特定規模或特定數額。此外，黑社會性質組織的斂財方式也具有多樣性。實踐中，黑社會性質組織不僅會通過實施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動攫取經濟利益，而且還往往會通過開辦公司、企業等方式“以商養黑”、“以黑護商”。因此，無論其財產是通過非法手段聚斂，還是通過合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展即可。

“用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展”，一般是指購買作案工具、提供作案經費，為受傷、死亡的組織成員提供醫療費、喪葬費，為組織成員及其家屬提供工資、獎勵、福利、生活費用，為組織尋求非法保護以及其他與實施有組織的違法犯罪活動有關的費用支出等。

3、關于行為特征。暴力性、脅迫性和有組織性是黑社會性質組織行為方式的主要特征，但有時也會采取一些“其他手段”。

根據司法實踐經驗，《立法解釋》中規定的“其他手段”主要包括：以暴力、威脅為基礎，在利用組織勢力和影響已對他人形成心理強制或威懾的情況下，進行所謂的“談判”、“協商”、“調解”；滋擾、哄鬧、聚眾等其他干擾、破壞正常經濟、社會生活秩序的非暴力手段。

“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”主要包括以下情形：由組織者、領導者直接組織、策劃、指揮、參與實施的違法犯罪活動；由組織成員以組織名義實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；多名組織成員為逞強爭霸、插手糾紛、報復他人、替人行兇、非法斂財而共同實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強勢地位、謀取經濟利益、維護非法權威或者按照組織的紀律、慣例、共同遵守的約定而實施的違法犯罪活動；由黑社會性質組織實施的其他違法犯罪活動。

會議認為，在辦案時還應準確理解《立法解釋》中關于“多次進行違法犯罪活動”的規定。黑社會性質組織實施犯罪活動過程中，往往伴隨著大量的違法活動，對此均應作為黑社會性質組織的違法犯罪事實予以認定。但如果僅實施了違法活動，而沒有實施犯罪活動的，則不能認定為黑社會性質組織。此外，“多次進行違法犯罪活動”只是認定黑社會性質組織的必要條件之一，最終能否認定為黑社會性質組織，還要結合危害性特征來加以判斷。即使有些案件中的違法犯罪活動已符合“多次”的標準，但根據其性質和嚴重程度，尚不足以形成非法控制或者重大影響的，也不能認定為黑社會性質組織。

4、關于危害性特征。稱霸一方，在一定區域或者行業內，形成非法控制或者重大影響，從而嚴重危害經濟、社會生活秩序，是黑社會性質組織的本質特征，也是黑社會性質組織區別于一般犯罪集團的關鍵所在。

對于“一定區域”的理解和把握。區域的大小具有相對性，且黑社會性質組織非法控制和影響的對象并不是區域本身，而是在一定區域中生活的人，以及該區域內的經濟、社會生活秩序。因此，不能簡單地要求“一定區域”必須達到某一特定的空間范圍，而應當根據具體案情，并結合黑社會性質組織對經濟、社會生活秩序的危害程度加以綜合分析判斷。

對于“一定行業”的理解和把握。黑社會性質組織所控制和影響的行業，既包括合法行業，也包括黃、賭、毒等非法行業。這些行業一般涉及生產、流通、交換、消費等一個或多個市場環節。

通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，并具有以下情形之一的，可認定為“在一定區域或行業內，形成非法控制或重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序”：對在一定區域內生活或者在一定行業內從事生產、經營的群眾形成心理強制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的； 對一定行業的生產、經營形成壟斷，或者對涉及一定行業的準入、經營、競爭等經濟活動形成重要影響的；插手民間糾紛、經濟糾紛，在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞他人正常生產、經營、生活，并在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞公司、企業、事業單位及社會團體的正常生產、經營、工作秩序，在相關區域、行業內造成嚴重影響，或者致使其不能正常生產、經營、工作的；多次干擾、破壞國家機關、行業管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；利用組織的勢力、影響，使組織成員獲取政治地位，或者在黨政機關、基層群眾自治組織中擔任一定職務的；其他形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序的情形。

（二）關于辦理黑社會性質組織犯罪案件的其他問題

1、關于包庇、縱容黑社會性質組織罪主觀要件的認定。本罪主觀方面要求必須是出于故意，過失不能構成本罪。會議認為，只要行為人知道或者應當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施違法犯罪活動，即可認定本罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質組織，不影響本罪的成立。

2、關于黑社會性質組織成員的刑事責任。對黑社會性質組織的組織者、領導者，應根據法律規定和本紀要中關于“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”的規定，按照該組織所犯的全部罪行承擔刑事責任。組織者、領導者對于具體犯罪所承擔的刑事責任，應當根據其在該起犯罪中的具體地位、作用來確定。對黑社會性質組織中的積極參加者和其他參加者，應按照其所參與的犯罪，根據其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責刑相適應的原則，確定應承擔的刑事責任。

3、關于涉黑犯罪財物及其收益的認定和處置。在辦案時，要依法運用查封、扣押、凍結、追繳、沒收等手段，徹底摧毀黑社會性質組織的經濟基礎，防止其死灰復燃。對于涉黑犯罪財物及其收益以及犯罪工具，均應按照刑法第六十四條和《司法解釋》第七條的規定予以追繳、沒收。黑社會性質組織及其成員通過犯罪活動聚斂的財物及其收益，是指在黑社會性質組織的形成、發展過程中，該組織及組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的全部財物、財產性權益及其孳息、收益。在辦案工作中，應認真審查涉案財產的來源、性質，對被告人及其他單位、個人的合法財產應依法予以保護。

4、關于認定黑社會性質組織犯罪的證據要求。辦理涉黑案件同樣應當堅持案件“事實清楚，證據確實、充分”的法定證明標準。但應當注意的是，“事實清楚”是指能夠對定罪量刑產生影響的事實必須清楚，而不是指整個案件的所有事實和情節都要一一查證屬實；“證據確實、充分”是指能夠據以定罪量刑的證據確實、充分，而不是指案件中所涉全部問題的證據都要達到確實、充分的程度。對此，一定要準確理解和把握，不要糾纏那些不影響定罪量刑的枝節問題。比如，在可以認定某犯罪組織已將所獲經濟利益部分用于組織活動的情況下，即使此部分款項的具體數額難以全部查實，也不影響定案。

5、關于黑社會性質組織成員的立功問題。積極參加者、其他參加者配合司法機關查辦案件，有提供線索、幫助收集證據或者其他協助行為，并對偵破黑社會性質組織犯罪案件起到一定作用的，即使依法不能認定立功，一般也應酌情對其從輕處罰。組織者、領導者檢舉揭發與該黑社會性質組織及其違法犯罪活動有關聯的其他犯罪線索，即使依法構成立功或者重大立功，在量刑時也應從嚴掌握。

6、關于對“惡勢力”團伙的認定和處理。“惡勢力”，是黑社會性質組織的雛形，有的最終發展成為了黑社會性質組織。因此，及時嚴懲“惡勢力”團伙犯罪，是遏制黑社會性質組織滋生，防止違法犯罪活動造成更大社會危害的有效途徑。

會議認為，“惡勢力”是指經常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在一定區域或者行業內多次實施違法犯罪活動，為非作惡，擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質組織的犯罪團伙。“惡勢力”一般為三人以上，糾集者、骨干成員相對固定，違法犯罪活動一般表現為敲詐勒索、強迫交易、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、搶劫、搶奪或者黃、賭、毒等。各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦案時應根據本紀要的精神，結合組織化程度的高低、經濟實力的強弱、有無追求和實現對社會的非法控制等特征，對黑社會性質組織與“惡勢力”團伙加以正確區分。同時，還要本著實事求是的態度，正確理解和把握“打早打小”方針。在準確查明“惡勢力”團伙具體違法犯罪事實的基礎上，構成什么罪，就按什么罪處理，并充分運用刑法總則關于共同犯罪的規定，依法懲處。對符合犯罪集團特征的，要按照犯罪集團處理，以切實加大對“惡勢力”團伙依法懲處的力度。

7、關于視聽資料的收集、使用。公安機關在偵查時要特別重視對涉黑犯罪視聽資料的收集。對于那些能夠證明涉案犯罪組織具備黑社會性質組織的“四個特征”及其實施的具體違法犯罪活動的錄音、錄像資料，要及時提取、固定、移送。通過特殊偵查措施獲取的視聽資料，在移送審查起訴時，公安機關對證據的來源、提取經過應予說明。

8、庭審時應注意的有關問題。為確保庭審效果，人民法院在開庭審理涉黑案件之前，應認真做好庭審預案。法庭調查時，除必須傳喚共同被告人同時到庭質證外，對各被告人應當分別訊問，以防止被告人當庭串供或者不敢如實供述、作證。對于訴訟參與人、旁聽人員破壞法庭秩序、干擾法庭審理的，法庭應按照刑事訴訟法及有關司法解釋的規定及時作出處理。構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。

發布部門：最高人民法院/最高人民檢察院/公安部 發布日期：2009年12月09日 實施日期：2009年12月09日(中央法規)

第五篇：全國部分法院審理黑社會性質組織犯罪案件工作座談會紀要(全文)

全國部分法院審理黑社會性質組織犯罪案件工作座談會紀

要（全文）

全國部分法院審理黑社會性質組織犯罪案件工作座談會紀要 法[2015]291號 為深入貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中全會以及總書記系列重要講話精神，認真落實全國繼續推進掃黑除惡專項斗爭電視電話會議和《中央政法委員會關于繼續推進掃黑除惡專項斗爭的意見》的總體部署，進一步加強黑社會性質組織犯罪案件的審判工作，最高人民法院于2015年9月17日在廣西壯族自治區北海市組織召開了全國部分法院審理黑社會性質組織犯罪案件工作座談會。全國20個省、自治區、直轄市高級人民法院和部分中級人民法院、基層人民法院的主管副院長、刑事審判庭負責同志參加了此次會議。

會議傳達、學習了中央關于不斷深化掃黑除惡專項斗爭的有關文件、領導講話和周強院長對會議所作的重要批示，最高人民法院副院長南英同志作了重要講話。會議就如何加強掃黑除惡審判工作進行了經驗交流，并對當前審判工作中存在的新情況、新問題進行了全面、系統地歸納整理，對如何進一步明確和統一司法標準進行了深入研討。會議認為，2009年印發的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要》（以下簡稱：2009年《座談會紀要》)對于指導審判實踐發揮了重要作用。由于黑社會性質組織犯罪始終處于不斷發展變化之中，且刑法、刑事訴訟法的相關規定均有修改，因此，對于一些實踐中反映較為突出，但2009年《座談會紀要》未作規定或者有關規定尚需進一步細化和完善的問題，確有必要及時加以研究解決。經過與會代表的認真研究，會議就人民法院審理黑社會性質組織犯罪案件時遇到的部分政策把握及具體應用法律問題形成了共識。同時，與會代表也一致認為，本次會議所取得的成果是對2009年《座談會紀要》的繼承與發展，原有內容審判時仍應遵照執行；內容有所補充的，審判時應結合執行。紀要如下。

一、準確把握形勢、任務，堅定不移地在法治軌道上深入推進掃黑除惡專項斗爭

（一）毫不動搖地貫徹依法嚴懲方針 會議認為，受國內國際多種因素影響，我國黑社會性質組織犯罪活躍、多發的基本態勢在短期內不會改變。此類犯罪組織化程度較高，又與各種社會治安問題相互交織，破壞力成倍增加，嚴重威脅人民群眾的生命、財產安全。而且，黑社會性質組織還具有極強的向經濟領域、政治領域滲透的能力，嚴重侵蝕維系社會和諧穩定的根基。各級人民法院必須切實增強政治意識、大局意識、憂患意識和責任意識，進一步提高思想認識，充分發揮審判職能作用，繼續深入推進掃黑除惡專項斗爭，在嚴格把握黑社會性質組織認定標準的基礎上始終保持對于此類犯罪的嚴懲高壓態勢。對于黑社會性質組織犯罪分子要依法加大資格刑、財產刑的適用力度，有效運用刑法中關于禁止令的規定，嚴格把握減刑、假釋適用條件，全方位、全過程地體現從嚴懲處的精神。

（二）認真貫徹落實寬嚴相濟刑事政策 審理黑社會性質組織犯罪案件應當認真貫徹落實寬嚴相濟刑事政策。要依照法律規定，根據具體的犯罪事實、情節以及人身危險性、主觀惡性、認罪悔罪態度等因素充分體現刑罰的個別化。同時要防止片面強調從寬或者從嚴，切實做到區別對待，寬嚴有據，罰當其罪。對于黑社會性質組織的組織者、領導者、骨干成員及其“保護傘”，要依法從嚴懲處。根據所犯具體罪行的嚴重程度，依法應當判處重刑的要堅決判處重刑。確屬罪行極其嚴重，依法應當判處死刑的，也必須堅決判處。對于不屬于骨干成員的積極參加者以及一般參加者，確有自首、立功等法定情節的，要依法從輕、減輕或免除處罰；具有初犯、偶犯等酌定情節的，要依法酌情從寬處理。對于一般參加者，雖然參與實施了少量的違法犯罪活動，但系未成年人或是只起次要、輔助作用的，應當依法從寬處理。符合緩刑條件的，可以適用緩刑。

（三）正確把握“打早打小”與“打準打實”的關系 “打早打小”，是指各級政法機關必須依照法律規定對有可能發展成為黑社會性質組織的犯罪集團、“惡勢力”團伙及早打擊，絕不能允許其坐大成勢，而不應被理解為對尚處于低級形態的犯罪組織可以不加區分地一律按照黑社會性質組織處理。“打準打實”，就是要求審判時應當本著實事求是的態度，在準確查明事實的基礎上，構成什么罪，就按什么罪判處刑罰。對于不符合黑社會性質組織認定標準的，應當根據案件事實依照刑法中的相關條款處理，從而把法律規定落到實處。由于黑社會性質組織的形成、發展一般都會經歷一個從小到大、由“惡”到“黑”的漸進過程，因此，“打早打小”不僅是政法機關依法懲治黑惡勢力犯罪的一貫方針，而且是將黑社會性質組織及時消滅于雛形或萌芽狀態，防止其社會危害進一步擴大的有效手段。而“打準打實”既是刑事審判維護公平正義的必然要求，也是確保掃黑除惡工作實現預期目標的基本前提。只有打得準，才能有效摧毀黑社會性質組織；只有打得實，才能最大限度地體現懲治力度。“打早打小”和“打準打實”是分別從懲治策略、審判原則的角度對掃黑除惡工作提出的要求，各級人民法院對于二者關系的理解不能簡單化、片面化，要嚴格堅持依法辦案原則，準確認定黑社會性質組織，既不能“降格”，也不能“拔高”，切實防止以“打早打小”替代“打準打實”。

（四）依法加大懲處“保護傘”的力度個別國家機關工作人員的包庇、縱容，不僅會對黑社會性質組織的滋生、蔓延起到推波助瀾的作用，而且會使此類犯罪的社會危害進一步加大。各級人民法院應當充分認識“保護傘”的嚴重危害，將依法懲處“保護傘”作為深化掃黑除惡工作的重點環節和深入開展反腐敗斗爭的重要內容，正確運用刑法的有關規定，有效加大對于“保護傘”的懲處力度。同時，各級人民法院還應當全面發揮職能作用，對于審判工作中發現的涉及“保護傘”的線索，應當及時轉往有關部門査處，確保實現“除惡務盡”的目標。

(五）嚴格依照法律履行審判職能《中華人民共和國刑法修正案

（八）》的頒布實施以及刑事訴訟法的再次修正，不僅進一步完善了懲處黑惡勢力犯罪的相關法律規定，同時也對辦理黑社會性質組織犯罪案件提出了更為嚴格的要求。面對新的形勢和任務，各級人民法院應當以審判為中心，進一步增強程序意識和權利保障意識，嚴格按照法定程序獨立行使審判職權，并要堅持罪刑法定、疑罪從無、證據裁判原則，依法排除非法證據，通過充分發揮庭審功能和有效運用證據審查判斷規則，切實把好事實、證據與法律適用關，以令人信服的裁判說理來實現審判工作法律效果與社會效果的有機統一。同時，還應當繼續加強、完善與公安、檢察等機關的配合協作，保證各項長效工作機制運行更為順暢。

二、關于黑社會性質組織的認定

（一）認定組織特征的問題黑社會性質組織存續時間的起點，可以根據涉案犯罪組織舉行成立儀式或者進行類似活動的時間來認定。沒有前述活動的，可以根據足以反映其初步形成核心利益或強勢地位的重大事件發生時間進行審査判斷。沒有明顯標志性事件的，也可以根據涉案犯罪組織為維護、擴大組織勢力、實力、影響、經濟基礎或按照組織慣例、紀律、活動規約而首次實施有組織的犯罪活動的時間進行審査判斷。存在、發展時間明顯過短、犯罪活動尚不突出的，一般不應認定為黑社會性質組織。

黑社會性質組織應當具有一定規模，人數較多，組織成員一般在10人以上。其中，既包括已有充分證據證明但尚未歸案的組織成員，也包括雖有參加黑社會性質組織的行為但因尚未達到刑事責任年齡或因其他法定情形而未被起訴，或者根據具體情節不作為犯罪處理的組織成員。

黑社會性質組織應有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定，并有比較明確的層級和職責分工，一般有三種類型的組織成員，即：組織者、領導者與積極參加者、一般參加者（也即“其他參加者”）。骨干成員，是指直接聽命于組織者、領導者，并多次指揮或積極參與實施有組織的違法犯罪活動或者其他長時間在犯罪組織中起重要作用的犯罪分子，屬于積極參加者的一部分。

對于黑社會性質組織的組織紀律、活動規約，應當結合制定、形成相關紀律、規約的目的與意圖來進行審查判斷。凡是為了增強實施違法犯罪活動的組織性、隱蔽性而制定或者自發形成，并用以明確組織內部人員管理、職責分工、行為規范、利益分配、行動準則等事項的成文或不成文的規定、約定，均可認定為黑社會性質組織的組織紀律、活動規約。對于參加黑社會性質組織，沒有實施其他違法犯罪活動，或者受蒙蔽、威脅參加黑社會性質組織，情節輕微的，可以不作為犯罪處理。對于參加黑社會性質組織后僅參與少量情節輕微的違法活動的，也可以不作為犯罪處理。以下人員不屬于黑社會性質組織的成員：1.主觀上沒有加入社會性質組織的意愿，受雇到黑社會性質組織開辦的公司、企業、社團工作，未參與或者僅參與少量黑社會性質組織的違法犯罪活動的人員；2.因臨時被糾集、雇傭或受蒙蔽為黑社會性質組織實施違法犯罪活動或者提供幫助、支持、服務的人員；3.為維護或擴大自身利益而臨時雇傭、收買、利用黑社會性質組織實施違法犯罪活動的人員。上述人員構成其他犯罪的，按照具體犯罪處理。對于被起訴的組織成員主要為未成年人的案件，定性時應當結合“四個特征”審慎把握。

（二）認定經濟特征的問題“一定的經濟實力”，是指黑社會性質組織在形成、發展過程中獲取的，足以支持該組織運行、發展以及實施違法犯罪活動的經濟利益。包括：1.有組織地通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的資產；2.有組織地通過合法的生產、經營活動獲取的資產；3.組織成員以及其他單位、個人資助黑社會性質組織的資產。通過上述方式獲取的經濟利益，即使是由部分組織成員個人掌控，也應計入黑社會性質組織的“經濟實力”。

各高級人民法院可以根據本地區的實際情況，對黑社會性質組織所應具有的“經濟實力”在20-50萬元幅度內，自行劃定—般掌握的最低數額標準。是否將所獲經濟利益全部或部分用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展，是認定經濟特征的重要依據。無論獲利后的分配與使用形式如何變化，只要在客觀上能夠起到豢養組織成員、維護組織穩定、壯大組織勢力的作用即可認定。

（三）認定行為特征的問題涉案犯罪組織僅觸犯少量具體罪名的，是否應認定為黑社會性質組織要結合組織特征、經濟特征和非法控制特征（危害性特征）綜合判斷，嚴格把握。黑社會性質組織實施的違法犯罪活動包括非暴力性的違法犯罪活動，但暴力或以暴力相威脅始終是黑社會性質組織實施違法犯罪活動的基本手段，并隨時可能付諸實施。因此，在黑社會性質組織所實施的違法犯罪活動中，一般應有一部分能夠較明顯地體現出暴力或以暴力相威脅的基本特征。否則，定性時應當特別慎重。

屬于2009年《座談會紀要》規定的五種情形之一的，一般應當認定為黑社會性質組織實施的違法犯罪活動，但確與維護和擴大組織勢力、實力、影響、經濟基礎無任何關聯，亦不是按照組織慣例、紀律、活動規約而實施，則應作為組織成員個人的違法犯罪活動處理。

組織者、領導者明知組織成員曾多次實施起因、性質類似的違法犯罪活動，但并未明確予以禁止的，如果該類行為對擴大組織影響起到一定作用，可以視為是按照組織慣例實施的違法犯罪活動。

（四）認定非法控制特征（危害性特征）的問題黑社會性質組織所控制和影響的“一定區域”，應當具備一定空間范圍，并承載一定的社會功能。既包括一定數量的自然人共同居住、生活的區域，如鄉鎮、街道、較大的村莊等，也包括承載一定生產、經營或社會公共服務功能的區域，如礦山、工地、市場、車站、碼頭等。對此，應當結合一定地域范圍內的人口數量、流量、經濟規模等因素綜合評判。如果涉案犯罪組織的控制和影響僅存在于一座酒店、一處娛樂會所等空間范圍有限的場所或者人口數量、流量、經濟規模較小的其他區域，則一般不能視為是對“一定區域”的控制和影響。黑社會性質組織所控制和影響的“一定行業”，是指在一定區域內存在的同類生產、經營活動。黑社會性質組織通過多次有組織地實施違法犯罪活動，對黃、賭、毒等非法行業形成非法控制或重大影響的，同樣符合非法控制特征（危害性特征）的要求。

2009年《座談會紀要》明確了可以認定為“在一定區域或者行業內，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序”的八種情形，適用時應當注意以下問題：第1種情形中的“致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的”，是指致使多名合法利益遭受犯罪或者嚴重違法活動侵害的群眾不敢通過正當途徑維護權益；第2種情形中的“形成壟斷”，是指可以操控、左右、決定與一定行業相關的準入、退出、經營、競爭等經濟活動。“形成重要影響”，是指對與一定行業相關的準入、退出、經營、競爭等經濟活動具有較大的干預和影響能力，或者具有在該行業內占有較大市場份額、通過違法犯罪活動或以其他不正當手段在該行業內斂財數額巨大（最低數額標準由各高院根據本地情況在20-50萬元的幅度內自行劃定）、給該行業內從事生產、經營活動的其他單位、組織、個人造成直接經濟損失100萬元以上等情節之一；第3、4、5種情形中的“造成嚴重影響”，是指具有致人重傷或致多人輕傷、通過違法犯罪活動或以其他不正當手段斂財數額巨大（數額標準同上）、造成直接經濟損失100萬元以上、多次引發群體性事件或引發大規模群體性事件等情節之一；第6種情形中的“多次干擾、破壞國家機關、行業管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序”，包括以拉攏、收買、威脅等手段多次得到國家機關工作人員包庇或縱容，或者多次對前述單位、組織中正常履行職務的工作人員進行打擊、報復的情形；第7種情形中的“獲取政治地位”，是指當選各級人大代表、政協委員。“擔任一定職務”，是指在各級黨政機關及其職能部門、基層群眾自治組織中擔任具有組織、領導、監督、管理職權的職務。根據實踐經驗，在黑社會性質組織犯罪案件中，2009年《座談會紀要》規定的八種情形一般不會單獨存在，往往是兩種以上的情形同時并存、相互交織，從而嚴重破壞經濟、社會生活秩序。審判時，應當充分認識這一特點，準確認定該特征。

“四個特征”中其他構成要素均已具備，僅在成員人數、經濟實力規模方面未達到本紀要提出的一般性要求，但已較為接近，且在非法控制特征（危害性特征）方面同時具有2009年《座談會紀要》相關規定中的多種情形，其中至少有一種情形已明顯超出認定標準的，也可以認定為黑社會性質組織。

三、關于刑事責任和刑罰適用

（一）已退出或者新接任的組織者、領導者的刑事責任問題 對于在黑社會性質組織形成、發展過程中已經退出的組織者、領導者，或者在加入黑社會性質組織之后逐步發展成為組織者、領導者的犯罪分子，應對其本人參與及其實際擔任組織者、領導者期間該組織所犯的全部罪行承擔刑事責任。

（二）量刑情節的運用問題黑社會性質組織的成員雖不具有自首情節，但到案后能夠如實供述自己罪行，并具有以下情形之一的，一般應當適用《刑法》笫六十七條第三款的規定予以從輕處罰：1.如實交代大部分尚未被掌握的同種犯罪事實；2.如實交代尚未被掌握的較重的同種犯罪事實；3.如實交代犯罪事實，并對收集定案證據、査明案件事實有重要作用的。

積極參加者、一般參加者配合司法機關査辦案件，有提供線索、幫助收集證據或者其他協助行為，并在偵破黑社會性質組織犯罪案件、認定黑社會性質組織及其主要成員、追繳黑社會性質組織違法所得、查處“保護傘”等方面起到較大作用的，即使依法不能認定立功，一般也應酌情對其從輕處罰。組織者、領導者、骨干成員以及“保護傘”協助抓獲同案中其他重要的組織成員，或者骨干成員能夠檢舉揭發其他犯罪案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，原則上依法應予從輕或者減輕處罰。組織者、領導者檢舉揭發與該黑社會性質組織及其違法犯罪活動有關聯的其他犯罪線索，如果在是否認定立功的問題上存在事實、證據或法律適用方面的爭議，應當嚴格把握。依法應認定為立功或者重大立功的，在決定是否從寬處罰、如何從寬處罰時，應當根據罪責刑相一致原則從嚴掌握。可能導致全案量刑明顯失衡的，不予從寬處罰。審理黑社會性質組織犯罪案件，應當通過判處和執行民事賠償以及積極開展司法救助來最大限度地彌補被害人及其親屬的損失。被害人及其親屬確有特殊困難，需要接受被認定為黑社會性質組織成員的被告人賠償并因此表示諒解的，量刑時應當特別慎重。不僅應當査明諒解是否確屬真實意思表示以及賠償款項與黑社會性質組織違法所得有無關聯，而且在決定是否從寬處罰、如何從寬處罰時，也應當從嚴掌握。可能導致全案量刑明顯失衡的，不予從寬處罰。

（三）附加剝奪政治權利的適用問題對于黑社會性質組織的組織者、領導者，可以適用《刑法》第五十六條第一款的規定附加剝奪政治權利。對于因犯參加黑社會性質組織罪被判處5年以上有期徒刑的積極參加者，也可以適用該規定附加剝奪政治權利。

（四）財產刑的適用問題對于黑社會性質組織的組織者、領導者，依法應當并處沒收財產。黑社會性質組織斂財數額特別巨大，但因犯罪分子轉移、隱匿、毀滅證據或者拒不交代涉案財產來源、性質，導致違法所得以及其他應當追繳的財產難以準確查清和追繳的，對于組織者、領導者以及為該組織轉移、隱匿資產的積極參加者可以并處沒收個人全部財產。

對于確屬骨干成員的積極參加者一般應當并處罰金或者沒收財產。對于其他積極參加者和一般參加者，應當根據所參與實施違法犯罪活動的次數、性質、地位、作用、違法所得數額以及造成損失的數額等情節，依法決定財產刑的適用。

四、關于審判程序和證據審查

（一）分案審理問題為便宜訴訟，提高審判效率，防止因法庭審理過于拖延而損害當事人的合法權益，對于被告人人數眾多，合并審理難以保證庭審質量和庭審效率的黑社會性質組織犯罪案件，可分案進行審理。分案應當遵循有利于案件順利審判、有利于査明案件事實、有利于公正定罪量刑的基本原則，確保有效質證、事實統一、準確定罪、均衡量刑。對于被作為組織者、領導者、積極參加者起訴的被告人，以及黑社會性質組織重大犯罪的共同作案人，分案審理影響庭審調查的，一般不宜分案審理。

（二）證明標準和證據運用問題辦理黑社會性質組織犯罪案件應當堅持“事實清楚，證據確實、充分”的法定證明標準。黑社會性質組織犯罪案件偵查取證難度大，“四個特征”往往難以通過實物證據來加以證明。審判時，應當嚴格依照刑事訴訟法及有關司法解釋的規定對相關證據進行審查與認定。在確保被告人供述、證人證言、被害人陳述等言詞證據取證合法、內容真實，且綜合全案證據，已排除合理懷疑的情況下，同樣可以認定案件事實。

（三）法庭舉證、質證問題審理黑社會性質組織犯罪案件時，合議庭應當按照刑事訴訟法及有關司法解釋的規定有效引導控辯雙方舉證、質證。不得因為案件事實復雜、證據繁多，而不當限制控辯雙方就證據問題進行交叉詢問、相互辯論的權利。庭審時，應當根據案件事實繁簡、被告人認罪態度等采取適當的舉證、質證方式，突出重點；對黑社會性質組織的“四個特征”應單獨舉證、質證。為減少重復舉證、質證，提高審判效率，庭審中可以先就認定具體違法犯罪事實的證據進行舉證、質證。對認定黑社會性質組織行為特征的證據進行舉證、質證時，之前已經宣讀、出示過的證據，可以在歸納、概括之后簡要征詢控辯雙方意見。對于認定組織特征、經濟特征、非法控制特征（危害性特征）的證據，舉證、質證時一般不宜采取前述方式。

（四）對出庭證人、鑒定人、被害人的保護問題人民法院受理黑社會性質組織犯罪案件后，應當及時了解在偵査、審査起訴階段有無對證人、鑒定人、被害人采取保護措施的情況，確保相關保護措施在審判階段能夠緊密銜接。開庭審理時，證人、鑒定人、被害人因出庭作證，本人或其近親屬的人身安全面臨危險的，應當采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施。必要時，可以進行物理隔離，以音頻、視頻傳送的方式作證，并對聲音、圖像進行技術處理。有必要禁止特定人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬的，以及需要對證人、鑒定人、被害人及其近親屬的人身和住宅采取專門性保護措施的，應當及時與檢察機關、公安機關協調，確保保護措施及時執行到位。依法決定不公開證人、鑒定人、被害人真實姓名、住址和工作單位等個人信息的，應當在開庭前核實其身份。證人、鑒定人簽署的如實作證保證書應當列入審判副卷，不得對外公開。

五、關于黑社會性質組織犯罪案件審判工作相關問題

（一）涉案財產的處置問題審理黑社會性質組織犯罪案件時，對于依法査封、凍結、扣押的涉案財產，應當全面審查證明財產來源、性質、用途、權屬及價值大小的有關證據，調查財產的權屬情況以及是否屬于違法所得或者依法應當追繳的其他財物。屬于下列情形的，依法應當予以追繳、沒收：1.黑社會性質組織形成、發展過程中，該組織及其組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的財產及其孳息、收益，以及合法獲取的財產中實際用于支持該組織存在、發展和實施違法犯罪活動的部分；2.其他單位、個人為支持黑社會性質組織存在、發展以及實施違法犯罪活動而資助或提供的財產；3.組織成員通過個人實施的違法犯罪活動所聚斂的財產及其孳息、收益，以及供個人犯罪所用的本人財物；4.黑社會性質組織及其組織成員個人非法持有的違禁品；5.依法應當追繳的其他涉案財物。

（二）發揮庭審功能問題黑社會性質組織犯罪案件開庭前，應當按照重大案件的審判要求做好從物質保障到人員配備等各方面的庭審準備，并制定詳細的庭審預案和庭審提綱。同時，還要充分發揮庭前會議了解情況、聽取意見的應有作用，提前了解控辯雙方的主要意見，及時解決可能影響庭審順利進行的程序性問題。對于庭前會議中出示的證據材料，控辯雙方無異議的，庭審舉證、質證時可以簡化。庭審過程中，合議庭應當針對爭議焦點和關鍵的事實、證據問題，有效引導控辯雙方進行法庭調査與法庭辯論。庭審時，還應當全程錄音錄像，相關音視頻資料應當存卷備查。