第一篇：高法關于審理證券行政處罰案件證據若干問題的座談會紀要(法[2011]225號)

最高人民法院

印發《關于審理證券行政處罰案件證據

若干問題的座談會紀要》的通知

法〔2011〕225號

各省、自治區、直轄市高級人民法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

現將《關于審理證券行政處罰案件證據若干問題的座談會紀要》印發給你們，請結合審判工作實際參照執行。執行中遇到問題，請及時報告我院。

二○一一年七月十三日

最高人民法院

關于審理證券行政處罰案件證據若干問題的座談會紀要

為進一步完善證券行政處罰案件的證據規則，推動證券監管機構依法行政，保護廣大投資者合法權益，促進資本市場健康發展，最高人民法院對證券行政處罰案件證據運用中存在的突出問題進行了專題調研，在充分聽取有關法院和部門意見并反復論證的基礎上，根據《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國證券法》等法律規定，起草了證券行政處罰案件中有關證據問題的意見。2011年6月23日，最高人民法院會同有關部門在北京召開專題座談會，對證券行政處罰案件中有關證據審查認定等問題形成共識。現將有關內容紀要如下：

一、關于證券行政處罰案件的舉證問題

會議認為，監管機構根據行政訴訟法第三十二條、《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第一條的規定，對作出的被訴行政處罰決定承擔舉證責任。人民法院在審理證券行政處罰案件時，也應當考慮到部分類型的證券違法行為的特殊性，由監管機構承擔主要違法事實的證明責任，通過推定的方式適當向原告、第三人轉移部分特定事實的證明責任。

監管機構在聽證程序中書面明確告知行政相對人享有提供排除其涉嫌違法行為證據的權利，行政相對人能夠提供但無正當理由拒不提供，后又在訴訟中提供的，人民法院一般不予采納。行政處罰相對人在行政程序中未提供但有正當理由，在訴訟中依照《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》提供的證據，人民法院應當采納。

監管機構除依法向人民法院提供據以作出被訴行政處罰決定的證據和依據外，還應當提交原告、第三人在行政程序中提供的證據材料。

二、關于電子數據證據

會議認為，證券交易和信息傳遞電子化、網絡化、無線化等特點決定電子交易信息、網絡IP地址、通訊記錄、電子郵件等電子數據證據在證券行政案件中至關重要。但由于電子數據證據具有載體多樣，復制簡單、容易被刪改和偽造等特點，對電子數據證據的證據形式要求和審核認定應較其他證據方法更為嚴格。根據行政訴訟法第三十一條第一款第（三）項的規定，《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第十二條、第六十四條的規定，當事人可以向人民法院提供電子數據證據證明待證事實，相關電子數據證據應當符合下列要求：

（一）無法提取電子數據原始載體或者提取確有困難的，可以提供電子數據復制件，但必須附有不能或者難以提取原始載體的原因、復制過程以及原始載體存放地點或者電子數據網絡地址的說明，并由復制件制作人和原始電子數據持有人簽名或者蓋章，或者以公證等其他有效形式證明電子數據與原始載體的一致性和完整性。

（二）收集電子數據應當依法制作筆錄，詳細記載取證的參與人員、技術方法、步驟和過程，記錄收集對象的事項名稱、內容、規格、類別以及時間、地點等，或者將收集電子數據的過程拍照或錄像。

（三）收集的電子數據應當使用光盤或者其他數字存儲介質備份。監管機構為取證人時，應當妥善保存至少一份封存狀態的電子數據備份件，并隨案移送，以備法庭質證和認證使用。

（四）提供通過技術手段恢復或者破解的與案件有關的光盤或者其他數字存儲介質、電子設備中被刪除的數據、隱藏或者加密的電子數據，必須附有恢復或破解對象、過程、方法和結果的專業說明。對方當事人對該專業說明持異議，并且有證據表明上述方式獲取的電子數據存在篡改、剪裁、刪除和添加等不真實情況的，可以向人民法院申請鑒定，人民法院應予準許。

三、關于專業意見

會議認為，對被訴行政處罰決定涉及的專門性問題，當事人可以向人民法院提供其聘請的專業機構、特定行業專家出具的統計分析意見和規則解釋意見；人民法院認為有必要的，也可以聘請相關專業機構、專家出具意見。

專業意見應當在法庭上出示，并經庭審質證。當事人可以申請人民法院通知出具相關意見的專業人員出庭說明，人民法院也可以通知專業人員出庭說明。專業意見之間相互矛盾的，人民法院可以組織專業人員進行對質。

人民法院應當根據案件的具體情況，從以下方面審核認定上述專業意見：

（一）專業機構或者專家是否與本案有利害關系；

（二）專業機構或者專家是否具有合法資質；

（三）專業機構或者專家所得出的意見是否超出指定的范圍，形式是否規范，內容是否完整，結論是否明確；

（四）行政程序中形成的專業意見是否告知對方當事人，并聽取對方當事人的質辯意見。

四、關于上市公司信息披露違法責任人的證明問題

會議認為，根據證券法第六十八條規定，上市公司董事、監事、高級管理人員對上市公司信息披露的真實性、準確性和完整性應當承擔較其他人員更嚴格的法定保證責任。人民法院在審理證券法第一百九十三條違反信息披露義務行政處罰案件時，涉及到對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處罰的，應當區分證券法第六十八條規定的人員和該范圍之外其他人員的不同責任標準與證明方式。

監管機構根據證券法第六十八條、第一百九十三條規定，結合上市公司董事、監事、高級管理人員與信息披露違法行為之間履行職責的關聯程度，認定其為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員并給予處罰，被處罰人不服提起訴訟的，應當提供其對該信息披露行為已盡忠實、勤勉義務等證據。

對上市公司董事、監事、高級管理人員之外的人員，監管機構認定其為上市公司信息披露違法行為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員并給予處罰的，應當證明被處罰人具有下列情形之一：

（一）實際履行董事、監事和高級管理人員的職責，并與信息披露違法行為存在直接關聯；

（二）組織、參與、實施信息披露違法行為或直接導致信息披露違法。

五、關于內幕交易行為的認定問題

會議認為，監管機構提供的證據能夠證明以下情形之一，且被處罰人不能作出合理說明或者提供證據排除其存在利用內幕信息從事相關證券交易活動的，人民法院可以確認被訴處罰決定認定的內幕交易行為成立：

（一）證券法第七十四條規定的證券交易內幕信息知情人，進行了與該內幕信息有關的證券交易活動；

（二）證券法第七十四條規定的內幕信息知情人的配偶、父母、子女以及其他有密切關系的人，其證券交易活動與該內幕信息基本吻合；

（三）因履行工作職責知悉上述內幕信息并進行了與該信息有關的證券交易活動；

（四）非法獲取內幕信息，并進行了與該內幕信息有關的證券交易活動；

（五）內幕信息公開前與內幕信息知情人或知曉該內幕信息的人聯絡、接觸，其證券交易活動與內幕信息高度吻合。

第二篇：關于審理證券行政處罰案件證據若干問題的座談會紀要

最高人民法院

印發《關于審理證券行政處罰案件證據若干問題的座

談會紀要》的通知 法〔2011〕225號

各省、自治區、直轄市高級人民法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

現將《關于審理證券行政處罰案件證據若干問題的座談會紀要》印發給你們，請結合審判工作實際參照執行。執行中遇到問題，請及時報告我院。

2011年7月13日

關于審理證券行政處罰案件證據若干問題的座談會紀要

為進一步完善證券行政處罰案件的證據規則，推動證券監管機構依法行政，保護廣大投資者合法權益，促進資本市場健康發展，最高人民法院對證券行政處罰案件證據運用中存在的突出問題進行了專題調研，在充分聽取有關法院和部門意見并反復論證的基礎上，根據《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國證券法》等法律規定，起草了證券行政處罰案件中有關證據問題的意見。2011年6月23日，最高人民法院會同有關部門在北京召開專題座談會，對證券行政處罰案件中有關證據審查認定等問題形成共識。現將有關內容紀要如下：

一、關于證券行政處罰案件的舉證問題

會議認為，監管機構根據行政訴訟法第三十二條、最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第一條的規定，對作出的被訴行政處罰決定承擔舉證責任。人民法院在審理證券行政處罰案件時，也應當考慮到部分類型的證券違法行為的特殊性，由監管機構承擔主要違法事實的證明責任，通過推定的方式適當向原告、第三人轉移部分特定事實的證明責任。

監管機構在聽證程序中書面明確告知行政相對人享有提供排除其涉嫌違法行為證據的權利，行政相對人能夠提供但無正當理由拒不提供，后又在訴訟中提供的，人民法院一般不予采納。行政處罰相對人在行政程序中未提供但有正當理由，在訴訟中依照最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》提供的證據，人民法院應當采納。

監管機構除依法向人民法院提供據以作出被訴行政處罰決定的證據和依據外，還應當提交原告、第三人在行政程序中提供的證據材料。

二、關于電子數據證據

會議認為，證券交易和信息傳遞電子化、網絡化、無線化等特點決定電子交易信息、網絡IP地址、通訊記錄、電子郵件等電子數據證據在證券行政案件中至關重要。但由于電子數據證據具有載體多樣，復制簡單、容易被刪改和偽造等特點，對電子數據證據的證據形式要求和審核認定應較其他證據方法更為嚴格。根據行政訴訟法第三十一條第一款第（三）項的規定，最高人民法院《關于行政訴訟證據若干問題的規定》第十二條、第六十四條的規定，當事人可以向人民法院提供電子數據證據證明待證事實，相關電子數據證據應當符合下列要求：

（一）無法提取電子數據原始載體或者提取確有困難的，可以提供電子數據復制件，但必須附有不能或者難以提取原始載體的原因、復制過程以及原始載體存放地點或者電子數據網絡地址的說明，并由復制件制作人和原始電子數據持有人簽名或者蓋章，或者以公證等其他有效形式證明電子數據與原始載體的一致性和完整性。

（二）收集電子數據應當依法制作筆錄，詳細記載取證的參與人員、技術方法、步驟和過程，記錄收集對象的事項名稱、內容、規格、類別以及時間、地點等，或者將收集電子數據的過程拍照或錄像。

（三）收集的電子數據應當使用光盤或者其他數字存儲介質備份。監管機構為取證人時，應當妥善保存至少一份封存狀態的電子數據備份件，并隨案移送，以備法庭質證和認證使用。

（四）提供通過技術手段恢復或者破解的與案件有關的光盤或者其他數字存儲介質、電子設備中被刪除的數據、隱藏或者加密的電子數據，必須附有恢復或破解對象、過程、方法和結果的專業說明。對方當事人對該專業說明持異議，并且有證據表明上述方式獲取的電子數據存在篡改、剪裁、刪除和添加等不真實情況的，可以向人民法院申請鑒定，人民法院應予準許。

三、關于專業意見

會議認為，對被訴行政處罰決定涉及的專門性問題，當事人可以向人民法院提供其聘請的專業機構、特定行業專家出具的統計分析意見和規則解釋意見；人民法院認為有必要的，也可以聘請相關專業機構、專家出具意見。

專業意見應當在法庭上出示，并經庭審質證。當事人可以申請人民法院通知出具相關意見的專業人員出庭說明，人民法院也可以通知專業人員出庭說明。專業意見之間相互矛盾的，人民法院可以組織專業人員進行對質。

人民法院應當根據案件的具體情況，從以下方面審核認定上述專業意見：

（一）專業機構或者專家是否與本案有利害關系；

（二）專業機構或者專家是否具有合法資質；

（三）專業機構或者專家所得出的意見是否超出指定的范圍，形式是否規范，內容是否完整，結論是否明確；

（四）行政程序中形成的專業意見是否告知對方當事人，并聽取對方當事人的質辯意見。

四、關于上市公司信息披露違法責任人的證明問題

會議認為，根據證券法第六十八條規定，上市公司董事、監事、高級管理人員對上市公司信息披露的真實性、準確性和完整性應當承擔較其他人員更嚴格的法定保證責任。人民法院在審理證券法第一百九十三條違反信息披露義務行政處罰案件時，涉及到對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處罰的，應當區分證券法第六十八條規定的人員和該范圍之外其他人員的不同責任標準與證明方式。

監管機構根據證券法第六十八條、第一百九十三條規定，結合上市公司董事、監事、高級管理人員與信息披露違法行為之間履行職責的關聯程度，認定其為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員并給予處罰，被處罰人不服提起訴訟的，應當提供其對該信息披露行為已盡忠實、勤勉義務等證據。

對上市公司董事、監事、高級管理人員之外的人員，監管機構認定其為上市公司信息披露違法行為直接負責的主管人員或者其他直接責任人員并給予處罰的，應當證明被處罰人具有下列情形之一：

（一）實際履行董事、監事和高級管理人員的職責，并與信息披露違法行為存在直接關聯；

（二）組織、參與、實施信息披露違法行為或直接導致信息披露違法。

五、關于內幕交易行為的認定問題

會議認為，監管機構提供的證據能夠證明以下情形之一，且被處罰人不能作出合理說明或者提供證據排除其存在利用內幕信息從事相關證券交易活動的，人民法院可以確認被訴處罰決定認定的內幕交易行為成立：

（一）證券法第七十四條規定的證券交易內幕信息知情人，進行了與該內幕信息有關的證券交易活動；

（二）證券法第七十四條規定的內幕信息知情人的配偶、父母、子女以及其他有密切關系的人，其證券交易活動與該內幕信息基本吻合；

（三）因履行工作職責知悉上述內幕信息并進行了與該信息有關的證券交易活動；

（四）非法獲取內幕信息，并進行了與該內幕信息有關的證券交易活動；

（五）內幕信息公開前與內幕信息知情人或知曉該內幕信息的人聯絡、接觸，其證券交易活動與內幕信息高度吻合。

第三篇：最高人民法院關于審理公司強制清算案件工作座談會紀要

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

現將最高人民法院《關于審理公司強制清算案件工作座談會紀要》印發給你們，請結合審判工作實際，遵照執行。

二○○九年十一月四日

最高人民法院關于審理公司強制清算案件工作座談會紀要

當前，因受國際金融危機和世界經濟衰退影響，公司經營困難引發的公司強制清算案件大幅度增加。《中華人民共和國公司法》和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定

（二）》（以下簡稱公司法司法解釋二）對于公司強制清算案件審理中的有關問題已作出規定，但鑒于該類案件非訟程序的特點和目前清算程序規范的不完善，有必要進一步明確該類案件審理原則，細化有關程序和實體規定，更好地規范公司退出市場行為，維護市場運行秩序，依法妥善審理公司強制清算案件，維護和促進經濟社會和諧穩定。為此，最高人民法院在廣泛調研的基礎上，于2009年9月15日至16日在浙江省紹興市召開了全國部分法院審理公司強制清算案件工作座談會。與會同志通過認真討論，就有關審理公司強制清算案件中涉及的主要問題達成了共識。現紀要如下：

一、關于審理公司強制清算案件應當遵循的原則

1、會議認為，公司作為現代企業的主要類型，在參與市場競爭時，不僅要嚴格遵循市場準入規則，也要嚴格遵循市場退出規則。公司強制清算作為公司退出市場機制的重要途徑之一，是公司法律制度的重要組成部分。人民法院在審理此類案件時，應堅持以下原則：

第一，堅持清算程序公正原則。公司強制清算的目的在于有序結束公司存續期間的各種商事關系，合理調整眾多法律主體的利益，維護正常的經濟秩序。人民法院審理公司強制清算案件，應當嚴格依照法定程序進行，堅持在程序正義的基礎上實現清算結果的公正。

第二，堅持清算效率原則。提高社會經濟的整體效率，是公司強制清算制度追求的目標之一，要嚴格而不失快捷地使已經出現解散事由的公司退出市場，將其可能給各方利益主體造成的損失降至最低。人民法院審理強制清算案件，要嚴格按照法律規定及時有效地完成清算，保障債權人、股東等利害關系人的利益及時得到實現，避免因長期拖延清算給相關利害關系人造成不必要的損失，保障社會資源的有效利用。

第三，堅持利益均衡保護原則。公司強制清算中應當以維護公司各方主體利益平衡為原則，實現公司退出環節中的公平公正。人民法院在審理公司強制清算案件時，既要充分保護債權人利益，又要兼顧職工利益、股東利益和社會利益，妥善處理各方利益沖突，實現法律效果和社會效果的有機統一。

二、關于強制清算案件的管轄

2、對于公司強制清算案件的管轄應當分別從地域管轄和級別管轄兩個角度確定。地域管轄法院應為公司住所地的人民法院，即公司主要辦事機構所在地法院；公司主要辦事機構所在地不明確、存在爭議的，由公司注冊登記地人民法院管轄。級別管轄應當按照公司登記機關的級別予以確定，即基層人民法院管轄縣、縣級市或者區的公司登記機關核準登記公司的公司強制清算案件；中級人民法院管轄地區、地級市以上的公司登記機關核準登記公司的公司強制清算案件。存在特殊原因的，也可參照適用《中華人民共和國企業破產法》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十七條和第三十九條的規定，確定公司強制清算案件的審理法院。

三、關于強制清算案件的案號管理

3、人民法院立案庭收到申請人提交的對公司進行強制清算的申請后，應當及時以“（××××）××法×清（預）字第×號”立案。立案庭立案后，應當將申請人提交的申請等有關材料移交審理強制清算案件的審判庭審查，并由審判庭依法作出是否受理強制清算申請的裁定。

4、審判庭裁定不予受理強制清算申請的，裁定生效后，公司強制清算案件應當以“（××××）××法×清（預）字第×號”結案。審判庭裁定受理強制清算申請的，立案庭應當以“（××××）××法×清（算）字第×號”立案。

5、審判庭裁定受理強制清算申請后，在審理強制清算案件中制作的民事裁定書、決定書等，應當在“（××××）××法×清（算）字第×號”后依次編號，如“（××××）××法×清（算）字第×－1號民事裁定書”、“（××××）××法×清（算）字第×－2號民事裁定書”等，或者（××××）××法×清（算）字第×－1號決定書”、“（××××）××法×清（算）字第×－2號決定書”等。

四、關于強制清算案件的審判組織

6、因公司強制清算案件在案件性質上類似于企業破產案件，因此強制清算案件應當由負責審理企業破產案件的審判庭審理。有條件的人民法院，可由專門的審判庭或者指定專門的合議庭審理公司強制清算案件和企業破產案件。

公司強制清算案件應當組成合議庭進行審理。

五、關于強制清算的申請

7、公司債權人或者股東向人民法院申請強制清算應當提交清算申請書。申請書應當載明申請人、被申請人的基本情況和申請的事實和理由。同時，申請人應當向人民法院提交被申請人已經發生解散事由以及申請人對被申請人享有債權或者股權的有關證據。公司解散后已經自行成立清算組進行清算，但債權人或者股東以其故意拖延清算，或者存在其他違法清算可能嚴重損害債權人或者股東利益為由，申請人民法院強制清算的，申請人還應當向人民法院提交公司故意拖延清算，或者存在其他違法清算行為可能嚴重損害其利益的相應證據材料。

8、申請人提交的材料需要更正、補充的，人民法院應當責令申請人于七日內予以更正、補充。申請人由于客觀原因無法按時更正、補充的，應當向人民法院予以書面說明并提出延期申請，由人民法院決定是否延長期限。

六、關于對強制清算申請的審查

9、審理強制清算案件的審判庭審查決定是否受理強制清算申請時，一般應當召開聽證會。對于事實清楚、法律關系明確、證據確實充分的案件，經書面通知被申請人，其對書面審查方式無異議的，也可決定不召開聽證會，而采用書面方式進行審查。

10、人民法院決定召開聽證會的，應當于聽證會召開五日前通知申請人、被申請人，并送達相關申請材料。公司股東、實際控制人等利害關系人申請參加聽證的，人民法院應予準許。聽證會中，人民法院應當組織有關利害關系人對申請人是否具備申請資格、被申請人是否已經發生解散事由、強制清算申請是否符合法律規定等內容進行聽證。因補充證據等原因需要再次召開聽證會的，應在補充期限屆滿后十日內進行。

11、人民法院決定不召開聽證會的，應當及時通知申請人和被申請人，并向被申請人送達有關申請材料，同時告知被申請人若對申請人的申請有異議，應當自收到人民法院通知之日起七日內向人民法院書面提出。

七、關于對強制清算申請的受理

12、人民法院應當在聽證會召開之日或者自異議期滿之日起十日內，依法作出是否受理強制清算申請的裁定。

13、被申請人就申請人對其是否享有債權或者股權，或者對被申請人是否發生解散事由提出異議的，人民法院對申請人提出的強制清算申請應不予受理。申請人可就有關爭議單獨提起訴訟或者仲裁予以確認后，另行向人民法院提起強制清算申請。但對上述異議事項已有生效法律文書予以確認，以及發生被吊銷企業法人營業執照、責令關閉或者被撤銷等解散事由有明確、充分證據的除外。

14、申請人提供被申請人自行清算中故意拖延清算，或者存在其他違法清算可能嚴重損害債權人或者股東利益的相應證據材料后，被申請人未能舉出相反證據的，人民法院對申請人提出的強制清算申請應予受理。債權人申請強制清算，被申請人的主要財產、帳冊、重要文件等滅失，或者被申請人人員下落不明，導致無法清算的，人民法院不得以此為由不予受理。

15、人民法院受理強制清算申請后，經審查發現強制清算申請不符合法律規定的，可以裁定駁回強制清算申請。

16、人民法院裁定不予受理或者駁回受理申請，申請人不服的，可以向上一級人民法院提起上訴。

八、關于強制清算申請的撤回

17、人民法院裁定受理公司強制清算申請前，申請人請求撤回其申請的，人民法院應予準許。

18、公司因公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現，或者股東會、股東大會決議自愿解散的，人民法院受理強制清算申請后，清算組對股東進行剩余財產分配前，申請人以公司修改章程，或者股東會、股東大會決議公司繼續存續為由，請求撤回強制清算申請的，人民法院應予準許。

19、公司因依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷，或者被人民法院判決強制解散的，人民法院受理強制清算申請后，清算組對股東進行剩余財產分配前，申請人向人民法院申請撤回強制清算申請的，人民法院應不予準許。但申請人有證據證明相關行政決定被撤銷，或者人民法院作出解散公司判決后當事人又達成公司存續和解協議的除外。

九、關于強制清算案件的申請費

20、參照《訴訟費用交納辦法》第十條、第十四條、第二十條和第四十二條關于企業破產案件申請費的有關規定，公司強制清算案件的申請費以強制清算財產總額為基數，按照財產案件受理費標準減半計算，人民法院受理強制清算申請后從被申請人財產中優先撥付。

因財產不足以清償全部債務，強制清算程序依法轉入破產清算程序的，不再另行計收破產案件申請費；按照上述標準計收的強制清算案件申請費超過30萬元的，超過部分不再收取，已經收取的，應予退還。

21、人民法院裁定受理強制清算申請前，申請人請求撤回申請，人民法院準許的，強制清算案件的申請費不再從被申請人財產中予以撥付；人民法院受理強制清算申請后，申請人請求撤回申請，人民法院準許的，已經從被申請人財產中優先撥付的強制清算案件申請費不予退回。

十、關于強制清算清算組的指定

22、人民法院受理強制清算案件后，應當及時指定清算組成員。公司股東、董事、監事、高級管理人員能夠而且愿意參加清算的，人民法院可優先考慮指定上述人員組成清算組；上述人員不能、不愿進行清算，或者由其負責清算不利于清算依法進行的，人民法院可以指定《人民法院中介機構管理人名冊》和《人民法院個人管理人名冊》中的中介機構或者個人組成清算組；人民法院也可根據實際需要，指定公司股東、董事、監事、高級管理人員，與管理人名冊中的中介機構或者個人共同組成清算組。人民法院指定管理人名冊中的中介機構或者個人組成清算組，或者擔任清算組成員的，應當參照適用《最高人民法院關于審理企業破產案件指定管理人的規定》。

23、強制清算清算組成員的人數應當為單數。人民法院指定清算組成員的同時，應當根據清算組成員的推選，或者依職權，指定清算組負責人。清算組負責人代行清算中公司訴訟代表人職權。清算組成員未依法履行職責的，人民法院應當依據利害關系人的申請，或者依職權及時予以更換。

十一、關于強制清算清算組成員的報酬

24、公司股東、實際控制人或者股份有限公司的董事擔任清算組成員的，不計付報酬。上述人員以外的有限責任公司的董事、監事、高級管理人員，股份有限公司的監事、高級管理人員擔任清算組成員的，可以按照其上一的平均工資標準計付報酬。

25、中介機構或者個人擔任清算組成員的，其報酬由中介機構或者個人與公司協商確定；協商不成的，由人民法院參照《最高人民法院關于審理企業破產案件確定管理人報酬的規定》確定。

十二、關于強制清算清算組的議事機制

26、公司強制清算中的清算組因清算事務發生爭議的，應當參照公司法第一百一十二條的規定，經全體清算組成員過半數決議通過。與爭議事項有直接利害關系的清算組成員可以發表意見，但不得參與投票；因利害關系人回避表決無法形成多數意見的，清算組可以請求人民法院作出決定。與爭議事項有直接利害關系的清算組成員未回避表決形成決定的，債權人或者清算組其他成員可以參照公司法第二十二條的規定，自決定作出之日起六十日內，請求人民法院予以撤銷。

十三、關于強制清算中的財產保全

27、人民法院受理強制清算申請后，公司財產存在被隱匿、轉移、毀損等可能影響依法清算情形的，人民法院可依清算組或者申請人的申請，對公司財產采取相應的保全措施。

十四、關于無法清算案件的審理

28、對于被申請人主要財產、帳冊、重要文件等滅失，或者被申請人人員下落不明的強制清算案件，經向被申請人的股東、董事等直接責任人員釋明或采取罰款等民事制裁措施后，仍然無法清算或者無法全面清算，對于尚有部分財產，且依據現有帳冊、重要文件等，可以進行部分清償的，應當參照企業破產法的規定，對現有財產進行公平清償后，以無法全面清算為由終結強制清算程序；對于沒有任何財產、帳冊、重要文件，被申請人人員下落不明的，應當以無法清算為由終結強制清算程序。

29、債權人申請強制清算，人民法院以無法清算或者無法全面清算為由裁定終結強制清算程序的，應當在終結裁定中載明，債權人可以另行依據公司法司法解釋二第十八條的規定，要求被申請人的股東、董事、實際控制人等清算義務人對其債務承擔償還責任。股東申請強制清算，人民法院以無法清算或者無法全面清算為由作出終結強制清算程序的，應當在終結裁定中載明，股東可以向控股股東等實際控制公司的主體主張有關權利

十五、關于強制清算案件衍生訴訟的審理

30、人民法院受理強制清算申請前已經開始，人民法院受理強制清算申請時尚未審結的有關被強制清算公司的民事訴訟，由原受理法院繼續審理，但應依法將原法定代表人變更為清算組負責人。

31、人民法院受理強制清算申請后，就強制清算公司的權利義務產生爭議的，應當向受理強制清算申請的人民法院提起訴訟，并由清算組負責人代表清算中公司參加訴訟活動。受理強制清算申請的人民法院對此類案件，可以適用民事訴訟法第三十七條和第三十九條的規定確定審理法院

。上述案件在受理法院內部各審判庭之間按照業務分工進行審理。人民法院受理強制清算申請后，就強制清算公司的權利義務產生爭議，當事人雙方就產生爭議約定有明確有效的仲裁條款的，應當按照約定通過仲裁方式解決。

十六、關于強制清算和破產清算的銜接

32、公司強制清算中，清算組在清理公司財產、編制資產負債表和財產清單時，發現公司財產不足清償債務的，除依據公司法司法解釋二第十七條的規定，通過與債權人協商制作有關債務清償方案并清償債務的外，應依據公司法第一百八十八條和企業破產法第七條第三款的規定向人民法院申請宣告破產。

33、公司強制清算中，有關權利人依據企業破產法第二條和第七條的規定向人民法院另行提起破產申請的，人民法院應當依法進行審查。權利人的破產申請符合企業破產法規定的，人民法院應當依法裁定予以受理。人民法院裁定受理破產申請后，應當裁定終結強制清算程序。

34、公司強制清算轉入破產清算后，原強制清算中的清算組由《人民法院中介機構管理人名冊》和《人民法院個人管理人名冊》中的中介機構或者個人組成或者參加的，除該中介機構或者個人存在與本案有利害關系等不宜擔任管理人或者管理人成員的情形外，人民法院可根據企業破產法及其司法解釋的規定，指定該中介機構或者個人作為破產案件的管理人，或者吸收該中介機構作為新成立的清算組管理人的成員。

上述中介機構或者個人在公司強制清算和破產清算中取得的報酬總額，不應超過按照企業破產計付的管理人或者管理人成員的報酬。

35、上述中介機構或者個人不宜擔任破產清算中的管理人或者管理人的成員的，人民法院應當根據企業破產法和有關司法解釋的規定，及時指定管理人。原強制清算中的清算組應當及時將清算事務及有關材料等移交給管理人。

公司強制清算中已經完成的清算事項，如無違反企業破產法或者有關司法解釋的情形的，在破產清算程序中應承認其效力。

十七、關于強制清算程序的終結

36、公司依法清算結束，清算組制作清算報告并報人民法院確認后，人民法院應當裁定終結清算程序。公司登記機關依清算組的申請注銷公司登記后，公司終止。

37、公司因公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現，或者股東會、股東大會決議自愿解散的，人民法院受理債權人提出的強制清算申請后，對股東進行剩余財產分配前，公司修改章程、或者股東會、股東大會決議公司繼續存續，申請人在其個人債權及他人債權均得到全額清償后，未撤回申請的，人民法院可以根據被申請人的請求裁定終結強制清算程序，強制清算程序終結后，公司可以繼續存續。

十八、關于強制清算案件中的法律文書

38、審理強制清算的審判庭審理該類案件時，對于受理、不受理強制清算申請、駁回申請人的申請、允許或者駁回申請人撤回申請、采取保全措施、確認清算方案、確認清算終結報告、終結強制清算程序的，應當制作民事裁定書。對于指定或者變更清算組成員、確定清算組成員報酬、延長清算期限、制裁妨礙清算行為的，應當制作決定書。

對于其他所涉有關法律文書的制作，可參照企業破產清算中人民法院的法律文書樣式。

十九、關于強制清算程序中對破產清算程序的準用

39、鑒于公司強制清算與破產清算在具體程序操作上的相似性，就公司法、公司法司法解釋二，以及本會議紀要未予涉及的情形，如清算中公司的有關人員未依法妥善保管其占有和管理的財產、印章和帳簿、文書資料，清算組未及時接管清算中公司的財產、印章和帳簿、文書，清算中公司拒不向人民法院提交或者提交不真實的財產狀況說明、債務清冊、債權清冊、有關財務會計報告以及職工工資的支付情況和社會保險費用的繳納情況，清算中公司拒不向清算組移交財產、印章和帳簿、文書等資料，或者偽造、銷毀有關財產證據材料而使財產狀況不明，股東未繳足出資、抽逃出資，以及公司董事、監事、高級管理人員非法侵占公司財產等，可參照企業破產法及其司法解釋的有關規定處理。

二十、關于審理公司強制清算案件中應當注意的問題

40、鑒于此類案件屬于新類型案件，且涉及的法律關系復雜、利益主體眾多，人民法院在審理難度大、涉及面廣、牽涉社會穩定的重大疑難清算案件時，要在嚴格依法的前提下，緊緊依靠黨委領導和政府支持，充分發揮地方政府建立的各項機制，有效做好維護社會穩定的工作。同時，對于審判實踐中發現的新情況、新問題，要及時逐級上報。上級人民法院要加強對此類案件的監督指導，注重深入調查研究，及時總結審判經驗，確保依法妥善審理好此類案件。

第四篇：關于審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要

關于審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要

最高人民法院關于印發《關于審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》的通知法[2004]96號

各省、自治區、直轄市高級人民法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

現將《關于審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》印發給你們，請參照執行。執行中有什么問題，請及時報告我院。2004年5月18日關于審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要

行政審判涉及的法律規范層級和門類較多，立法法施行以后有關法律適用規則亦發生了很大變化，在法律適用中經常遇到如何識別法律依據、解決法律規范沖突等各種疑難問題。這些問題能否妥當地加以解決，直接影響行政審判的公正和效率。而且，隨著我國法治水平的提高和適應加人世貿組織的需要，行政審判在解決法律規范沖突、維護法制統一中的作用越來越突出。為準確適用法律規范，確保行政案件的公正審理，維護國家法制的統一和尊嚴，促進依法行政，最高人民法院行政審判庭曾就審理行政案件適用法律規范的突出問題進行專題調研，并征求有關部門意見。2003年10月，最高人民法院在上海召開全國法院行政審判工作座談會期間，就審理行政案件適用法律規范問題進行了專題座談。與會人員在總結審判經驗的基礎上，根據立法法、行政訴訟法及其他有關法律規定，對一些帶有普遍性的問題形成了共識。現將有關內容紀要如下：

一、關于行政案件的審判依據

根據行政訴訟法和立法法有關規定，人民法院審理行政案件，依據法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例，參照規章。在參照規章時，應當對規章的規定是否合法有效進行判斷，對于合法有效的規章應當適用。根據立法法、行政法規制定程序條例和規章制定程序條例關于法律、行政法規和規章的解釋的規定，全國人大常委會的法律解釋，國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規解釋，人民法院作為審理行政案件的法律依據；規章制定機關作出的與規章具有同等效力的規章解釋，人民法院審理行政案件時參照適用。

考慮建國后我國立法程序的沿革情況，現行有效的行政法規有以下三種類型：一是國務院制定并公布的行政法規；二是立法法施行以前，按照當時有效的行政法規制定程序，經國務院批準、由國務院部門公布的行政法規。但在立法法施行以后，經國務院批準、由國務院部門公布的規范性文件，不再屬于行政法規；三是在清理行政法規時由國務院確認的其他行政法規。行政審判實踐中，經常涉及有關部門為指導法律執行或者實施行政措施而作出的具體應用解釋和制定的其他規范性文件，主要是：國務院部門以及省、市、自治區和較大的市的人民政府或其主管部門對于具體應用法律、法規或規章作出的解釋；縣級以上人民政府及其主管部門制定發布的具有普遍約

束力的決定、命令或其他規范性文件。行政機關往往將這些具體應用解釋和其他規范性文件作為具體行政行為的直接依據。這些具體應用解釋和規范性文件不是正式的法律淵源，對人民法院不具有法律規范意義上的約束力。但是，人民法院經審查認為被訴具體行政行為依據的具體應用解釋和其他規范性文件合法、有效并合理、適當的，在認定被訴具體行政行為合法性時應承認其效力；人民法院可以在裁判理由中對具體應用解釋和其他規范性文件是否合法、有效、合理或適當進行評述。

二、關于法律規范沖突的適用規則

調整同一對象的兩個或者兩個以上的法律規范因規定不同的法律后果而產生沖突的，一般情況下應當按照立法法規定的上位法優于下位法、后法優于前法以及特別法優于一般法等法律適用規則，判斷和選擇所應適用的法律規范。沖突規范所涉及的事項比較重大、有關機關對是否存在沖突有不同意見、應當優先適用的法律規范的合法有效性尚有疑問或者按照法律適用規則不能確定如何適用時，依據立法法規定的程序逐級送請有權機關裁決。

(一)下位法不符合上位法的判斷和適用

下位法的規定不符合上位法的，人民法院原則上應當適用上位法。當前許多具體行政行為是依據下位法作出的，并未援引和適用上位法。在這種情況下，為維護法制統一，人民法院審查具體行政行為的合法性時，應當對下位法是否符合上位法一并進行判斷。經判斷下位法與上位法相抵觸的，應當依據上位法認定被訴具體行政行為的合法性。從審判實踐看，下位法不符合上位法的常見情形有：下位法縮小上位法規定的權利主體范圍，或者違反上位法立法目的擴大上位法規定的權利主體范圍；下位法限制或者剝奪上位法規定的權利，或者違反上位法立法目的擴大上位法規定的權利范圍；下位法擴大行政主體或其職權范圍；下位法延長上位法規定的履行法定職責期限；下位法以參照、準用等方式擴大或者限縮上位法規定的義務或者義務主體的范圍、性質或者條件；下位法增設或者限縮違反上位法規定的適用條件；下位法擴大或者限縮上位法規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍；下位法改變上位法已規定的違法行為的性質；下位法超出上位法規定的強制措施的適用范圍、種類和方式，以及增設或者限縮其適用條件；法規、規章或者其他規范文件設定不符合行政許可法規定的行政許可，或者增設違反上位法的行政許可條件；其他相抵觸的情形。法律、行政法規或者地方性法規修改后，其實施性規定未被明文廢止的，人民法院在適用時應當區分下列情形：實施性規定與修改后的法律、行政法規或者地方性法規相抵觸的，不予適用；因法律、行政法規或者地方性法規的修改，相應的實施性規定喪失依據而不能單獨施行的，不予適用；實施性規定與修改后的法律、行政法規或者地方性法規不相抵觸的，可以適用。(二)特別規定與一般規定的適用關系同一法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章內的不同條文對相同事項有一般規定和特別規定的，優先適用特別規定。法律之間、行政法規之間或者地方性法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致的，人民法院原則上應按照下列情形適用：新的一般規定允許舊的特別規定繼續適用的，適用舊的特別規定；新的一般規定廢止舊的特別規定的，適用新的一般規定。不能確定新的一般規

定是否允許舊的規定繼續適用的，人民法院應當中止行政案件的審理，屬于法律的，逐級上報最高人民法院送請全國人民代表大會常務委員會裁決；屬于行政法規的，逐級上報最高人民法院送請國務院裁決；屬于地方性法規的，由高級人民法院送請制定機關裁決。(三)地方性法規與部門規章沖突的選擇適用地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形適用：(1)法律或者行政法規授權部門規章作出實施性規定的，其規定優先適用；(2)尚未制定法律、行政法規的，部門規章對于國務院決定、命令授權的事項，或者對于中央宏觀調控的事項、需要全國統一的市場活動規則及對外貿易和外商投資等需要全國統一規定的事項作出的規定，應當優先適用；(3)地方性法規根據法律或者行政法規的授權，根據本行政區域的實際情況作出的具體規定，應當優先適用；(4)地方性法規對屬于地方性事務的事項作出的規定，應當優先適用；(5)尚未制定法律、行政法規的，地方性法規根據本行政區域的具體情況，對需要全國統一規定以外的事項作出的規定，應當優先適用；(6)能夠直接適用的其他情形。不能確定如何適用的，應當中止行政案件的審理，逐級上報最高人民法院按照立法法第八十六條

第一款第(二)項的規定送請有權機關處理。(四)規章沖突的選擇適用部門規章與地方政府規章之間對相同事項的規定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形適用：(1)法律或者行政法規授權部門規章作出實施性規定的，其規定優先適用；(2)尚未制定法律、行政法規的，部門規章對于國務院決定、命令授權的事項，或者對屬于中央宏觀調控的事項、需要全國統一的市場活動規則及對外貿易和外商投資等事項作出的規定，應當優先適用；(3)地方政府規章根據法律或者行政法規的授權，根據本行政區域的實際情況作出的具體規定，應當優先適用；(4)

地方政府規章對屬于本行政區域的具體行政管理事項作出的規定，應當優先適用；

(5)能夠直接適用的其他情形。不能確定如何適用的，應當中止行政案件的審理，逐級上報最高人民法院送請國務院裁決。國務院部門之間制定的規章對同一事項的規定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形選擇適用：(1)適用與上位法不相抵觸的部門規章規定；(2)與上位法均不抵觸的，優先適用根據專屬職權制定的規章規定；(3)兩個以上的國務院部門就涉及其職權范圍的事項聯合制定的規章規定，優先于其中一個部門單獨作出的規定；(4)能夠選擇適用的其他情形。不能確定如何適用的，應當中止行政案件的審理，逐級上報最高人民法院送請國務院裁決。國務院部門或者省、市、自治區人民政府制定的其他規范性文件對相同

事項的規定不一致的，參照上列精神處理。

三、關于新舊法律規范的適用規則根據行政審判中的普遍認識和做法，行政相對人的行為發生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性時，實體問題適用舊法規定，程序問題適用新法規定，但下列情形除外：(一)法律、法規或規章另有規定的；(二)適用新法對保護行政相對人的合法權益更為有利的；(三)按照具體行政行為的性質應當適用新法的實體規定的。

四、關子法律規范具體應用解釋問題在裁判案件中解釋法律規范，是人民法院適用法律的重要組成部分。人民法院對于所適用的法律規范，一般按照其通常語義進行解釋；有專業上的特

殊涵義的，該涵義優先；語義不清楚或者有歧義的，可以根據上下文和立法宗旨、目的和原則等確定其涵義。法律規范在列舉其適用的典型事項后，又以“等”、“其他”等詞語進行表述的，屬于不完全列舉的例示性規定。以“等”、“其他”等概括性用語表示的事項，均為明文列舉的事項以外的事項，且其所概括的情形應為與列舉事項類似的事項。人民法院在解釋和適用法律時，應當妥善處理法律效果與社會效果的關系，既要嚴格適用法律規定和維護法律規定的嚴肅性，確保法律適用的確定性、統一性和連續性，又要注意與時俱進，注意辦案的社會效果，避免刻板僵化地理解和適用法律條文，在法律適用中維護國家利益和社會公共利益。

第五篇：最高法、最高檢辦理黑社會性質組織案件座談會紀要

關于印發《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要》的通知

法〔2009〕382號 二〇〇九年十二月九日

各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院、總政治部保衛部，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院、新疆生產建設兵團人民檢察院、公安局：

黑社會性質組織犯罪嚴重危害社會穩定，嚴重危害人民群眾的生命、財產安全，嚴重危害黨和國家的政權建設，是依法應當嚴厲打擊的嚴重犯罪之一。依法偵查、起訴、審判好此類案件，對于維護社會穩定、促進經濟社會協調發展具有重要意義。

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關于黑社會性質組織犯罪的規定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質組織犯罪，2009年7月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在北京召開了辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會。現將《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要》印發給你們。請認真組織學習，并在辦理黑社會性質組織犯罪案件時遵照執行。執行中有什么問題，請分別層報最高人民法院、最高人民檢察院、公安部。

二〇〇九年十二月九日

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關于黑社會性質組織犯罪的有關規定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質組織犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009年7月15日在北京召開了辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會。會議總結了各級人民法院、人民檢察院和公安機關辦理黑社會性質組織犯罪案件所取得的經驗，分析了當前依法嚴懲黑社會性質組織犯罪面臨的嚴峻形勢，研究了辦理黑社會性質組織犯罪案件遇到的適用法律問題，就人民法院、人民檢察院和公安機關正確適用法律，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪形成了具體意見。會議紀要如下：

一、與會同志一致認為，自2006年初全國開展掃黑除惡專項斗爭以來，各級人民法院、人民檢察院和公安機關依法履行各自職責，密切配合，懲處了一批黑社會性質組織犯罪分子，遏制了黑社會性質組織犯罪高發的勢頭，為維護社會穩定，構建社會主義和諧社會做出了重 要貢獻。但是，在我國，黑社會性質組織犯罪仍處于活躍期，犯罪的破壞性不斷加大，犯罪分子逃避法律制裁的行為方式不斷變換，向政治領域的滲透日益明顯，對人民群眾的生命、財產安全，對經濟、社會生活秩序和基層政權建設都構成了嚴重威脅。因此，嚴厲打擊黑社會性質組織犯罪，遏制并最大限度地減少黑社會性質組織犯罪案件的發生，是當前乃至今后相當長一個時期政法機關的重要任務。為此，各級人民法院、人民檢察院和公安機關必須堅持做好以下幾方面工作：

首先，要切實提高對打擊黑社會性質組織犯罪重要性的認識。依法嚴懲黑社會性質組織犯罪，不僅是保障民生、維護穩定的迫切需要，而且事關政權安危，容不得絲毫懈怠。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要充分認識這項工作的重要性、緊迫性、復雜性、艱巨性和長期性，在思想上始終與黨中央的決策保持高度一致，堅決克服麻痹、松懈情緒，把依法打擊黑社會性質組織犯罪，實現社會治安的持續穩定作為一項重要任務常抓不懈。

其次，要嚴格堅持法定標準，切實貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要嚴格依照刑法、刑事訴訟法及有關法律解釋的規定辦理案件，確保認定的事實清楚，據以定案的證據確實、充分，黑社會性質組織的認定準確無誤。既要防止將已構成黑社會性質組織犯罪的案件“降格”處理，也不能因為強調嚴厲打擊而將不構成此類犯罪的共同犯罪案件“拔高”認定。要嚴格貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，對黑社會性質組織的組織者、領導者及其他骨干成員要依法從嚴懲處；對犯罪情節較輕的其他參加人員以及初犯、偶犯、未成年犯，要依法從輕、減輕處罰，以分化、瓦解犯罪分子，減少社會對抗、促進社會和諧，取得法律效果和社會效果的統一。

第三，要充分發揮各自的職能作用，密切配合，相互支持，有效形成打擊合力。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要積極總結和交流工作經驗，不斷統一執法思想，共同加強長效機制建設。為了及時、有效地打擊黑社會性質組織犯罪，公安機關在辦案中要緊緊圍繞法律規定的黑社會性質組織的“四個特征”，嚴格按照刑事訴訟法及有關規定全面收集、固定證據，嚴禁刑訊逼供、濫用強制措施和超期羈押，對重要犯罪嫌疑人的審訊以及重要取證活動要全程錄音、錄像。人民檢察院不僅要把好批捕、起訴關，還要加強對看守所監管活動的檢查監督，防止串供、翻供、訂立攻守同盟、搞假立功等情況的發生。人民法院要嚴格審查事實、證據，不斷強化程序意識，全面提高審判工作質量和效率。

第四，要嚴懲“保護傘”，采取多種措施深入推進掃黑除惡工作。黑社會性質組織之所以能在一些地方坐大成勢，與個別國家工作人員的包庇、縱容有著直接關系。各級人民法院、人民檢察院和公安機關要把查處“保護傘”與辦理涉黑案件有機地結合起來，與反腐敗工作 緊密地結合起來，與紀檢、監察部門做好銜接配合，加大打擊力度，確保實現“除惡務盡”的目標。打擊黑社會性質組織犯罪是一項復雜的系統工程，各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦理好案件的同時，還要通過積極參與社會治安綜合治理、加強法制宣傳、廣泛發動群眾等多種手段，從源頭上有效防控此類犯罪。

二、會議認為，自1997年刑法增設黑社會性質組織犯罪的規定以來，全國人大常委會、最高人民法院分別作出了《關于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）、《關于審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》），對于指導司法實踐發揮了重要作用。但由于黑社會性質組織犯罪的構成要件和所涉及的法律關系較為復雜，在辦案過程中對法律規定的理解還不盡相同。為了進一步統一司法標準，會議就實踐中爭議較大的問題進行了深入研討，并取得了一致意見：

（一）關于黑社會性質組織的認定。黑社會性質組織必須同時具備《立法解釋》中規定的“組織特征”、“經濟特征”、“行為特征”和“危害性特征”。由于實踐中許多黑社會性質組織并非這“四個特征”都很明顯，因此，在具體認定時，應根據立法本意，認真審查、分析黑社會性質組織“四個特征”相互間的內在聯系，準確評價涉案犯罪組織所造成的社會危害，確保不枉不縱。

1、關于組織特征。黑社會性質組織不僅有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定，而且組織結構較為穩定，并有比較明確的層級和職責分工。

當前，一些黑社會性質組織為了增強隱蔽性，往往采取各種手段制造“人員頻繁更替、組織結構松散”的假象。因此，在辦案時，要特別注意審查組織者、領導者，以及對組織運行、活動起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯系是否緊密，不要被其組織形式的表象所左右。

關于組織者、領導者、積極參加者和其他參加者的認定。組織者、領導者，是指黑社會性質組織的發起者、創建者，或者在組織中實際處于領導地位，對整個組織及其運行、活動起著決策、指揮、協調、管理作用的犯罪分子，既包括通過一定形式產生的有明確職務、稱謂的組織者、領導者，也包括在黑社會性質組織中被公認的事實上的組織者、領導者；積極參加者，是指接受黑社會性質組織的領導和管理，多次積極參與黑社會性質組織的違法犯罪活動，或者積極參與較嚴重的黑社會性質組織的犯罪活動且作用突出，以及其他在組織中起重要作用的犯罪分子，如具體主管黑社會性質組織的財務、人員管理等事項的犯罪分子；其 他參加者，是指除上述組織成員之外,其他接受黑社會性質組織的領導和管理的犯罪分子。根據《司法解釋》第三條第二款的規定，對于參加黑社會性質的組織，沒有實施其他違法犯罪活動的，或者受蒙蔽、脅迫參加黑社會性質的組織，情節輕微的，可以不作為犯罪處理。

關于黑社會性質組織成員的主觀明知問題。在認定黑社會性質組織的成員時，并不要求其主觀上認為自己參加的是黑社會性質組織，只要其知道或者應當知道該組織具有一定規模，且是以實施違法犯罪為主要活動的，即可認定。

對于黑社會性質組織存在時間、成員人數及組織紀律等問題的把握。黑社會性質組織一般在短時間內難以形成，而且成員人數較多，但鑒于普通犯罪集團、“惡勢力”團伙向黑社會性質組織發展是一個漸進的過程，沒有明顯的性質轉變的節點，故對黑社會性質組織存在時間、成員人數問題不宜作出“一刀切”的規定。對于那些已存在一定時間，且成員人數較多的犯罪組織，在定性時要根據其是否已具備一定的經濟實力，是否已在一定區域或行業內形成非法控制或重大影響等情況綜合分析判斷。此外，在通常情況下，黑社會性質組織為了維護自身的安全和穩定，一般會有一些約定俗成的紀律、規約，有些甚至還有明確的規定。因此，具有一定的組織紀律、活動規約，也是認定黑社會性質組織特征時的重要參考依據。

2、關于經濟特征。一定的經濟實力是黑社會性質組織坐大成勢，稱霸一方的基礎。由于不同地區的經濟發展水平、不同行業的利潤空間均存在很大差異，加之黑社會性質組織存在、發展的時間也各有不同，因此，在辦案時不能一般性地要求黑社會性質組織所具有的經濟實力必須達到特定規模或特定數額。此外，黑社會性質組織的斂財方式也具有多樣性。實踐中，黑社會性質組織不僅會通過實施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動攫取經濟利益，而且還往往會通過開辦公司、企業等方式“以商養黑”、“以黑護商”。因此，無論其財產是通過非法手段聚斂，還是通過合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展即可。

“用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發展”，一般是指購買作案工具、提供作案經費，為受傷、死亡的組織成員提供醫療費、喪葬費，為組織成員及其家屬提供工資、獎勵、福利、生活費用，為組織尋求非法保護以及其他與實施有組織的違法犯罪活動有關的費用支出等。

3、關于行為特征。暴力性、脅迫性和有組織性是黑社會性質組織行為方式的主要特征，但有時也會采取一些“其他手段”。

根據司法實踐經驗，《立法解釋》中規定的“其他手段”主要包括：以暴力、威脅為基礎，在利用組織勢力和影響已對他人形成心理強制或威懾的情況下，進行所謂的“談判”、“協商”、“調解”；滋擾、哄鬧、聚眾等其他干擾、破壞正常經濟、社會生活秩序的非暴力手段。

“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”主要包括以下情形：由組織者、領導者直接組織、策劃、指揮、參與實施的違法犯罪活動；由組織成員以組織名義實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；多名組織成員為逞強爭霸、插手糾紛、報復他人、替人行兇、非法斂財而共同實施，并得到組織者、領導者認可或者默許的違法犯罪活動；組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強勢地位、謀取經濟利益、維護非法權威或者按照組織的紀律、慣例、共同遵守的約定而實施的違法犯罪活動；由黑社會性質組織實施的其他違法犯罪活動。

會議認為，在辦案時還應準確理解《立法解釋》中關于“多次進行違法犯罪活動”的規定。黑社會性質組織實施犯罪活動過程中，往往伴隨著大量的違法活動，對此均應作為黑社會性質組織的違法犯罪事實予以認定。但如果僅實施了違法活動，而沒有實施犯罪活動的，則不能認定為黑社會性質組織。此外，“多次進行違法犯罪活動”只是認定黑社會性質組織的必要條件之一，最終能否認定為黑社會性質組織，還要結合危害性特征來加以判斷。即使有些案件中的違法犯罪活動已符合“多次”的標準，但根據其性質和嚴重程度，尚不足以形成非法控制或者重大影響的，也不能認定為黑社會性質組織。

4、關于危害性特征。稱霸一方，在一定區域或者行業內，形成非法控制或者重大影響，從而嚴重危害經濟、社會生活秩序，是黑社會性質組織的本質特征，也是黑社會性質組織區別于一般犯罪集團的關鍵所在。

對于“一定區域”的理解和把握。區域的大小具有相對性，且黑社會性質組織非法控制和影響的對象并不是區域本身，而是在一定區域中生活的人，以及該區域內的經濟、社會生活秩序。因此，不能簡單地要求“一定區域”必須達到某一特定的空間范圍，而應當根據具體案情，并結合黑社會性質組織對經濟、社會生活秩序的危害程度加以綜合分析判斷。

對于“一定行業”的理解和把握。黑社會性質組織所控制和影響的行業，既包括合法行業，也包括黃、賭、毒等非法行業。這些行業一般涉及生產、流通、交換、消費等一個或多個市場環節。

通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，并具有以下情形之一的，可認定為“在一定區域或行業內，形成非法控制或重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序”：對在一定區域內生活或者在一定行業內從事生產、經營的群眾形成心理強制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的;對一定行業的生產、經營形成壟斷，或者對涉及一定行業的準入、經營、競爭等經濟活動形成重要影響的；插手民間糾紛、經濟糾紛，在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞他人正常生產、經營、生活，并在相關區域或者行業內造成嚴重影響的；干擾、破壞公司、企業、事業單位及社會團體的正常生產、經營、工作秩序，在相關區域、行業內造成嚴重影響，或者致使其不能正常生產、經營、工作的；多次干擾、破壞國家機關、行業管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；利用組織的勢力、影響，使組織成員獲取政治地位，或者在黨政機關、基層群眾自治組織中擔任一定職務的；其他形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序的情形。

（二）關于辦理黑社會性質組織犯罪案件的其他問題

1、關于包庇、縱容黑社會性質組織罪主觀要件的認定。本罪主觀方面要求必須是出于故意，過失不能構成本罪。會議認為，只要行為人知道或者應當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施違法犯罪活動，即可認定本罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質組織，不影響本罪的成立。

2、關于黑社會性質組織成員的刑事責任。對黑社會性質組織的組織者、領導者，應根據法律規定和本紀要中關于“黑社會性質組織實施的違法犯罪活動”的規定，按照該組織所犯的全部罪行承擔刑事責任。組織者、領導者對于具體犯罪所承擔的刑事責任，應當根據其在該起犯罪中的具體地位、作用來確定。對黑社會性質組織中的積極參加者和其他參加者，應按照其所參與的犯罪，根據其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責刑相適應的原則，確定應承擔的刑事責任。

3、關于涉黑犯罪財物及其收益的認定和處置。在辦案時，要依法運用查封、扣押、凍結、追繳、沒收等手段，徹底摧毀黑社會性質組織的經濟基礎，防止其死灰復燃。對于涉黑犯罪財物及其收益以及犯罪工具，均應按照刑法第六十四條和《司法解釋》第七條的規定予以追繳、沒收。黑社會性質組織及其成員通過犯罪活動聚斂的財物及其收益，是指在黑社會性質組織的形成、發展過程中，該組織及組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的全部財物、財產性權益及其孳息、收益。在辦案工作中，應認真審查涉案財產的來源、性質，對被告人及其他單位、個人的合法財產應依法予以保護。

4、關于認定黑社會性質組織犯罪的證據要求。辦理涉黑案件同樣應當堅持案件“事實清楚，證據確實、充分”的法定證明標準。但應當注意的是，“事實清楚”是指能夠對定罪量刑產生影響的事實必須清楚，而不是指整個案件的所有事實和情節都要一一查證屬實；“證據確實、充分”是指能夠據以定罪量刑的證據確實、充分，而不是指案件中所涉全部問題的證據都要達到確實、充分的程度。對此，一定要準確理解和把握，不要糾纏那些不影響定罪量刑 的枝節問題。比如，在可以認定某犯罪組織已將所獲經濟利益部分用于組織活動的情況下，即使此部分款項的具體數額難以全部查實，也不影響定案。

5、關于黑社會性質組織成員的立功問題。積極參加者、其他參加者配合司法機關查辦案件，有提供線索、幫助收集證據或者其他協助行為，并對偵破黑社會性質組織犯罪案件起到一定作用的，即使依法不能認定立功，一般也應酌情對其從輕處罰。組織者、領導者檢舉揭發與該黑社會性質組織及其違法犯罪活動有關聯的其他犯罪線索，即使依法構成立功或者重大立功，在量刑時也應從嚴掌握。

6、關于對“惡勢力”團伙的認定和處理。“惡勢力”，是黑社會性質組織的雛形，有的最終發展成為了黑社會性質組織。因此，及時嚴懲“惡勢力”團伙犯罪，是遏制黑社會性質組織滋生，防止違法犯罪活動造成更大社會危害的有效途徑。

會議認為，“惡勢力”是指經常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在一定區域或者行業內多次實施違法犯罪活動，為非作惡，擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質組織的犯罪團伙。“惡勢力”一般為三人以上，糾集者、骨干成員相對固定，違法犯罪活動一般表現為敲詐勒索、強迫交易、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、搶劫、搶奪或者黃、賭、毒等。各級人民法院、人民檢察院和公安機關在辦案時應根據本紀要的精神，結合組織化程度的高低、經濟實力的強弱、有無追求和實現對社會的非法控制等特征，對黑社會性質組織與“惡勢力”團伙加以正確區分。同時，還要本著實事求是的態度，正確理解和把握“打早打小”方針。在準確查明“惡勢力”團伙具體違法犯罪事實的基礎上，構成什么罪，就按什么罪處理，并充分運用刑法總則關于共同犯罪的規定，依法懲處。對符合犯罪集團特征的，要按照犯罪集團處理，以切實加大對“惡勢力”團伙依法懲處的力度。

7、關于視聽資料的收集、使用。公安機關在偵查時要特別重視對涉黑犯罪視聽資料的收集。對于那些能夠證明涉案犯罪組織具備黑社會性質組織的“四個特征”及其實施的具體違法犯罪活動的錄音、錄像資料，要及時提取、固定、移送。通過特殊偵查措施獲取的視聽資料，在移送審查起訴時，公安機關對證據的來源、提取經過應予說明。

8、庭審時應注意的有關問題。為確保庭審效果，人民法院在開庭審理涉黑案件之前，應認真做好庭審預案。法庭調查時，除必須傳喚共同被告人同時到庭質證外，對各被告人應當分別訊問，以防止被告人當庭串供或者不敢如實供述、作證。對于訴訟參與人、旁聽人員破壞法庭秩序、干擾法庭審理的，法庭應按照刑事訴訟法及有關司法解釋的規定及時作出處理。構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。