第一篇：電大2013證據學形成性考核冊答案

2013證據學作業 一

一、名詞解釋

1、證據力：又稱證據能力、證據的適格性，是指證據材料進入訴訟，作為定案根據的資格和條件，特別是法律所規定的程序條件和合法形式。

2、證明力：是指在許可機關或其他行政機關的行政管理活動中，許可證持有人可持許可證來證明自己的權利能力和行為能力。證據法學中的證據的證明力，是指證據證明案件事實的能力。

3、自由心證制度：是指“證據之證明力，通常不以法律加以拘束，聽任裁判官之自由裁量”自由心證是以證據的存在為前提，而不是以單純的“自由”心證而認定事實。

4、神示證據制度：也稱神明裁判或神證，就是用一定形式邀請神靈幫助裁斷案情，并且用一定方式把神靈的旨意表現出來，根據神意的啟示來判斷訴訟中的是非曲直的一種證據制度。

5、直接言詞制度：也稱口證原則,是指法官親自聽取雙方當事人、證人及其它訴訟參與人的當庭口頭陳述和法庭辯論,從而形成案件事實真實性的內心確認,并據以對案件作出裁判。

二、簡答題

1、簡述當事人主義的特點：（1）訴訟“當事人化”。訴訟活動都由當事人來發動、推動和主導。

（2）程序公正。第二，當事人主義的訴訟模式更強調程序公正的價值。（3）當事人有主動權。當事人主義給予當事人極大的權力。（4）法官中立。法官在訴訟過程中處于消極仲裁者的地位。

2、簡述法定證據制度的特點：

1、刑訊逼供是法定證據制度的基本證明方法，是獲取證據的合法方式。

2、法定證據制度的一些做法如防止法官專斷也具有相當的合理意義。

3、法定證據制度具有等級性的特點。

4、法定證據制度具有形式主義的特點，法律預先規定了各種證據的證明力和判斷規則。

3、簡述證據裁判原則的基本內容及例外：（1）對事實問題的裁判必須依靠證據。2）裁判所依據的證據，必須是具有證據資格的證據。3）裁判所依據的證據，必須是經過法庭調查和質證的證據。民事訴訟中具體證明對象的多數內容往往因存在其它證明方法而不具有以證據證明的必要性，從而削弱了證據裁判原則對事實認定的決定性作用。而這些恰恰體現了證據裁判原則在民事訴訟中適用的例外。

4、簡述在英美法系國家中主要存在的證明規則：（1）相關性規則；（2）傳聞證據規則；（3）任意性自白規則；（4）非法證據排除規則；（5）最佳證據規則；（6）證人的特權規則；（7）交叉詢問規則；（8）補強證據規則；（9）推定；（10）司法認知。

三、論述題法定證據制度是封建社會的主要證據制度，與奴隸社會的神示證據制度相比，是審判經驗的總結，具有一定的科學性和進步性。然而法定證據制度歸根到底是一種唯心主義證據制度，機械而脫離實際。特別是法定證據制度把口供視為證據之王，造成了刑訊逼供泛濫，隨著社會的進一步發展受到了強烈的批判。(一)法定證據制度的概念所謂法定證據制度,又稱為形式證據制度,是法律根據證據的不同形式,預先規定了各種證據的證明力和評斷標準,法官必須據此作出判決的一種證據制度.(二)法定證據制度的內容(基本規則):法律預先規定了證據的形式,根據證據的形式規定了各種證據的證明力和判斷證據的規則.第一,被告人的口供(自白)第二,證人證言1.有了完整的證明就必須做出判決,沒有完整的證明就不能做出判決.2,最好的完整證明是兩個可靠的證人,其證言內容的統一是認定被告人有罪或無罪的結論性證明.3,無論多么可靠,一個證人證言只能構成1/2的證明,而且其本身永遠不足以作為判決的依據4,如果除證人證言外還有一個1/2的證明,那就足以作為判決的依據.5,與案件有利害關系或個人信譽有瑕疵的證人證言是1/4的證明,而受到對方有效質疑的證據的證明力減半.6.任何兩個1/2的證明相加都可以構成完整的證明;任何兩個1/4的證明或者四個1/8的證明相加都可以構成半個證明.第三,書證(三)法定證據制度產生的歷史條件1.法定證據制度的出現是人類文化科學的發展對司法經驗總結的結果,法定證據制度與當時的政治斗爭形勢聯系在一起,是中央集權君主制的產物.2,等級制度是法定證據制度產生的社會原因.3,崇拜權威的思潮是法定證據制度產生的文化原因.(四)對法定證據制度的評價作為司法證明的基本模式之一,既有優點也有缺點.作為一種極端的法定證明模式,其缺點表現得尤為突出:優點:(1)這種證明模式有助于提高司法裁決得規范性(2)這種證明模式有助于提高司法裁決的可預見性因為訴訟中的規則是具體明確的,人們知曉的,所以人們能事前預見到結果.(3)這種證明模式有助于提高司法裁決的權威性2.缺點:(1)這種證據制度在運用證據問題上過于死板,缺少靈活性.(2)這種證據制度容易導致刑訊逼供的泛濫

證據學作業 二

一、名詞解釋

1、訴訟證據是審判人員、檢察人員、偵查人員等依照法定的程序收集并審查核實，能夠證明案件真實情況的根據。

2、物證：是指據以查明案件真實情況的一切物品和痕跡。

3、自認：是指一方當事人對不利于已的案件事實的承認，可分為訴訟上的自認和訴訟外的自認。

4、證據保全是在證據可能滅失或者難以取得的情況下，執法機關根據當事人的請求或者依照職權主動采取一定措施加以固定的調查取證措施。

5、反證：是指能夠證明對方當事人主張的事實不存在的證據。

二、簡答題

1、簡述正確認識證據的客觀性在實踐中有哪些意義和作用（1）辦案人員不能把個人主觀的判斷，或人們的想象、假設、推理、臆斷、虛構等等作為定案的證據適用；（2）在查辦經濟犯罪案件中，不能把算大帳，即某人或某單位收入多少、支出多少，加減得出的差數，就作為證據使用，應為算大帳還不真正具備客觀性；（3）按照客觀性的要求，證據必須要有正確的來源，對于沒有正確來源的，由于無法進行查證，不具備客觀真實性，當然不能作為證據使用。

2、簡述證人的資格條件有哪些？（1）凡是知道案件情況并有作證能力的人，都可以作為證人；

（2）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人；（3）證人只能是當事人以外知道案件情況的人；（4）由于證人是以知道案件情況為特征的，具有不可代替性，因而絕額定了證人在刑事訴訟中占有優先地位；（5）證人只能是公民個人，法人和非法人團體不具有證人資格；（6）刑事訴訟中的見證人，應視為特殊的證人。

3、簡述證據的分類有哪些？證據的分類，是指在理論研究上將（刑事）證據按照不同的標準劃分為不同種類。根據證據的來源，可以把證據分為原始證據和傳來證據。..三、論述題：論述證據在訴訟中的意義是什么？（1）證據是公安司法機關進行立案、偵查起訴和審理，以及定罪判刑和正確認定事實的依據，是司法人員查明和認定案件事實的基礎；（2）在刑事訴訟中證據是揭露犯罪、證實犯罪的重要手段，是迫使犯罪分子認罪服法、接受改造的有力武器；（3）在民事訴訟和行政訴訟中，雙方當事人權利義務關系發生爭議時，證據是解決發生爭議的案件事實的基礎；

四、案例分析題

（1）該衛生防疫站沒有出具決定書，人民法院應否受理該個體餐館的起訴？ 該防疫站已經做出了具體行政行為，沒有出具決定書只是程序上的問題，行政相對人可以向法院起訴。（2）該衛生防疫站收集證據的行為是否合法？為什么？不合法。《行政訴訟法》33條規定：在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。

證據學作業 三

一、名詞解釋

1、舉證時限，是指法律規定或法院、仲裁委員會指定的當事人能夠有效舉證的期限。舉證時限是一種限制當事人申訴與訴訟的行為。

2、證明：指訴訟主體按照法定的程序和標準，運用已知的證據和事實來認定案件事活動。有時又稱為“司法證明”。

3、證明對象：是證明活動中需要證明的事實，又稱待證事實或者要證事實。

4.證明責任：是指司法機關或者當事人收集或者提供證據證明主張的案件事實成立或者有利于自己的主張的責任，否則，將承擔其主張不能成立的危險。

5、證據開示制度：是指訴訟當事人或訴訟外第三人所掌握的事實材料，只要與案件有關，除享有秘密特權保護的以外均應向對方當事人披露，任一方當事人均享有要求對方當事人及訴訟外第三人披露上述事項的權利的制度

二、簡答題：

1、簡述我國證明標準的適用一般認為，對“案件事實清楚，證據確實、充分”可以作以下理解：

（1）據以定案的證據均已查證屬實。這是指作為定案根據的每一個證據都具有證據的本質屬性，即客觀性、關聯性和合法性。（2）案件事實均有必要的證據予以證明。這是指司法機關所認定的對解決爭議有意義的事實均有證據作根據，沒有證據證明的事實不得認定。（3）證據之間、證據與案件事實之間的矛盾得到合理的排除。辦案中收集到的證據可能與其他證據或案件事實有矛盾，這時，必須進一步補充證據，有根據地排除矛盾，查明事實真相，否則，不得認定有關的事實。

（4）對案件事實的證明結論是惟一的，排除了其他的可能性。以上四點必須同時具備，才能認為是達到了“案件事實清楚，證據確實、充分”的標準。

2、簡述刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟的證明對象有哪些？刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。

3、行政訴訟中實行證明責任倒置原則的原因是什么1）行政訴訟中所針對的是被訴具體行政行為的合法性，而該具體行政行為是由作為被告的行政機關作出來的；（2）政機關有能力舉證；（3）由行政機關承擔證明責任，能夠有效地保證行政機關依法行政。

4、“三大訴訟”證明的差異有哪些？三大訴訟證明的差異： 第一，證明責任的分配不同。第二，證據的種類有所不同。第三，證明標準的法律規定不盡相同。第四，證明對象不同。

5、收集證據的原則有哪些？（1）必須依照法律規定的程序和權限進行；（2）收集證據必須依靠群眾；（3）司法人員收集證據和要求當事人履行舉證責任相結合。

三、案例分析題 答

1、本案中公安機關收集的法定證據包括

1、物證:作案工具面包車、聯絡工具手機、贓物珍稀動物的皮革250張，它們以物質的存在證明案件的真實情況，屬于犯罪行為侵犯的客體物、犯罪行為實施的方法和手段。犯罪嫌疑人的供述，張某和王某的供述在本案中主要是被告人承認自己犯罪事實的供述即對販賣珍惜動物皮革事實的供述。證人證言，馬某的陳述，馬某因為非本案犯罪嫌疑人因此其所作的陳述不能作為口供而作為證人證言對待。

2、直接證據包括：犯罪嫌疑人的供述，張某和王某的供述、證人證言，馬某的陳述，它們能夠單獨直接證明案件主要事實，即可以直接指向犯罪嫌疑人的，因此為直接證據。間接證據包括物證作案工具面包車、聯絡工具手機、贓物珍稀動物的皮革250張

法單獨直接證明而需要與其他證據結合才可以證明案件的主要事實因為它們都是無因此屬于間接證據。證據學作業四

一、名詞解釋

1、優勢證據標準是指執法人員認定案件事實成立的可能性大于其不成立的可能性的標準。

2、推定：是指由法律規定或者由法院按照經驗法則，從已知的前提事實推斷未知的結果事實存在，并允許當事人舉證推翻的一種證據法則。

3、司法認知：是指法院在審理過程中以裁定的形式直接確認特定事實的真實性，及時平息沒有合理根據的爭議，確保審理順利進行，從而提高訴訟效率的一種訴訟證明方式。

4、非法證據排除規則：是對非法取得的供述與非法搜查和扣押取得的證據予以排除的總稱。

5、最佳證據規則：就是為了保證被告人獲得公平的審判，防止錯誤認定案件事實，所以所有證據資料，不但要具有相關性，而具力求確實。

二、簡答題

1、順利達到審查判斷證據的目的，司法人員應從哪些方面進行審查判斷？（1）從證據的來源方面；（2）從證據的內容方面；（3）從案內各種證據的相互聯系方面；

2、1）英美法系證據制度的證據規則和職權主義的證據規則。（2）證據能力規則和證明行為規則。（3）成文法證據規則、判例法證據規則和習慣法證據規則。（4）通用的證據規則和特殊的證據規則。（5）示范證據規則和法定證據規則。（6）取證規則、采證規則、查證規則和定案規則。（7）證據本身的規則與運用證據的規則。

3、事實推定的成立，必須同時具備下列要件：1．必須無法直接證明待證事實的存否，只能借助間接事實推斷待證事實。2．基礎事實必須業已得到法律上的確認，這是事實推定的前提條件。3。前提事實與推定事實之間須有必然的聯系。4。許可對方當事人提出反證，并以反證的成立與否確認推定的成立與否。5．事實推定必須符合經驗法則。

4、司法認知的作用1．司法認知是迅速結案的一條捷徑，有利于明確案件爭議要點，減少當事人的訴累，從而提高訴訟效率。2.司法認知有利于訴訟證明的規范化。

3、司法認知影響證明責任的分配。

三、論述證明標準的意義按照我國犯罪構成要件理論的解釋，盜竊罪的成立要件有下述四個：第一，侵犯的客體是公私財產所有權；第二，客觀方面表現為秘密竊取公私財物的行為；第三，犯罪主體適格；第四，主觀方面是故意，并具有非法占有公私財物的目的。刑事裁判是一個三段論式的邏輯推理過程，以本案而言，要確定被告是否構成盜竊罪，法院必須以我國刑法規定的盜竊罪條款為大前提（以法律為大前提，否則裁判將失去法律依據）；以要件事實為小前提（以實際上發生的相當于盜竊罪的四個構成要件的事實為小前提，否則，裁判將失去事實基礎），法院通過對已知的小前提（要件事實的認定）進行評價，作出判決。只有在法院評價上述盜竊罪的四個構成要件的要件事實都存在時，被告才承擔因犯盜竊罪而引起的刑事處罰（刑罰）。證明標準的確定方式有主觀標準和客觀標準之分。主觀標準，是指法官依據自我認識能力評價要件事實的真相；客觀標準，是指獨立于法官自我認識能力之外的評價要件事實真相的標準。大陸法系和英美法系都采用客觀的證明標準，只是在具體適用對象的標準確定上有所不同。由于大陸法系采用職業法官集適用法律和認定事實為一身，因此在證明標準的設置上，出于說服當事人的需要，原則上適用刑民不分的“確信真實”標準；而英美法系因采用事實裁判和法律裁判分別由陪審團和法官負責的原則，以及考慮到證明標準與保護權利之間的關系，所以在刑事上要求達到“合理且無懷疑”，在民事上只要求達到“證據優越”或“合理且有說服力”。

四、案例分析答：檢察機關決定的對蔡某強奸案提起公訴時的證據材料有：（1）證人證言。（2）被害人陳述。（3）犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解。（4）辯認。（5）個別審查。（6）推理、判斷的邏輯方法。本案中檢察機關指控蔡某犯有強奸罪的證據材料有齊某的證人證言，被害人艾某的陳述，和被告人蔡某的供述與辯解。

第二篇：證據學形成性考核冊答案

證據學形成性考核冊參考答案

證據學作業1

一、問答題

1、證據學研究對象包括哪些具體內容？

證據學研究對象和具體內容應該包括以下幾個方面：

（1）證據法及其證明規則。作為證據學研究對象的證據規則分為兩大類：訴訟證據規則和非訴訟證據規則。

證據規則都要由法律以一定方式明確規定，我國證據規則的內容散見于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律法規以及最高院和最高檢有關證據的司法解釋中。

（2）證據及其證據力和證明能力。證據和證據力、證明力是三個密切相關的概念。證據是有關案件有關的一切事實。所謂證據力，是指證據材料進入訴訟，作為定案根據的資格和條件。所謂證明力，是指證據所具有的內在事實對案件事實的證明價值和證明作用。，亦即人們通常說的可信性、可靠性和可采性。研究證據學，其核心就是要緊緊抓住證據的證據力和證明力這兩個關鍵內容，學懂弄通后，案件的事實就迎刃而解了。

（3）證據的內容和形式的統一關系。證據的內容是證據本身內在具有的證明能力，它具有客觀實在性和關

聯性；證據的形式是證據在法律上所具有的外在表現方式和正當的獲取手段。兩者具有對立統一的關系。

（4）證據制度及其傳統文化背景。證據學理論是于證據有關的司法和執法實踐經驗的概括和總結，是人類

司法證明和“準司法證明”的智慧結晶。人類的文化傳統背景對證據制度的形成和發展起了至關重要的作用，因而它也是證據學的研究對象。

（5）證據制度和經濟制度、訴訟制度的關系。證據制度需要建立在一個相應的經濟基礎之上，經濟的發達

程度，決定證據的獲得能力、偵查水平和社會進步程度；訴訟制度和證據制度都是屬于一定歷史范疇的東西，是歷史的產物。它們隨著歷史的演變而進化，呈現出不同的階段性。證據制度又是訴訟制度的一個組成部分，是與訴訟制度相適應的。

（6）收集、審查、判斷和運用證據證明案件事實的經驗及證據理論。古今中外的司法、執法人員在證明活

動中積累了豐富的實踐經驗。證據法學應當在總結實踐經驗的基礎上，研究這些證明活動的規律，并用研究成果來指導司法和執法等活動中的證明實踐。證據理論對司法實踐的指導作用，不僅是證據學的重要研究對象還是發展證據學的基本動力。

2、如何正確評價自由心證證據制度？

答：要對自由心證證據制度作出正確的公正的評價，就必須堅持歷史唯物主義的觀點，對它進行全面的分析。自由心證制度取代封建時期的法定證據制度具有一定的歷史進步性。自由心證制度的建立，引起了訴訟結構的變革，否定了法定證據制度的形而上學的形式主義，拋棄了法定證據制度中的封建特權，廢除了刑訊逼供的證明方法，確定了舉證責任由控訴方擔任的原則，使被告人獲導了辯護權。自由心證制度還實行雙方當事人對等辯護的原則，能使法官根據當事人雙方的舉證辯論，形成其內心確信，然后對案件作出裁判。這是歷史上構進步，對訴訟制度是一個重大的革新，它推動了訴訟制度的民主化進程。自由心證制度的建立，使法官擺脫了法定證據制度那些繁瑣規則的束縛，有可能按照自己的經驗和良心對證據和證據的證明力進行自由判斷，從而為查明案情和正確處理案件提供了可能性。它推動了證據科學的發展和證據理論的進步，自由心證制度是確認有審判權者即有真理的原則，它為法官利用司法活動靈活地為政治服務提供了廣闊的天地。這是自由心證制度能夠產生并長期存在的一個關鍵因素。但是，自由心證證據制度，在評價證據價值上及其價值的選擇上，給法官和陪審團很大的自由裁量權。因此，當今世界各國無論是在立法上，還是在理論上，對法官依良心、理性“自由”地判斷證據也有一定的限制。比如：《日本刑事訴訟法》第３１８條規定：“證據的證明力由審判官自由判斷。”但緊接著第319條又規定，當被告人的自白成為對他不利的唯一證據時，法官不得將其作為有罪的根據。上述這些法律上或理論上對法官自由判斷權的限制，都體現了一些有價值的實際經驗，從而使自由心證制度具有一定的合理性。

3、物證證明力的特點是什么？

答：物證同其他證據種類相比，更直觀，更容易把握；同言詞證據相比，它更客觀、真實性更大。言詞證據的運用一般要靠實物證據來檢驗，言詞證據同實物證據相結合，才能發揮其證明作用，物證則可以不依賴于言詞證據而存在。

物證的證明力按照物證的不同形態，可分為兩種情況說明：一種情況是，凡有一定固定形狀的證物，是以其外部特征，同案件事實產生的關聯性，而發揮證明作用的。所謂外部特征，是指本證物的外部形態、規格、大小、結構。商標、圖案。出廠日期等特殊的標志。另一種情況是，凡沒有一定的固定形狀的證物，是以其所使用的物質材料的特殊屬性同案件事實產生的關聯性而發揮證明作用，例如：各種毒殺案件中所使用的毒品、毒氣，就是通過技術鑒定所作的鑒定結論，而確定的屬性的同一性，來認定案件事實。

4、收集證言的基本程序有哪些？

（1）對證人的詢問應由指定的辦案人員進行。為了保證證言的客觀性，詢問證人時不能少于兩名辦案人員。

（2）詢問證人前應作好充分的準備工作，擬訂詢問提綱，認真分析案件，尤其是對詢問的重點要明確，還要對證人與本案和本案當事人的關系了解清楚，做到心中有數。

（3）詢問證人要深入實際，深入群眾，最好到證人所在的單位或在本人住所進行。詢問時必須出示詢問的證明文件；必要時，可通知證人到指定地點接受詢問。

（4）詢問證人必須個別進行，不許采用討論會、座談會的形式啟發誘導進行詢問。

1（5）詢問時，應當告知證人如實提供證據，實事求是作證是每個公民的義務。如果有意作偽證或隱匿罪證要負法律責任。

（6）詢問時，還要查明證人的身份及基本情況，以及證人與本案的關系，不得啟發、誘導、指名問證，要讓其全面、客觀地敘述他所了解的案件情況，然后，再根據詢問提綱要解決的問題，向證人提問。（7）詢問證人要制作詢問筆錄，并交給證人核對或向他宣讀，允許補充、修正。在承認無誤后，由證人在筆錄上簽名或捺手印。

（8）詢問未成年證人時，要有他父母或監護人在場，要選擇他們習慣的場所。詢問的方式也要適應未成年人的特點，盡量消除他們不必要的顧慮。詢問聾、啞的證人，應當有懂得聾啞手勢的翻譯，并且將這種情況記入筆錄。

5、直接證據和間接證據的概念和運用規則各是什么？

答：直接證據，是指能單獨直接證明案件主要事實的證據。間接證據，是指不能單獨直接證明，而需要與其他證據結合才能證明案件主要事實的證據。直接證據的運用規則：

（1）嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。

（2）必須在法庭上經過控辯雙方的詢問、質證，并經過查實以后，才能作為定案的根據。

（3）孤證不能定案。即只有一個直接證據，而沒有間接證據印證的情況下，不能據以認定案件事實。

（4）直接證據必須得到間接證據的印證，才能認定案件事實。

間接證據的運用規則：

（1）必須審查每個間接證據是否真實可靠。

（2）必須審查間接證據與案件事實有無客觀的內在聯系，防止把那些與案件毫無關系的材料，當作間接證據加以收集和使用。

（3）必須審查各間接證據之間是否互相銜接，互相協調一致，互相印證，形成一個完整的證據鎖鏈。（4）所有的間接證據結合起來，對案件只能作出一個正確的結論。這種結論必須具有肯定性和真實性，并且排除了其他一切可能性。

6、如何對證人證言進行審查、判斷？

證人證言的證明力反映在真與假的程度上，具有不確定性。辦案的過程中，必須認真審查、判斷。（1）按照證人證言形成的三個階段即感受、記憶、陳述三個階段，判斷證據力的大小與強弱，即使一個如實提供證言的人，其陳述的內容也有不符合客觀真實的可能，這主要是因為，證言的形成過程是一個復雜的、主觀能動地反映客觀事物的感知、記憶和陳述的過程。（2）審查、判斷證人證言同案件事實的關聯性。如果證人證言與案件事實本身無關聯，即使在內容上是符合客觀事實的，也無證據價值。（3）審查、判斷證人與案件當事人或案件本身是否具有利害關系，以確定其傾向性，判斷其真實程度。證人提供的對與其有親屬關系或者其他密切關系的一方當事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。（4）審查認定證人的品格、操行對其證言是否產生影響。總體而言，凡是品格、操行一貫優良的證人，其證言則具有更大的真實、可靠性；反

之，其證言的真實、可靠性較弱，即證明力不強。（5）審查、判斷證人的作證能力。證人的作證能力與其民事行為能力基本是相適應的。（6）綜合對比，實物驗證。任何一份證言必須要經得起實物驗證，才能作為定案的根據，除此之外，別無他法。只有這樣才能使案件的質量得以保證。

二、選擇題

1——

5、ABCD、B、ABD、AD、ABC 6——

10、ABCD、A、A、BCD、A

三、案例分析

1、（1）54張新版人民幣、作案工具塑料桶、眾多證人證言都是間接證據。（2）略

2、原始證據：證人吳鎮遠、李江的證言，證人王家朝的證言，證人洪廣全的證言，證人孫帆的證言，證人張富葉等的證言，求租招帖，存取款憑條，證人蔣志干、吳惠琴、王希捷的證言，作案用氧氣瓶、被告人的供述、物證鑒定書，估價鑒定結論，現場勘驗筆錄,報警案例登記表，被盜財產清單。因為這些證據直接來源于案件事實或直接生成于原始的環境。

傳來證據：無繩電話底座等作案工具的照片，現場照片，因為它不是來源于案件原始出處。

言詞證據：各個證人證言，被告人的供述，估價鑒定結論書，物證鑒定書。因為這些證據都表現為人（專家）的陳述形式。

實物證據：求租招帖，存取款憑條，無繩電話底座等作案工具的照片，現場勘查筆錄、照片，被盜財產清單，氧氣瓶，報警案件登記表。

直接證據：被告人的供述。因為它們可以直接用來證明案件事實。

間接證據：證人吳鎮遠、李江的證言，證人王家朝的證言，證人洪廣全的證言，證人孫帆的證言，證人張富葉等的證言，證人蔣志干、吳惠琴、王希捷的證言，估價鑒定書、無繩電話底座等作案工具的照片，物證鑒定書，現場勘查筆錄，報警案件登記表，被盜財產清單，氧氣瓶。因為它們不能單獨用來證明案件事實。證據學作業2

一、問答題

1、簡要論述三大訴訟證明的異同？ 答：三大訴訟證明的共同特征：

證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。因為，實體法的抽象規定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規范的要件事實進行證明。從實體的規定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規定上說，證明則是由訴訟法加以調整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特征。三大訴訟證明的方式也是相同的，都采用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關或者司法人員。當事人和律師。三大訴訟證明的差異：

第一，證明責任的分配不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。

被告人不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。

第二，證據的種類有所不同。書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的“當事人陳述”，分解為“被害人陳述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解”兩項。第三，證明標準的法律規定不盡相同。對證明標準，我國三大訴訟法采取的術語不同。《刑事訴訟法》第１６２條規定“案件事實清楚，證據確實、充分”。只有“案件事實清楚，證據確實、充分，根據法律認定被告人有罪的”，才能對被告人“作出有罪判決”。《民事訴訟法》第１５３條規定“事實清楚”，與刑事訴訟法相比，少了“證據確實。充分”的要求。《行政訴訟法》第５４條規定的是“證據確鑿”，與刑事訴訟法相比，不僅沒有“事實清楚”的要求，而且也沒有“證據充分”的要求。

第四，證明對象不同。刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。

第五，證明的程序規則不同。由于證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查收集證據等。

2、我國關于證明責任問題有哪些立法規定？

我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均沒有提到證明責任或舉證責任這一詞匯，只有在《行政訴訟法》第32條明確提到了“舉證責任”的概念，但是該條文并沒有揭示舉證責任概念所包含的意思。不過，我國三大訴訟法實際上也建立了證明責任制度，表現在立法上，有如下法律規定： 《刑事訴訟法》第１６２條的規定：“在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實。證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：

（一）案件事實清楚，－證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；

（二）依據去律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；

（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足。指控的犯罪不能成立的無罪判決。”

《民事訴訟法》第64條：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。” 《行政訴訟法》第32條：“被告對作出的具體行政

行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。”

3、推定與證明責任有什么關系？ 答：推定與證明責任的關聯表現在：

A．在特定情況下，推定決定證明責任的分配，證明責任之所以是這樣分配而不是那樣分配，其原因主要在于推定的客觀存在。

B．推定能夠改變證明責任的證明對象。當事人之所以可對此事實而不是彼事實負證明責任，關鍵的原因在于在此事實與彼事實之間有推定關系存在。

C．推定決定證明責任的轉移和變化。在訴訟過程中，證明責任之所以能在雙方當事人之間發生轉移，其原因就在于推定發揮了作用。

4、證據制度與訴訟制度的關系是什么？

答：訴訟是司法機關為了維護統治秩序和有利于統治階級的生產關系，對各種糾紛和犯罪現象進行揭示、證實、處理（懲罰）的一種司法活動。訴訟法就是對這些訴訟活動的制度化、條文化和法律化。那么，什么是訴訟制度呢了法律對于訴訟活動的任務、原則、程序、原告、被告的權利和義務，司法機關的職能和任務，以及其他訴訟參與人的權利和義務都作了規定，這種規定的總稱就是訴訟制度，也就是訴訟活動的法律規范總和。證據制度是訴訟制度的組成部分和重要內容之一，它與訴訟制度的關系是從屬關系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據制度。它與訴訟制度的關系是從屬關系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據制度，訴訟制度決定證據制度。當然證據制度并不是完全被動和消極的，它可以影響并反作用于訴訟制度。總之，二者密切聯系，不能截然分開。

5、在證明中如何體現訴訟證明的真理性和正當性？

答：只有對案件事實的真理性認識，才能導致對法律規范的正確適用，從而作出恰如其分的判決結果。但是，受自然條件、經濟條件和科學技術條件等客觀因素和人的主觀能動性、認識水平等因素的限制，證明的案件事實與實際發生的事實不可能完全吻合。所以，就證明結果的真理性來說，只能達到一種相對的真實性。具體有以下幾個方面的原因：

第一，人的認識具有主觀性和客觀性，主觀的認識結果必須完全符合客觀情況，認識才具有絕對的真理性。但是，不管從理論上還是從經驗上，我們都做不到這一點，因為主觀和客觀的兩極對立永遠無法消除。因此，作為主觀的人的認識，與客觀世界或者客觀發生的事情，只能達到最大限度的一致性，在訴訟證明領域，證明結果也只能達到一種相對性。

第二，訴訟證明制度本身的特點決定了其結果的相對性。在訴訟領域，案件事實必須通過證據來證明，但是，證據本身仍然要通過其他證據來證明，而其他證據的真實性要其他證據證明，因此訴訟證明從邏輯上說就是不可能完成的任務。但人類的理性會在一個可接受的水平上讓無限推演的證明活動停下來。這是因為人們具有共同的知識框架或背景，是不用證明即可接受的經驗規則。而經驗規則并不是絕對的，所以訴訟證明的結論，也只能是相

對的。

第三，法律價值的沖突和協調也造成了證明的相對性。一種訴訟程序不僅要追求對案件事實的真理性的認識，而且還要在正義、秩序、效率等價值之間做出適當協調，如果以犧牲這些法律價值為代價，則會造成物極必反的效果。

第四，司法活動與科學研究不同。科學研究的對象是客觀存在的事物，司法活動的證明對象不僅包括客觀存在的事物，還包括當事人的心理活動；科學研究揭示的規律具有普遍性，因而可以輕易地進行檢驗，司法活動證明的對象具有不可回復性，一旦發生，根本無法將其復原；科學研究的唯一目的是為了追求真理，司法活動在此之外，還要協調各種價值；科學研究可以采取人類所能承受的各種手段，甚至不計成本，而司法活動則必須使用法律允許的手段，而且有嚴格的期間、甚至人員限制。司法活動不僅要靠國家的強制力來維護，還要靠它的理性來維護。這種理性，一方面，存在于訴訟證明的相對性之中，因為相對性蘊含著絕對性，絕對性通過相對性表現出來；另一方面，則是靠訴訟證明過程的正當性實現的。所謂正當性，就是在倫理上具有道德性。正當性有時又稱為合法性。具體來說，訴訟證明的正當性體現在以下幾個方面：其一，證據要合法，也就是說證據要具有證據能力或者可采性。證據合法，包括兩個方面：來源合法與表現形式合法。

其二，證明的程序必須正當、合法。由于證明的程序就是訴訟程序，所以，訴訟程序必須體現一定的法律價值，遵守一定的原則，而且，依據這些原則建立的訴訟程序必須在實際的證明過程中被遵守。就嚴格的法律調查和事實認定過程來說，舉證、質證、辯論以及評議等必須符合法律的要求。實際上證明結果僅具有相對性是不夠的，還必須具有正當性，才能最終具有合理的可接受性。

6、我國證明標準有哪些特點？

答：從三大訴訟法對證明標準的規定可以看出，我國三大訴訟法的證明標準是統一的，即都是案件事實清楚，證據確實、充分。這是我國證明標準的最大特點，即實行一元化的證明標準，這與國外實行的不同訴訟有不同證明標準的多元化標準有鮮明區別。

我國實行一元化的證明標準，說明對訴訟中案件事實的證明程度的要求不但是一致的，而且都是很高、很嚴格的。將所有案件的結論都建立在案件事實清楚，證據確實、充分的基礎上，無疑是好的。但是，盡管設定這種統一化的證明標準的出發點是好的，但設定的是否科學、合理則需要進一步的探討。實際上，一些從事民事訴訟法學和行政訴訟法學研究的學者，已經開始對這種一元化的標準提出了質疑。我們認為，否定一元化的證明標準，實行多元化的證明標準，是符合司法實踐的實際情況的，也是符合實事求是，具體問題具體分析的哲學要求的。

我們認為，在刑事訴訟中，可以繼續實行案件事實清楚，證據確實、充分的證明標準。但是，在民事訴訟和行政訴訟中，則有必要降低證明標準。民事訴訟證明標準可以參考國外通行的“優勢證據”標準確定，而行政訴訟證明標準則應介于刑事訴訟和

民事訴訟之間或者接近刑事訴訟的證明標準。

二、選擇題

1——

5、C、D、C、D、ABD 6——

10、B、C、A、C、A

三、案例分析

1、（1）收集的法定證據有：證人證言、審計部門勘驗檢查筆錄、物證（集成電路、偽造發票、賄賂物品等）書證（發票）、被告人供述。我國刑事訴訟法中規定了七種法定證據，上述收集到的四種證據屬于法定證據的范圍。

（2）直接證據：被告人供述。因為他們能單獨證明上海嶺嶺公司的走私事實。

間接證據：證人證言、受賄的港幣、人民幣、彩電、走私的集成電路模塊、發票等物證書證是間接證據。因為這證據必須和其他證據相結合，才能證明上海嶺嶺公司的走私事實。

2、（1）應由縣工商局承擔舉證責任。我國行政訴訟法規定：行政訴訟由被告承擔舉證責任。

（2）縣工商局的處罰程序是否合法，具體包括劉某是否具有經營圖書的資格、劉某的行為是否符合吊銷營業執照并處1萬元罰款的法定情形。縣工商局是否有處罰依據的規范性文件。

3、1、本案中原始證據是（1）證人證言（2）法院的民事判決書（3）石油管理局的證詞，因為它們都是來源于案件的第一手的材料其中（1）和（3）直接來源于案件事實，（2）是來源于原始出處；傳來證據是（4）法院調查和庭審筆錄，它是對案件事實的部分證據的固定，不是第一手的材料，因此是傳來證據。

2、本案中言詞證據是（1）證人證言，它是以人的陳述為存在和表現形式的證據，所以是言詞證據；實物證據是（2）法院的民事判決書（3）石油管理局的證詞（4）法院的調查和庭審筆錄，（2）和（3）是書證，其中（3）石油管理局的證詞這種證據由于證人證言的主體應該是自然人，所以單位不能作為證人，（3）也就不是證人證言而是書證。（4）是物證，它們都是以實物形態為存在和表現形式的證據，所以是實物證據。

3、本案中的直接證據只有（4）法院調查和庭審筆錄，是對整個案件證據的固定，它能夠單獨直接證明案件主要事實，因此是直接證據；間接證據是（1）證人證言（2）法院的民事判決書（3）石油管理局的證詞，因為它們都是無法單獨直接證明，而需要與其他證據結合才可以證明案件的主要事實，因此屬于間接證據。4、1、本案中，公安機關收集的法定證據包括：

（1）物證（作案工具面包車、聯絡工具手機、贓物珍稀動物的皮革250張），它們以物質的存在證明案件的真實情況，屬于犯罪行為侵犯的客體物、犯罪行為實施的方法和手段。

（2）犯罪嫌疑人的供述（張某和王某的供述），在本案中主要是被告人承認自己犯罪事實的供述，即對販賣珍惜動物皮革事實的供述。（3）證人證言（馬某的陳述），馬某因為非本案犯

罪嫌疑人，因此其所作的陳述不能作為口供而作為證人證言對待。

2、直接證據包括：犯罪嫌疑人的供述（張某和王某的供述）、證人證言（馬某的陳述）它們能夠單獨直接證明案件主要事實，即可以直接指向犯罪嫌疑人的，因此為直接證據。

間接證據包括：物證（作案工具面包車、聯絡工具手機、贓物珍稀動物的皮革250張）因為它們都是無法單獨直接證明，而需要與其他證據結合才可以證明案件的主要事實，因此屬于間接證據。

第三篇：證據學形成性考核冊答案(無論文)

證據學形成性考核冊答案

作業

11、證據學研究對象包括哪些具體內容？（p3）

證據學研究對象和具體內容應該包括以下幾個方面：

（1）證據法及其證明規則。

（2）證據及其證據力和證明能力。

（3）證據的內容和形式的統一關系。

（4）證據制度及其傳統文化背景。

（5）證據制度和經濟制度、訴訟制度的關系。

（6）收集、審查、判斷和運用證據證明案件事實的經驗及證據理論。

2、如何正確評價自由心證證據制度？（p35）

答：要對自由心證證據制度作出正確的公正的評價，就必須堅持歷史唯物主義的觀點，對它進行全面的分析。自由心證制度取代封建時期的法定證據制度具有一定的歷史進步性。自由心證制度的建立，引起了訴訟結構的變革，否定了法定證據制度的形而上學的形式主義，拋棄了法定證據制度中的封建特權，廢除了刑訊逼供的證明方法，確定了舉證責任由控訴方擔任的原則，使被告人獲導了辯護權。自由心證制度還實行雙方當事人對等辯護的原則，能使法官根據當事人雙方的舉證辯論，形成其內心確信，然后對案件作出裁判。這是歷史上構進步，對訴訟制度是一個重大的革新，它推動了訴訟制度的民主化進程。自由心證制度的建立，使法官擺脫了法定證據制度那些繁瑣規則的束縛，有可能按照自己的經驗和良心對證據和證據的證明力進行自由判斷，從而為查明案情和正確處理案件提供了可能性。它推動了證據科學的發展和證據理論的進步，自由心證制度是確認有審判權者即有真理的原則，它為法官利用司法活動靈活地為政治服務提供了廣闊的天地。這是自由心證制度能夠產生并長期存在的一個關鍵因素。但是，自由心證證據制度，在評價證據價值上及其價值的選擇上，給法官和陪審團很大的自由裁量權。因此，當今世界各國無論是在立法上，還是在理論上，對法官依良心、理性“自由”地判斷證據也有一定的限制。比如：《日本刑事訴訟法》第３１８條規定：“證據的證明力由審判官自由判斷。”但緊接著第319條又規定，當被告人的自白成為對他不利的唯一證據時，法官不得將其作為有罪的根據。上述這些法律上或理論上對法官自由判斷權的限制，都體現了一些有價值的實際經驗，從而使自由心證制度具有一定的合理性。

3、物證證明力的特點是什么？（p72）

答：物證同其他證據種類相比，更直觀，更容易把握；同言詞證據相比，它更客觀、真實性更大。言詞證據的運用一般要靠實物證據來檢驗，言詞證據同實物證據相結合，才能發揮其證明作用，物證則可以不依賴于言詞證據而存在。

物證的證明力按照物證的不同形態，可分為兩種情況說明：一種情況是，凡有一定固定形狀的證物，是以其外部特征，同案件事實產生的關聯性，而發揮證明作用的。所謂外部特征，是指本證物的外部形態、規格、大小、結構。商標、圖案。出廠日期等特殊的標志。另一種情況是，凡沒有一定的固定形狀的證物，是以其所使用的物質材料的特殊屬性同案件事實產生的關聯性而發揮證明作用，例如：各種毒殺案件中所使用的毒品、毒氣，就是通過技術鑒定所作的鑒定結論，而確定的屬性的同一性，來認定案件事實。

4、收集證言的基本程序有哪些？（p97）

（1）對證人的詢問應由指定的辦案人員進行。為了保證證言的客觀性，詢問證人時不能少于兩名辦案人員。

（2）詢問證人前應作好充分的準備工作，擬訂詢問提綱，認真分析案件，尤其是對詢問的重點要明確，還要對證人與本案和本案當事人的關系了解清楚，做到心中有數。

（3）詢問證人要深入實際，深入群眾，最好到證人所在的單位或在本人住所進行。詢問時必須出示詢問的證明文件；必要時，可通知證人到指定地點接受詢問。

（4）詢問證人必須個別進行，不許采用討論會、座談會的形式啟發誘導進行詢問。

（5）詢問時，應當告知證人如實提供證據，實事求是作證是每個公民的義務。如果有意作偽證或隱匿罪證要負法律責任。

（6）詢問時，還要查明證人的身份及基本情況，以及證人與本案的關系，不得啟發、誘導、指名問證，要讓其全面、客觀地敘述他所了解的案件情況，然后，再根據詢問提綱要解決的問題，向證人提問。

（7）詢問證人要制作詢問筆錄，并交給證人核對或向他宣讀，允許補充、修正。在承認無誤后，由證人在筆錄上簽名或捺手印。

（8）詢問未成年證人時，要有他父母或監護人在場，要選擇他們習慣的場所。詢問的方式也要適應未成年人的特點，盡量消除他們不必要的顧慮。詢問聾、啞的證人，應當有懂得聾啞手勢的翻譯，并且將這種情況記入筆錄。

5、直接證據和間接證據的概念和運用規則各是什么？（p160，163）

答：直接證據，是指能單獨直接證明案件主要事實的證據。間接證據，是指不能單獨直接證明，而需要與其他證據結合才能證明案件主要事實的證據。

直接證據的運用規則：

（1）嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。

（2）必須在法庭上經過控辯雙方的詢問、質證，并經過查實以后，才能作為定案的根據。

（3）孤證不能定案。即只有一個直接證據，而沒有間接證據印證的情況下，不能據以認定案件事實。

（4）直接證據必須得到間接證據的印證，才能認定案件事實。

間接證據的運用規則：

（1）必須審查每個間接證據是否真實可靠。

（2）必須審查間接證據與案件事實有無客觀的內在聯系，防止把那些與案件毫無關系的材料，當作間接證據加以收集和使用。

（3）必須審查各間接證據之間是否互相銜接，互相協調一致，互相印證，形成一個完整的證據鎖鏈。

（4）所有的間接證據結合起來，對案件只能作出一個正確的結論。這種結論必須具有肯定性和真實性，并且排除了其他一切可能性。

6、如何對證人證言進行審查、判斷？（p98）

證人證言的證明力反映在真與假的程度上，具有不確定性。辦案的過程中，必須認真審查、判斷。

（1）按照證人證言形成的三個階段即感受、記憶、陳述三個階段，判斷證據力的大小與強弱.（2）審查、判斷證人證言同案件事實的關聯性。

（3）審查、判斷證人與案件當事人或案件本身是否具有利害關系，以確定其傾向性，判斷其真實程度。

（4）審查認定證人的品格、操行對其證言是否產生影響。

（5）審查、判斷證人的作證能力。

（6）綜合對比，實物驗證。

一、二、選擇題

1——

5、ABCD、B、ABD、AD、ABC

6——

10、ABCD、A、A、BCD、A

三、案例分析

案例一

問題：1.哪些是直接證據？哪些是間接證據？

2.根據上述報道談談你對此案的理解與看法。

答:1.本案中全是間接證據，沒有直接證據。因為所有的證據都是間接證明案件真實情況的。間接證據有:死者尸體,相關物品,勘驗記錄,大量證人證詞,電話記錄,聲音辯聽等.2.本案雖無直接證據,但大量間接證據都分別正明了與本案相關聯的某一情節;各間接證據客觀上具有內在的相互依賴,相互關聯,相互一致,相互銜接并具有排它性,完全可以作為定案依據;司法實踐中應善于正確運

用間接證據打擊犯罪.孤證不能定案，但如果案件都是間接證據只要滿足一定的條件，符合一定的適用規則，同樣可以定案。

2、案情：。

問題：

根據本案，請指出哪些是原始證據？哪些是傳來證據？哪些是言詞證據？哪些是實物證據？哪些是直接證據？哪些是間接證據？為什么？

答:

1、原始證據有:作案工具及器材,存取款帳戶存折及其憑條簽字,租房招貼簽字,指紋,門鎖,贓物等.這些都是來源于本案事實或原始出處.2、傳來證據有:現場勘察筆錄和照片,物證鑒定,物品清單及估價結論,證人證明等.這些證據不是直接來源于案件事實或原始出處,是復制或轉述等中間環節形成的證據.3、言詞證據有:證人證言,被告供認記錄,物證物價鑒定.是以人的陳述為表現形式和存在的證據.鑒定結論是一種特殊的言詞證據.4、實物證據有:作案工具,存取款憑條和存折,贓物贓款,現場堪擦記錄和照片,各種書證.是以實物形態存在和表現形式的證據.5、直接證據有:被告的供認,儲蓄所證明.能單獨直接證明案件主要事實的證據.6、間接證據有:報警記錄,作案工具,贓款贓物,現場勘察記錄照片,存取款憑證等,是不能直接單獨證明案件事實的證據.作業

2一、問答題

1、簡要論述三大訴訟證明的異同？（p215）

答：三大訴訟證明的共同特征：

證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。因為，實體法的抽象規定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規范的要件事實進行證明。從實體的規定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規定上說，證明則是由訴訟法加以調整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特征。三大訴訟證明的方式也是相同的，都采用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關或者司法人員。當事人和律師。

三大訴訟證明的差異：

第一，證明責任的分配不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。

第二，證據的種類有所不同。書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的“當事人陳述”，分解為“被害人陳述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解”兩項。

第三，證明標準的法律規定不盡相同。對證明標準，我國三大訴訟法采取的術語不同。《刑事訴訟法》第１６２條規定“案件事實清楚，證據確實、充分”。只有“案件事實清楚，證據確實、充分，根據法律認定被告人有罪的”，才能對被告人“作出有罪判決”。《民事訴訟法》第１５３條規定“事實清楚”，與刑事訴訟法相比，少了“證據確實。充分”的要求。《行政訴訟法》第５４條規定的是“證據確鑿”，與刑事訴訟法相比，不僅沒有“事實清楚”的要求，而且也沒有“證據充分”的要求。

第四，證明對象不同。刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象主

要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。

第五，證明的程序規則不同。由于證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查收集證據等。

2、我國關于證明責任問題有哪些立法規定？（p238）

我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均沒有提到證明責任或舉證責任這一詞匯，只有在《行政訴訟法》

第32條明確提到了“舉證責任”的概念，但是該條文并沒有揭示舉證責任概念所包含的意思。不過，我國三大訴訟法實際上也建立了證明責任制度，表現在立法上，有如下法律規定：

《刑事訴訟法》第１６２條的規定：“在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實。證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：

（一）案件事實清楚，－證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；

（二）依據去律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；

（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足。指控的犯罪不能成立的無罪判決。” 《民事訴訟法》第64條：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”

《行政訴訟法》第32條：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。”

3、推定與證明責任有什么關系？（p313）

答：推定與證明責任的關聯表現在：

A．在特定情況下，推定決定證明責任的分配，證明責任之所以是這樣分配而不是那樣分配，其原因主要在于推定的客觀存在。

B．推定能夠改變證明責任的證明對象。當事人之所以可對此事實而不是彼事實負證明責任，關鍵的原因在于在此事實與彼事實之間有推定關系存在。

C．推定決定證明責任的轉移和變化。在訴訟過程中，證明責任之所以能在雙方當事人之間發生轉移，其原因就在于推定發揮了作用。

4、證據制度與訴訟制度的關系是什么？（p）

答：訴訟是司法機關為了維護統治秩序和有利于統治階級的生產關系，對各種糾紛和犯罪現象進行揭示、證實、處理（懲罰）的一種司法活動。訴訟法就是對這些訴訟活動的制度化、條文化和法律化。那么，什么是訴訟制度呢了法律對于訴訟活動的任務、原則、程序、原告、被告的權利和義務，司法機關的職能和任務，以及其他訴訟參與人的權利和義務都作了規定，這種規定的總稱就是訴訟制度，也就是訴訟活動的法律規范總和。證據制度是訴訟制度的組成部分和重要內容之一，它與訴訟制度的關系是從屬關系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據制度。它與訴訟制度的關系是從屬關系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據制度，訴訟制度決定證據制度。當然證據制度并不是完全被動和消極的，它可以影響并反作用于訴訟制度。總之，二者密切聯系，不能截然分開。

5、在證明中如何體現訴訟證明的真理性和正當性？（p）

答：只有對案件事實的真理性認識，才能導致對法律規范的正確適用，從而作出恰如其分的判決結果。但是，受自然條件、經濟條件和科學技術條件等客觀因素和人的主觀能動性、認識水平等因素的限制，證明的案件事實與實際發生的事實不可能完全吻合。所以，就證明結果的真理性來說，只能達到一種相對的真實性。具體有以下幾個方面的原因：

第一，人的認識具有主觀性和客觀性，主觀的認識結果必須完全符合客觀情況，認識才具有絕對的真理性。但是，不管從理論上還是從經驗上，我們都做不到這一點，因為主觀和客觀的兩極對立永遠無法消除。因此，作為主觀的人的認識，與客觀世界或者客觀發生的事情，只能達到最大限度的一致性，在訴訟證明領域，證明結果也只能達到一種相對性。

第二，訴訟證明制度本身的特點決定了其結果的相對性。在訴訟領域，案件事實必須通過證據來證明，但是，證據本身仍然要通過其他證據來證明，而其他證據的真實性要其他證據證明，因此訴訟證明

從邏輯上說就是不可能完成的任務。但人類的理性會在一個可接受的水平上讓無限推演的證明活動停下來。這是因為人們具有共同的知識框架或背景，是不用證明即可接受的經驗規則。而經驗規則并不是絕對的，所以訴訟證明的結論，也只能是相對的。

第三，法律價值的沖突和協調也造成了證明的相對性。一種訴訟程序不僅要追求對案件事實的真理性的認識，而且還要在正義、秩序、效率等價值之間做出適當協調，如果以犧牲這些法律價值為代價，則會造成物極必反的效果。

第四，司法活動與科學研究不同。科學研究的對象是客觀存在的事物，司法活動的證明對象不僅包括客觀存在的事物，還包括當事人的心理活動；科學研究揭示的規律具有普遍性，因而可以輕易地進行檢驗，司法活動證明的對象具有不可回復性，一旦發生，根本無法將其復原；科學研究的唯一目的是為了追求真理，司法活動在此之外，還要協調各種價值；科學研究可以采取人類所能承受的各種手段，甚至不計成本，而司法活動則必須使用法律允許的手段，而且有嚴格的期間、甚至人員限制。

司法活動不僅要靠國家的強制力來維護，還要靠它的理性來維護。這種理性，一方面，存在于訴訟證明的相對性之中，因為相對性蘊含著絕對性，絕對性通過相對性表現出來；另一方面，則是靠訴訟證明過程的正當性實現的。所謂正當性，就是在倫理上具有道德性。正當性有時又稱為合法性。具體來說，訴訟證明的正當性體現在以下幾個方面：

其一，證據要合法，也就是說證據要具有證據能力或者可采性。證據合法，包括兩個方面：來源合法與表現形式合法。

其二，證明的程序必須正當、合法。由于證明的程序就是訴訟程序，所以，訴訟程序必須體現一定的法律價值，遵守一定的原則，而且，依據這些原則建立的訴訟程序必須在實際的證明過程中被遵守。就嚴格的法律調查和事實認定過程來說，舉證、質證、辯論以及評議等必須符合法律的要求。實際上證明結果僅具有相對性是不夠的，還必須具有正當性，才能最終具有合理的可接受性。

6、我國證明標準有哪些特點？（p269）

答：從三大訴訟法對證明標準的規定可以看出，我國三大訴訟法的證明標準是統一的，即都是案件事實清楚，證據確實、充分。這是我國證明標準的最大特點，即實行一元化的證明標準，這與國外實行的不同訴訟有不同證明標準的多元化標準有鮮明區別。

我國實行一元化的證明標準，說明對訴訟中案件事實的證明程度的要求不但是一致的，而且都是很高、很嚴格的。將所有案件的結論都建立在案件事實清楚，證據確實、充分的基礎上，無疑是好的。但是，盡管設定這種統一化的證明標準的出發點是好的，但設定的是否科學、合理則需要進一步的探討。實際上，一些從事民事訴訟法學和行政訴訟法學研究的學者，已經開始對這種一元化的標準提出了質疑。我們認為，否定一元化的證明標準，實行多元化的證明標準，是符合司法實踐的實際情況的，也是符合實事求是，具體問題具體分析的哲學要求的。

我們認為，在刑事訴訟中，可以繼續實行案件事實清楚，證據確實、充分的證明標準。但是，在民事訴訟和行政訴訟中，則有必要降低證明標準。民事訴訟證明標準可以參考國外通行的“優勢證據”標準確定，而行政訴訟證明標準則應介于刑事訴訟和民事訴訟之間或者接近刑事訴訟的證明標準。

二、選擇題

1、C．

2、AD。

3、C。

4、D。

5、ABD。

6、B。

7、C。

8、A。

9、C。

10、A。

三、案例分析

1.案情：問題：

（1）本案中，公安人員調查收集到了哪些種類的法定證據？理由何在？

（2）在上述證據中，哪些是直接證據？哪些是間接證據？理由何在？

1、答：（1）本案的法定證據種類有：a物證（包括查獲的部分走私集成電路、繳獲的全部賄賂物品等贓物）它們以物質的存在證明案件的真實情況，屬于犯罪行為侵犯的客體物。

b書證（偽造的發票、審計部門的查證報告），以其所記載的內容反映案件的真實情況，即走私的數額。c 證人證言。d 被告人的供述和辯解：在本案中主要是被告人承認自己犯罪事實的供述，即對走私和受賄

事實的供述。

（2）上述證據中，直接證據主要有被告人的供述和辯解，它能夠直接證明主要犯罪事實。

間接證據包括物證、書證（偽造的發票、審計部門的查證報告）、證人證言以及鑒定結論。這三類證據都是間接地證明案件的事實，其中物證和書證只能證明案件的結果。

2．案情：問題：（1）本案訴訟中應當由誰承擔舉證責任？簡要說明理由。

（2）本案訴訟中應當證明哪些事實？

答：（1）本案中的縣工商局應承擔舉證責任。因為根據我國《行政訴訟法》第32條規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。”說明行政訴訟的舉證責任應該由被告承擔。從理論上講，對具體行政行為的合法性來說，被告是處在主張者的地位上的：行政機關有舉證能力；由行政機關承擔舉證責任能有效保證行政機關依法行政，這些也都說明應該由工商局承擔舉證責任。

（2）本案中應當證明的事實包括：a 縣工商局行政處罰的主體資格和權限的事實，即應當證明它有無對非法變更經營范圍以及不申領特種經營許可證而進行營業的行為進行處罰的權限，還應當提供所依據的有關的規范性文件；b 劉某是否實施了被處罰的行為，即劉某是否實施了縣工商局加以處罰的非法變更經營范圍以及不申領特種經營許可證而進行營業的行為；c 縣工商局的行政處罰符合法定程序；d 縣工商局的處罰目的正當；e 該處罰行為與劉某的違法行為的情節、性質相適應，無顯失公正的情形。

3。案情：問題：

根據本案，請指出哪些是原始證據？哪些是傳來證據？哪些是言詞證據？哪些是實物證據？哪些是直接證據？哪些是間接證據？為什么？

答：本案中原始證據是（1）證人證言（2）法院的民事判決書（3）石油管理局的證詞，因為它們都是來源于案件的第一手的材料其中（1）和（3）直接來源于案件事實，（2）是來源于原始出處；傳來證據是

（4）法院調查和庭審筆錄，它是對案件事實的部分證據的固定，不是第一手的材料，因此是傳來證據。

本案中言詞證據是（1）證人證言，它是以人的陳述為存在和表現形式的證據，所以是言詞證據；實物證據是（2）法院的民事判決書（3）石油管理局的證詞（4）法院的調查和庭審筆錄，（2）和（3）是書證，其中（3）石油管理局的證詞這種證據由于證人證言的主體應該是自然人，所以單位不能作為證人，（3）也就不是證人證言而是書證。（4）是物證，它們都是以實物形態為存在和表現形式的證據，所以是實物證據。

本案中的直接證據只有（4）法院調查和庭審筆錄，是對整個案件證據的固定，它能夠單獨直接證明案件主要事實，因此是直接證據；間接證據是（1）證人證言（2）法院的民事判決書（3）石油管理局的證詞，因為它們都是無法單獨直接證明，而需要與其他證據結合才可以證明案件的主要事實，因此屬于間接證據。

4、問題一：本案中，公安機關收集的法定證據包括：（1）物證（作案工具面包車、聯絡工具手機、贓物珍稀動物的皮革250張），它們以物質的存在證明案件的真實情況，屬于犯罪行為侵犯的客體物、犯罪行為實施的方法和手段。（2）犯罪嫌疑人的供述和辯解（張某和王某的供述），在本案中主要是被告人承認自己犯罪事實的供述，即對販賣珍惜動物皮革事實的供述。（3）證人證言（馬某的陳述），馬某因為非本案犯罪嫌疑人，因此其所作的陳述不能作為口供而作為證人證言對待。

問題二：直接證據包括：犯罪嫌疑人的供述和辯解（張某和王某的供述）、證人證言（馬某的陳述）它們能夠單獨直接證明案件主要事實，即可以直接指向犯罪嫌疑人的，因此為直接證據。

間接證據包括：物證（作案工具面包車、聯絡工具手機、贓物珍稀動物的皮革250張）因為它們都是無法單獨直接證明，而需要與其他證據結合才可以證明案件的主要事實，因此屬于間接證據。

第四篇：電大法學專業證據學考核冊答案

中央廣播電視大學2004—2005學第二學期“開放本科”期末考試(開)

法學專業 證據學 試題

一、選擇題(每小題2分，共40分，每小題至少有一項答案正確，請將正確答案的序號填在括號內)1．在民事訴訟中，(A)對自己提出的事實主張，有責任提供證據。A.當事人 B．被告人 C.原告 D．證人

2．在神示證據制度下，所采用的證明方式有(ABCD)。A．神誓 B．水審 C.火審 D．決斗

3．根據訴訟證據的(C)，可以把證據分為原始證據和傳來證據。A.存在 B．表現形式 C.來源 D．證明方向

4．當事人陳述是我國(BC)中的法定證據種類。A．刑事訴訟 B．民事訴訟 C.行政訴訟 D．三大訴訟 5．物證只能是(D)。A．原始證據 B．傳來證據

C.直接證據 D.間接證據 6.調查收集證據的主體是(CD)． A.原告 B．被告 C.執法機關 D．律師

7．口供特指(A)中的一種法定證據類型． A.刑事訴訟 B．民事訴訟 C.行政訴訟 D.經濟訴訟 8.審查判斷物證的內容有(ABC)。A.真實性 B.相關性 C.合法性 D.科學性

9．關于我國訴訟中的證明標準，下列陳述正確的是(D)。A.三大訴訟有著不同的證明標準

B.民事、行政訴訟具有相同的證明標準，但與刑事訴訟不同 C.民事、刑事訴訟具有相同的證明標準，但與行政訴訟不同 D.三大訴訟具有統一的證明標準 10．下列屬于言詞證據的有(ABC)．

A.證人證言 B．被害人陳述 C.犯罪嫌疑人供述和辯解 D.視聽資料 11.刑事自訴案件的證明責任應當由(C)承擔。A.人民法院 B.被告人 C.自訴人 D．證人

12．審查判斷物證的一般方法是(ABC)A.辨認 B．鑒定 C.比較驗證 D．交叉詢問 13．鑒定結論在證據分類中屬于(C)； A.原始證據 B．直接證據 C.言詞證據 D．實物證據

14．下列有可能成為直接證據的有(ABD)。A.書證 B．證人證言 C.物證 D．當事人陳述 15.在行政訴語中承擔舉證責任的是(B)． A.原告 B.被告

C.法官 D．證人

16．收來證據應當遵循下列原則(ABCD)A.迅速及時 B.客觀全面 C.深入細致 D．遵守法定程序 17．下列不屈于實物證據的有(B)A．兇器 B．鑒定結論

C.毒品 D．被害人的人身檢查結果

18．在“巨額財產來源不明罪”案件中，負有證明責任的主體有(BD)． A．公安機關 B．檢察機關

C.人民法院 D.犯罪嫌疑人或被告人

19．生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作(C)． A.自訴人 B．被害人 C.證人 D．犯罪嫌疑人

20．在民事訴訟中，當事人無需舉證的事實包括(ABCD)。A.當事人承認的事實 B．眾所周知的事實

C.生效裁判所確定的事實 D.公證的事實

二、問答題(每題4分，共20分)1．證據學理上的分類有哪些? 答：根據證據事實形成的方法、表現形式、存在狀況、提供方式的不同，可以分為言詞證據與實物證據：(1分)根據訴訟證據與當事人所主張的事實的關系，可將訴訟證據分為本證與反證；(1分)根據訴訟證據是否能單獨直接證明案件主要事實，可將訴訟證據分為直接證據和間接證據；(1分)根據訴訟證據的來源，可將訴訟證據分為原始證據與傳來證據．(0．5分)根據證據的作用，肯定犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據是有罪證據；否定有罪或罪輕的證據是無罪證據。(0．5分)2．簡述訴訟證明的特征和構成環節．

答：(1)證明的主體是訴訟主體；(2)證明對象是訴訟客體或者案件事實；(3)證明必須按照法定的范圍、程序和標準進行。(2分)證明的構成環節有：(1)證明對象；(2)證明主體，(3)證明責任；(4)證明標準；(5)證明方法；(6)證明程序．(2分)3．勘驗檢查筆錄及現場筆錄的審查判斷。

答：(1)審查認定勘驗、檢查即現場筆錄在制作上是否符合法定程序．(1分)(2)審查現場的保護情況。(1分)(3)審查勘驗、檢查及現場筆錄所記載的內容是否具有客觀性、完整性和準確性。(1分)(4)審查勘驗及現場筆錄的制作人的業務水平與工作態度如何．(1分)4．簡述司法認知的規則．

答：(1)人民法院可以依職權或者應申請采取司法認知．(1分)(2)采取司法認知之前應告知當事人，井進行必要的調查．(1分)(3)采取司法認知之前應當為當事人提供反駁的機會.(1分)(4)司法認知應當采取裁定的形式．(1分)5．論述原始證據和傳來證據的運用規則。

答：(1)在證據的收集中，要努力尋找、發現并盡可99地獲得原始證據．(2分)(3)傳來證據的作用也不可忽視．(2分)

三、案例分析(40分)1．(15分)1992年7月13日凌晨，在杭(州)肖(山)公路上，發生了一起交通肇事案．事故現場有被害人的尸體和被害人騎的摩托車，尸體旁邊有被害人的血跡。尸陣不遠處有汽車急剎車留下的摩擦痕跡．被害人手腕上的手表已被摔壞，時針指在5點50分。偵查人員對現場進行了勘驗，拍攝了一張現場全景照片．法醫鑒定結論；被害人系被汽車撞擊而死．有婦女張某對偵查人員說，她丈夫告訴她，事故發生時，他行走在離事故現場50米處，目擊一輛解放牌卡車撞倒栽蔥被害人后逃跑而去．事故現場不遠處有里程碑記明事故發生地距肖山15公里。肖山市交通管理局查明，5點50分左右曾有二輛解放牌大卡車經過事故現場處。其中一輛肖山某廠車輛．經偵查人員查看，誼車上有一處漆皮新脫落的痕跡．廠調度證明司機劉某13日早晨駕車從杭州返回肖山，下車后勝上有慌張的神色．出車登記表證明司機劉某13日早晨5點55分回廠．偵查人員詢問劉某和與司機同車的趙某，兩人均否認他們當天早上發生過交通肇事.問：上述案例中哪些證據屬于物證?哪些證據屬于書證? 答：(1)物證有： A被害人的尸體，B被害人血跡，C路面上剎車的痕跡；D解放牌大卡車；E解放牌大客車漆皮脫落痕跡；F被害人騎的摩托車G被害人手上被掉壞的手表．(8分)(2)書證有：A被害人手上指明時間的手表；B肖山某廠的出車表；C證明離肖山15公里的里程碑．(7分)2.(25分)原告郝大海，系河南省某村村民，1985年在被告河南省某縣工商分行所屬金融服務所活期存款9000元．1989年4月3日上午，郝大海持存折到金融服務所取款3000元，尚余6000元．當日下午，郝大海發現存折丟失，因家距金融服務所較遠，立即用電話向金融服務所聲明掛失．金融服務所工作人員王某某接掛失電話后，經查，原告帳戶辦的存款分文未動．郝大海在電話中對王某某說：“看著點，別叫人冒支．”王某某答應可以．并告訴郝大海第二天到金融服務所來．之后，王某某沒有按照銀行的有關規定，為郝大海辦理掛失手續，也未向所內其他人員交代此事．第二天下午，郝大海到金融服務所辦理正式掛失手續時，得知存折內的6000元存款已被他人冒領．郝大海要求被告賠償被他人冒領的存款，被告拒付。為此，原告向法院起訴，要求被告賠償由此造成的經濟損失。被告工商銀行承認原告所訴事實，但拒絕承擔賠償責任．人民法院運用自認規則，認定事實存在，經調解達成協議，由被告向原告賠償相應的經濟損失．

根據上述案情請說明何為民事訴訟中的自認?效力如何?本案如何運用自認認定案件事實? 答：(1)所謂自認，在民事訴訟中是指對事實的承認，即指在訴訟中，一方當事人就對方當事人主張不利于己韻事實，在有關訴訟文書上或言辭辯論中，承認為真實的聲明或做出不予爭執的表示。自認可以分為訴訟內的自認和訴訟外的自認．(5分)2002年4月1日生效的暈高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》也對白認的后果和除外情況，對擬制自認，代理人的自認和自認不可撤銷原則均作了非常明確的規定．其第八條規定：“訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的．另一方當事人無需舉證．但涉及身份關系的案件除外．對一方當事人陳述的事實，另一方當小人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認．當事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外；當事人在場但劉其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。當事人在法庭辯論終結前撤回承認并經劉方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任．”可見，自認規則的直接法律效果就是一方當事人就對方當事人自認的事實和主張免除舉證責任．(10分)(2)就奉案而言，原告訴稱被告的工作人員王某某在接到原告的掛失申請電話以后答應為其辦理掛失手續而設有辦理的行為侵犯了原告的合法權益，導致了存款被冒領的后果．對于原告的這一事實主張，被告予以承認但辯稱原告是個體戶，個體戶存款不屬儲蓄范圍，不適用《中國工商銀行儲蓄會計出納核算制度》中有關存款函電掛失的規定，因此，主張不負賠償責任．被告承認對方陳述的行為，就構成了民事訴訟中的自認。根據自認法則，原告就無需對其事實主張承擔舉證責任，因為被告的自認導致了原告的免證．又由于被告的答辯理由不成立，所以被告應當承擔民事責任．于是，在查清事實，分清是非的基礎上，雙方達成了調解協議，了結此案．(10分)

一、問答題

證據學研究對象包括哪些具體內容？

證據學研究對象和具體內容應該包括以下幾個方面：

（1）證據法及其證明規則。作為證據學研究對象的證據規則分為兩大類：訴訟證據規則和非訴訟證據規則。

證據規則都要由法律以一定方式明確規定，我國證據規則的內容散見于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律法規以及最高院和最高檢有關證據的司法解釋中。

（2）證據及其證據力和證明能力。證據和證據力、證明力是三個密切相關的概念。證據是有關案件有關的

一切事實。所謂證據力，是指證據材料進入訴訟，作為定案根據的資格和條件。所謂證明力，是指證據所具有的內在事實對案件事實的證明價值和證明作 用。，亦即人們通常說的可信性、可靠性和可采性。研究證據學，其核心就是要緊緊抓住證據的證據力和證明力這兩個關鍵內容，學懂弄通后，案件的事實就迎刃而 解了。

（3）證據的內容和形式的統一關系。證據的內容是證據本身內在具有的證明能力，它具有客觀實在性和關

聯性；證據的形式是證據在法律上所具有的外在表現方式和正當的獲取手段。兩者具有對立統一的關系。

（4）證據制度及其傳統文化背景。證據學理論是于證據有關的司法和執法實踐經驗的概括和總結，是人類

司法證明和“準司法證明”的智慧結晶。人類的文化傳統背景對證據制度的形成和發展起了至關重要的作用，因而它也是證據學的研究對象。

（5）證據制度和經濟制度、訴訟制度的關系。證據制度需要建立在一個相應的經濟基礎之上，經濟的發達

程度，決定證據的獲得能力、偵查水平和社會進步程度；訴訟制度和證據制度都是屬于一定歷史范疇的東西，是歷史的產物。它們隨著歷史的演變而進化，呈現出不同的階段性。證據制度又是訴訟制度的一個組成部分，是與訴訟制度相適應的。

（6）收集、審查、判斷和運用證據證明案件事實的經驗及證據理論。古今中外的司法、執法人員在證明活

動中積累了豐富的實踐經驗。證據法學應當在總結實踐經驗的基礎上，研究這些證明活動的規律，并用研究成果來指導司法和執法等活動中的證明實踐。證據理論對司法實踐的指導作用，不僅是證據學的重要研究對象還是發展證據學的基本動力。

2、如何正確評價自由心證證據制度？

答：要對自由心證證據制度作出正確的公正的評價，就必須堅持歷史唯物主義的觀點，對它進行全面的分析。自由心證制度取代封建時期的法定證據制度具有 一定的歷史進步性。自由心證制度的建立，引起了訴訟結構的變革，否定了法定證據制度的形而上學的形式主義，拋棄了法定證據制度中的封建特權，廢除了刑訊逼 供的證明方法，確定了舉證責任由控訴方擔任的原則，使被告人獲導了辯護權。自由心證制度還實行雙方當事人對等辯護的原則，能使法官根據當事人雙方的舉證辯 論，形成其內心確信，然后對案件作出裁判。這是歷史上構進步，對訴訟制度是一個重大的革新，它推動了訴訟制度的民主化進程。自由心證制度的建立，使法官擺 脫了法定證據制度那些繁瑣規則的束縛，有可能按照自己的經驗和良心對證據和證據的證明力進行自由判斷，從而為查明案情和正確處理案件提供了可能性。它推動 了證據科學的發展和證據理論的進步，自由心證制度是確認有審判權者即有真理的原則，它為法官利用司法活動靈活地為政治服務提供了廣闊的天地。這是自由心證 制度能夠產生并長期存在的一個關鍵因素。但是，自由心證證據制度，在評價證據價值上及其價值的選擇上，給法官和陪審團很大的自由裁量權。因此，當今世界各 國無論是在立法上，還是在理論上，對法官依良心、理性“自由”地判斷證據也有一定的限制。比如：《日本刑事訴訟法》第３１８條規定：“證據的證明力由審判 官自由判斷。”但緊接著第319條又規定，當被告人的自白成為對他不利的唯一證據時，法官不得將其作為有罪的根據。上述這些法律上或理論上對法官自由判斷 權的限制，都體現了一些有價值的實際經驗，從而使自由心證制度具有一定的合理性。

3、物證證明力的特點是什么？

答：物證同其他證據種類相比，更直觀，更容易把握；同言詞證據相比，它更客觀、真實性更大。言詞證據的運用一般要靠實物證據來檢驗，言詞證據同實物證據相結合，才能發揮其證明作用，物證則可以不依賴于言詞證據而存在。

物證的證明力按照物證的不同形態，可分為兩種情況說明：一種情況是，凡有一定固定形狀的證物，是以其外部特征，同案件事實產生的關聯性，而發揮證明 作用的。所謂外部特征，是指本證物的外部形態、規格、大小、結構。商標、圖案。出廠日期等特殊的標志。另一種情況是，凡沒有一定的固定形狀的證物，是以其 所使用的物質材料的特殊屬性同案件事實產生的關聯性而發揮證明作用，例如：各種毒殺案件中所使用的毒品、毒氣，就是通過技術鑒定所作的鑒定結論，而確定的 屬性的同一性，來認定案件事實。4.收集證言的基本程序有哪些？

（1）對證人的詢問應由指定的辦案人員進行。為了保證證言的客觀性，詢問證人時不能少于兩名辦案人員。

（2）詢問證人前應作好充分的準備工作，擬訂詢問提綱，認真分析案件，尤其是對詢問的重點要明確，還要對證人與本案和本案當事人的關系了解清楚，做到心中有數。（3）詢問證人要深入實際，深入群眾，最好到證人所在的單位或在本人住所進行。詢問時必須出示詢問的證明文件；必要時，可通知證人到指定地點接受詢問。

（4）詢問證人必須個別進行，不許采用討論會、座談會的形式啟發誘導進行詢問。（5）詢問時，應當告知證人如實提供證據，實事求是作證是每個公民的義務。如果有意作偽證或隱匿罪證要負法律責任。

（6）詢問時，還要查明證人的身份及基本情況，以及證人與本案的關系，不得啟發、誘導、指名問證，要讓其全面、客觀地敘述他所了解的案件情況，然后，再根據詢問提綱要解決的問題，向證人提問。

（7）詢問證人要制作詢問筆錄，并交給證人核對或向他宣讀，允許補充、修正。在承認無誤后，由證人在筆錄上簽名或捺手印。（8）詢問未成年證人時，要有他父母或監護人在場，要選擇他們習慣的場所。詢問的方式也要適應未成年人的特點，盡量消除他們不必要的顧慮。詢問聾、啞的證人，應當有懂得聾啞手勢的翻譯，并且將這種情況記入筆錄。

5.直接證據和間接證據的概念和運用規則各是什么？

答：直接證據，是指能單獨直接證明案件主要事實的證據。間接證據，是指不能單獨直接證明，而需要與其他證據結合才能證明案件主要事實的證據。直接證據的運用規則：

（1）嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據。

（2）必須在法庭上經過控辯雙方的詢問、質證，并經過查實以后，才能作為定案的根據。（3）孤證不能定案。即只有一個直接證據，而沒有間接證據印證的情況下，不能據以認定案件事實。

（4）直接證據必須得到間接證據的印證，才能認定案件事實。間接證據的運用規則：

（1）必須審查每個間接證據是否真實可靠。

（2）必須審查間接證據與案件事實有無客觀的內在聯系，防止把那些與案件毫無關系的材料，當作間接證據加以收集和使用。

（3）必須審查各間接證據之間是否互相銜接，互相協調一致，互相印證，形成一個完整的證據鎖鏈。

（4）所有的間接證據結合起來，對案件只能作出一個正確的結論。這種結論必須具有肯定性和真實性，并且排除了其他一切可能性。

6、如何對證人證言進行審查、判斷？

證人證言的證明力反映在真與假的程度上，具有不確定性。辦案的過程中，必須認真審查、判斷。（1）按照證人證言形成的三個階段即感受、記憶、陳述三 個階段，判斷證據力的大小與強弱，即使一個如實提供證言的人，其陳述的內容也有不符合客觀真實的可能，這主要是因為，證言的形成過程是一個復雜的、主觀能 動地反映客觀事物的感知、記憶和陳述的過程。（2）審查、判斷證人證言同案件事實的關聯性。如果證人證言與案件事實本身無關聯，即使在內容上是符合客觀事 實的，也無證據價值。（3）審查、判斷證人與案件當事人或案件本身是否具有利害關系，以確定其傾向性，判斷其真實程度。證人提供的對與其有親屬關系或者其 他密切關系的一方當事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。（4）審查認定證人的品格、操行對其證言是否產生影響。總體而言，凡是品格、操行一貫優良 的證人，其證言則具有更大的真實、可靠性；反之，其證言的真實、可靠性較弱，即證明力不強。（5）審查、判斷證人的作證能力。證人的作證能力與其民事行為 能力基本是相適應的。（6）綜合對比，實物驗證。任何一份證言必須要經得起實物驗證，才能作為定案的根據，除此之外，別無他法。只有這樣才能使案件的質量 得以保證。

二、選擇題

1、證據是與案件有關的一切事實，包括（ABCD）。A口頭的B書面的C復制的D實物的

2、法律事先對證據的形式、范圍和證明作明確規，法官只依照法律規定作出機械判斷的證據制度是（B）。

A神示證據制度B法定證據制度C自由心證證據制度D實事求是的證據制度

3、訴訟證據的基本特征是（ABD）。A客觀性B關聯性C物質性D合法性

4、以下哪些是書證（ACD）。

A反映人與人之間關系的車票B物體的顏色C犯罪現場留下的車票D竊取的機密文件

5、詢問被害人的地點主要有（ABC）。

A被害人所在的單位B被害人的住處C公安機關、人民檢察院、人民法院的辦公地點D公安機關、人民檢察院、人民法院指定的地點

6、實踐中經常遇到需要鑒定解決的專門問題，除了法醫鑒定、司法精神病鑒定、痕跡鑒定以外，還有（ABCD）。

A化學鑒定B會計鑒定C文件書法鑒定D責任事故等方面的鑒定

7、我國訴訟立法上第一次將視聽資料明確規定為獨立的證據種類的法律是（A）。A民事訴訟法B刑事訴訟法C行政訴訟法D律師法

8、在我國民事訴訟中，書證的提供，原則上由（A）。A主張相關事實的當事人B法院C檢察院D公安機關

9、口供的內容包括（BCD）。

A犯罪嫌疑人、被告人到案后的一切言行B犯罪嫌疑人、被告人承認自己犯罪事實的供述C犯罪嫌疑人、被告人說明自己無罪或罪輕的辯解D犯罪嫌疑人、被告人揭發檢舉同案其他犯罪行為的陳述

10、當事人陳述一旦有效作出，當事人便不得再就所承認的事實進行爭執，也不得任意撤銷。這是由當事人該類訴訟行為的有效性所決定的，也是訴訟中（A）的體現。A禁止反言B禁止撤訴C撤訴有效D訴訟中止 問答題

1、簡要論述三大訴訟證明的異同？

答：三大訴訟證明的共同特征： 證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。因為，實體法的抽象規定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規范的要件事實 進行證明。從實體的規定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規定上說，證明則是由訴訟法加以調整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的 共同特征。三大訴訟證明的方式也是相同的，都采用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關或者司法人員。當 事人和律師。三大訴訟證明的差異： 第一，證明責任的分配不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人 不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟 地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。第二，證據的種類有所不同。書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯 解是刑事訴訟法規定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的“當事人 陳述”，分解為“被害人陳述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解”兩項。第三，證明標準的法律規定不盡相同。對證明標準，我國三大訴訟法采取的術語不同。《刑事訴訟法》第１６２條規定“案件事實清楚，證據確實、充分”。只有“案件事實清楚，證據確實、充分，根據法律認定被告人有罪的”，才能對被告人“作出有罪判決”。《民事訴訟法》第１５３條規定“事實清楚”，與刑事訴 訟法相比，少了“證據確實。充分”的要求。《行政訴訟法》第５４條規定的是“證據確鑿”，與刑事訴訟法相比，不僅沒有“事實清楚”的要求，而且也沒有“證 據充分”的要求。第四，證明對象不同。刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。第五，證明的程序規則不同。由于證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有 的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查收集證據等。

2、我國關于證明責任問題有哪些立法規定？

我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均沒有提到證明責任或舉證責任這一詞匯，只有在《行政訴訟法》第32條明確提到了“舉證責任”的概念，但是該條文并沒有揭示舉證責任概念所包含的意思。不過，我國三大訴訟法實際上也建立了證明責任制度，表現在立法上，有如下法律規定：

《刑事訴訟法》第１６２條的規定：“在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實。證據和有關的法律規定，分別作出以 下判決：

（一）案件事實清楚，－證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；

（二）依據去律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；

（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足。指控的犯罪不能成立的無罪判決。”

《民事訴訟法》第64條：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”

《行政訴訟法》第32條：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。”

3、推定與證明責任有什么關系？ 答：推定與證明責任的關聯表現在：

A．在特定情況下，推定決定證明責任的分配，證明責任之所以是這樣分配而不是那樣分配，其原因主要在于推定的客觀存在。

B．推定能夠改變證明責任的證明對象。當事人之所以可對此事實而不是彼事實負證明責任，關鍵的原因在于在此事實與彼事實之間有推定關系存在。

C．推定決定證明責任的轉移和變化。在訴訟過程中，證明責任之所以能在雙方當事人之間發生轉移，其原因就在于推定發揮了作用。

4、證據制度與訴訟制度的關系是什么？

答：訴訟是司法機關為了維護統治秩序和有利于統治階級的生產關系，對各種糾紛和犯罪現象進行揭示、證實、處理（懲罰）的一種司法活動。訴訟法就是對 這些訴訟活動的制度化、條文化和法律化。那么，什么是訴訟制度呢了法律對于訴訟活動的任務、原則、程序、原告、被告的權利和義務，司法機關的職能和任務，以及其他訴訟參與人的權利和義務都作了規定，這種規定的總稱就是訴訟制度，也就是訴訟活動的法律規范總和。證據制度是訴訟制度的組成部分和重要內容之一，它與訴訟制度的關系是從屬關系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據制度。它與訴訟制度的關系是從屬關系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據制度，訴訟制度決定證據制度。當然證據制度并不是完全被動和消極的，它可以影響并反作用于訴訟制度。總之，二者密切聯系，不能截然分開。

5、在證明中如何體現訴訟證明的真理性和正當性？

答：只有對案件事實的真理性認識，才能導致對法律規范的正確適用，從而作出恰如其分的判決結果。但是，受自然條件、經濟條件和科學技術條件等客觀因 素和人的主觀能動性、認識水平等因素的限制，證明的案件事實與實際發生的事實不可能完全吻合。所以，就證明結果的真理性來說，只能達到一種相對的真實性。具體有以下幾個方面的原因：

第一，人的認識具有主觀性和客觀性，主觀的認識結果必須完全符合客觀情況，認識才具有絕對的真理性。但是，不管從理論上還是從經驗上，我們都做 不到這一點，因為主觀和客觀的兩極對立永遠無法消除。因此，作為主觀的人的認識，與客觀世界或者客觀發生的事情，只能達到最大限度的一致性，在訴訟證明領 域，證明結果也只能達到一種相對性。

第二，訴訟證明制度本身的特點決定了其結果的相對性。在訴訟領域，案件事實必須通過證據來證明，但是，證據本身仍然要通過其他證據來證明，而其 他證據的真實性要其他證據證明，因此訴訟證明從邏輯上說就是不可能完成的任務。但人類的理性會在一個可接受的水平上讓無限推演的證明活動停下來。這是因為 人們具有共同的知識框架或背景，是不用證明即可接受的經驗規則。而經驗規則并不是絕對的，所以訴訟證明的結論，也只能是相對的。

第三，法律價值的沖突和協調也造成了證明的相對性。一種訴訟程序不僅要追求對案件事實的真理性的認識，而且還要在正義、秩序、效率等價值之間做出適當協調，如果以犧牲這些法律價值為代價，則會造成物極必反的效果。

第四，司法活動與科學研究不同。科學研究的對象是客觀存在的事物，司法活動的證明對象不僅包括客觀存在的事物，還包括當事人的心理活動；科學研 究揭示的規律具有普遍性，因而可以輕易地進行檢驗，司法活動證明的對象具有不可回復性，一旦發生，根本無法將其復原；科學研究的唯一目的是為了追求真理，司法活動在此之外，還要協調各種價值；科學研究可以采取人類所能承受的各種手段，甚至不計成本，而司法活動則必須使用法律允許的手段，而且有嚴格的期間、甚至人員限制。

司法活動不僅要靠國家的強制力來維護，還要靠它的理性來維護。這種理性，一方面，存在于訴訟證明的相對性之中，因為相對性蘊含著絕對性，絕對性 通過相對性表現出來；另一方面，則是靠訴訟證明過程的正當性實現的。所謂正當性，就是在倫理上具有道德性。正當性有時又稱為合法性。具體來說，訴訟證明的 正當性體現在以下幾個方面：

其一，證據要合法，也就是說證據要具有證據能力或者可采性。證據合法，包括兩個方面：來源合法與表現形式合法。

其二，證明的程序必須正當、合法。由于證明的程序就是訴訟程序，所以，訴訟程序必須體現一定的法律價值，遵守一定的原則，而且，依據這些原則建 立的訴訟程序必須在實際的證明過程中被遵守。就嚴格的法律調查和事實認定過程來說，舉證、質證、辯論以及評議等必須符合法律的要求。

實際上證明結果僅具有相對性是不夠的，還必須具有正當性，才能最終具有合理的可接受性。

6、我國證明標準有哪些特點？

答：從三大訴訟法對證明標準的規定可以看出，我國三大訴訟法的證明標準是統一的，即都是案件事實清楚，證據確實、充分。這是我國證明標準的最大特點，即實行一元化的證明標準，這與國外實行的不同訴訟有不同證明標準的多元化標準有鮮明區別。

我國實行一元化的證明標準，說明對訴訟中案件事實的證明程度的要求不但是一致的，而且都是很高、很嚴格的。將所有案件的結論都建立在案件事實清楚，證據確實、充分的基礎上，無疑是好的。但是，盡管設定這種統一化的證明標準的出發點是好的，但設定的是否科學、合理則需要進一步的探討。實際上，一些從事 民事訴訟法學和行政訴訟法學研究的學者，已經開始對這種一元化的標準提出了質疑。我們認為，否定一元化的證明標準，實行多元化的證明標準，是符合司法實踐 的實際情況的，也是符合實事求是，具體問題具體分析的哲學要求的。

我們認為，在刑事訴訟中，可以繼續實行案件事實清楚，證據確實、充分的證明標準。但是，在民事訴訟和行政訴訟中，則有必要降低證明標準。民事訴訟證明標準 可以參考國外通行的“優勢證據”標準確定，而行政訴訟證明標準則應介于刑事訴訟和民事訴訟之間或者接近刑事訴訟的證明標準。選擇題

1、訊問犯罪嫌疑人必須由（C）負責進行。

A行政機關的有關人員B律師C人民檢察院或公安機關的偵查人員D開庭之后

2、推定有利于（AD）。

A法院審判B證人作證C審查判斷證據D減輕當事人的舉證責任

3、最佳證據規則的含義是指（C）。

A作為證據的實物是訴訟中最好的證據B最佳證據是訴訟中能直接證明案件事實的證據C作為證據的原始文字材料優先于復制品D當事人只能提供原件或者是原物

4、訴訟中未經當事人質證的證據材料（D）。

A都可以作為定案的根據B在明確告知當事人的情況下可以作為定案的根據C由法院依職權決定是否可以作為定案的根據D一律不得作為答案的根據

5、在我國，凡是知道案件情況的人都有作證的義務，（ABD），不能作為證人。A生理上、精神上有某種缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達B法人或非法人團體C生理上、精神上有某種缺陷，但還能夠辨別是非、能夠正確表達的人D案件的當事人

6、審判人員、檢察人員、偵查人員以及經人民檢察院或人民法院許可的辯護律師有權對被害人進行詢問。詢問的時候，（B）。

A不得多于2名辦案人員B不得少于2名辦案人員C不得多于3名辦案人員D不得少于3名辦案人員

7、偵查中傳喚詢問的時間最長不得（C），不得連續傳喚變相拘禁犯罪嫌疑人。A超過6小時B超過24小時C超過12小時D超過48小時

8、《刑事訴訟法》規定承擔證明責任的訴訟主體是（A）。

A公安司法機關B犯罪嫌疑人、被告人C公訴案件的被害人D代理律師和辯護律師

9、我國《刑事訴訟法》有關無罪推定的規定是（C）。

A在沒有作出有罪判決之前，任何人都不能被稱為罪犯B被控告犯有罪行的每一個人，要根據法律來證實有罪C未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪D未經人民法院正式審判，任何人都不能被認定為犯罪人并受到刑事懲罰

10、在行政訴訟過程中被告的代理律師（A）。

A不得自行向原告和證人收集證據B可以自行向原告和證人收集證據C經被告委托可以向原告和證人收集證據D經原告和證人同意可以向該原告或者證人收集證據

第五篇：電大中學語文教學研究形成性考核冊答案

中學語文教學研究形成性考核冊： 電大作業答案

作業一

一、簡答題

1、簡述新中國語文教學改革的歷程

①1950年：將“國語”和“國文”合稱為“語文”，工具性和思想性雙重性質思想初步形成； ②1953年：關于“紅領巾”教學的討論。出現把“文學分析”當成語文教學主要內容的傾向

③1956年：漢語、文學分科教學實驗；

④1961—1963年：明確提出和重點強調語文課程的基礎工具性，先后提出“加強雙基”和“工具說”；

⑤1978年：撥亂反正，重新確認語文課程的工具性和思想性；

⑥1986—1992年：為提高民族素質全面修訂語文課程的教學目的和要求；

⑦20世紀90年代中后期：主張弘揚語文課程的人文精神；

⑧2001年：《全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）》頒發，啟動新課程改革。提出“語文是最重要的交際工具，是人類文化的重要組成部分”。“工具性與人文性的統一，是語文課程的基本特點”。

2、為什么說豐富語言材料的積累是語文課程的基礎任務？

語言材料的豐富是語文素養提高的基礎，積累豐富的語言材料可以培養語感，豐富語文知識，發展閱讀，寫作，口語交際能力，此外可以豐富概念和判斷，并接受體現在語言材料中的優質思維品質的負載在語言材料上的文化信息的影響，提交思維能力和思想文化修養。

3、根據語文課程的任務，與之相關的語文學習方法有哪些？

A方法的層次分類：①哲學方法②一般科學方法③特殊方法④具體方法

B方法的思想特點分類：①邏輯思維方法②形象思維方法③直覺思維方法④社會思維方法 C語文學習的方法的類型：①一般思想方法②一般學習方法③語文學科學與一般方法④語文學科學過程中的具體學習方法：制定計劃的方法、有效預習的方法、高效聽課的方法、優質作業的方法、課外學習的方法、系統小結的方法。

4、簡答設計教學過程的原則

A教學過程的設計要符合學生的認知規律；

B教學過程的設計要考慮教學內容的實際；

C教學過程的設計要發揮教師的優勢和特長。

5、為什么說形成性評價應是教學評價的重點？

這里首先涉及到對教學評價的認識。教學評價的主要功能在于：衡量學生語文水準，評定語文教學效果；診斷學生學習困難，反饋語文教學情況；激勵學生學習動機，促進語文教學工作。所以說，在實施教學評價中我們應該堅持發揮語文教學評價的發展性功能，教學評價的目的不僅是為了考察學生達到語文學習目標的程度，而且更是為了檢驗和改進學生的語文學習和教師的教學，改善課程設計，完善教學過程，從而有效促進學生的發展。形成性評價是教學過程中的評價，側重對所教過的內容的及時評價，隨時了解學生知識掌握的程度和發現學生的潛質。所獲信息有利于學生和教師根據需要采取恰當的調適措施。形成性評價可以迅速找出簡單的困難問題并加以解決，形成一個“自我糾正系統”，為學生以后的學習做好充分準備。所以說形成性評價是教學評價的重點。

6、請簡要回答閱讀能力教學包含哪些內容？

根據閱讀能力的結構來分析，我們可以這樣來認識閱讀能力教學所應該包含的內容：①通過積累性閱讀來培養學生的閱讀感知力；②通過理解性閱讀培養學生的閱讀理解力；③通過欣賞性閱讀培養閱讀審美力；④通過研究性閱讀培養閱讀評價力；⑤通過創意性閱讀培養閱讀

創造力；⑥通過“信息閱讀”培養信息搜集和處理能力。

二、論述題

1、舉例分析古代語文教學的特點

①、語文教學與文史哲等教育綜合在一起的特點，體現了在漫長的原始社會、奴隸社會和封建社會中，我國古代語文作為學科不具有獨立性，而與政治、經濟、歷史、哲學、倫理學甚至自然科學等多種學科融合在一起，這也是當時社會發展水平所決定的。但學科的非獨立性不說明沒有語文教學的內容，無論是原始宗教、生產、生活，古代神話故事中，還是奴隸社會的“六藝”（禮、樂、射、御、書、數）教育，其中都包含著相當豐富的語文教育內容。封建社會的以儒家經典為主的經學教育，當中也含有大量語文教學內容。

②、啟蒙先識字，后讀經書。主要是長期的封建社會中語文教學方法的具體特點。也就是兒童啟蒙教學是通過蒙學讀物先集中識字，再學習以儒家經典為主，文選為輔的經書。最著名的蒙學讀物是“

三、百、千、千”。

③、讀經為主，文選為輔。體現了在課程內容選擇方面的特點。“五經”、“四書”一直是古代封建教育的主干課程，這是封建社會采取的文化教育專制主義以及封建王朝科舉考試制度所決定的。在思想內容方面，具有重要的積極作用，也產生了相當消極的影響，應該辨證地、歷史地來看待這個問題。文選讀本主要用來進行讀寫訓練，所選大都是歷代名家名篇，有利于學生閱讀、仿寫。

2、如何理解語文是人類文化的重要組成部分？請舉例論述之。

關于語文“是人類文化的重要組成部分”，也就是語文的人文性，教材上從語文自身以及語文的內容屬于文化范疇；語文包含文化的多樣性使它具有的文化教育作用和文化傳承作用兩方面進行了簡要闡釋。

我們可以深入理解這個問題。

首先，語文教材、課文的教學和學習、訓練，體現出編選者、教師、學生的一種文化選擇。課文內容、教師和學生對課文的闡釋、理解和評價，編選什么、如何闡釋、理解了什么，都體現或是說實現著語文學科的人文性；

其次，漢語言本身就內蘊著漢民族的文化意識；

第三，語文行為（聽、說、讀、寫）的習得和訓練過程就是一種對人生、社會各種事物的認識的積累和練習；

第四，語文課程、語文學科目標、語文教學內容之所以確定為這樣而不是另外的內容，是特定價值觀篩選的結果，體現著特定價值取向。

例：作為一門學科的中學語文，也有著極其豐富的文化內涵。從體裁看，從題材看，從語言文字成就以及所負載的思想情感內容看，語文課程處處閃爍著人類文化的燦爛光輝，要充分利用它來提高學生的人文素養。

3、用你自己教學的例子，談談你是如何指導學生掌握語文學習方法的。

指導學生掌握語文學習方法常規過程規定為“引導、探究、運用”三個階段。我認為教師做工作不是要把世上可以知道的東西全部教給學生，而是在于使得學生愛好知識，尊重知識，在于使學生采用正當的方法去求知去改進他自己，自主、合作、探究的學習方法對語文學習過程是怎樣施加積極影響的，而主要調動學生的語感能力，還有調動學生的動機興趣，情感意志常與學生交流談話。從而設計自己的教學目標，任務和過程方法，4、根據教材第80頁《從三到萬》的教學案例，為它設計出教學目標，并簡述所設計的目標的理由。

教學目標：全班同學用揣測法閱讀《從三到萬》，必須全部讀懂（行為主體）（行為動詞）（表現程序）

設計目標的理由：指導學生讀文章，幫助他們讀懂，從而獲得某種知識無疑是重要的。但對

語文教學來說，更重要的還不在于“懂”和“知”這個結果，而在于“怎樣懂”“怎樣知”這個過程這篇語文的學習特點是：結合故事講道理，敘議結合的寫法，做為一名教師當然可以通過講解深入本落實重點，但在這堂課上，學生的理解不僅得之于深入的閱讀而來自他們親身的實踐和體驗。

5、舉例論述閱讀的心理本質。

從不同的角度研究閱讀的性質，會有不完全一致的解釋。從微觀看，閱讀具有多重性質，是一個特定環境下、特定讀者與特定讀物相互作用的行為系統，是物質活動與精神活動的統一，心理活動與生理活動的統一，言語操作技能與言語心智技能的統一，是一種審美實踐。具體來說，第一，閱讀是吸收，是從書面言語中提取信息，作出闡釋，并汲取精神的滋養。這一點是閱讀的本質特征。讀者自身是一個物質的存在，他需要借助各種物質材料進行閱讀，記錄或保留閱讀的過程和結果。閱讀通過吸收精神營養，培育和鑄造人的精神世界。

第二，閱讀活動是一個復雜的心智活動過程。讀者先用視覺感知文字符號，然后，運用分析、綜合、概括、判斷、推理等思維活動將感知的材料進行加工，把經過理解、鑒別的內容歸入或并列于已有的知識結構中，貯存起來，根據需要隨時提取并加以運用。” “仁者見仁，智者見智”，就是這個道理。因此，閱讀、理解是個性化的活動。

第三，閱讀是一種言語操作技能。例如朗讀時的發音和控聲、停連和重音、語氣的把握、節奏的變換、手勢的輔助等；又如眼動的方式、眼停的次數、閱讀本位的變換、視覺廣度的寬窄等。

第四，閱讀美文和文學作品也是一種審美實踐。首先是因為讀物是一個美的世界；其中包含了自然美、社會美和藝術美等等方面的美學因素。其次是因為在閱讀美文和文學作品過程中，讀者需要親自經歷一系列完整的審美心理活動，因而有助于形成和完善讀者的審美意識系統。

三、分析題

設計實例：《魯迅自傳》教學設計

《魯迅自傳》教學設計

問題①聯系該教學設計具體分析“閱讀教學是多向度的對話”這一基本屬性。

首先我們要理解和掌握“閱讀教學是多向度的對話”的理論內涵。閱讀教學過程具有活動和對話的兩大基本屬性。即閱讀教學是一種教育實踐活動，它不同于一般的個人閱讀，而是在教師指導下有目的、有計劃、有時空條件限制的集體性的教育活動，在這個活動中，學生是主體，教師是服務者、組織者和引導者，是憑借班級集體開展的。閱讀具有對話的品格，是一場多向度的對話，即它是學生、教師與作者的對話，是學生、教師與編者的對話，是課堂情境中教師——學生、學生——學生之間的對話。這位教師的“《魯迅自傳》教學設計”符合閱讀教學的對話屬性，充分注意了多重對話的開展，有目標，有步驟，可操作，便于實施。問題②該教學設計定位于采用研究性學習的思路和方法，請對此作出自己的評價。

對這個問題，有兩個點要抓住：一個是教學目的，一個是教材特點。教師在教學設計的相關闡述中，說道：“當代初中學生，理應走近這位偉人，進而更好地繼承魯迅精神，高揚魯迅作品中洋溢的民族正氣，為提高全民族素質和綜合國力而努力奮斗。這應該是學習《魯迅自傳》這篇課文的主要目的。”還有一處這樣說道：“這篇全文不到千字卻記載了50年經歷的自傳，如用一般閱讀分析的方法，補充相關材料，幫學生理清作者思想發展的脈絡，解說寫作特點，估計效果不會太好。因此筆者建議采用研究性學習的思路和方法，依以下步驟進行教學??”這兩段文字，體現了教師具有非常明確的教學目的，是根據教學目的的需要選擇了研究性學習的方式；教師對教材做了相當充分的基礎分析，是根據教材的特點選取了研究性學習的方法，說明了教師對教材的研究很到位，而這兩點，正是確定教學方法和執教思路的必要前提。我們具體分析他所設計的教學步驟，可以看到都是僅僅圍繞這個教學目標在操

作的。

問題③如果你來對此課進行教學設計，你準備采用什么教學方法？

這個小問題是督促大家聯系案例和自身實際進行思考和研究，重在“以我為主”，提出自己的思路