第一篇：證人如實作證承諾書

證人如實作證承諾書

證人基本信息

姓名：民族：出生年月：

工作單位：職務：

家庭住址：

身份證號碼：

我作為本案的證人，保證向法庭如實作證。如有意作偽證或隱匿證言，愿負法律責任，特此保證。

證人簽名：

第二篇：02601舉證材料(證人作證承諾書)(原告)

證人如實作證承諾書

證人基本信息

姓名：民族：出生年月：

工作單位：職務：

家庭住址：

身份證號碼：

證明權利義務

(一)權 利：

1、安全保障權

人民檢察院應當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，應當追究刑事責任或者應當給予治安管理處罰的，移送公安機關依法處理。

2、充分陳述權

人民檢察院必須保證證人有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收證人協助調查。

3、核對筆錄權

詢問證人筆錄應當交證人核對，如果記載有遺漏或差錯，證人可以提出補充或者改正。

4、證件知悉權

偵查人員詢問證人，必須出示人民檢察院的證明文件。

5、侵權控告權

證人對于檢察人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。

(二)義 務：

1、作證的義務

凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。

2、如實作證的義務

證人應當客觀、如實的提供證據，不得捏造事實，偽造證據進行誣告。誣告陷害 和有意作偽證或者隱匿罪證，應負法律責任。

證人簽名：

第三篇：民事訴訟證人作證的注意事項

民事訴訟證人作證的有關事項:

1、凡是知道案件事實的人,都有出庭作證的義務。不能正確表達意志的人,不能作證。

2、當事人申請證人出庭作證的,應當經人民法院許可,民事訴訟中適用普通程序審理的案件,相關申請應當在舉證期限屆滿10日前提出,適用簡易程序審理的案件相關申請應當在民事訴訟舉證期限屆滿前提出,當事人在庭審過程中要求證人出庭作證的,由法庭決定是否準許以及是否延期審理。

3、民事訴訟庭審過程中,證人應當出庭作證,接受民事訴訟當事人的質詢。證人出庭作證時,應當出示證明其身份的證件。參與民事訴訟出庭作證的證人不得旁聽案件的審理。法庭詢問證人時,其他證人不能在場,但組織證人對質的除外。

4、民事訴訟案件的證人應當陳述其親歷的具體事實。證人根據其經歷所作的判斷、推測或者評論,不能作為定案的依據。

5、民事訴訟案件的證人及其近親屬的人身和財產安全受法律保護。

6、民事訴訟案件的證人因出庭作證或者接受詢問而支出的合理費用,由提供證人的一方當事人先行支付,最后由敗訴方當事人承擔。

7、證人就其所知道的案件事實,應當向法庭如實作證;作偽證的,應當承擔相應的法律責任。構成犯罪的,依法追究刑事責任。

第四篇：中美民事法庭比較之證人作證

中美民事法庭比較之證人作證

看了兩段視頻后，我最先感受到的是兩個國家的證人相差好大。這表現在以下幾個方面。首先，從證人的座位看：我國的證人坐在法官的對面，按照傳統說法是坐在庭上最低位（距離門口最近的位置）；然而，美國的證人座位是在法官左手邊上，稍低的位置，面向雙方當事人和旁聽者。對于座位問題，我國是有明確規定的，我查到證人的位置和美國法庭應該相去不遠（見附圖）。為什么視頻中海淀區人民法院的法庭并未按照圖示安排證人，還是所有的法院都已經默示為這種證人的座位，簡直像是刑事庭中受審的被告！而如果像美劇里證人能坐在法官邊上就更有中立的感受了。

其次，從外觀來看：中國證人可以穿得比較隨便，按自己的意愿穿；在美國雖然沒有強制規定，但是凡是出庭者一律正裝出庭，一方面是對法庭庭審的尊重，另一方面是給陪審團留下好的印象。眾所周知，在英美國家法官的權利很大，最重要的是司法獨立，法庭給人的感覺很威嚴，在法庭上就有點像是中國的衙門，法官總是對的！如今中國的法庭則喪失了這種威嚴，問題的核心也許就是法官這一職者不能獨立，更進一步就是中國司法沒有獨立。藐視法庭罪是完全由法官裁量的，法院是實現正義的地方，必須尊重。

另外，關于陪審員制度，我知道中國也有，但是形同虛設（視頻中出現）。這是一個值得探討的問題，但對于現在的中國，美國的陪審員制度也許只能了解一下。美國的律師可以說是在說服陪審員，而非法官。

最后，中國法律中未規定證人在無合理原因拒不出庭作證的情形下應該承擔何種法律責任，則證人出庭作證的義務可以說是可有可無的；美國法律規定，幾乎所有人都有作證的資格，包括當事人、鑒證人或警察證人，甚至是精神病人、未成年人和已定罪的犯人，只要有足夠的理智即可，而且根據美國聯邦民事訴訟規則，證人沒有充分理由拒絕作證，將會因藐視法庭被處罰款1000美元。我國規定證人不可以聽審，且作證結束后必須立刻離庭。這是否代表著當事人是不可以作證人的呢？我認為是的。并且對于英美法系中理所應當作證的警方證人，在我國是必須回避的人員。美國認為警方最先達到現場，對現場了解最深，本應作證；而我國當事人及訴訟代理人有權要求警察回避，看似警察可以成為證人，其實慣例中警察是不作證的。

除了證人資格，還有詢問程序也很不同，我國的證人詢問幾乎是由法官完成的（視頻中被告方和陪審員也有詢問原告證人），而美國是由雙方當事人（出庭律師）交叉詢問力求能用這種方式找到真相。美國庭審中的主詢問、交叉詢問、再詢問的模式基本成為了訴訟的主體，法庭是由法官掌控，律師表現，陪審員判斷的場合。尤其是律師可以走出座位與證人面對面，這比起中國更有激情卻不失嚴肅。

這就是在美劇中榮恩可以說：“如果你有最好的律師，你就擁有世界上最好的司法系統”的原因。證人制度上，我國比起法制完善的美國還差很多。

附圖

第五篇：論證人拒絕作證權調研報告

湖南警察學院 學生畢業實習調研報告 題目

姓名

學號所 屬 系 部

專業

指 導 教 師

完 成 時 間論證人拒絕作證權彭真法律系法律事務黎亞薇年4月26日***

2論證人拒絕作證權調研報告

證人出庭作證是世界各國普遍規定證人的主要義務之一，證人不出庭作證嚴重影響了司法公正，阻礙對客觀真實的訴訟價值追求。證人拒絕出庭作證既有文化心理上的原因，也有訴訟價值層面和制度層面的原因，有社會原因也有證人自身的原因，證人拒絕出庭作證是在中國獨特文化背景和司法制度下衍生出來的一種現象。面對我國的現實國情，要解決證人拒絕出庭作證這一問題，必須采用綜合治理、多管齊下的方式，才能在一定限度內遏制這一現象，使其不至于影響審判公正。本文試從我國的傳統文化、思想道德以及風俗人情等方面另辟蹊徑，找出刑事證人拒絕出庭作證的原因，提出一些符合實際的立法建議和司法措施。筆者認為，首先必須從立法上完善證人出庭作證制度，用法律明確規定證人的資格、權利、義務和對證人的保護。其次必須賦予證人在一定范圍內的拒證權，這樣疏堵結合，有利于提高證人出庭率。最后要徹底改變證人拒絕出庭作證這種現象，還必須改變證人不良的作證態度，培育全民出庭作證的法制意識，使出庭作證內化為證人對法律的一種信仰。

證人證言是我國刑事訴訟法規定的七種法定證據之一，在檢察機關查辦貪污賄賂犯罪案件中發揮著重要作用。司法實踐中，大部分證人都能夠積極配合檢察機關如實提供證言，但也存在部分證人由于種種因素而拒絕作證的現象，并且阻礙了一些貪污賄賂案件的偵破。因此，本文擬就證人拒絕作證的原因及對策作些分析。

一、證人拒絕作證的原因

司法實踐中，證人拒絕作證的原因是多種多樣的，既有證人自身的原因，也有外在的原因，歸納起來，主要有：

（一）證人法律意識淡薄，缺乏作證的社會責任感，思想上不想作證。隨著我國經濟社會的不斷發展，公民的文化素質包括法律意識也在逐漸提高，但仍有少數公民缺乏如實作證的法律意識，對作證的意義和重要性等缺乏正確的認識，認為作不作證純粹是由自己決定的事情，與他人無關，并認為即使給他人作證也得不到任何好處，而且還可能會影響自己的工作和生活。因此，證人 “各掃自家門前雪，休管他人瓦上霜”的思想在作祟，主觀上不愿作證，自覺性不高,責任感不強。據2005年上海市黃浦區法院統計表明：證人出庭率

僅有5%。江蘇省某市法院雖經再三通知，要求證人出庭作證、但證人出庭率不足被通知人數的10%。據福建省檢察機關2004年的一份調研報告：由于證人因出庭而支付的費用和人身安全缺乏保障，所以證人不愿意出庭作證現象相當普遍，永春縣法院審理的100件刑事案件，證人到庭率僅為25%，受賄案件無一證人到庭。據我國一位著名律師辯護的20起刑事案件統計，證人出庭作證的案件4起，占20%，無證人出庭作證的案件16起，占80%.[2]長春市二道河子區人民檢察院2003年共起訴刑事案件185起258人，有證人出庭的僅8件，占起訴總數的4.3%.2004年該地區共起訴刑事案件197件277人，有證人出庭作證的僅11件，約5%.[3]

（二）法律對于證人的保障措施不力，證人害怕打擊報復，想作證而不

敢作證。《刑事訴訟法》第49條規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰”。我國刑法對于上述行為也規定了相應的罪名，如侮辱罪，妨害作證罪和打擊報復證人罪等。但這些規定都只側重于事后制裁，缺乏事前、事中的預防和保護，實踐中往往是證人已經遭受打擊報復、后果已經形成后才啟動司法程序予以保護。再者，這一規定立法線條過粗，又沒有相應的司法解釋，實踐中難于操作，不利于對證人的保護。在現實生活中，證人因為作證而被打擊報復的現象也屢見不鮮，這就導致部分證人存在懼怕心理，想作證而不敢作證。在對證人財產權利的保護方面，證人向檢察機關提供線索和證言，往往不可避免地要承擔交通費、食宿費和誤工損失等費用，影響自己正常的經濟收入，而法律對證人的這些損失沒有相應的補償規定。在這種情況下，一些證人就為避免遭受經濟損失而不愿作證。

（三）法律對于證人拒絕作證應當承擔的法律責任缺乏相應的規定。《刑

事訴訟法》第37條規定： “凡是知道案件情況的人，都有作證的義務”。從法理上分析，這是一條義務性規范，但不履行該義務會導致怎樣的法律責任，法律卻無相應的規定。這就導致在司法實踐中，即使證人拒絕作證，檢察機關也對其奈何不得、束手無策。

（四）在某些貪污賄賂案件中，證人與案件有利害關系或與當事人有特

殊關系，這也是司法實踐中經常碰到的證人拒絕作證的一個重要原因。比較常見的情況有，一是證人與案件有特殊關系，作證會自陷于罪，即在證明別人犯罪事

實的同時，也將證明自己的違法犯罪行為，為了明哲保身，因而選擇拒絕作證。比如貪污共犯的證言和行賄方的證言，一旦他們證實別人的犯罪問題，那么自己也逃脫不了法律的懲罰。二是證人與案件當事人之間有親戚、朋友等特殊關系，出于庇護的心理，為了維護親友的利益，即使是不法的利益，在情與法之間，他們往往會選擇情大于法，拒絕提供對親友不利的證言。我們應當根據證人拒絕作證的原因，對癥下藥，從主觀和客觀兩大方面采取相應的對策，綜合治理、標本兼治。

二、證人拒絕作證的對策

（一）加強對公民的法律教育，提高公民素質，在辦案中對證人開展必要的法制宣傳教育，從思想上解決證人不想、不愿作證的問題。加強對公民的普法教育，開展各種形式的法律宣傳，使公民充分認識到作證的意義和重要性，提高如實作證的自覺性和積極性，明確作證是每個公民應盡的法定義務，懂得只有自己如實陳述，才能保證證言的真實性，才有利于司法人員偵破案件，有效地打擊犯罪。而且自己如實的證言與其他證據相印證，還能有效、有力地佐證案件事實，有利于促使被告人放棄僥幸心理，認罪伏法，接受裁判。

（二）從立法和執法的角度出發，切實保障證人的人身權和財產權，消除證人作證的畏懼心理，解決證人想作證而不敢作證的問題。在保護證人的人身權方面，檢察機關在查辦貪污賄賂案件中，應設立對證人事前、事中、事后的全面保護制度，無論是在訴訟過程中還是訴訟結束后，司法機關都應當視案件的需要，對證人及其近親屬采取保護性措施，如為證人保密、更換姓名、移居甚至整容等。不能等到證人遭受打擊報復以后才實施保護。另外，司法機關對于威脅、侮辱、打擊報復證人、妨礙作證等行為要依法嚴懲，從而減少證人作證的顧慮。在保護證人的財產權方面，建立證人作證補償制度和獎勵制度。一方面，對于證人因作證而遭受的經濟損失，應當由國家予以補償，這種補償應當以直接經濟損失為限，而不包括間接經濟損失。可以通過立法或司法解釋明確證人作證的補償范圍、補償標準、補償主體和補償程序，使得對證人的經濟補償落到實處。另一方面，對證人的作證行為還可以實行獎勵制度，獎勵證人的方式有：一是物質獎勵，即發給一定的獎金；二是精神獎勵，即授予一定的榮譽稱號，頒發榮譽證書，以此鼓勵證人積極作證。

（三）明確證人出庭作證的權利和義務從法律上明確規定證人拒絕作證應當承擔的法律責任，從而消除證人拒證無責任的法律漏洞。對于證人拒絕作證的行為，當今世界大多數國家都規定了相應的法律責任。我國要消除證人拒絕作證的不良現象，除了要加強對證

人的思想教育，切實保障證人的人身權和財產權外，還應當確立證人拒絕作證的責任追究制度，即對于拒絕作證的公民給予適當的懲罰。結合司法實踐，建議在刑事訴訟法中增加這樣的規定，即對于證人拒證的行為，應根據情節輕重分別采取不同的強制措施加以處罰，輕微的可予以訓誡、批評教育、司法警告、罰款、拘傳等，情節嚴重的可以行政拘留，情節特別嚴重的甚至可以追究其刑事責任等，促使公民履行法定的作證義務。

（四）對于證人因與案件有利害關系或與當事人有特殊關系拒絕作證時，要以思想教育為依托，消除證人的僥幸或庇護心理，促使其積極主動作證。應通過講解黨的政策、法律，講明利害關系，使其認識到法網恢恢、疏而不漏，指明只有積極揭發他人的犯罪事實，并如實坦白自己的問題，才能得到從寬處理，消除其僥幸心理。同時，通過思想教育，幫助他們擺正情與法的關系，讓其明白自己不如實作證，不僅幫不了親戚朋友，減輕不了他們的罪責，反而會連累自己，甚至要承擔法律責任，從而消除他們的庇護心理。

（五）培育全民出庭作證的法制意識證人作證是一種利他行為，有益社會的行為，其本身也是一種伸張正義行為。證人不愿意出庭作證是缺乏正義觀念的一種具體表現，是其不良作證態度的一種外化。其原因是多方面的，諸如害怕打擊報復、自私、人生觀念扭曲等等。只有培養人們對法律信仰，依法辦事的理念，樹立證人出庭作證的法律意識，進而形成證人良好的作證態度。如果證人對出庭作證行為持積極態度就會創造條件主動出庭作證，如果對作證行為抱消極態度，就會想方設法規避作證。為此，筆者建議應當采取具體的措施加強證人主動出庭作證：

1．加強法制宣傳和教育，增強公民的法制意識。在促進司法改革，實現司法公正方面具有極其重要作用。要結合普法教育的開展，通過全社會各方面力量，采取行之有效的形式，大力加強法制宣傳，增強公民的法制觀念和主動參與意識，使公民真正認識到出庭作證是自己應盡義務和義不容辭的責任，使每個公民在日常生活中均以國家法律來規范自己的行為，從而保障刑事訴訟的順利進行。

2．完善司法隊伍整體建設，提高司法人員自身素質。作為司法機關本身，要切實提高對證人出庭作證必要性的認識，偵查機關、檢察機關也要努力適應刑事訴訟改革的需要，改變過去那種只注重收集證人證言，對證人出庭作證不夠重視的做法。同時，司法人員要處處嚴格要求自己，嚴格執法，依法辦案，切實改變“官本位”思想，不斷提高自身素質，樹立良好形象，贏得證人的信任和配合，減少證人對司法機關抵觸對立情緒和反感態度。正確對待證人，尊重證人的自尊心，注意避免因個體形象不佳而導致司法權威整體受損，最終影響證人出庭作證的積極性。

3．改變作證傳統觀念，減少證人畏懼心理。中國自古以來就有“視法如畏途”的心理，所以證人對出庭作證不積極、不習慣。有的證人雖然愿意出庭，但一旦聽說到了法庭上還要接受公訴人、被害人及其委托代理人、被告人、辯護人及審判人員等多人的交叉詢問，便不肯出庭作證。這就要求：（1）在辦案中司法人員要認真向證人講清出庭作證的重要意義及庭審的一些基本程序，使證人在出庭前思想有所準備，打消顧慮。（2）對同一案件的多個知情人，且言詞證據相同時，要選擇其中文化素質高，語言表達能力強、對案件的事實和證據影響較大的證人出庭，這樣既可準確定案，又可提高效率。（3）通過各種有聲和圖文宣傳形式，向廣大公民傳播一些庭審實況，增強公民作證的感性認識。

參考文獻：

【1】 譚永多著：《刑事證據規則理論與適用》，人民法院出版社2002年

版。

【2】 吳丹紅：《刑事訴訟證人拒證原因探析》，載《證據學論壇》（第三

卷），2001年10月。

【3】 鄒國華：《建立現代化證人制度的幾點構思》，載《證據學論壇》（第二卷），2001年10月

【4】 王進喜：《論證人保護制度》，載《訴訟法論叢》，法律出版社2001

年版，第158頁。

【5】 胡夏冰：《為什么強制證人到庭》，載《法學評論》2002年第3期。

【6】 《證人出庭作證，難在何處》，載《檢察日報》2004年8月22日。

【7】 武鼎之：《證人拒證，良策何在》，載《人民檢察》2005第10期。