第一篇：關于在看守所設置同步錄音錄像訊問室的通知

最高人民檢察院、公安部關于在看守所設置同步錄音錄像訊問室的通知

高檢會［2012］7號 整理人：許斌龍律師

各省、自治區、直轄市人民檢察院、公安廳（局），軍事檢察院，新疆生產建設兵團人民檢察院、公安局：

根據修改后刑事訴訟法有關規定，為了加強公安機關與人民檢察院的協作配合，保證人民檢察院在直

接立案偵查的案件中訊問在押職務犯罪嫌疑人實行同步錄音錄像工作，進一步提高人民檢察院嚴格依法辦

案和理性、平和、文明、規范執法的水平，增強查辦職務犯罪效果，深入推進反腐倡廉建設，現就在看守

所設置、使用和管理訊問室，保證人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像工作的有關事項

通知如下：

一、根據修改后刑事訴訟法第116條、第121條規定，各級人民檢察院在直接立案偵查的案件中訊問在押職務犯罪嫌疑人應當在看守所進行，并實行全程同步錄音錄像。為保證人民檢察院訊問在押職務犯罪嫌

疑人實行同步錄音錄像，看守所可以設置由人民檢察院相對固定使用的訊問室，配置錄音錄像、信息網絡

傳輸等設備。

二、各級人民檢察院應當根據當地查辦職務犯罪案件工作的實際需要，積極與公安機關協商，確定在看守所設置同步錄音錄像訊問室的數量。

三、看守所設置人民檢察院相對固定使用的同步錄音錄像訊問室，應當由同級人民檢察院負責提供錄

音錄像設備，承擔訊問室建設、改造以及錄音錄像設備的維護、保養費用。

四、看守所同步錄音錄像訊問室錄音錄像系統技術標準、監控系統、內部裝飾等應當符合《看守所建

筑設計規范》、《看守所監控系統建設規范》和《人民檢察院辦案工作區設置和使用管理規定》、《人民

檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像系統建設規范（試行）》等規定。

五、看守所設置的人民檢察院相對固定使用的同步錄音錄像訊問室由看守所負責管理，優先保證人民

檢察院辦案需要，同步錄音錄像設備由人民檢察院指派技術人員操作。同步錄音錄像訊問室空閑時，看守

所可以安排其他辦案單位使用。

六、人民檢察院在看守所同步錄音錄像訊問室訊問在押職務犯罪嫌疑人，應當嚴格執行看守所有關規

定。嚴禁在同步錄音錄像訊問室安放床鋪留置職務犯罪嫌疑人，一般情況下不得在夜間提審，確需在夜間

提審的應當嚴格履行審批手續，確保職務犯罪嫌疑人的合法權益和辦案安全。

本通知自下發之日起執行。各地在執行中遇到的問題，請及時分別向最高人民檢察院、公安部報告。

最高人民檢察院

公安部

2012年10月8日

整理人簡介：

許斌龍：博士，律師，華東政法大學教授、研究員、研究生導師

１

第二篇：目前偵查訊問同步錄音錄像相關問題

論目前偵查訊問同步錄音錄像相關問題

課程：

專業：

區隊：

姓名：

學號：

老師：偵查訊問 偵查三大隊七 區 隊 蔡清海10322288鄭荔

論目前偵查訊問同步錄音錄像相關問題

蔡清海 偵查三大隊七區隊 學號10322288

摘要：

針對部分檢察機關訊問時同步錄音錄像的運行情況進行調研，發現偵查人員思想認識、工作內部與外部條件、偵查技能和訊問人員的控局能力等方面發現了一些不利于同步錄音錄像的問題。為此，偵查人員依法訊問，堅持靈活性與原則性相結合的原則，平時或辦案前儲備行業知識，提高審訊能力。

關鍵詞：同步錄音錄像；運行問題；對策

在對偵查機關同步錄音錄像情況進行了調研。發現困擾訊問時同步錄音錄像工作（以下簡稱“雙錄”）的很多因素，為解決問題，提出自己的想法和對策。

在調研中，我們發現“雙錄”對辦案起了很大的促進作用。首先是促進了執法觀念、辦案方式的轉變和偵查水平的提高。在錄像鏡頭面前，訊問人員自覺地注意起訊問時的言談舉止，自覺地講求訊問策略，偵查水平和偵查謀略就是在這樣的注意中得到錘煉和提高。某種意義上說，通過“雙錄”把我們的偵查工作‘逼’出了一個新水平。其次是強化了對訊問活動的監督和對犯罪嫌疑人的人權保障。實踐也表明，凡是實行“雙錄”的案件，沒有一起發生違法辦案、刑訊逼供現象。再次是有效固定了訊問證據，遏制了犯罪嫌疑人翻供。“雙錄”資料客觀、全面地記錄了辦案人訊問犯罪嫌疑人的場景和過程，可以有效證明訊問活動及所獲取證據的合法性，防止犯罪嫌疑人以辦案人員刑訊逼供為由進行翻供，有效保護了辦案干警不受誣告陷害。[1]但另一方面，我們的辦案單位，因多種原因的出現，還存在不能全程同步錄的情況。既有客觀方面的因素，也有認識方面的問題。

一、認識上存在的問題及相應對策

（一）存在的問題

1.對“雙錄”的概念認識不清。高檢院關于《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像技術工作流程（試行）》第四條規定：“錄制的起止時 間，以被訊問人員進入訊問場所開始，以被訊問人核對訊問筆錄、簽字捺手印結束后停止”。部分辦案人員對“規定”中的“每一次”、“全程”、“不間斷”、“真實”、“可信”等關鍵環節認識不夠。而這恰恰是整個同步錄音錄像工作的精髓，是整個同步錄音錄像工作重要意義的直接體現和保證。2007 年 11 月 14 日，全國檢察機關“雙錄”工作經驗交流上提出：“錄制人員應當從訊問工作準備就緒、訊問人員宣布訊問工作開始時進行錄制”。關于“全程同步”，王振川的講話中有明確界定，所謂“全程同步”是指“全面、全部、全程”。全面是指全國各級檢察院要全面實行訊問全程同步錄音錄像，自 2006 年 10 月 1 日起，所有的檢察院辦理職務犯罪案件，訊問犯罪嫌疑人都必須實行“雙錄”，任何單位不得例外。全部是指檢察機關辦理的全部職務犯罪案件，都必須嚴格實行全程同步錄音錄像，凡是檢察機關直接受理偵查的職務犯罪案件，無論案件性質和犯罪嫌疑人身份，都必須實行“雙錄”。全程是指每次訊問犯罪嫌疑人，都必須進行全程同步錄音錄像。一方面，要堅持每次訊問必錄。另一方面，每次訊問自始至終都要錄，必須是邊問邊錄，不能先問而后錄，因設備等客觀原因中斷的，必須按照規定的方法和程序處置。

2.對該項工作的重要意義認識不到位。多數同志把視覺集中在了“雙錄”工

作對我們偵查工作的限制方面，甚至是夸大其影響和限制，忽視了“雙錄”對我們工作的有利方面。只想停留在原來的不規范的辦案方法、操作規程上，心理上不愿意接受更多的規范限制。[2]實際上全程錄音錄像的四個主要效果：執法觀念、辦案方式的轉變和偵查水平的提高；對訊問活動的監督和犯罪嫌疑人的人權保障；固定訊問證據，遏制犯罪嫌疑人翻供；保護辦案干警不受誣告陷害。其中有三個都是對我們偵查工作是有利的。這就要求我們每個辦案人員，特別是偵查指揮人員，應該首先從自身去提高認識。3.片面追求錄像效果和工作效率。認為犯罪嫌疑人到位就開始訊問，錄像的效果可能不好，同時犯罪嫌疑人講不講我們都要錄，也太影響工作效率，一般都是先問好，犯罪嫌疑人供述后再錄。或者是有選擇地錄，即“有用的錄，供述的錄，態度好的錄，第一次錄，關鍵犯罪事實錄，綜合訊問錄，反之則不錄”。

（二）相應對策

1.改變觀念。我們必須破除“雙錄”影響辦案的觀念，以積極的態度對待“雙錄”工作，堅決摒棄不規范的傳統辦案方法，著力在全面增強偵查能力建設、提高隊伍素質和偵查水平上下工夫，積極探索“雙錄”條件下突破案件的新方法、新途徑，努力做到既認真執行“雙錄”制度，又始終保持辦案力度。

2.加強初查和外圍調查工作。要高度重視初查取證工作，加大秘密初查的力度，把初查工作做得更細、更全面，爭取在立案前的詢問和傳喚犯罪嫌疑人階段就能突破犯罪嫌疑人。只有這樣，才能在同步錄音錄像過程中對犯罪嫌疑人的審訊更有成效，取得好的錄音錄像效果。要更加注重外圍調查工作，在訊問前不僅對嫌疑人的基本情況要弄清楚，對其家庭成員、親友和其他社會關系也應有所了解，做好外圍相關人證、物證的調取。在訊問進入僵局時，能夠對“雙錄” 固定下來的嫌疑人口供再次進行外圍人證、物證的鞏固，形成完整的證據鏈條，更好的防止犯罪嫌疑人翻供，真正把案件辦成“鐵案”。

3.利用好空當。（1）充分利用立案前的“詢問”。立案前經檢察長批準的對“被舉報人”和“被調查人”，可以不錄，也可以錄下單獨存放。但 12 小時不能突破的，不能超時，有證據的可以立案并采取強制措施，有把握的可以風險立案，否則就得放人。（2）充分利用提審和還押的過程做好思想工作。

4.認清雙錄的范圍。一些地方特別是基層檢察院，為了保證音像資料中訊問的“成功”存在著辦案訊問時不錄，然后等案件辦成之后，再和犯罪嫌疑人一起演戲補錄的現象，這種作法實際上嚴重違背了高檢院作出此項決定的原始初衷。它使錄音錄像工作由一種客觀原始的記錄變成了毫無意義的證據重復。但筆者同時認為訊問以外的聊天、談心不是訊問，也可以不錄。當然也不能濫用，明明是訊問涉案的問題，說成是聊天就不行。

二、工作中內部與外部條件存在的問題及相應對策

（一）存在的問題

1.設備不完善。經費不足，尤其是基層檢察院經費緊張比較普遍，導致技術設施更新慢，審訊、監控設備缺乏、老化。有些看守所沒有“雙錄”訊問室，有的看守所訊問室甚至連電都沒有。

2.技術人員不夠。基層檢察院大多是同時進行多個案件的辦理，有時同一個案件中，同時訊問幾個犯罪嫌疑人人，技術部門的人員明顯地不夠用，技術人員和相應的硬件是搞好“雙錄”的兩個基本要素，目前，相關偵查人員和技術人員雖然也掌握了一些基本知識和技能，但與最高人民檢察院的要求還存在著一定的差距。

3.“雙錄”資料不具備證據的法律地位。對“雙錄”資料，法院有的采信，有的不采信，出庭質證的效果與預想的效果不完全一樣，錄像沒有證據地位。我國的刑事訴訟法、刑法日益與國際立法接軌，而支持偵查技術、偵查手段的立法明顯滯后，從法律保障和支持方面，也影響了這項工作的積極開展。

（二）相應對策

1.積極爭取專項資金，規范資金用途。各偵查機關都要向同級財政爭取專項經費和轉移支付配套資金，爭取把“雙錄”運行經費，納入各級院預算，保障經費開支，并嚴格規范資金用途，保證專款專用，禁止挪作他用。同時，從同步錄音錄像制度在我國的試點以及我國經濟發展狀況來看，國家財力不會成為制約錄音錄像制度建立的障礙。實際上，從近年我國法學界試點以及檢察系統推行訊問同步錄音錄像制度的經驗來看，錄音錄像制度的建立和運作成本并不高。

2.做好人員保障，提高技術人員的操作技能和水平。要積極向有關部門爭取編制，或通過內部調整充實技術部門的力量。同時，引進技術人員或加強對技術人員的培訓，切實提高技術人員操作技能和水平，技術人員必須熟知同步錄音錄像設備的性能，熟練使用和規范操作，提高應用新技術、新方法的能力，保證所錄制的視聽資料客觀真實，全面反映訊問活動的狀況。

3.加強與法院等部門的溝通，呼吁相關立法工作。“雙錄”資料，究竟屬于視聽資料證據還是一種固定證據的方法，目前存在分歧，這主要體現在對視聽資料的理解上的分歧。在現行司法實踐中，一方面，檢察機關對提起公訴的案件是否一定要提交、出示訊問筆錄的“雙錄”資料和提供哪些資料、怎樣提交、出示，都存在不同的觀點；另一方面，審判機關由于示證系統等硬件條件的約束，對是否采信訊問筆錄的“雙錄”資料，也存在不同的作法。鑒于此，偵查機關應在不斷健全完善實行訊問犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像資料制度的同時，研究向法庭提交、出示此類證據資料的程序性法規、制度，確保與筆錄等書證

形成證據鏈條。同時，積極與法院協調，對錄音錄像證據資料的采用形成一致的意見，規范該類證據的制作、固定、提交、出示。積極呼吁全國人大，出臺支持偵查的有關立法。建議最高人民法院和最高人民檢察院加緊協調，出臺關于錄音錄像資料法律地位的司法解釋。

三、偵查技能方面存在的問題及相應對策考

（一）存在的問題

1.過分依賴以往不規范的訊問方法。在實踐中，確有一些案件在不規范的訊問過程中突破的。有些不規范的方法也的確行之有效。因而，有些偵查人員就形成了心理學上所講的“習慣依賴”。有些審訊人員把握不好發火與訓斥的時機，表現為發火不適當、訓斥不適時，導致犯罪嫌疑人出現抵抗心理。

2.害怕涉嫌“指供、誘供、逼供”。我國《刑事訴訟法》第 43 條規定，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他的方法收集證據。實行“雙錄”后，已經完全杜絕了“刑訊逼供”現象的發生。但還是有相當多的同志搞不清“指供、誘供”和一些偵查謀略及“訴辯交易”的界線。

（二）相應對策

1.規范自身的“及時性語言”。不能有侮辱性語言的出現，對犯罪嫌疑人的謊言和狡辯，應當義正詞嚴地迎頭駁斥或者怒斥。訊問是通過我們的語言與犯罪嫌疑人進行較量和對抗，是以犯罪嫌疑人的最終繳械為目的，是對立中求統一的過程。（你想讓他交代、他在與你的斗爭和自我思想斗爭的過程中或之后交代了，就由對立達到了特定情況下的統一）。在這個過程中，語言沖突肯定是有的，針對犯罪嫌疑人的狡辯，有些甚至是抵賴，確實存在一個駁斥乃至怒斥的需要。但要做到一般情況下力爭不氣、真氣也要氣而不急、即使氣急也不能氣急敗壞。對犯罪嫌疑人的無理和胡鬧行為要駁斥和訓斥的“斥之有理，訓之有據”，做到義正詞嚴、有理有節。[3]

2.搞清楚相應偵查術語的概念。（1）正確理解指供、逼供、誘供、騙供的概念。指供、指供是指偵查訊問人員將一些未經查實的人、事、物、時間、地點情節等具體指出來，讓犯罪嫌疑人供認。誘供是指偵查訊問人員以給犯罪嫌疑人許諾某種好處為誘餌，誘騙和套取口供。[4]（2）正確區分“精神逼供 ”與“訊問謀略”。實踐中向犯罪嫌疑人施加精神壓力，是迫使犯罪嫌疑人交代自己的問題的有效手段，我們對其施加精神壓力，于法有據的是謀略，于法無據的、依法不能兌現的屬威脅，涉嫌精神逼供，是違法的。要把刑訴法關于犯罪的認定原則準確無誤地講透講明。讓犯罪嫌疑人充分認識到，以往得到的“只要不開口神仙難下手”的指點和自己形成的看法都是片面的，偵查機關獲得一定的證據后，即使是他不供，也照樣可以定罪。（3）正確理解“自首”、“揭發立功”和“訴辯交易”。“訴辯交易"是美國刑事訴訟的一種制度，其概念是指：在刑事訴訟案件中，控訴機關與被告人及其辯護律師通過協商，希望達成以被告人承認犯有某項罪行，便可獲得控訴機關從輕指控和建議法官

對被告人從輕判處為內容的協議的行為。我國《刑法》第 67 條關于自首的規定和第 68 條關于揭發立功的規定中的減輕或從輕處罰，是“廣義交易”的一種承諾，我國《刑事訴訟法》關于自訴案件可以進行調解； 自訴人和被告人可以自行和解等規定均是訴辯交易性質的法律規定。[5]

四、訊問人員的控局能力存在不足與相應對策

從調研的情況看，面對“雙錄”訊問模式，偵查人員對訊問過程中出現的一些情況，還不能自如應對的原因主要是我們的偵查人員工作經驗欠缺，自身 的應對能力需進一步提高。

（一）控局能力不足之處

1.注意力錯位，過于注重儀態。實踐中常常出現辦案人經驗不足，精神緊張，過于注重儀態而忽略偵查訊問的主要目的。

2.訊問人員行業知識不足出現訊問僵局。在訊問犯罪嫌疑人的過程中，辦案人員因行業專門知識的欠缺，造成不能辨別從事特殊行業的犯罪嫌疑人的供述是否真實，對犯罪嫌疑人的辯解無所適從，無言以對的現象時有發生。

3.不能靈活應對某些訊問中出現的突發性事件。比如有些被訊問人提出吸煙、要水、要求見家人、見領導、提交換條件、要求回放錄像等要求。有的犯罪嫌疑人因舉報、揭發立功，或者同案中先行開口供述的，怕公諸于法庭和社會，不愿意接受錄像。有的犯罪嫌疑人裝病、裝瘋賣傻等等。出現這些情況時，沒有經驗的偵查人員往往不能靈活應對，失去犯罪嫌疑人對我們的信任和訊問良機。

（二）相應對策

面對在訊問的過程中出現多種意想不到的情況，需要偵查人員沉著應對，“兵來將擋，水來土掩”。

1.依法訊問，釋放雙方壓力。檢察機關查辦的職務犯罪嫌疑人往往都是擔任一定職務的國家工作人員，比起一般刑事案件的犯罪嫌疑人，文化程度和法律常識都相對較高，反偵查能力較強，一旦被檢察機關訊問，他們都清楚“出言不慎”

可能帶來的法律后果。因此，實行“雙錄”必將使職務犯罪嫌疑人在供述時精神更加警惕，說話更加謹慎，對我們檢察干警的審訊能力也提出了更高的要求。在訊問前要特別告知被訊問人，訊問過程會進行錄音錄像，這有利于保障犯罪嫌疑人的知情權。[6]也有些辦案人員在鏡頭前的緊張，并不是“雙錄”帶來的問題，而是我們的偵查員的儀態儀表本身就有問題。一個十分有效的辦法

就是在審訊過程中應堅持“三不”原則：不違反法律規定、不提供虛假供述、不超過合理限度。[7]“三不”原則的核心就是———依法訊問，依法訊問就可百無禁忌。對犯罪嫌疑人在進入訊問室之前可以先做工作，即使在錄像開始后也可以告訴他，我們錄音錄像的目的主要是規范我們的訊問行為、保證他的人身權利不受侵害，進而釋放其壓力，這樣他便于接受，也更顯得我們訊問的“人性化”。

2.平時或辦案前儲備行業知識，提高審訊能力。

審訊能力是一項綜合能力，需要不斷的學習和實踐，我們的訊問人員，要多方面全方位地豐富自己，一個優秀的偵查人員，就應該是個“小百科”，是個“雜家”，對自然科學，社會科學，宗教信仰，人文地理，現代新興行業專業知識等都應有所了解。對涉及專業性很強的審訊必須在平時或辦案前積累豐富的行業專業知識，不斷查漏補缺，在最短時間內提高審訊能力，以適應“雙錄”的要求。

3.靈活性與原則性相結合。在被訊問人提出相應條件時盡量滿足被訊問對象的要求，既是人文關懷，又可減少抵觸情結也可借機以條件換條件。對不愿意接受錄像的被訊問人員應當解除其顧慮，盡量做工作，或者寫了再問。舉報、揭發與本案無關案件事實的，也可以先讓其本人書寫，需要訊問的可以單獨錄像。對裝病、裝瘋賣傻的，有些明知道是裝病也要

認真地檢查，一是防止萬一出現什么意外，二是借檢查也可以揭穿其謊言。對當時不能達到目的或者是一時無法進行的訊問，可以果斷地中止或者結束。綜上所述，同步錄音錄像工作的在有效及時地固定證據、規范偵查辦案行為、防止嫌疑人翻供和減少嫌疑人的惡意投訴等方面顯示了其強大的優勢和作用，這些優勢和作用將伴隨著同步錄音錄像工作的日益規范更加深刻的體現出來。雖然這項工作的開展中還存在許多的問題有待解決，但我們堅信這些問題都會隨著偵查工作規范化進程的推進逐步得 到解決。

參考文獻：

[1]鄭蘇波《由全程同步錄音錄像觀司法公正》——《法制與經濟》,2008，(8).[2]李錦昆，楊白云.《試論高新技術在偵查訊問中的運用》——《云南警官學院學報》，2008，(3).[3]吳克利.《“六攻律”在全程同步錄音錄像活動中的運用》——《中國檢察官》，2006，（8）.[4]魏鵬.《偵查訊問》——《中國政法大學出版社》，2003:12.[5]司欽山《.論控辯交易與刑訊逼供》——《福建公安高等專科學校學報》，2002，（6）.[6]陳奇敏《.訊問同步錄音錄像制度芻議》——《江蘇警官學院學報》，2006，（4）.[7]劉文《錄音錄像下的訊問策略簡析》[——《人民檢察》，2008，（6）.

第三篇：人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像技術工作流程

人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像技術工作流程（試行）

第一條 為規范人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的技術工作，依據《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定（試行）》和《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的技術規范（試行）》制定本流程。第二條 檢察技術部門在接到辦案部門的全程同步錄音錄像通知后，應當指派技術人員執行，并制作《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像受理登記表》。

第三條 錄制人員在接受錄制任務后，應當做好錄制準備工作，對訊問場所及設備進行檢查和調試。因特殊原因無法錄制的，應當及時告知辦案部門。

第四條 錄制的起止時間，以被訊問人員進入訊問場所開始，以被訊問人核對訊問筆錄、簽字捺印手印結束后停止。

第五條 在固定場所進行全程同步錄音錄像的，應當以畫中畫方式顯示，主畫面反映被訊問人正面中景，全程反映被訊問人的體態、表情，并顯示同步錄像時間，輔畫面反映訊問場所全景。

在臨時場所進行全程同步錄音錄像，使用不具備畫中畫功能的錄制設備時，錄制畫面主要反映被訊問人，同時兼顧訊問場所全景，并顯示同步時間。

第六條 對參與訊問人員和訊問室溫度、濕度，應當在訊問人員宣布訊問開始時以主畫面反映。對訊問過程中使用證據、被訊問人辨認書證、物證、核對筆錄、簽字和捺印手印的過程應當以主畫面反映。

第七條 錄制人員應當監控錄音錄像系統設備的運行，因更換存儲介質需要暫停錄制時，應當提前告知訊問人員。因技術故障等客觀原因需要停止錄制時，應當立即告知訊問人員。排除故障繼續錄制時，應當在錄音錄像中反映訊問人員對中斷錄制的語言補正。第八條 錄制人員應當及時填寫《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像工作說明》中有關錄制工作的內容，客觀記錄訊問過程的錄制、系統運行、技術人員交接，以及對使用光盤編號等情況。本人簽名后，交訊問人員按要求安排填寫，在錄制資料副本移交時收回歸檔。第九條 錄制結束后，錄制人員應當將錄制資料的正本交訊問人員、被訊問人確認，當場裝入人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料密封袋，由錄制人員、訊問人員、被訊問人三方封簽，由被訊問人在封口處騎縫捺印手印。

第十條 技術部門應當將全程同步錄音錄像錄制資料正本存放于專門的錄制資料檔案柜內，長期保存，并做到防塵、防潮、避免高溫和擠壓，以磁介質存儲的資料要存放在防磁柜

內。

錄制資料副本應當在收到《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像工作說明》時移交委托錄制的辦案部門簽收。

第十一條 根據《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定（試行）》第十六條規定，需要技術處理的，經檢察長批準，檢察技術人員應當按照辦案部門提交的《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料技術處理（復制）單》，以錄制資料副本作為信號源，在辦案人員的主持下進行技術處理。

第十二條 因特殊原因需要制作錄制資料復制件的，經檢察長批準，檢察技術人員應當按照辦案部門提交的《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料技術處理（復制）單》，以錄制資料副本作為信號源，在辦案人員的主持下進行復制。

第十三條 案件偵查終結后，技術部門應當將本案《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像受理登記表》、《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像工作說明》等文書材料制作全程同步錄音錄像技術協作卷宗予以保存。

第十四條 全程同步錄音錄像技術協作卷宗編號按照檔案管理部門相關規定執行。

一案多人多次訊問的，在卷宗編號后加編被訊問人號和訊問次數，作為錄制編號。每次訊問一個錄制編號，當次訊問涉及的全部文書材料及錄制資料均對應此編號。

第十五條 法庭需要對錄制資料正本當庭啟封質證的，技術部門在收到《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料檔案調用單》后，將錄制資料正本移交公訴部門簽收。

第十六條 技術部門收到公訴部門返還的錄制資料正本后，應當核實簽收，歸檔保存。第十七條 詢問證人需要進行全程同步錄音錄像的，參照本流程執行。

第四篇：同步錄音錄像技術人員崗位職責

同步錄音錄像技術人員崗位職責

第一條同步錄音錄像工作人員及雙崗備份人員需24小時保持聯系暢通，并且做到隨叫隨到。

第二條嚴格執行《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像技術工作流程（試行）》，積極配合辦案部門進行訊問職務犯罪嫌疑人錄音錄像，并應對突發事件。

第三條嚴格同步錄音錄像場所的管理，工作時保持同步錄音錄像控制室內的衛生，每周五清理同步錄音錄像控制室衛生。

第四條每周對同步錄音錄像設備進行保養、檢修，保證同步錄音錄像設備的正常運行。

同步錄音錄像工作人員必須在全程同步錄音錄像工作中對設備運行狀態全程監控，并且嚴格遵守全程同步錄音錄像工作操作規程。盡快培養復合型技術人員，制定技術人員雙崗雙責，杜絕在技術保障工作中遲到、漏崗、脫崗。

第五條保證同步錄音錄像工作人員2人，至少還有備份人員1-2人，以保證全程同步錄音錄像工作的順利進行。

第六條檢察技術部門在接到辦案部門的錄音錄像通知后，檢察技術處負責人應當指派技術人員執行。

第七條錄制人員在接受錄制任務后，應制作《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像受理登記表》。并做好錄制準備工作，對訊問場所及設備進行檢查和調試。因設備等特殊原因無法錄制的，應當及時告知辦案部門。

第八條制的起止時間,以被訊問人員進入訊問場所開始，以被訊問人核對訊問筆錄、簽字捺印手印結束后停止。

第十條制人員應當監控錄音錄像系統設備的運行，因更換存儲介質需要暫停錄制時，應當提前告知訊問人員。因技術故障等客觀原因需要停止錄制時，應當立即告知訊問人員。排除故障繼續錄制時，應當在錄音錄像中反映訊問人員對中斷錄制的語言補正。

5、錄制人員應當及時填寫《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像工作說明》中有關錄制工作的內容，客觀記錄訊問過程的錄制、系統運行、技術人員交接，以及對使用光盤編號等情況。本人簽名后，交訊問人員按要求安排填寫，在錄制資料副本移交時收回歸檔。

6、錄制結束后，錄制人員應當將錄制資料的正本交訊問人員、被訊問人確認，當場裝入人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料密封袋，由錄制人員、訊問人員、被訊問人三方封簽，由被訊問人在封口處騎縫捺印手印。

7、案件偵查終結后，技術部門應當將本案《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像受理登記表》、《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像工作說明》等文書材料制作全程同步錄音錄像技術協作卷宗予以保存。

8、技術部門應當將全程同步錄音錄像錄制資料正本存放于專門的錄制資料檔案柜內，長期保存，并做到防塵、防潮、避免高溫和擠壓，以磁介質存儲的資料要存放在防磁柜內。

9、全程同步錄音錄像技術協作卷宗編號按照檔案管理部門相關規定執行。一案多人多次訊問的，在卷宗編號后加編被訊問人號和訊問次數，作為錄制編號。每次訊問一個錄制編號，當次訊問涉及的全部文書材料及錄制資料均對應此編號。

10、案件辦理完畢，技術部門應當將全程同步錄音錄像錄制資料正本向本院檔案部門移交歸檔。錄制資料副本應當在收到《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像工作說明》時移交委托錄制的辦案部門簽收。訊問全程同步錄音、錄像資料的保存期限與案件卷宗保存期限相同。

11、法庭需要對錄制資料正本當庭啟封質證的，技術部門在收到《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料檔案調用單》后，將錄制資料正本移交公訴部門簽收。

12、技術部門收到公訴部門返還的錄制資料正本后，應當核實簽收，歸檔保存。

檢察技術處

二0一一年十一月七日

第五篇：對訊問職務犯罪嫌疑人全程錄音錄像之我見

20世紀70年代，“視聽資料”這種證據開始在一些發達國家應用。改革開放后，我國刑事訴訟立法就規定了視聽資料這種證據。但司法實踐中，偵查人員自問、自記現象還普遍存在,犯罪嫌疑人對簽字畫押的材料推翻原供，庭上翻供時有發生，刑訊逼供、違法取證尚未完全杜絕。因此，為加強檢察機關自身執法辦案過程的監督，規范偵查訊問活動，保障嚴格執法、文明辦案,最高人民檢察院要求全國檢察機關自2006年3月1日起逐步實施訊問職務犯罪嫌疑人全程錄音錄像，這對于推進我國刑事訴訟的文明進程無疑具有里程碑的意義。

檢察機關訊問職務犯罪嫌疑人時的錄音錄像，是指在偵查訊問過程中將訊問的內容或當時的情景記錄在磁帶或膠片上，在訊問完畢后的任何時間內，可以通過相關設施完全再現訊問當時的內容或者情景。與傳統的書面記錄相比，訊問時的錄音錄像具有同步性、完整性、再現性的特點。在倡導訴訟文明、保障人權的訴訟潮流中，這是我國刑事證據走向現代化、逐步邁進高精技術證據時代的一個標志，其在維護程序正當性方面所具有的積極意義容不得我們絲毫的忽視。

首先，同步錄音錄像固定了訊問內容，為法庭對證據的質證和采信提供了依據。在司法實踐中，有些犯罪嫌疑人在法院開庭審理時往往會以偵查人員“誘供”、“刑訊逼供”等為借口進行狡辯、抵賴，推翻自己在檢察機關偵查審訊期間所做的口供和筆錄，阻撓案件順利審理。而有了對訊問過程的全程錄音錄像，訊問的完整過程得以完全重現，從而大大抑制被告人的任意翻供，提高了庭審效率。

其次，提高了訊問效率。傳統的書面記錄依靠的是人工記錄，其缺點是記錄速度慢而且容易偏離訊問主題，人工記錄跟不上訊問的速度的現象是普遍存在的。采用同步錄音錄像，對偵查訊問人員和記錄人員都提出了很高的要求，偵查人員必須對訊問對象、訊問內容、需要查明的事實做到心中有數，而且訊問人員要和記錄人員、技術人員作事前交流，所有參與訊問人員協調一致，這樣同步錄音錄像就會達到應有的效果，才能提高工作效率和記錄的準確性。

再次，規范了偵查行為。在對訊問進行書面記錄時，由于記錄是針對訊問的內容，對于偵查人員的違規行為等背景條件就不可能記錄；同時，在訊問中，犯罪嫌疑人不可能固定偵查人員刑訊逼供的證據，從而給偵查人員違法行為留下空間。而對訊問過程同步錄音錄像，不僅能夠重現犯罪嫌疑人當時的精神狀態和身體狀況，而且使偵查人員的訊問方式得以固定并且在法庭上重現，這偵查人員采取非法手段獲取口供產生很大的威懾作用。另外，錄音錄像將促使偵查人員認真履行訊問過程中權利告知義務。英國學者據此指出：“一盤磁帶不僅能提供會見中所陳述的準確記錄，而且監視偵查人員在訊問中所采取的手段。一個人能夠聽到犯罪嫌疑人的音調，進而判斷出偵查人員是否對犯罪嫌疑人實施了引誘或威脅”。此外，還將促使偵查人員轉變執法觀念和執法作風、提高辦案水平，是檢察機關加強反貪偵查能力建設的重要措施之一。

最后，有效保護偵查人員的合法取證行為，推動反腐敗斗爭深入開展。錄音錄像無疑給犯罪嫌疑人的權利保護提供了保障，但反過來也給偵查人員提供了免受犯罪嫌疑人錯誤投訴和指控的保護。據統計，在一些檢察院承辦的職務犯罪案件中，有高達40％的被告人在庭審階段就主要犯罪事實或部分犯罪事實翻供，并聲稱系偵查人員刑訊逼供、指供、誘供所致。而在另一些地方，比例竟達60％以上。如果采取了錄音錄像措施，就可以有力駁斥被告人的錯誤指控。早在1981年，英國皇家刑事訴訟委員會在討論訊問錄音錄像時就曾指出：訊問的錄音錄像“使犯罪嫌疑人的態度得以被人了解，這就保護了警察（偵查人員）免受暴力或暴力威脅的錯誤宣稱”。因此，訊問錄音錄像對于維護偵查訊問程序的正當性具有雙重功效，不僅保護了犯罪嫌疑人的權利，而且也能為偵查人員免受錯誤指控提供保護。

提起檢察機關訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像，其保障犯罪嫌疑人人權、規范檢察機關辦案、固定辦案證據的意義不言而喻。同時，一項制度的設計初衷和理論或許是好的，但真要落到實處還需要其他相關制度的制約，否則好制度也可能成為“雙刃劍”。筆者對這一新制度的推行有以下幾點疑慮：

第一，檢察院訊問犯罪嫌疑人實施全程同步錄像能否防止刑訊逼供？讓我們假設這樣一種情景，即檢察機關在辦案過程中先刑訊逼供，逼被告人認罪，然后再重新訊問一遍，全程錄像。那么全程錄像不僅不能杜絕刑訊逼供，反而會通過“及時固定證據，防止犯罪嫌疑人翻供”的方式將冤案做實。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第42條規定，視聽資料是七種證據之一。如果有了這樣“全程錄像”制度下的“固定證據”，我們不加以懷疑和制約，一個沒罪之人就可能失去了脫罪的可能。所以我認為，要實施訊問全程錄像制度，就必須增加對檢察人員濫用這項制度的制約機制和對犯罪嫌疑人的救濟機制，只有這樣，才可能真正減少刑訊逼供。

第二，全程同步錄像得到的證據是否會成為直接定案依據？我國刑事訴訟法規定，視聽資料必須經過查證屬實才能作為定案的依據。所以我們對訊問犯罪嫌疑人的全程同步錄像同樣需要求證，不能不加懷疑的直接采用。這樣可以避免檢方證據不實所帶來的誤導。在這方面我們應借鑒轟動全球的“辛普森案”給

人的教訓。１９９４年，前美式橄欖球巨星辛普森（ｏ．ｊ．ｓｉｍｐｓｏｎ）因涉嫌殺妻被捕。案件審理一波三折，審判長達１３個月之久，最后在證據充分的情況下，陪審團竟宣布辛普森無罪，僅被民事判定為對兩人的死亡負有責任。１９９４年６月１２日，警察發現辛普森以前的白人妻子尼科爾和她的一位白人男友被人刺殺于她的住宅門前。警方在案發現場找到了與辛普森血型一樣的血跡，接著在對辛氏住所進行的搜查中發現了血跡，并找到了手套、球鞋等與出事現場留下的痕跡相吻合的物證。當幾乎所有人認為辛氏將被判定有罪時，辯方律師團卻發現，愚蠢的警方為了對控方更有利而偽造了證物，在辛普森的襪子上倒上了被害人的血。這成為了辯方律師的突破口：一個證據被確定是偽造的，其他的證據有多少可信度呢？同時，警方在搜查辛普森家時，由于求勝心切，在未獲搜查令的情況下，翻墻入內，通過不合法的手段獲得了對辛普森最不利的證據，辯方律師也據此提出了證據獲得非法無效的申訴。１９９５年１０月３日，法官正式宣判辛普森無罪。這個在全球有名的案子在法學界被稱之為“臭蟲理論”，一個飯鍋里有了一個臭蟲當然一鍋飯就不能吃了，同樣道理，一個證據的得來必須合法而不能有任何瑕疵，否則任何真實的證據都不能稱之為法律上的證據，因為“程序正義”是“實體正義”的保障，沒有“程序正義”也就無所謂“實體正義”。我講這些是想說：對于“檢察院訊問犯罪嫌疑人實施全程同步錄像”必須用相應制度規范，以確保取得的證據在形式上合法，并且通過經得起法庭質證和控辯雙方的推敲，為指控犯罪服務。

第三，實施全程同步錄像得到的證據會否損害嫌疑人的權利？此舉措雖然可以固定口供，有效遏制翻供行為。但是，有了同步錄音錄像，能夠可以根據犯罪嫌疑人的供述認定其有罪呢？也不排除現實中，有人會對“訊問筆錄＋同步錄音錄像＝犯罪事實”這種模式的盲從，而對“疑罪從無原則”的談化。所以應當客觀認識同步錄音錄像的局限性及從屬地位，尊重犯罪嫌疑人辯解的權利，全面遵守刑事訴訟規則，實現訴訟目的。

如何在實踐中做好全程錄音錄像工作，防止刑訊逼供筆者認為應做好以下幾點：

１．對直接受理偵查的職務犯罪案件，自第一次訊問犯罪嫌疑人及詢問重要證人起，均運用視聽技術實行全程錄音錄像，并實施同步“刻錄”。

2、（詢）問人和被訊（詢）問人應在同一畫面中；在出示書證、物證或相關證據，被訊詢問人有情緒變化或做某些動作時，應采用特寫畫面予以突出。

３．在錄制人員上，要求有上崗資格的技術人員負責操作；在錄制環節上，在訊問、詢問時，辦案干警均一律著檢察服，訊問開始時說明訊問地點、時間，告知犯罪嫌疑人相關權利和義務，在全程、連續實施錄音錄像時，同步制作訊問筆錄。

４．在訊問結束后，當場將錄音錄像資料施封，并由被訊問人、訊問人和制作人共同簽名；在案件移送審查起訴時，將相關音像資料原件作為證據一并移送；在提起公訴時，運用多媒體示證技術將相應資料予以展示。

同步錄音錄像是刑事訴訟中極有發展潛力的一種偵查手段，對于偵查機關的行為規范、證據固定有著不可替代的能力，如果對它的使用程序加以統一規范，并能得到審查起訴部門和法院認可，那么在今后偵查部門的證據在審查起訴和審判過程中的采信概率必將極大地提高，辦案效率和辦案質量也會得到提高。