第一篇：民事再審須知

一、申請主體

已經發生法律效力的判決、裁定、調解書案件的當事人，包括一審原被告，二審上訴人與被上訴人等。

二、申請條件

當事人認為已經發生法律效力的判決、裁定有錯誤；認為調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律的，即可向法院提起申請請求再審。

三、程序

（一）當事人提出再審申請。

（1）申請時限：應當在判決、裁定發生法律效力后六個月內提出；在某些特定情形是自知道或者應當知道之日起六個月內出。

（2）受訴法院：向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。

（3）委托律師，提交再審申請書等材料。

（二）法院審查

人民法院自收到再審申請書之日起三個月內審查，當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院裁定再審：

（1）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（2）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（3）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（4）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

（5）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

（6）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（7）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；

（8）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（9）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

（10）未經傳票傳喚，缺席判決的；

（11）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（12）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（13）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

（14）對當事人針對已經發生法律效力的調解書申請再審的，人民法院審查調解是否造反自愿原則或者調解協議的內容是否違反法律。

法院經審查、審理，作出判決裁定。發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，人民法院按照審判監督程序所作的判決、裁定，當事人可以上訴。

向檢察院申請檢察建議或抗訴。有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

（1）人民法院駁回再審申請的；

（2）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；

（3）再審判決、裁定有明顯錯誤的。

注意事項：

（一）當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書，不得申請再審。

（二）法院決定再審的，裁定中止原判決、裁定、調解書的執行，但追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等案件，可以不中止執行。

第二篇：最高人民法院民事再審申請須知

最高人民法院民事再審申請須知

一、最高人民法院民事再審申請應當提交的材料及要求

1、再審申請書。（幾個當事人就要交幾份，自身也算在內。比如原告、被告、第三人各一個，就要交三份。都必須是原件。）

2、一審生效裁判文書。（一份，復印件即可。）

3、二審生效裁判文書。（一份，復印件即可。）

4、再審生效裁判文書。（如果有的話就提交。一份，復印件即可。）

5、申請人身份證明。（適用于申請人是自然人的情況。如果當事人親自去辦，就要提交身份證復印件，并帶原件讓法官核對；如果是委托律師辦理，則當事人只要提交身份證復印件，法官核實律師證原件即可。）

6、營業執照。（適用于申請人是法人或其他單位的情況。一份，復印件蓋公司公章。）

7、法定代表人身份證明。（適用于申請人是法人的情況。一份，要求原件。該證明寫法：“XXX在我單位擔任XX職務，是我單位法定代表人。特此證明。”蓋上單位公章。）

8、主要負責人身份證明。（適用于申請人是非法人單位的情況，比如合伙企業。一份，要求原件。內容與上述法定代表人身份證明相似。）

9、授權委托書。（一份，要求原件。）

10、代理人身份證明。（要求代理人提交身份證或律師證復印件一份（律師證復印件蓋律所公章），并帶上身份證原件或者律師證原件，讓法官核實。）

11、律師事務所函。（適用于律師代理的情況。一份，要求原件。）

12、原訴訟過程中提交的主要證據。（一份，復印件即可。）

13、支持申請再審事由的有關證據。（一份，復印件即可。）來源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ca71e680100971v.html)最高人民法院民事再審申請須知_邱銘鈞_新浪博客

再審申請書一定要寫清楚本案符合《民事訴訟法》第179條的第幾款第幾項的申請再審事由。最好把該款或者該項法律規定的內容寫上。比如，本案符合《民事訴訟法》第179條第一款第（四）項規定的申請再審事由：“原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；”。

訴訟請求要寫具體明確，不能僅僅寫撤銷原判決之類的話。

三、最高人民法院立案庭辦案時間方面注意事項

最高人民法院接待時間：周一、周二、周四、周五全天接待

上午8：00至11：30；下午13：30至16：30 星期三最高院立案庭全體參加學習，不接待當事人，所以星期三別去，否則白跑一趟。

還有，盡量不要在星期五下午去。有時可能人太多或者法官臨時有其他公事，你不得不等到下星期一再去。

四、關于提供光盤

特別提示：上述“最高人民法院民事再審申請應當提交的材料及要求”中的第14項“提供光盤”，這里說的Word格式，意思是人工錄入的或者是掃描之后通過專門軟件轉換的，總之一定要是能夠編輯、修改、復制粘貼的文本形式,再把這些Word文件刻到光盤里。如果把判決書掃描或拍攝成照片，放到Word里面，那還是不行（之前我的一位當事人就是這么操作的，他交給我之后，我還得找打字員重新把判決書內容制作成Word文本。）

五、可以委托律師轉交

這篇文章發表之后，有一些當事人及律師找到我，委托我代為向最高人民法院遞交再審申請材料。對于外地的當事人及律師而言，委托北京律師代交申請材料，也是一個不錯的選擇，親自來交成本比較高（差旅成本、時間成本等）。

六、最高人民法院基本上是案件最后的機會，需慎重對待

很多案件的前期技術工作沒有做扎實，導致再審申請被駁回（據保守估算，超過90%的再審申請被駁回）。而一旦被駁回，則這個案件基本上就已經定案了（少數案件還可以通過其他途徑尋求救濟，但難度很大）。

第三篇：民事再審程序

目錄

一、我國現行民事再審程序啟動主體制度的規定……………………………………1

（一）法院依職權啟動再審程序…………………………………………………1

（二）當事人申請引發再審………………………………………………………2

（三）檢察院根據法律監督權提起抗訴從而引發再審程序……………………2

二、我國現行民事再審程序啟動主體制度存在的缺陷………………………………2

（一）公權力主體啟動民事再審程序的共性缺陷………………………………2

（二）不同公權力主體啟動民事再審程序的個性缺陷…………………………3

三、對我國民事再審程序啟動主體制度進行合理化改革的建議……………………6

（一）取消法院依職權發動再審程序……………………………………………6

（二）限制檢察院作為主體來發動再審程序……………………………………6

（三）完善當事人申請再審程序…………………………………………………7 參考文獻…………………………………………………………………………………8

I 淺析我國民事再審程序啟動主體制度的缺陷及改革建議

摘要：民事再審程序的啟動主體是指有權啟動民事再審程序的主體。再審制度是我國民事訴訟程序中不可或缺的組成部分。民事再審程序是保證裁判公正的最后一道防線，其作為一種特殊的糾錯和救濟程序，在民事訴訟程序中具有重要的地位。民事再審程序是一種特殊的糾錯和救濟程序，在民事訴訟程序中具有重要的地位。我國的民事再審程序是為了保障人民法院裁判的公正性，糾正已經發生法律效力的判決、裁定和調解協議中存在的錯誤而對案件進行重新審理的一種司法救濟程序。我國現行民事再審程序的啟動主體具有多元化、職權化的特點，在司法實踐中存在一些亟待解決的問題，本文分析了現行民事再審程序啟動主體存在的缺陷，提出了我國民事再審程序啟動主體制度進行合理化改革的建議：取消法院依職權啟動再審程序的權力，限制檢察院提起抗訴的范圍，完善當事人申請再審程序。

關鍵詞：民事再審程序 啟動主體 缺陷 改革

我國的民事再審程序是通過人民法院自我監督、人民檢察院以法律監督權抗訴以及當事人依法提起再審，對那些己經發生法律效力而又確有錯誤的判決、裁定實施訴訟補救措施，從而有效保證人民法院裁判的正確性和合法性，維護我國法律的權威和尊嚴，保護訴訟當事人的合法權益。但從審判實踐來看，這一程序仍存在諸多弊端，尤其是人民法院作為啟動民事再審程序的主體越來越受到質疑，人民檢察院不被限制的提起抗訴啟動民事再審程序也有諸多弊端，而當事人直接申請再審的途徑又很難走通。因此，對啟動民事再審程序的主體制度進行合理化改革，構建真正保護當事人實體權益、實現司法正義、維護法律權威的民事再審程序，在我國司法實踐中具有重要意義。

一、我國現行民事再審程序啟動主體制度的規定

我國《民事訴訟法》第177條、178條和187條分別規定了以下三種情形下的再審啟動程序：

（一）法院依職權啟動再審程序

各級人民法院院長對本院生效裁決，認為確有錯誤，需要再審的，提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已生效的裁決，上級人民法院對下級人民法院已生效的裁判，發現確有錯誤的，有權提起再審。這是人民法院代表國家行使審判權，履 行法院的內部監督而依職權啟動民事再審程序。

（二）當事人申請引發再審

當事人對已生效裁決，認為有錯誤的，可向上一級人民法院申請再審。

（三）檢察院根據法律監督權提起抗訴從而引發再審程序

最高人民檢察院對各級人民法院已生效的裁決，上級人民檢察院對下級人民法院已生效的裁決，發現有錯誤的，應當提出抗訴。對檢察院的抗訴，人民法院應當再審。這是檢察院作為國家的法律監督機關，履行對人民法院的民事審判活動的法律監督而行使民事抗訴的權力。

可見，現行民事訴訟法對民事再審程序啟動主體的規定有兩個突出的特點，一個特點是：啟動主體多元化。按照我國民事訴訟法的規定，有權提起審判監督程序的，包括法院、檢察院、當事人。每一個權利主體都可以提起民事再審程序，每一份生效判決都面臨著被多次再審的風險，使得民事再審程序的啟動變得極不確定。另一個突出特點就是啟動主體職權化色彩濃烈。法院、檢察院啟動再審程序完全是依職權行使，而不是依當事人的意愿，正如一名學者所說的，“在司法實踐中，開啟審判監督程序時，則似乎是法官的意志，而不是當事人的意志起主導作用”。

二、我國現行民事再審程序啟動主體制度存在的缺陷

筆者認為，我國現行的民事再審程序啟動主體制度的多元化和職權化的特點導致出現諸多問題，造成了許多缺陷：

（一）公權力主體啟動民事再審程序的共性缺陷

1、不當干預了當事人對民事權利的意思自治權。我國民事訴訟所調整的對象是平等主體之間的權利義務關系，當事人在訴訟中有權提起訴訟、撤回訴訟并可以提出上訴和再審申請等等，這些都屬于當事人的處分權，劃歸于私法自治領域。由于司法是關于個人利益的法律，當事人對裁決是否不服，是否提起再審申請，有自己的決定權。民事再審程序的啟動，當事人自己應當處于主導地位，然而在我國這樣一個受國家職權主義影響的國度內，享有啟動再審程序權力的公權力主體，有著比當事人申請再審所無法比擬的權力。于是，法律原本制定的公權力主體不得隨意進入司法自治領域之規則被破壞，相反，公權力卻可長驅直入，隨時可強行開啟再審程序之門，進行所謂的“有錯必糾”，根本不在乎當事人是否愿意進行再審的意思表示。實踐告訴我們，這樣的國家職權不當干預，最終反而更容易使司法公正受到直接影響。

2、不利于生效裁判的穩定性。我國現行民事再審啟動主體制度從本質上看，是在生效裁判作出后，以國家本位主義為指導，出于行使監督權的目的而設計的。其沒有時 間限制，也沒有次數的規定，且人民法院對自行再審的理由“確有錯誤”沒有明確規定，不論什么時候，不管當事人的意思如何，只要發現判決、裁定確有錯誤，都可以提審或再審，破壞了生效裁判的穩定性，而且嚴重違背了訴訟時效制度。

3、有違民事訴訟程序效益價值取向。在民事訴訟中，程序效益與程序公正的價值是一樣不可或缺的，程序效益既包含人力、物力、財力、時間等成本，也包含法院、當事人自身的經濟收益。“低效益甚至負效益的訴訟程序不僅成為國家的一個沉重負擔，當事人也會基于經濟功利的考慮對其采取規避的態度。” 我國再審制度的設計過分注重于對實體權利的救濟，一味的強調實體公正，從而使程序效益幾乎成為擺設的“花瓶”，只要確保最終實體公正，程序效益可以在所不惜，棄之一旁，不予關注。因此，在賦予公權力機關啟動再審程序的職權方面，顯然沒有注重考量程序效益這一民事訴訟核心要求。司法過程中，人民法院、人民檢察院不管是針對私人利益裁判還是兼有的公共利益，也不經當事人的同意，在他們認為需要的情況下，可直接啟動再審程序，對業已生效裁判案件裁定中止執行進行再審。再從經濟分析法的眼光研究看待這個問題，當經濟總收益小于經濟總成本時，當事人會基于經濟功利的考慮對訴訟采取規避的態度，從而使社會大眾對法院的信賴感下降，司法公信力受到影響，人們為解決糾紛又不得不轉而采取非法律手段的辦法自行解決，由此必然會引發不良的社會行為及不當社會后果，長此以往，社會的穩定不可避免會受到一定程度的破壞。

4、不符合社會主義法治理念的基本要求。公權力啟動民事再審程序既沒有時間的限制，也沒有次數的限制，更不需要經過當事人的同意，這是有違社會主義法治理念的。執法為民是社會主義法治的本質要求，公平正義是社會主義法治的價值追求。檢察院、法院從事的一切工作都是為了人民，應當把人民群眾的需要作為第一選擇，把人民群眾的利益作為第一考慮，把人民群眾的滿意作為第一標準，時時處處為人民群眾著想，時時刻刻為人民群眾排憂解難。然而，公權力啟動民事再審程序，是不需要經當事人同意的，啟動的目的單純是考慮“實事求是，有錯必糾”，而忽視了作為人民群眾的當事人的切身利益。這種提起再審糾正裁判的方式表面上看是查清了事實，維護了正義，實質上有可能損害了更多的利益，這種舍本逐末的做法是不值得提倡的，既沒有實現執法為民的社會主義法治本質要求，對于公平正義的價值追求也只能是徒有其表。

（二）不同公權力主體啟動民事再審程序的個性缺陷

1、法院。（1）法院自行再審違背了現代民事訴訟中訴審分離原則。司法審判權是作為國家審判機關的法院依法享有的、對于當事人基于私權爭議提出的訴訟請求，居于中立地位，依據當事人所提出的證據材料進行審理并作出公正裁判的權力。因而，司法審 判權從其性質上看，應當是一種消極的、被動的權力。如果允許法院基于審判監督權主動發動再審程序，就其實質市法院自訴自審、訴審合一的行為，這就違背了訴訟中的訴審分離原則。（2）法院作為提起再審程序的主體有違司法公正原則。“民事訴訟結構不僅允許法院作為與原告、被告保持一定距離的第三者角色，并且，程序結構還要求法官作為當事人之間的一個中立者，這是保障‘自然正義’最基本的結構要素。法官只有成為中立的第三方，才能是對抗的雙方當事人的平等對話存在可能和有意義，從而實現權利的平等。” 現代法治社會要求法院必須公正地審理案件，而要公正地審理案件，首先要求法院必須保持中立，對雙方當事人不能帶有任何的偏見。法院成為再審程序的主動提起者，無疑把自己置于因再審可能對其產生不利影響的一方當事人的對立面。雖然從理論上說，再審的結果可能是維持原審裁判，但即使在此等情況下，也會給當事人帶來人力、物力以及精神上的損失。法院費力不討好，雙方當事人均對法院不滿意。還有，根據我國民事訴訟法的規定，法院只有在認為已經發生法律效力的裁判確有錯誤的情況下，才能提起審判監督程序，這樣，法院在審判再審案件時已經戴上了有色眼鏡，形成了先入為主的偏見，在以后的審判中要做到公正是非常困難的。（3）法院主動提起再審不利于民事法律關系的穩定。民事訴訟的一個基本目的是定紛止爭，人民法院通過一審、二審程序對案件作出終局裁判，使得當事人之間的民事權利義務關系得到確認，糾紛得到解決。雖然在某些案件中，一方當事人甚至雙方當事人對案件的審判結果感到有些不滿，但是考慮到雙方今后可能還要繼續合作，考慮到提起再審的成本支出和機會成本，因此認可了法院的裁判。雙方的民事法律關系就已經穩定了。這時，如果法院再主動提起再審程序，就會使雙方當事人之間的關系重新處于不穩定狀態之中，甚至會影響當事人與第三人之間的民事法律關系。（4）法院主動提起再審可能會滋生腐敗。由于法院既可以對案件進行審理裁判，又可以對已生效的裁判案件決定再審，客觀上事法院這一得天獨厚的公權力的到了極度膨脹，極有可能會滋生腐敗，使得當前某些素質不高的法官們有了自已濫用公權力進行尋租交易的機會。（5）院長提請審委會決定再審，既不利于法院院長的司法行政管理工作的開展，又不利于審判方式的改革。司法實踐中，無理纏訟“久病成醫”的老上訪戶，為了維護他們所謂的“合法權益”，徑直找有決定權的法院院長，要求對案件進行再審，給院長日常行政管理工作帶來影響。法院院長集司法行政管理與審判監督權于一身，其高度集權的地位必然會對處于審判一線的法官們公正司法產生影響。在我國，目前對法官的管理還是一種行政化管理模式，職業道德水平尚未達到一定高度的法官們，難免不會因個人職務升遷、俸薪的高低等涉及切身利益的問題而左顧右盼于身邊的法院院長。（6）上級法 院指令下級法院再審或提審同樣存在著影響法院中立、削弱下級法院的司法權威和司法獨立、與當事人處分原則相沖突等缺陷，司法實踐中也難以達到當初再審程序設計的目的。

2、檢察院。（1）作為公權力主體啟動民事再審程序的檢察機關，介入民事私權領域進行國家干預的行為，在世界各國民事訴訟程序中是比較罕見的。在屬于大律法系的一些主要國家中，發起民事再審的主體，原則上也限于案件當事人；在法國，檢察官對民事案件發起再審的權力，也僅限于在有限的維護法律統一的理由下才可以。而我國的《民事訴訟法》規定了在四種情況下檢察機關可以依照審判監督程序提起抗訴，這四種情況所涉及的范圍是極其廣泛的。同樣，檢察機關對于純屬于當事人之間的私權糾紛案件提起再審程序，是對當事人處分權的不當干預，是有違民事訴訟意思自治原則的。這在前文已經談及，此處不再贅述。（2）人民檢察院對于純屬私權糾紛的案件提起再審程序，容易打破當事人之間的平衡關系。在民事訴訟中，雙方當事人的地位是平等的，他們為了各自的利益選擇在訴訟中承擔的角色，人民法院處于居中裁判的位置。法官端坐于審判臺上進行審判，雙方當事人各坐一邊，這形成的是一個等腰三角形的穩定關系。人民檢察院依法律監督機關的身份提起再審程序，這樣一股強大的勢力介入訴訟，原來的等腰三角形的訴訟主體結構就很容易被打破，當事人之間的平衡關系因此而被迫壞。另外，人民檢察院提起再審在實踐中多數是根據一方當事人的申訴，這樣，在再審程序中就形成了檢察院的公權力加上一方當事人的訴權應對另一方當事人的訴權，一邊是公權力加訴權，另一方僅僅是訴權，分量明顯不同，這對另一方當事人顯然是不公平的。（3）人民檢察院對純屬私權糾紛的案件提起再審通常不一定能夠收到良好效果。例如：當事人已經認可發生法律效力的裁判，而檢察院的主動提起再審，最終的結果并不能給當事人帶來任何利益；再審后雖然結果可能比原審結果更公正，但與當事人因為參加再審而消耗的人力、物力和精力相比得不償失；當事人申請檢察院抗訴，但再審的結果卻是維持原判，當事人不僅一無所獲，反而白白付出了參加再審程序的各種成本。（4）檢察院抗訴引發再審在某種程度上影響法院的公正審判。人民檢察院對于純屬當事人之間的私益糾紛案件，提起再審程序后，人民法院在再審過程中，考慮到人民檢察院的法律監督機關的地位，考慮到與檢察院的關系，有可能重視檢察院的意見和向檢察院申訴一方當事人的意見，而忽視另一方當事人的意見。

3、當事人。（1）當事人并非真正意義上的再審程序的提起主體。法律對人民法院、人民檢察院和當事人啟動再審程序的規定是不同的。人民法院只要認為裁判確有錯誤，就可以決定再審；對于人民檢察院提起抗訴的案件，人民法院是應當再審的。而對于當事人申請再審，人民法院則要進行實質審查，只有符合《民事訴訟法》規定的五種情形之一 的，人民法院才可以作出最后決定。因此，當事人的申請僅僅是法院依職權啟動再審程序的誘因之一，只有公全力才可提起再審程序的說法是不無道理的。另外，《民事訴訟法》沒有規定法院對當事人的申請進行審查的法定程序。如法院如何進行審查，審查有無期限，審查后的處理應用何種文書表現。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第206條規定：“人民法院接到當事人的再審申請后，應當進行審查。認為符合民事訴訟法第179條規定的，應當在立案后裁定中止原判決的執行，并及時通知雙方當事人；認為不符合第179條規定的，用通知書駁回申請。”這里駁回當事人的再審申請是用通知書，而不是像在一審程序那樣用裁定書駁回原告起訴。這說明法律并沒有把申請再審和起訴同等對待，申請再審并不是真正意義上的訴權。（2）法律沒有賦予受判決影響的利害關系人提起再審程序的權利。民事訴訟是為了解決當事人之間的民事權利義務爭端的，人民法院對案件進行審理后必然要作出判決。判決一旦生效，就會對案件的當事人及相關人員或單位產生法律上的拘束力。一般來說，判決的內容只會影響案件的當事人的利益，對當事人以外的人的利益不會發生影響。但是，在實踐中，“訴訟中作出的判決給雖然是局外人的第三人造成損害的可能情形是很多的”。如果以共同共有財產的共有人被判決用共同共有財產償還期個人債務，這一判決顯然損害了其他共有人利益。對此，我國《民事訴訟法》并沒有規定其他共有人可以提起再審程序。事實上，案外人的利益受到損害時，似乎可以通過執行異議制度在執行程序中得到保護，但在實際的操作中，案外人也僅僅有此一種途徑申請權利，并且通過執行程序對案外人進行保護是非常有限的。執行程序是當事人申請解決糾紛實現利益的最后一道環節，而案外人只能通過最后一道程序來保護自身的利益是不公平且不現實的。

三、對我國民事再審程序啟動主體制度進行合理化改革的建議

現行民事再審程序啟動主體的多元化、職權化的弊端日漸凸顯，嚴重影響了司法權威和終審裁判的穩定，因此，改革現行民事再審程序啟動主體制度已迫在眉睫。筆者對我國民事再審程序啟動主體制度進行合理化改革提出如下建議：

（一）取消法院依職權發動再審程序

人民法院作為發動再審程序的主體，從表面形式上看，有利于保障法院裁判的公正性，有利于保護當事人的訴訟權利，但這種形式上的價值之下卻隱藏著實質上的背謬，它違背了民事訴訟“不告不理”的原則，是對當事人處分權的侵犯。而且，法院完全可以依其系統自有的審級制度來保證案件的公正審理，法院應集中精力在審級體系內控制好案件的審理質量，而不是尋求、依靠審級以外的補救程序來實現法律的正義。

（二）限制檢察院作為主體來發動再審程序 取消法院啟動民事再審的權力后，對損害國家利益、公共利益的錯誤裁判，當事人不申請再審，法院又無權主動發動再審，這類案件又如何救濟呢？筆者認為，對這類案件，要通過檢察機關提出抗訴來解決。正如有學者提出的：“在涉及公法秩序、具有危害公序良俗性質的案件上，檢察院可以在沒有當事人提出再審申請的情況，自行提起再審程序。”立法對檢察院對法院的民事檢察監督權應定位在為了維護國家利益和社會公益，對必須依靠國家公權予以干預的領域進行法律監督。這種權力是一個被限制了范圍、條件的，非常情況下運用的權力。它與現行民事再審程序中的民事檢察監督權相比，在權力的范圍、地位、作用上有著質的差別，表現在：第一，檢察院通過行使民事抗訴權啟動再審程序的范圍僅局限于涉及國家利益和社會公共利益的民事案件。民事訴訟中有不少屬平等主體之間民事糾紛的案件均涉及國家利益或社會公共利益，國家往往需要用公權力對這類案件進行干預。有許多嚴重侵蝕國家利益、公共利益的行為，如國有企業公司化改造，資產重組過程中當事人合謀規避法律，私分、侵吞國有資產，造成國有資產流失；在公共投資領域中發包方和承包方為了個人私利或小集團利益，偷工減料、以次充好等等。在這些案件中，國家不介入，當事人雙方誰也不會主動提起再審。賦予檢察院對涉及公益的案件的提起抗訴權，檢察院代表國家進行干預，能更好地維護國家利益和社會公共利益。第二，對于不涉及國家利益及社會公共利益的一般民事案件，檢察院不能提出抗訴，發動再審程序。檢察院參與一般民事案件，極易侵犯當事人的處分權，打破雙方當事人平等對抗的格局。或許有人會擔心，限制檢察院提起抗訴權后，申請再審難的情況會更加突出。司法實踐中確實存在這類問題，但筆者認為，解決這些問題主要靠健全法院內部的有關制度。對此，有學者提出，從制度設計上講，解決這一問題的辦法應當是疏通、完善當事人申請再審這一途徑，使之暢通無阻，而不應當是放棄這一努力，再去修建也未必十分暢通的其他渠道。一條暢通的“高速公路”會比若條“普通公路”效果更好。筆者贊同上述意見，就是修建好當事人申請再審這條“高速公路”，否則，即使檢察院抗訴，仍不能從根本上解決問題。

（三）完善當事人申請再審程序

樹立“當事人訴權為主導”的理念，切實保障當事人發動再審程序的主體地位。我國《民事訴訟法》中對當事人提起再審的理由規定得太籠統，且未賦予一定的法律效力，建議作如下修改：

1、明確再審事由并使之具體化。將再審理由規定得明確具體，既有利于當事人正確行使訴權，又便于法院審查決定應否受理當事人提出的再審申請。我國現行民訴法對當事人申請在審理由規定得較為寬泛、籠統，這也與主要大陸法系國家對再審事由規定明確、具體的立法體例不相符。例如在德國，對于確定判決裁定可以借助取消之訴與恢復原 狀之訴進行再審，其民事訴訟法規定了11類可以再審的法定事由。而日本新民事訴訟法則規定了統一的再審之訴，規定了10類當事人可以提起再審之訴的法定事由。而我國民事訴訟法對于當事人可以申請再審的事由只有五項規定，且內容欠明確，不利于實踐當中的具體適用。因此，應當在“作為裁判的基礎或程序本身有重大瑕疵”的基礎上對當事人申請再審事由進行細化，以防止再審程序的濫用。

2、把申請再審上升為再審之訴。《民事訴訟法》對申請再審的理由、期限、適用對象、受理法院等進行了規定，對于申請符合法定條件的，法院及應當受理——這似乎與再審之訴無甚區別，但在實務操作中，申請再審并未被當作訴權對待。當事人申請再審的法定事由只有經人民法院查證屬實的，才可以由人民法院決定進入再審程序。所以，再審程序并沒有保護當事人的訴權。應當將申請再審上升為再審之訴，當事人只要在法定期限內提起申請再審，法院即應受理，并進行審查，可采用法律審，如發現原裁判具有法定理由須改判的，必須依照原審程序重新公開開庭審理。

3、對當事人申請再審進行必要的制約和限制。一是規定對某些類型的案件不得提起再審。（1）經過一審未上訴的判決、裁定不得申請再審；（2）當事人的主要訴訟主張已為原判決和裁定所支持的，不得提起再審；（3）對離婚等人身關系的案件和依特別程序審理的案件不得申請再審。（4）原判決、裁定已經經過再審的，不得申請再審。（5）以調解方式結案的案件，除違反法律強制性規定或侵害國家、集體或第三人利益外，不得申請再審。二是限制當事人提起再審申請的時限。我國民事訴訟法規定了自裁判生效之日起兩年內可申請再審。筆者認為，作為一般時限，兩年的時間有過長之嫌。裁判生效后，當事人應對自己的權益有所認識，給其適當的時間考慮是否申請再審是可以的，但時限不宜過長。如果允許其一年多以后再申請再審，那么依裁判所確定的趨于穩定的關系就會遭到破壞。因此，建議在立法上可以參照大陸法系國家的通常做法，一般時限規定的短一些，特殊情況的則適用最長時限。

參考文獻：

[1] 王隆全.淺析民事再審程序啟動主體制度[J].法制與社會.2007(04)[2] 陳玲.淺議我國民事再審啟動主體制度[J].牡丹江大學學報.2009(05)[3] 甄增水,馬少華.論民事再審程序的啟動[J].衡水學院學報.2005(02)[4] 陳鳳貴.訴訟模式與我國民事再審制度[J].前沿.2011(09)[5] 王桂江.評析我國新民事再審制度[J].法治論壇.2008(04)[6] 黃俊.民事再審制度的反思與完善[J].法制與社會.2011(15)[7] 趙連東,王慶豐.現行再審程序啟動制度之檢討與完善[J].法律適用.2007(11)[8] 劉德興.充分發揮檢察機關民訴法律監督職能的思考[J].現代法學.1998(05)[9] 成永軍.對我國民事再審啟動主體制度存在問題的思考[J].河南師范大學學報(哲學社會科學版).2007(04)[10] 王東平,馬哲.淺議我國民事審判監督程序啟動主體之完善[J].法制與社會.2009(29)[11] 李華.民事再審程序啟動主體重構[J].山東省青年管理干部學院學報.2007(06)9

第四篇：民事再審法律規定

關于規范人民法院再審立案的若干意見(試行)最高人民法院，法發[2002]13號,2002年9月10日

為加強審判監督，規范再審立案工作，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國行政訴訟法》的有關規定，結合審判實際，制定本規定。

第一條 各級人民法院、專門人民法院對本院或者上級人民法院對下級人民法院作出的終審裁判，經復查認為符合再審立案條件的，應當決定或裁定再審。

人民檢察院依照法律規定對人民法院作出的終審裁判提出抗訴的，應當再審立案。第二條 地方各級人民法院、專門人民法院負責下列案件的再審立案：(一)本院作出的終審裁判，符合再審立案條件的；

(二)下一級人民法院復查駁回或者再審改判，符合再審立案條件的；(三)上級人民法院指令再審的；(四)人民檢察院依法提出抗訴的。

第三條 最高人民法院負責下列案件的再審立案：(一)本院作出的終審裁判，符合再審立案條件的；

(二)高級人民法院復查駁回或者再審改判，符合再審立案條件的；(三)最高人民檢察院依法提出抗訴的，(四)最高人民法院認為應由自己再審的。

第四條 上級人民法院對下級人民法院作出的終審裁判，認為確有必要的，可以直接立案復查，經復查認為符合再審立案條件的，可以決定或裁定再審。

第五條 再審申請人或申訴人向人民法院申請再審或申訴，應當提交以下材料：(一)再審申請書或申訴狀，應當載明當事人的基本情況、申請再審或申訴的事實與理由；(二)原一、二審判決書、裁定書等法律文書，經過人民法院復查或再審的，應當附有駁回通知書、再審判決書或裁定書；

(三)以有新的證據證明原裁判認定的事實確有錯誤為由申請再審或申訴的，應當同時附有證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片；需要人民法院調查取證的，應當附有證據線索。

申請再審或申訴不符合前款規定的，人民法院不予審查。第六條 申請再審或申訴一般由終審人民法院審查處理。

上一級人民法院對未經終審人民法院審查處理的申請再審或申訴，一般交終審人民法院審查；對經終審人民法院審查處理后仍堅持申請再審或申訴的，應當受理。

對未經終審人民法院及其上一級人民法院審查處理，直接向上級人民法院申請再審或申訴的，上級人民法院應當交下一級人民法院處理。

第七條 對終審刑事裁判的申訴，具備下列情形之一的，人民法院應當決定再審：(一)有審判時未收集到的或者未被采信的證據，可能推翻原定罪量刑的；(二)主要證據不充分或者不具有證明力的；

(三)原裁判的主要事實依據被依法變更或撤銷的；(四)據以定罪量刑的主要證據自相矛盾的；

(五)引用法律條文錯誤或者違反刑法第十二條的規定適用失效法律的；(六)違反法律關于溯及力規定的；(七)量刑明顯不當的；

(八)審判程序不合法，影響案件公正裁判的；(九)審判人員在審理案件時索賄受賄、徇私舞弊并導致枉法裁判的。

第八條 對終審民事裁判、調解的再審申請，具備下列情形之一的，人民法院應當裁定再審：

(一)有再審申請人以前不知道或舉證不能的證據，可能推翻原裁判的； ’(二)主要證據不充分或者不具有證明力的；

(三)原裁判的主要事實依據被依法變更或撤銷的；

(四)就同一法律事實或同一法律關系，存在兩個相互矛盾的生效法律文書，再審申請人對后一生效法律文書提出再審申請的；

(五)引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的；

(六)違反法律關于溯及力規定的；

(七)調解協議明顯違反自愿原則，內容違反法律或者損害國家利益、公共利益和他人利益的；

(八)審判程序不合法，影響案件公正裁判的；

(九)審判人員在審理案件時索賄受賄、徇私舞弊并導致枉法裁判的。

第九條 對終審行政裁判的申訴，具備下列情形之一的，人民法院應當裁定再審：(一)依法應當受理而不予受理或駁回起訴的；(二)有新的證據可能改變原裁判的；(三)主要證據不充分或不具有證明力的；

(四)原裁判的主要事實依據被依法變更或撤銷的；

(五)引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的；(六)違反法律關于溯及力規定的；

(七)行政賠償調解協議違反自愿原則，內容違反法律或損害國家利益、公共利益和他人利益的；

(八)審判程序不合法，影響案件公正裁判的；

(九)審判人員在審理案件時索賄受賄、徇私舞弊并導致枉法裁判的。

第十條 人民法院對刑事案件的申訴人在刑罰執行完畢后兩年內提出的申訴，應當受理；超過兩年提出申訴，具有下列情形之一的，應當受理：

(一)可能對原審被告人宣告無罪的；

(二)原審被告人在本條規定的期限內向人民法院提出申訴，人民法院未受理的；(三)屬于疑難、復雜、重大案件的。

不符合前款規定的，人民法院不予受理。

第十一條 人民法院對刑事附帶民事案件中僅就民事部分提出申訴的，一般不予再審立案。但有證據證明民事部分明顯失當且原審被告人有賠償能力的除外。

第十二條 人民法院對民事、行政案件的再審申請人或申訴人超過兩年提出再審申請或申訴的，不予受理。

第十三條 人民法院對不符合法定主體資格的再審申請或申訴，不予受理。第十四條 人民法院對下列民事案件的再審申請不予受理：

(一)人民法院依照督促程序、公示催告程序和破產還債程序審理的案件；(二)人民法院裁定撤銷仲裁裁決和裁定不予執行仲裁裁決的案件；

(三)人民法院判決、調解解除婚姻關系的案件，但當事人就財產分割問題申請再審的除外。

第十五條 上級人民法院對經終審法院的上一級人民法院依照審判監督程序審理后維持原判或者經兩級人民法院依照審判監督程序復查均駁回的申請再審或申訴案件，一般不予受理。但再審申請人或申訴人提出新的理由，且符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十二條及本規定第七、八、九條規定條件的，以及刑事案件的原審被告人可能被宣告無罪的除外。

第十六條 最高人民法院再審裁判或者復查駁回的案件，再審申請人或申訴人仍不服提出再審申請或申訴的，不予受理。

第十七條 本意見自2002年11月1日起施行。以前有關再審立案的規定與本意見不一致的，按本意見執行。

關于民事損害賠償案件當事人的再審申請超出原審訴訟請求人民法院是否應當再審問題的批復

最高人民法院，法釋〔2002〕19號 2002年7月18日

云南省高級人民法院：

你院云高法〔2001〕8號《關于再審民事案件能否超原判訴訟請求判決的請示》收悉。經研究，答復如下：

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條的規定，民事損害賠償案件當事人的再審申請超出原審訴訟請求，或者當事人在原審判決，裁定執行終結前，以物價變動等為由向人民法院申請再審的，人民法院應當依法予以駁回。

此復

關于受理審查民事申請再審案件的若干意見

最高人民法院，法發〔2009〕26號

為依法保障當事人申請再審權利，規范人民法院受理審查民事申請再審案件工作，根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》的有關規定，結合審判工作實際，現就受理審查民事申請再審案件工作提出以下意見：

一、民事申請再審案件的受理

第一條 當事人或案外人申請再審，應當提交再審申請書等材料，并按照被申請人及原審其他當事人人數提交再審申請書副本。

第二條 人民法院應當審查再審申請書是否載明下列事項：

（一）申請再審人、被申請人及原審其他當事人的基本情況。當事人是自然人的，應列明姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所及有效聯系電話、郵寄地址；當事人是法人或者其他組織的，應列明名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務及有效聯系電話、郵寄地址；

（二）原審法院名稱，原判決、裁定、調解文書案號；

（三）具體的再審請求；

（四）申請再審的法定事由及具體事實、理由；

（五）受理再審申請的法院名稱；

（六）申請再審人的簽名或者蓋章。

第三條 申請再審人申請再審，除應提交符合前條規定的再審申請書外，還應當提交以下材料：

（一）申請再審人是自然人的，應提交身份證明復印件；申請再審人是法人或其他組織的，應提交營業執照復印件、法定代表人或主要負責人身份證明書。委托他人代為申請的，應提交授權委托書和代理人身份證明；

（二）申請再審的生效裁判文書原件，或者經核對無誤的復印件；生效裁判系二審、再審裁判的，應同時提交一審、二審裁判文書原件，或者經核對無誤的復印件；

（三）在原審訴訟過程中提交的主要證據復印件；

（四）支持申請再審事由和再審訴訟請求的證據材料。

第四條 申請再審人提交再審申請書等材料的同時，應提交材料清單一式兩份，并可附申請再審材料的電子文本，同時填寫送達地址確認書。

第五條 申請再審人提交的再審申請書等材料不符合上述要求，或者有人身攻擊等內容，可能引起矛盾激化的，人民法院應將材料退回申請再審人并告知其補充或改正。

再審申請書等材料符合上述要求的，人民法院應在申請再審人提交的材料清單上注明收到日期，加蓋收件章，并將其中一份清單返還申請再審人。

第六條 申請再審人提出的再審申請符合以下條件的，人民法院應當在5日內受理并向申請再審人發送受理通知書，同時向被申請人及原審其他當事人發送受理通知書、再審申請書副本及送達地址確認書：

（一）申請再審人是生效裁判文書列明的當事人，或者符合法律和司法解釋規定的案外人；

（二）受理再審申請的法院是作出生效裁判法院的上一級法院；

（三）申請再審的裁判屬于法律和司法解釋允許申請再審的生效裁判；

（四）申請再審的事由屬于民事訴訟法第一百七十九條規定的情形。

再審申請不符合上述條件的，應當及時告知申請再審人。

第七條 申請再審人向原審法院申請再審的，原審法院應針對申請再審事由并結合原裁判理由作好釋明工作。申請再審人堅持申請再審的，告知其可以向上一級法院提出。

第八條 申請再審人越級申請再審的，有關上級法院應告知其向原審法院的上一級法院提出。

第九條 人民法院認為再審申請不符合民事訴訟法第一百八十四條規定的期間要求的，應告知申請再審人。申請再審人認為未超過法定期間的，人民法院可以限期要求其提交生效裁判文書的送達回證復印件或其他能夠證明裁判文書實際生效日期的相應證據材料。

二、民事申請再審案件的審查

第十條 人民法院受理申請再審案件后，應當組成合議庭進行審查。

第十一條 人民法院審查申請再審案件，應當圍繞申請再審事由是否成立進行，申請再審人未主張的事由不予審查。

第十二條 人民法院審查申請再審案件，應當審查當事人訴訟主體資格的變化情況。

第十三條 人民法院審查申請再審案件，采取以下方式：

（一）審查當事人提交的再審申請書、書面意見等材料；

（二）審閱原審卷宗；

（三）詢問當事人；

（四）組織當事人聽證。

第十四條 人民法院經審查申請再審人提交的再審申請書、對方當事人提交的書面意見、原審裁判文書和證據等材料，足以確定申請再審事由不能成立的，可以徑行裁定駁回再審申請。

第十五條 對于以下列事由申請再審，且根據當事人提交的申請材料足以確定再審事由成立的案件，人民法院可以徑行裁定再審：

（一）違反法律規定，管轄錯誤的；

（二）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；

（三）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟，或者應當參加訴訟的當事人因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由未參加訴訟的；

（四）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（五）審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為，并經相關刑事法律文書或者紀律處分決定確認的。

第十六條 人民法院決定調卷審查的，原審法院應當在收到調卷函后15日內按要求報送卷宗。

調取原審卷宗的范圍可根據審查工作需要決定。必要時，在保證真實的前提下，可要求原審法院以傳真件、復印件、電子文檔等方式及時報送相關卷宗材料。

第十七條 人民法院可根據審查工作需要詢問一方或者雙方當事人。

第十八條 人民法院對以下列事由申請再審的案件，可以組織當事人進行聽證：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定適用法律確有錯誤的。

第十九條 合議庭決定聽證的案件，應在聽證5日前通知當事人。

第二十條 聽證由審判長主持，圍繞申請再審事由是否成立進行。

第二十一條 申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不參加詢問、聽證或未經許可中途退出的，裁定按撤回再審申請處理。被申請人及原審其他當事人不參加詢問、聽證或未經許可中途退出的，視為放棄在詢問、聽證過程中陳述意見的權利。

第二十二條 人民法院在審查申請再審案件過程中，被申請人或者原審其他當事人提出符合條件的再審申請的，應當將其列為申請再審人，對于其申請再審事由一并審查，審查期限重新計算。經審查，其中一方申請再審人主張的再審事由成立的，人民法院即應裁定再審。各方申請再審人主張的再審事由均不成立的，一并裁定駁回。

第二十三條 申請再審人在審查過程中撤回再審申請的，是否準許，由人民法院裁定。

第二十四條 審查過程中，申請再審人、被申請人及原審其他當事人自愿達成和解協議，當事人申請人民法院出具調解書且能夠確定申請再審事由成立的，人民法院應當裁定再審并制作調解書。

第二十五條 審查過程中，申請再審人或者被申請人死亡或者終止的，按下列情形分別處理：

（一）申請再審人有權利義務繼受人且該權利義務繼受人申請參加審查程序的，變更其為申請再審人；

（二）被申請人有權利義務繼受人的，變更其權利義務繼受人為被申請人；

（三）申請再審人無權利義務繼受人或其權利義務繼受人未申請參加審查程序的，裁定終結審查程序；

（四）被申請人無權利義務繼受人且無可供執行財產的，裁定終結審查程序。

第二十六條 人民法院經審查認為再審申請超過民事訴訟法第一百八十四條規定期間的，裁定駁回申請。

第二十七條 人民法院經審查認為申請再審事由成立的，一般應由本院提審。第二十八條 最高人民法院、高級人民法院審查的下列案件，可以指令原審法院再審：

（一）依據民事訴訟法第一百七十九條第一款第（八）至第（十三）項事由提起再審的；

（二）因違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定提起再審的；

（三）上一級法院認為其他應當指令原審法院再審的。

第二十九條 提審和指令再審的裁定書應當包括以下內容：

（一）申請再審人、被申請人及原審其他當事人基本情況；

（二）原審法院名稱、申請再審的生效裁判文書名稱、案號；

（三）裁定再審的法律依據；

（四）裁定結果。

裁定書由院長署名，加蓋人民法院印章。

第三十條 駁回再審申請的裁定書，應當包括以下內容：

（一）申請再審人、被申請人及原審其他當事人基本情況；

（二）原審法院名稱、申請再審的生效裁判文書名稱、案號；

（三）申請再審人主張的再審事由、被申請人的意見；

（四）駁回再審申請的理由、法律依據；

（五）裁定結果。

裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。

第三十一條 再審申請被裁定駁回后，申請再審人以相同理由再次申請再審的，不作為申請再審案件審查處理。

申請再審人不服駁回其再審申請的裁定，向作出駁回裁定法院的上一級法院申請再審的，不作為申請再審案件審查處理。

第三十二條 人民法院應當自受理再審申請之日起3個月內審查完畢，但鑒定期間等不計入審查期限。有特殊情況需要延長的，報經本院院長批準。

第三十三條 2008年4月1日之前受理，尚未審結的案件，符合申請再審條件的，由受理再審申請的人民法院繼續審查處理并作出裁定。

第一次全國民事再審審查工作會議紀要

最高人民法院，二O一一年四月二十一日

為規范和加強人民法院民事再審審查工作，保障當事人申請再審權利，依法公正高效審查各類民事申請再審案件，推動民事再審審查工作科學發展，最高人民法院于2011年1月6日至7日在廣東省廣州市召開第一次全國民事再審審查工作會議。各省、自治區、直轄市高級人民法院、解放軍軍事法院、新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院主管民事再審審查工作的副院長、民事再審審查機構負責人以及中央有關部門的代表共120余人參加了會議。最高人民法院院長王勝俊作重要批示，常務副院長沈德詠作重要講話，副院長蘇澤林作工作報告，立案二庭庭長鄭學林對會議作了總結。

會議總結了修改后的民事訴訟法施行以來民事再審審查工作的情況，交流了工作經驗，研究了審判實踐中亟待解決的問題，對建立科學、有效的民事再審審查工作機制，推進民事再審審查工作提出了明確的目標和要求。與會同志通過認真討論，就民事再審審查工作中涉及的部分問題達成了共識。現紀要如下：

一、民事再審審查工作的指導思想和原則

1．民事再審審查工作是人民法院依法審查再審申請，確定再審事由是否成立，依法作出裁定的審判工作，是人民法院履行審判監督職能的重要內容，是保障當事人訴訟權利的法定手段，是啟動民事再審程序的主要途徑。

2．民事再審審查工作應當堅持平等保護原則，既要依法保護申請再審人的訴訟權利，又要平等保護對方當事人的合法權益。

3．民事再審審查工作應當堅持依法裁定原則。再審申請符合法定再審事由的，應當裁定再審，不符合的，應當裁定駁回，既要注重保護當事人的申請再審權，又要注重維護生效裁判的既判力。

4．民事再審審查工作應當堅持“調解優先、調判結合”原則，積極探索符合民事申請再審案件特點的調解方法，努力化解社會矛盾。

5．應當正確認識民事再審審查和再審審理的關系。民事再審審查和再審審理是審判監督程序的不同階段。民事再審審查的主要任務是依據再審審查程序對再審申請是否符合法定再審事由進行審查，決定是否裁定再審。民事再審審理的主要任務是依據再審審理程序對裁定再審的案件進行審理，確定生效裁判是否確有錯誤，依法作出再審裁判。兩個階段具有不同的功能和裁判標準，不能簡單地以再審改判率評判再審審查工作的質量。

二、民事申請再審案件的受理

6．當事人對地方各級人民法院作出的已經發生法律效力的一審、二審民事判決、裁定、調解書，以及再審改變原審結果的民事判決、裁定、調解書，認為有法定再審事由,向上一級人民法院申請再審的，上一級人民法院應當受理。

當事人對不予受理、管轄權異議、駁回起訴以及按自動撤回上訴處理的裁定不服申請再審的，上一級人民法院應當受理。

7．人民法院在審查申請再審案件過程中，被申請人或者其他當事人提出符合條件的再審申請的，應當將其列為申請再審人，對于其再審事由一并審查，審查期限重新計算。經審查，其中一方申請再審人主張的再審事由成立的，人民法院即應裁定再審。部分當事人主張的再審事由成立，其余當事人主張的再審事由不成立的，在裁定書中載明部分當事人主張的再審事由成立，對于其余當事人主張的再審事由是否成立不作結論。各方申請再審人主張的再審事由均不成立的，一并裁定駁回。

一方當事人申請再審經人民法院裁定再審后，被申請人或其他當事人在再審審理期間提出再審申請的，不再進行審查，移送再審審理機構處理。被申請人或其他當事人在前案再審結束后對原裁判申請再審的，告知其可針對新作出的再審裁判主張權利。

8．案外人對判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議而申請再審的，應予受理。

判決生效后當事人將判決確認的債權轉讓，債權受讓人對該判決不服申請再審的，不予受理。

9．當事人向原審人民法院申請再審的，原審人民法院應當做好釋明、和解工作。原審人民法院發現本院生效判決、裁定確有錯誤，認為需要再審的，依照民事訴訟法第一百七十七條的規定處理。

10．人民法院受理申請再審案件，應當依照《最高人民法院關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規定，認真審查再審申請是否符合法定條件。有下列情形的，應當向申請再審人釋明：

（1）申請再審人不是原審當事人、原審當事人的權利義務繼受人或者《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序若干問題的解釋》第五條規定的案外人；

（2）他人未經授權，以委托代理人名義代理當事人提出再審申請；（3）再審申請不是向上一級人民法院提出；（4）原審裁判系法律規定不得申請再審的裁判；（5）申請再審的裁判尚未生效或已被再審撤銷；（6）再審申請書未列明再審事由或列明的再審事由不屬于民事訴訟法第一百七十九條、第一百八十二條規定的再審事由范圍；

（7）再審申請不符合民事訴訟法第一百八十四條規定的期間要求；（8）其他不符合申請再審法定條件的情形。人民法院受理再審申請后，發現當事人申請再審不符合法定條件的，裁定駁回再審申請。11．案件受理后，應當依法向申請再審人發送受理通知書，向被申請人和其他當事人發送受理通知書、再審申請書副本和送達地址確認書。因通訊地址不詳等原因，受理通知書、再審申請書副本等材料未發送至當事人的，不影響案件的審查。

三、民事申請再審案件的審查

12．人民法院審查民事申請再審案件，應當圍繞當事人主張的再審事由是否成立進行，當事人未主張的事由不予審查。當事人主張的再審事由與其依據的事實和理由不一致的，可以向當事人釋明。

13．人民法院審查申請再審案件，可以根據案件具體情況，在審查當事人提交的再審申請書、書面意見后直接作出裁定，或者在審閱原審卷宗、詢問當事人后作出裁定。

14．人民法院審查申請再審案件可以根據審查工作需要調取相關卷宗，也可以要求原審人民法院以傳真件、復印件、電子文檔等方式及時報送相關卷宗材料。

上級人民法院決定調卷審查的，應當制發調卷函。調卷函應當載明案號、當事人名稱、案由、送卷期限、調卷人及聯系方式等內容，并寫明需調取的卷宗案號。原審人民法院應當在收到調卷函后1個月內按要求調齊卷宗報送上級人民法院。各級人民法院應當確定專人負責調卷工作，提高調卷效率。

15．人民法院可以根據審查工作需要詢問一方或者各方當事人。對以有足以推翻原判決、裁定的新證據為由申請再審的案件，人民法院應當詢問當事人。

詢問由審判長或承辦法官主持，圍繞與再審事由相關的證據采信、事實認定、法律適用、裁判結果以及訴訟程序等問題和法院應當依職權查明的事項進行。

16．人民法院審查民事申請再審案件，可以根據案件情況組織當事人進行調解。當事人經調解達成協議或自行達成和解協議，需要出具調解書的，應當裁定提審。提審后，由審查該申請再審案件的合議庭制作調解書。

當事人經調解達成協議或自行達成和解協議，申請撤回再審申請，經審查不違反法律規定的，應當裁定準許。當事人經調解達成協議或自行達成和解協議且已履行完畢，未申請撤回再審申請的，可以裁定終結審查。

17．人民法院在審查過程中認為確有必要的，可以依職權調查核實案件事實，也可以向原審人民法院了解案件審理中的有關情況。

18．人民法院應當自受理申請再審案件之日起3個月內審查完畢，但公告期間、鑒定期間、雙方當事人申請調解期間以及調卷期間等不計入審查期限。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

19．審查過程中，出現下列情形之一的，裁定終結審查：

（1）申請再審人死亡或者終止，無權利義務承受人或者權利義務承受人聲明放棄再審申請的；（2）在給付之訴中，負有給付義務的被申請人死亡或者終止，無可供執行的財產，也沒有應當承擔義務的人的；

（3）當事人達成執行和解協議且已履行完畢的，但當事人在執行和解協議中聲明不放棄申請再審權利的除外；

（4）他人未經授權，以委托代理人名義代理當事人提出再審申請的；（5）人民檢察院對該案提出抗訴的；（6）原審人民法院對該案裁定再審的。

四、民事申請再審案件再審事由的認定

20.人民法院審查民事申請再審案件，應當區分再審事由類型，結合案件具體情況，準確掌握再審事由成立的條件。

原判決、裁定存在民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項至第（十三）項以及該條第二款規定情形的，應當認定再審事由成立。

當事人依據民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項至第（六）項申請再審的，人民法院判斷再審事由是否成立，應當審查原判決、裁定在證據采信、事實認定、法律適用方面是否存在影響基本事實、案件性質、裁判結果等情形。

21．申請再審人申請人民法院委托鑒定、勘驗，并請求以鑒定結論、勘驗筆錄作為新證據申請再審的，不予支持。

申請再審人在原審中依法申請鑒定、勘驗，原審人民法院應當準許而未予準許，且未經鑒定、勘驗可能影響案件基本事實認定的，可以依據民事訴訟法第一百七十九條第一款第（二）項的規定審查處理。

22．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（三）項、第（四）項規定的主要證據是指原判決、裁定認定基本事實的證據。

23．人民法院可以根據原審卷宗中的庭審筆錄、證據交換筆錄、答辯意見、代理詞等材料判斷原判決、裁定認定事實的主要證據是否未經質證。

申請再審人對原判決、裁定認定事實的主要證據在原審拒絕發表質證意見，又依照民事訴訟法第一百七十九條第一款第（四）項申請再審的，不予支持。

24．申請再審人能夠在一審答辯期間提出管轄權異議而未提出，判決、裁定生效后又依照民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項申請再審的，不予支持。但違反專屬管轄規定的除外。

25．有下列情形之一的，應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（八）項規定的審判組織的組成不合法的情形：

（1）人民陪審員獨任審理的；

（2）應當組成合議庭審理的案件采用獨任制審理的；

（3）合議庭成員曾參加同一案件一審、二審或者再審程序審理的；

（4）參加開庭的審判組織成員與參加合議、在判決書、裁定書上署名的審判組織成員不一致的，但依法變更審判組織成員的除外；

（5）變更審判組織成員未依法告知當事人的；（6）其他屬于審判組織不合法的情形。

26．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（八）項、第二款規定的“審判人員”包括參加一審、二審、再審程序審理的審判人員。

27．民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十二）項規定的原判決、裁定遺漏或超出訴訟請求的情形，包括遺漏或超出一審原告的訴訟請求、被告的反訴請求，二審上訴人的上訴請求，申請再審人的再審請求。28．當事人同時提出確認之訴和給付之訴，且確認之訴是給付之訴前提條件的，原判決在主文里僅對給付之訴作出判定，但在判決理由中對確認之訴進行了分析認定的，不屬于遺漏訴訟請求的情形。

五、民事再審審查工作的監督指導

29．上級人民法院裁定指令再審的案件，原審人民法院應當及時將再審結果反饋給上級人民法院。

上級人民法院裁定駁回再審申請后，原審人民法院依照民事訴訟法第一百七十七條的規定決定再審的，應當報請上級人民法院同意。

30．上級人民法院應當充分發揮監督指導職能，及時總結民事再審審查工作中發現的法律適用等具有共性的問題，以適當形式予以公布，指導下級人民法院民事再審審查工作。

31．上級人民法院應當建立信息通報制度，定期公布申請再審案件審查結果，通報轄區內下級人民法院民事案件的申請再審率、裁定再審率、按期送卷率等工作指標，實現上下級人民法院和同級人民法院之間信息共享和良性互動。

32．人民法院再審審查機構應當加強與再審審理機構的溝通，建立再審案件審判結果跟蹤制度，及時了解再審案件審判結果，認真查找工作中存在的問題，提升民事再審審查工作質效。

第五篇：民事再審申請指南

最高人民法院民事申請再審指南

? ? 來源：最高人民法院

發布時間：2018-01-26 14:56:40 為依法保護當事人正確行使民事申請再審權利，維護人民法院生效判決的穩定性、權威性，依據《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序若干問題的解釋》等有關規定，現就有關事項告知如下：

一、哪些民事案件可以向最高人民法院申請再審？ 當事人對最高人民法院、高級人民法院已經發生法律效力的一審、二審民事判決、裁定、調解書，可以向最高人民法院申請再審。但下列情形不得申請再審：

（一）已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解；

（二）當事人將生效判決、調解書確認的債權轉讓，債權受讓人對該判決、調解書不服申請再審的案件；

（三）適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產程序等非訟程序審理的案件；

（四）再審申請被駁回的案件；

（五）再審判決、裁定；

（六）人民檢察院對當事人的申請作出不予提出再審檢察建議或者抗訴決定的案件。

法條提示：

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條 《最高人民法院關于適用< 中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百八十條、第三百八十二條、第三百八十三條

二、當事人可以對哪些裁定申請再審？

當事人可以對最高人民法院、高級人民法院作出的下列裁定向最高人民法院申請再審：

（一）不予受理的裁定；

（二）駁回起訴的裁定。法條提示： 《最高人民法院關于適用< 中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百八十一條

三、民事申請再審應當在何時提出？

當事人申請再審，應當在判決、裁定、調解書發生法律效力后六個月內提出；有《民事訴訟法》第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。

法條提示：

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條

四、再審申請人應當符合哪些條件？ 再審申請人應當符合下列情形之一：

（一）判決、裁定、調解書列明的當事人；

（二）認為原判決、裁定、調解書損害其民事權益，所提出的執行異議被裁定駁回的案外人；

（三）上述當事人或案外人死亡或者終止的，其權利義務承繼者。

五、哪些民事案件可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴

（一）人民法院駁回再審申請的；

（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；

（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。法條提示：

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條

六、哪些民事案件可以向原作出生效判決和裁定的人民法院提出再審申請？

（一）當事人一方人數眾多（十人以上）；

（二）當事人雙方為公民的案件。法條提示： 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九九條

七、向最高人民法院申請再審都有哪些方式？

（一）到最高人民法院申訴立案大廳及巡回法庭提交申請再審案件材料；

（二）向最高人民法院郵寄提交申請再審案件材料；

（三）通過最高人民法院訴訟服務網提交申請再審案件材料。

八、民事申請再審應當提交哪些材料？

再審申請人應當提交再審申請書，并按照被申請人及原審其他當事人人數提交再審申請書副本。再審申請書應當載明下列事項：

（一）再審申請人、被申請人及原審其他當事人的基本情況。當事人是自然人的，應列明姓名、性別、出生日期、民族、職業（或工作單位及職務）、住所及有效聯系電話、郵寄地址；當事人是法人或者其他組織的，應列明名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務及有效聯系電話、郵寄地址；

（二）作出判決、裁定、調解書的人民法院名稱，判決、裁定、調解文書案號；

（三）具體的再審請求；

（四）申請再審所依據的法定情形（須列明所依據的民事訴訟法的具體條、款、項）及具體事實、理由；

（五）向最高人民法院申請再審的明確表述；

（六）再審申請人的簽名或者蓋章。

再審申請人除應提交符合規定的再審申請書外，還應當提交以下材料：

（一）再審申請人是自然人的，應提交身份證明復印件；再審申請人是法人或其他組織的，應提交加蓋公章的組織機構代碼證復印件、營業執照復印件、法定代表人或主要負責人身份證明書；

（二）委托他人代為申請，除提交授權委托書外，委托代理人是律師的，應提交律師事務所函原件和律師執業證復印件；委托代理人是基層法律服務工作者的，應提交基層法律服務所函原件和法律服務工作者執業證復印件，以及當事人一方位于本轄區內的證明材料。委托代理人是當事人的近親屬的，應提交代理人身份證明復印件以及與當事人有近親屬關系的證明材料；委托代理人是當事人的工作人員的，應提交代理人身份證明復印件和與當事人有合法勞動人事關系的證明材料；委托代理人是當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民的，應提交代理人身份證明復印件、推薦材料和當事人隸屬于該社區、單位的證明材料；

（三）申請再審的判決、裁定、調解書經核對無誤的復印件；判決、裁定、調解書系二審裁判的，應同時提交一審裁判文書經核對無誤的復印件；

（四）在原審訴訟過程中提交的主要證據復印件；

（五）支持申請再審所依據的法定情形和再審請求的證據材料；

（六）再審申請人有新證據的，應按照被申請人及原審其他當事人人數提交相應份數的新證據。

再審申請人提交再審申請書等材料應使用A4型紙，同時應當附與書面材料內容一致的可編輯的一審、二審裁判文書和再審申請書的電子文本（word文本），并提供所有紙質文件的便攜式格式文本（PDF文本），將上述兩種格式的電子文本刻錄在同一張光盤中，與紙質材料一并提交。再審申請人提交的再審申請書等材料不符合上述要求，或者有人身攻擊等內容，可能引起矛盾激化的，應當補充或改正。

九、涉外民事案件申請再審有沒有特別規定？ 涉外民事案件中的外國當事人向最高人民法院申請再審，申請人為外國人的，應當提交其與原件核對無誤的護照復印件，或能證明其身份信息的其他證件復印件；申請人為外國企業或組織的，應當提交申請人身份證明及代表人身份證明。上述身份證明應當經所在國公證機關公證，并經中華人民共和國駐該國使領館認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規定的證明手續。

外國人、外國企業或者組織從中華人民共和國領域外寄交或者托交的授權委托書，應當經所在國公證機關公證，并經中華人民共和國駐該國使領館認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規定的證明手續。外國人、外國企業或者組織的代表人在中華人民共和國境內簽署授權委托書的，應當根據民事訴訟法司法解釋第五百二十五條的規定，在人民法院法官見證下簽署，或根據民事訴訟法司法解釋第五百二十六條的規定提交中華人民共和國公證機構的公證書。

十、民事案件再審條件的是什么？

當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；

（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

法條提示：

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條

二〇一八年一月