第一篇：撤銷勞動仲裁裁決書申請書

撤銷勞動仲裁裁決書申請書

申請人：XXXXX有限公司上海分公司

住址：上海市XX區XX路XXXX號XX層、XX層、XX層、XX層 單位代表人：張XX總經理

被 申 請 人：劉XX男19XX年XX月X日出生漢族

住址：上海市XX區XX支路XXX弄X號XXX室

請求事項：

1、請求依法撤銷浦勞人仲（201X）辦字第XXXX號仲裁裁決書；

2、判決本案訴訟費用由被申請人承擔。

事實與理由：

一、上海浦東新區勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決事實

認定錯誤。

申請人以被申請人在工作期間嚴重違紀為由與其解除勞動合同，合理有據，不存在違法解除勞動合同的情形，仲裁裁決中認定解除勞動合同事實不清、證據不足實屬事實認定錯誤。

被申請人在工作期間不但違反公司考勤規定無故曠班，而且還在工作期間從事與本職工作無關的兼職工作，屬于嚴重違紀行為，故申請人依據工作規章制度和勞動合同與被申請人解除了勞動合同。申請人已向仲裁委員會提交了包括：“員工手冊及簽收單”、“考勤記錄”、“請假單”、“改變考勤方式的通知郵件”、“同類型員工簽到記錄”、“錄像資料”等證據材料。

根據被申請人的考勤記錄和請假單來看，兩者所展現的事實是相左的，被申

請人有偽造考勤記錄的嫌疑。其一方面提供了考勤的記錄，另一方面又提供了請

假單，被申請人在請假期間還能夠提供考勤記錄，這兩者顯然是矛盾的。被申請

人提供的“考勤記錄”這一證據材料不具有真實性。

其次，關于改變考勤方式的通知郵件系申請人群發給其員工的工作郵件，其

他員工均已收悉，且都按照簽到方式進行了正常的簽到出勤，并向仲裁委員會提

交了同類型員工簽到記錄，被申請人卻否認郵件和簽到記錄的真實性，顯然是無

理的狡辯，是為了逃避相關證據對其造成的不利后果。

再次，仲裁委員會認為申請人對于提供的“錄像資料”無法證明該錄像未經

剪輯增減，因而認定無法作為定案依據，是嚴重的認定錯誤。在仲裁爭議中，申

請人作為用人單位已先行提交了所掌握的一切證據，已經完成了舉證的責任承擔，被申請人則應承擔余下的舉證責任，對于該錄像資料真實性的鑒定申請應由被申

請人提出。

仲裁委員會對于爭議事實的認定是武斷、不正確的，在申請人提交的諸多證

據和被申請人一方存在的諸多疑點面前，沒有進行認真細致的調查而對爭議事實

做出了錯誤的認定，實屬對申請人權利的損害。

二、上海浦東新區勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決違反

法定程序。

在勞動爭議的調解、仲裁階段，雙方當事人應當積極舉證，提供證據證明自

己所主張的相關事實。雖然在勞動爭議中舉證責任分配實行倒置，但是在仲裁階

段，申請人已就相關爭議事實提交了所掌握的一切證據，其中包括“改變考勤方

式的通知郵件”、“同類型員工簽到記錄”、“錄像資料”等。被申請人雖然對申請

人提交的證據真實性表示質疑卻始終未提供相反之證據證明其主張，僅僅是單方

面表示對申請人提交的證據不予認可，如果其否認申請人所提交的證據的真實性，應當當庭提出對證據進行鑒定的申請，勞動爭議的舉證責任倒置規則并不是免除

了勞動者的舉證責任，只是將舉證的順序進行倒置。申請對相關證據的鑒定屬于

被申請人的舉證責任，其消極地怠于承擔舉證責任，理應承擔相應的不利后果。

仲裁委員會對于申請人提交的證據也僅表示無法確認內容的真實性，但仲裁委員

會并沒有否認也沒有權力否認申請人提交的證據的真實性，也沒有建議被申請人

申請對證據進行鑒定，更沒有要求被申請人提供相反證據證明，徑直決定將申請

人提交的電子郵件、同類型員工簽到記錄和錄像資料不作為定案依據，違反法定

程序，導致了嚴重的程序不公正，侵害了申請人的合法權利。

綜上，申請人認為，浦勞人仲（201X）辦字第XXXX號仲裁裁決書的作出

認定事實錯誤、違反法定程序，依法應予撤銷，懇請貴院依法審查，撤銷。

此致

上海市第二中級人民法院

申請人：XXXXXX有限公司上海分公司

二○一四年七月十四日

第二篇：撤銷勞動仲裁裁決書申請書

撤銷勞動仲裁裁決書申請書

申請人：上海XX建筑安裝有限公司

住所地：上海嘉定永新路XXXXX號X

法寶代表人：XXX

被申請人：陸XXX，漢族，1969年XX月XX日出生，住上海市嘉定區塔城路。

請求事項：

1、請求依法撤銷 嘉勞人仲（2012）辦字第1914號仲裁裁決書

2、判決本案訴訟費用由被申請人承擔

事實與理由：

一、上海嘉定區勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決適用法律錯誤

被申請人（陸XX）在申請人（上海XX建筑安裝有限公司）處工作，雙方簽署過一期勞動合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日。被申請人于2012年3月31日自行填寫離職申請單，申請離職。在仲裁庭審時，申請人向嘉定區勞動人事爭議仲裁委員會出示了被申請人的填寫的離職申請單，被申請人對此也是予以明確確認的。從以上的事實和證據可以看出，被申請人是自行申請離職，不與申請人重新續簽勞動合同，不屬于勞動法和勞動合同法中規定的用人單位需支付補償金的情形。

二、上海嘉定區勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決中被申請人故意隱瞞足以影響公正裁決的證據。

1、仲裁裁決認定被申請人2012年1、2月份未發放的1000元為克扣工資錯誤。根據申請人與被申請人簽署勞動合同，勞動合同中明確約定500元為效益工資，該部分工資是按照申請人的經濟效益以及被申請人的工作情況而給予是否發放的。但令人遺憾的是被申請人在申請人處招商工作進行了將近一年之久，卻一直毫無進展，為此，申請人對被申請人進行調崗，并且被申請人對此是接受的，因此，申請人不發放該部分的工資是有依據的，是合理、合法的。

2012年1月，被申請人陸立堅出勤天數為12.69天其應發工資為1668.03元，但當月陸立堅領取工資為2009.37元。

2、裁決書認定被申請人2012年3月份全勤工作錯誤。被申請人2012年3月份在申請人處工作天數為11.38天，此項有被申請人以及申請人雙方確認的“刷卡匯總表”和被申請人提供的請假單等證據證實，所以申請人三月份得工資為1226.7元。而不是裁決書上的2566.43元。

3、裁決書遺漏被申請人未為申請人辦理車牌，以及被申請人承諾離職工資在辦理車牌后再來申請人處結算的事實。被申請人在工作期間，承諾為申請人辦理好一張車牌，并且在離職時填寫離職申請單時也明確寫明離職工資在辦理車牌后再來申請人處結算。此事宜有被申請人的承諾以及離職申請單證明，并且在仲庭審時，被申請人是予以確認的。而仲裁裁決對此事一字未提。

三、經核實2011年工資發放情況，被申請人陸XX明知自己沒有全勤工作，卻多領取工資卻故意隱瞞，不予退回公司。其中2011年1、3、4、5、6、9、10、11、12月均未過到全勤工作，卻以全勤領取工資，2011年共計多領取工資4514.35元。2012年1月份工作12.69天，多領工資841.34元。上述款項，5355.69元，被申請人應當依法予以退回申請人。

綜上，申請人認為，嘉勞人仲（2012）辦字第19XX號仲裁裁決書的作出適用法律錯誤，認定事實錯誤，依法應予撤銷，懇請貴院依法審查，撤銷。

此致

上海市第二中級人民法院

申請人：上海XXX建筑安裝有限公司

二○一二年七月二十三日

第三篇：撤銷勞動仲裁裁決書申請書(律師推薦)

本文編著：胡啟棟 律師 轉自上海胡啟棟律師法律服務網

原文鏈接： http://www.law-sh.net/newDetail.asp?ID=430&bname=勞動爭議&sname=常見問題

撤銷勞動仲裁裁決書申請書

申請人：上海某某建筑安裝有限公司 住所地：上海嘉定永新路XXX號6層 法寶代表人：史某某

被申請人：陸某某，漢族，1969年XX月XX日出生，住上海市嘉定區塔城路XX號202室。

請求事項：

1、請求依法撤銷 嘉勞人仲（2012）辦字第1914號仲裁裁決書

2、判決本案訴訟費用由被申請人承擔

事實與理由：

一、上海嘉定區勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決適用法律錯誤

被申請人（陸某某）在申請人（上海某某建筑安裝有限公司）處工作，雙方簽署過一期勞動合同期限自2011年4月1日至2012年3月31日。被申請人于2012年3月31日自行填寫離職申請單，申請離職。在仲裁庭審時，申請人向嘉定區勞動人事爭議仲裁委員會出示了被申請人的填寫的離職申請單，被申請人對此也是予以明確確認的。從以上的事實和證據可以看出，被申請人是自行申請離職，不與申請人重新續簽勞動合同，不屬于勞動法和勞動合同法中規定的用人單位需支付補償金的情形。

二、上海嘉定區勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決中被申請人故意隱瞞足以影響公正裁決的證據。

本文編著：胡啟棟 律師 轉自上海胡啟棟律師法律服務網

原文鏈接： http://www.law-sh.net/newDetail.asp?ID=430&bname=勞動爭議&sname=常見問題

1、仲裁裁決認定被申請人2012年1、2月份未發放的1000元為克扣工資錯誤。根據申請人與被申請人簽署勞動合同，勞動合同中明確約定500元為效益工資，該部分工資是按照申請人的經濟效益以及被申請人的工作情況而給予是否發放的。但令人遺憾的是被申請人在申請人處招商工作進行了將近一年之久，卻一直毫無進展，為此，申請人對被申請人進行調崗，并且被申請人對此是接受的，因此，申請人不發放該部分的工資是有依據的，是合理、合法的。

2012年1月，被申請人陸某某出勤天數為12.69天其應發工資為1668.03元，但當月陸某某領取工資為2009.37元。

2、裁決書認定被申請人2012年3月份全勤工作錯誤。被申請人2012年3月份在申請人處工作天數為11.38天，此項有被申請人以及申請人雙方確認的“刷卡匯總表”和被申請人提供的請假單等證據證實，所以申請人三月份得工資為1226.7元。而不是裁決書上的2566.43元。

3、裁決書遺漏被申請人未為申請人辦理車牌，以及被申請人承諾離職工資在辦理車牌后再來申請人處結算的事實。被申請人在工作期間，承諾為申請人辦理好一張車牌，并且在離職時填寫離職申請單時也明確寫明離職工資在辦理車牌后再來申請人處結算。此事宜有被申請人的承諾以及離職申請單證明，并且在仲庭審時，被申請人是予以確認的。而仲裁裁決對此事一字未提。

三、經核實2011年工資發放情況，被申請人陸某某明知自己沒有全勤工作，卻多領取工資卻故意隱瞞，不予退回公司。其中2011年1、3、4、5、6、9、10、11、12月均未過到全勤工作，卻以全勤領取工資，2011年共計多領取工資4514.35元。2012年1月份工作12.69天，多領工資841.34元。上述款項，5355.69元，被申請人應當依法予以退回申請人。

本文編著：胡啟棟 律師 轉自上海胡啟棟律師法律服務網

原文鏈接： http://www.law-sh.net/newDetail.asp?ID=430&bname=勞動爭議&sname=常見問題

綜上，申請人認為，嘉勞人仲（2012）辦字第1914號仲裁裁決書的作出適用法律錯誤，認定事實錯誤，依法應予撤銷，懇請貴院依法審查，撤銷。

此致

上海市第二中級人民法院

申請人：上海某某建筑安裝有限公司 二○一二年七月二十三日

第四十九條 用人單位有證據證明本法第四十七條規定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：

（一）適用法律、法規確有錯誤的；

（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權的；

（三）違反法定程序的；

（四）裁決所根據的證據是偽造的；

（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；

（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。

人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的，應當裁定撤銷。

仲裁裁決被人民法院裁定撤銷的，當事人可以自收到裁定書之日起十五日內就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。

第四篇：撤銷勞動仲裁裁決書申請

撤銷勞動仲裁裁決書申請

申請人：xxxx有限公司

聯系地址：xxxx；單位代表人：xxxx 董事長

被 申 請 人：xxxx，男，身份證號碼：xxxx；漢族，住址：xxxx。

請求事項：

1、請求依法撤銷穗勞人仲案〔201 〕xxxx號仲裁裁決書；

2、判決本案訴訟費用由被申請人承擔。

事實與理由：

一、XX市勞動人事爭議仲裁委員會做出的仲裁裁決違反法律程序

在穗勞人仲案〔201 〕xxxx號仲裁案中，被申請人自稱是申請人員工，與申請人存在勞動關系，并以此向XX市勞動人事爭議仲裁委員會提起了勞動爭議仲裁申請。但在被申請人未提供勞動合同、招聘記錄、社保記錄、考勤記錄、工資發放記錄等任何可證明雙方存在勞動關系證據的情況下，XX市勞動人事爭議仲裁委員會給予了立案受理，其立案受理行為明顯違反了法律程序。此外，在庭審過程中，申請人提出了關于雙方不存在勞動關系的抗辯，然而，XX市勞動人事爭議仲裁委員會并未就申請人提出的抗辯事由進行調查，亦未要求被申請人就勞動關系的存在進行舉證，而在其作出的《仲裁裁決書》中也未就申請人與被申請人雙方是否存在勞動關系的問題進行論證。須知，在勞動爭議案件中，勞動關系的存在是勞動爭議的前提，XX市勞動人事爭議仲裁委員會在未對勞動關系是否存在進行調查的情況下，徑直對被申請人的仲裁申請進行處理，有違法律程序。

二、被申請人隱瞞了足以影響公正裁決的事實及證據 正如申請人在仲裁答辯中所述，申請人與被申請人根本不存在勞動關系，甚至對其發生工傷的情況也不了解。然而被申請人一直稱其是申請人員工，在發生工傷后亦是申請人安排人員送其去醫院，并安排人員對其進行護理，但被申請人在仲裁庭上并未提供證據證明其所述為實。事實上，申請人從未聘用過被申請人，也不可能有聘用情況的發生。申請人作為xxxx的發包人，已經將全部工程發包給xxxx有限公司，申請人并不參與工程的實際施工行為。如被申請人確如其所述乃xxxx項目的施工人員，其應該是接收了項目工程內某一分包施工單位的聘用，但被申請人先是在仲裁申請書中稱自己是電焊工，而后又在仲裁庭上稱自己是水電工，其刻意隱瞞事實情況的行為明顯。因為其欺瞞行為，嚴重影響了裁決的公正。

三、XX市越秀區人力資源和社會保障局作出的《工傷認定決定書》（越人社工傷認〔2016〕xxxx號）存在認定事實錯誤，并且申請人至2017年5月19日方收到該認定書。在毫無事實及法律依據的情況下，也未經與申請人調查核實的情況下，該局即作出被申請人乃申請人員工的錯誤認定，存在嚴重的枉法行為，請貴院予以核實。

綜上，申請人認為，穗勞人仲案〔2017〕xxxx號仲裁裁決書的作出認定事實錯誤、違反法定程序，依法應予撤銷，懇請貴院依法審查，撤銷XX市勞動人事爭議仲裁委員會作出的錯誤裁決。

此致

XX市中級人民法院

申請人：xxxx 201 年

月

日

第五篇：勞動仲裁裁決書

大連金州新區勞動人事爭議仲裁委員會

仲 裁 裁 決 書

大金勞人仲案字[2012]第567號

申 請 人：姜元龍，男，1978年6月生，漢族，現住大連開發區21號小區杏花里38號樓1-6-3號。

被 申 請人：大連開發區星海機械刀片有限公司，住所地：大連經濟技術開發區郝峰街。

法定代表人：伊東文昭，系該單位董事長。

委托代理人：張孌孌、宋兆巍，均系該單位法律顧問。

申請人因工資、加班費、帶薪年休假工資、經濟補償金勞動爭議一案，于2012年3月12日向本委申請仲裁。

申請人訴稱：申請人系被申請人單位的員工，自2001年10月18日起在被申請人處工作，雙方分別與2002年1月28日、2004年11月25日、2011年簽訂了書面勞動合同。工資每月1600元，該工資額不包括加班費及補貼費等。所實行的工時制度為標準工時制度。

自2001年3月18日申請人在被申請人處開始工作，申請人一直認真履行著自己的工作職責。從2009年5月開始，被申請人開始出現未足額支付申請人勞動報酬的情形，其中包括2009年5月、6月、2011年10月、11月、12月，累計未足額支付勞動報酬共計808元。申請人從2010年12月20日起至2011年12月19日止未休年休假的工資被申請人至今未予以支付，共計

/ 7

3875元。除此之外，申請人于2007年6月起至2011年10月止的加班差額8889元，申請人于2001年12月20日至2011年12月19日止未支付的加班費85730元，被申請人都沒有向申請人支付。無奈之下，申請人于2011年12月19日，依法向被申請人發出了辭職書，因被申請人未及時足額支付勞動報酬，故申請人依法解除雙方之間的勞動合同，要求被申請人補發工資及加班工資并支付經濟補償金，被申請人同意與申請人的解除勞動合同，但拒絕支付工資、加班費及經濟補償金。申請人無奈，只好依法提起仲裁解決。

請求事項：

1、裁決被申請人給付申請人2009年5月，6月，2011年10月，11月，12月未足額支付的勞動報酬人民幣808元；

2、裁決被申請人給付申請人2010年12月20日起至2011年12月19日止未休的年休假工資3875元；

3、裁決被申請人給付申請人加班費差額8889元；

4、裁決被申請人給付拖欠的加班費85730元；

5、裁決被申請人給付申請人經濟補償金50522元；

6、裁決被申請人支付申請人與被申請人2001年12月20日起至2011年12月19日止訂立的勞動合同部分無效造成申請人損失的應得工資收入25%賠償費用21432元。共計人民幣171’256元。

被申請人辯稱：1，被申請人并沒有扣申請人的工資，被申請人是從獎金中扣發的，此種情形并不屬于未足額支付勞動報酬。2.申請人曾經使用了年休假，因此不同意支付年休假工資。

/ 7

3、申請人與被申請人的工資標準不僅僅是依據合同的約定，雙方還額外堅定了確認書，其中約定了加班補助的費用，不存在加班費的額外差額及加班費問題。

4、被申請人沒有違約違法的現象，不需要向申請人支付補償金。

5、雙方的合同并不存在無效的情形，不同意支付損失賠償費用。

本委受理此案后，即依法由仲裁員管圣峰擔任獨任仲裁員，與書記員欒玉華組成仲裁庭，于2012年4月5日進行了開庭審理，現已審理終結。

本委查明：申請人自2001年3月16日起進入被申請人單位工作，雙方分別于2002年、2004年、2011年簽訂了書面勞動合同，并分別于2005年12月20日、2006年12月20日、2007年10月22日續簽了勞動合同。申請人與被申請人在履行2011年簽訂的勞動合同過程中發生爭議。申請人與被申請人于2011年簽訂的合同約定申請人在被申請人處從事電工工作，月工資1600元，實行標準工作時間制度：申請人每日工作不超過8小時，平均每周工作不超過40小時，每周休息日為2天。合同期限自2010年12月20日起至2013年12與19日止。合同履行過程中，2009年5月和6月，被申請人向申請人發放的崗位津貼都為316元，每月同比同年其他月份相比少發放104元.2011年10月、11月和12月的崗位津貼均為320元，每月同比同年其他月份相比少發放200元。被申請人提交七張請假單證明申請人已同意用事假抵消年休假，申請人對此予以否認，認為請假單上沒有申請

/ 7

人本人簽字，自己未休2011的年休假。經庭審可以查明，雙方對2007年10月以前的工資沒有異議。被申請人于2011年12月19日向申請人出具了解除勞動合同證明書，其中解除勞動合同原因為“員工本人提出辭職”。

上述事實有申請人提交的《勞動合同書》、工資條復印件、個人工資明細清單、《解除勞動合同證明書》；被申請人提交的《勞動合同書》、、被申請人的《工資明細表》、《變電所值班規定》、關于對生產技術部《變電所值班規定》的修改確認書及庭審筆錄等證據在案為憑，上述證據已經庭審質證，可以作為本案裁決的證據。

本委認為：勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系、明確雙方權利義務的協議。申請人與被申請人所簽訂的《勞動合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規定，應為合法有效的合同，雙方均應履行各自義務。勞動者提供勞務，用人單位應當依照約定如數、如期發放工資。被申請人2009年5月、6月，2011年10月、11月、12月共計少支付申請人崗位津貼808元，被申請人方在庭后未向本委提交扣除特殊補貼的相關證據，因此根據申請人的申請需支付其未足額支付工資808元人民幣。根據《職工帶薪年休假條例》第三條規定，申請人2011年可享受年休假10天，被申請人提供7張請假單證明申請人已休假7天，但申請人提出7張請假單上均無本人簽字，被申請人方也未提交其他證據證明申請人已休2011年休假，因此申請人

/ 7

2011年已休年休假為10天。《企業職工帶薪年休假實施辦法》第十二條規定：“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時當未安排職工休滿應休年休假的，應當按照職工當年已工作時間折算應休未休年休假天數并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工資報酬”。《企業職工帶薪年休假實施辦法》第十一條規定：“計算未休年休假工資報酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計薪天數進行計算”。由此可計算出被申請人還應支付申請人未休年休假工資為3506元。

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定:當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果.被申請人未于庭審之后向本庭提交有關綜合或不定時工作制的相關證明，故本委采信申請人的說法。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》第九條的規定，勞動者主張加班費的，應就加班事實的存在舉證責任，申請人提供的工資條及工資條專用袋的時間少于其主張加班費的時間，故計算申請人應得加班費的期限以申請人提供的證據為準。《遼寧省工資支付規定》第二十二條規定.“計算加班工資的日或者小時工資基數和休假期間的工資，應當按照勞動合同中約定的勞動者本人工資標準確定;勞動合同沒有約定的按照集體合同約定的加班工資基數以

/ 7

及休假期間工資標準確定;勞動合同、集體合同均未約定的按照勞動者本人正常工作應得的工資確定”。申請人與被申請人方簽訂的勞動合同中約定，申請人的工資為每月1600元，其中不包括加班費及其他補貼。則應以雙方勞動合同中約定的工資標準1600元為計算依據，根據申請人提供的工資條被申請人應還申請人加班費8889元。

被申請人未及時足額發放申請人的工資，屬拖欠工資行為，依據《勞動合同法》第三十八條之規定，勞動者有權提出解除勞動合同并要求支付經濟補償金。申請人依據上述規定于2011年12月19日提出解除勞動合同，被申請人認可于2011年12月19日收到該通知。故申請人要求解除勞動合同的通知合法有效，其要求被申請人支付經濟補償金的請求于法有據，本委予以支持。申請人2010年12月至2011年12月應得的工資總額為60627.51元，依據《勞動合同法實施條例》第二十條之規定及《勞動合同法》第四十七條之規定，被申請人應當支付申請人經濟補償金為60627.51÷12個月×10個月=50522.92元。

申請人主張與被申請人所簽訂的勞動合同部分無效的情形，不符合《勞動合同法》第二十六條、二十七條規定的勞動合同無效的情形，因此對其提出的賠償費用申請不予支持。

綜上，?最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三))第九條、《遼寧省工資支付規定》第二十二條、《職工

/ 7

帶薪年休假條例》第三條、《企業職工帶薪年休假實施辦法》第十二條、十一條之規定，裁決如下:

1、被申請人支付申請人拖欠工資808元；

2、被申請人支付申請人加班費8889元；

3、被申請人支付申請人解除勞動合同經濟補償金50522.82元；

4、被申請人支付申請人未休年休假3506元； 上述四項共計人民幣63725.92元。

上述被申請人應當支付的款項于本裁決書生效之日起10日內一次性支付。

如不服本裁決，可自收到本裁決書之日起15日內向有管轄權的人民法院提起訴訟。超過法定期限，一方當事人不起訴又不執行的，另一方當事人可申請人民法院強制執行，申請執行的期限為二年。

仲 裁 員： 管圣峰

大連市金州新區

勞動爭議仲裁委員會

二0一二年四月十九日

書記員：欒玉華

/ 7