第一篇：原告A銀行與被告華a、邵a金融借款合同糾紛

原告A銀行與被告華a、邵a金融借款合同糾紛

_______________________________________________________________________________________

（2010）閔民二（商）初字第1029號

民事判決書

原告A銀行，住所地上海市閔行區莘莊鎮XXX。

負責人郝a，行長。

委托代理人劉a，A銀行工作人員。

委托代理人彭a，上海B律師事務所律師。

被告華a，男。

被告邵a，女。

原告A銀行與被告華a、邵a金融借款合同糾紛一案，本院于2010年6月12日立案受理。依法由代理審判員沈慧芬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告A銀行的委托代理人彭a到庭參加了訴訟，被告華a、邵a經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

原告A銀行訴稱，2005年9月7日，原告與被告華a簽訂《房地產買賣抵押貸款合同》1份。合同約定被告華a向其借款100,000元（人民幣，下同），借款期限10年，自借款實際發放之日起算；借款年利率6.12%，遇法定利率調整，利率相應作調整。借款采用等額還款方式，于每月20日向原告還本付息；被告華a不按時償還借款本息，原告有權提前收回全部借款，并有權自逾期之日起對逾期期款本金按上述借款利率計收罰息、復利；因被告華a的原因引致原告通過任何途徑或方式追索，則因此引起的費用，由被告華a負擔。被告華a以座落于上海市蘊川路XXX的房產做抵押，并辦理了抵押登記，抵押擔保的范圍為合同項下借款人應承擔的全部借款本息及貸款人實現債權的費用。被告華a、邵a系

夫妻，上述債務形成于夫妻關系存續期間，屬夫妻共同債務，故被告邵a應承擔共同還款責任。2005年11月18日，原告向被告華a發放了100,000元貸款。在履行還款的過程中，被告華a多期逾期不還或不足額歸還本息，已違反合同約定，應承擔相應的還款責任。2010年3月，原告向被告華a發送了律師函，宣布借款提前到期，要求被告華a立即歸還全部借款本息。現起訴要求被告華a、邵a共同歸還借款本金76,872.52元，利息7,213.19元及罰息1,607.47元（暫計算至2010年5月31日），及自2010年6月1日起至借款結清日止的利息及罰息；要求被告華a、邵a支付原告律師費5,784.65元；若被告華a、邵a不履行上述還款義務，原告依法對上述抵押物享有優先受償權，不足部分由被告華a、邵a繼續清償。

原告A銀行提供了以下書面證據以證明其訴請成立：

1、房地產買賣抵押貸款合同1份，證明原告與被告華a建立借款抵押合同關系；

2、他項權利證明1份，證明被告華a以其所有的位于上海市蘊川路XXX的房產作為借款的抵押，并辦理了抵押登記手續；

3、借款借據1份，證明原告向被告華a發放了借款100,000元；

4、結婚證1份，證明兩被告系夫妻關系；

5、還款記錄查詢1份，證明被告華a未按期履行還款義務及結欠的本息金額；

6、律師函1份，證明原告委托律師向被告華a催款，并宣布提前收回全部借款的事實；

7、律師費發票1份，證明原告聘請律師花費5,784.65元。

被告華a、邵a未作答辯，亦未提供書面證據。

鑒于被告華a、邵a未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據進行核對，經審理查明，確認原告所述事實屬實。

本院認為：原告A銀行與被告華a簽訂的《房地產買賣抵押貸款合同》系合同當事人的真實意思表示，內容不違背國家法律、行政法規的強制性規定，該合同當屬有效，合同的條款對合同當事人具有拘束力。被告華a取得原告發放的貸款后，按合同約定，理應按期償還借款本息，然被告華a多期不按期付款，已構成違約。按雙方合同約定，原告有權要求被告華a歸還全部貸款本息，故原告提出要求被告華a償還本金，支付相應利息的訴訟請求成立，本院予以支持。原告與被告華a簽訂的《房地產買賣抵押貸款合同》約定，被告華a到期沒有償還貸款本息，導致原告催收所產生的一切費用，均由被告華a負擔。原告據此約定要求被告華a支付律師費的訴訟請求符合法律規定，本院予以支持。被告華a與被告邵a系夫妻，該債務發生在夫妻關系存續期間，屬夫妻共同債務，故原告要求被告邵a共同還款的訴訟請求本院予以支持。為保證本案所涉借款合同的正常履行，原告與被告華a約定以座落于上海市蘊川路XXX的房產作為抵押物，并依法進行了登記。本案所涉抵押行為系當事人各方的真實意思表示，內容未違反法律規定，又符合法定的形式，該抵押成立并對當事人具有拘束力。就抵押關系成立的法律意義而言，是指當債務人未能依約清償到期債務時，當事人之間設定的抵押合同關系指向的抵押物依法可以作為債務人履行債務的財產范圍，并優于其他債權人受償。本案已設定的抵押物理應作為被告華a清償結欠原告借款本息的財產范圍，且原告具有優先受償的權利。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條第一款、第三十四條、第五十三條第二款之規定，判決如下：

一、被告華a、邵a于本判決生效之日起十日內，歸還原告A銀行借款本金76,872.52元；

二、被告華a、邵a于本判決生效之日起十日內支付原告A銀行利息、罰息合計

8,820.66元，及自2010年6月1日起至貸款清償日止按照《房地產買賣抵押貸款合同》的約定計算的利息及罰息；

三、被告華a、邵a于本判決生效之日起十日內支付原告A銀行律師費5,784.65元；

四、若被告華a、邵a到期不能履行上述條文確定的義務時，原告A銀行有權以被告華a名下的座落于上海市蘊川路XXX的房產折價或者以拍賣、變賣的價款優先受償；

五、上述抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數額部分歸抵押人所有，不足部分由被告華a、邵a繼續清償。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1,043.47元（已減半），由被告華a、邵a負擔，此款被告華a、邵a于本判決生效之日起十日內支付原告。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員沈慧芬

書記員馮?一

第二篇：金融借款合同糾紛被告代理詞

篇一：金融借款合同糾紛代理詞 代理詞、尊敬的審判長、審判員： 我受本案原告xx銀行的委托，擔任該行訴xxx金融借款合同糾紛一案的代理人，現結合相關事實證據及有關法律法規，發表代理意見如下：

第一 被告違反合同約定，多次未按時足額償還貸款本息。20xx年x月x日，被告因汽車消費貸款與原告簽訂了《個人借款/擔保合同》，合同簽訂后，根據證據x借據顯示，原告將7萬貸款發放給被告。根據合同約定，該筆貸款期限為三年共計36期，自實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實際放款日對應日。被告若未能在還款日足額償還當期本息，即視為違約一次。連續違約三次或累計違約六次，則原告有權解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。現在根據證據x銀行提供的被告的還款明細顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當天或之前，足額償還當期貸款。但從20xx年x月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情況就出現了不良記錄。第x期、第x期是超過還款日還款；第x期、第x期未足額還款，甚至還有第x期未還款的情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。至起訴時止，已累計違約x期，共計拖欠貸款本金xx元、利息xx元、罰息xx元。第二、被告應承擔的違約責任。

如前所述，根據原告與被告簽訂的《個人借款/擔保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當期本息，即視為違約一次。連續違約三次或累計違約六次，則原告有權解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。根據證據顯示被告已累計違約x次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時，要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金xx元，利息xx元，罰息xx元，共計xx元。此致

xx人民法院

代理人

年月日篇二：借款合同糾紛代理詞 代理詞

尊敬的審判長、審判員：

因a（以下簡稱a）訴b（以下簡稱b）、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審。現根據本案相關證據及庭審情況發表如下代理意見：

一、a與b簽訂的借款合同真實有效，a完全履行了向b放款300萬元的合同義務，而b對于收到該借款的事實也予以了明確確認。1、2013年9月10日，a與b簽訂a流借字（2013年）第870號借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月（從2013年9月10日起至2014年4月10日止）。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且b對該借款合同的真實性予以承認。

2、當借款合同與借據約定不一致時，以借據為準。該借款合同第三條款項下，借款期限起始日與借款借據不一致時，以第一次放款時的借據所載實際放款日期為準，本條第一款約定的借款到期日作相應調整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應當以借據載明的日期2013年11月13日為準。且還款日期調整為2014年3月13日，借款期限為四個月。

3、該合同約定借款人b違約時，由b承擔貸款人a實現債權的合理費用。本案a為實現債權和擔保權利支付的律師費12萬元應由b承擔。

二、b未按期履行還款義務，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。1、2013年11月12日,b以授權委托書的形式授權予其法定代表人c接收a發放的300萬元借款。2013年11月13日,a根據b的指示將借款300萬元轉至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上（卡號為），并由案外人c將該借款轉交b。以支付憑證為依據，且經過庭審核實確認，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務。

2、b在2014年4月收到a借款到期催收函后承諾當月還款50-100萬元，但依舊未能實現其還款承諾，因遲延履行已構成違約。

3、以a與c借款發放回收憑證和a與b借款發放回收憑證這兩組證據清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過案外人c的賬戶接收借款，通過案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關系同b與a之間的借款關系明確區分開，借款還款賬目一一對應，根本不存在混淆的現象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項。因放款日期調整，2013年11月13日，a才將本案訴爭的300萬元借款轉入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。因此，請求b償還300萬元借款的訴求應得到支持。

三、d本人與a簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應對借款承擔連帶責任。

1、g與d系合法夫妻，經協商一致，g簽署了配偶同意確認書，同意d以夫妻共同財產為b與a簽訂的a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔保。2、2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字（2013年）第870-1號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實現債權與擔保權利而發生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。

3、d和g承認該保證合同系對2013年9月10日那份借款合同進行的擔保，即承認對a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔保，而本案訴爭就是a流借字（2013年）第870號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，d和g應對該借款承擔連帶責任的訴求應得到支持。

綜上所述，本案事實清楚、證據充分，依法應當得到法院支持。望貴院公正判決。此致 xxx法院 代理人：

年月日篇三：借款糾紛案代理詞 代理詞

審判長，審判員：

原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同糾紛一案，經過貴院的公開審理，對原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬元借款事實已非常清楚，該案的爭議焦點在于，該筆債務是否為夫妻共同債務，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔保是否有效，是否應當承擔連帶清償責任。對此，作為原告馮君華的委托代理人，特發表如下代理意見：

一、原告馮君華與被告賀斌之間的債權債務合法有效，應當受到法律的保護。

2009年1月18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向其提供了30萬元借款，被告賀斌出具《借條》一枚，約定借期為5個月，月息1.5萬元，到期還本。該約定真實、合法、有效，即未違反國家強制性規定，也未侵犯集體、第三人的合法權益，應當得到法律的保護。首先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為能力人，可獨立自主地從事民事行為，該借貸關系的形成是二者真實意思的表示；其次，原告與被告賀斌以書面方式達成該協議，在遵循自愿、平等、誠實信用原則的基礎上，對借貸數額、借貸標的、借貸期限等內容形成合議，被法律所允許，受法律保護；再次，該借款事實已實際發生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關系。根據我國法律的規定，民間借貸作為一種民事法律行為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權債務關系，該債權債務關系一經產生即受法律保護。因此，原告與被告賀斌之間的債權債務關系合法有效，應當受到法律的保護。

二、該筆債務為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務，應由其共同承擔債務償還義務。被告賀斌在2009年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個人簽字，但被告楊曉桃對該債務也是明知的，應認定該債務為夫妻間共同債務。在法庭調查階段，原告方向法庭出示了一組證據，即“2009年7月至12月，原告與被告楊曉桃間的《短信內容》”。孝義市人民法院（2011）孝民初字第26號《民事判決書》對該證據的真實性予以了認定，充分證明了被告楊曉桃對該債務是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產轉移到被告楊曉桃名下，屬明顯逃避債務的行為，不能排除被告楊曉桃承擔該共同債務的義務。同時，《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》 第24條規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。”被告賀斌、楊曉桃即未有個人財產的約定，也未出示任何能證明該債務為個人債務的證據，因此根據我國法律規定推定該債務為夫妻間共同債務是合理、合法的。理應由被告賀斌、楊曉桃共同承擔償還義務。

三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔保人、保證人應對該債務承擔連帶責任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認識原告馮君華，也未授權任何人對外抵押擔保。但并沒有出示任何證據。該擔保是被告賀麗麗與張金平的共同財產所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形成的共同債務，被告賀麗麗理應承擔連帶責任。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時效，保證人不承擔任何責任。這是根本站不住腳的。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第32條第2款的規定：“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。”本案即屬于此種情形，該保證訴訟時效不應適用一般保證6個月的訴訟時效規定，而應適用2年的規定，該保證并沒用超過法律規定的訴訟時效限制。因此，被告張瑞琴也應當對該債務承擔連帶責任。借款人應當按照約定的期限返還借款，存在抵押、保證情形的應按約定承擔保證責任。原告馮君華與被告賀斌之間的債權債務關系合法有效，該債務為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務，應由其共同承擔，并且作為該借款合同關系的保證人賀麗麗、張瑞琴對此應承擔連帶清償責任。請貴院認真審查，保護債權人的利益不受非法侵害，促使債務人、共同債務人及其保證人積極行使其應盡的償還義務。

代理人：

2012年5月11日

第三篇：借款合同糾紛被告代理詞

借款合同糾紛被告代理詞

借款合同糾紛被告代理詞 篇一: 借款合同糾紛代理詞代理詞尊敬的審判長、審判員: 因 A(以下簡稱 A)訴 B(以下簡稱 B)、D、G 借款合同糾紛一案，XXX 律師事務所接受 A 的委托，依法指派 XXX 律師作為 A 的代理人參與了本案的 庭審。現根據本案相關證據及庭審情況發表如下代理意見:

一、A 與 B 簽訂的借款合同真實有效，A 完全履行了向 B 放款 300 萬元的 合同義務，而 B 對于收到該借款的事實也予以了明確確認。1、2017 年 9 月 10 日，A 與 B 簽訂 A 流借字(2017 年)第 870 號借款合同，約定 B 向 A 借款金額為 300 萬元，月息 13‰，逾期罰息 26‰，借款期限七個月(從 2017 年 9 月 10 日起至 2017 年 4 月 10 日止)。該借款合同是雙方在 A 住所 地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且 B 對該借款合同的真 實性予以承認。

2、當借款合同與借據約定不一致時，以借據為準。該借款合同第三條款項 下，借款期限起始日與借款借據不一致時，以第一次放款時的借據所載實際放款 日期為準，本條第一款約定的借款到期日作相應調整。B 與 A 簽訂該借款合同 于 2017 年 10 9 月日，但實際放款日為 2017 年 11 月 13 日，即借款期限起始日 應當以借據載明的日期 2017 年 11 月 13 日為準。且還款日期調整為 2017 年 3 月 13 日，借

款期限為四個月。

3、該合同約定借款人 B 違約時，由 B 承擔貸款人 A 實現債權的合理費用。本案 A 為實現債權和擔保權利支付的律師費 12 萬元應由 B 承擔。

二、B 未按期履行還款義務，仍拖欠 A 借款 300 萬元本金及利息。

1、2017 年 11 月 12 日,B 以授權委托書的形式授權予其法定代表人 C 接收 A 發放的 300 萬元借款。2017 年 11 月 13 日,A 根據 B 的指示將借款 300 萬元轉至 案外人 C 名下的 XX 銀行 XX 支行賬戶上(卡號為)，并由案外人 C 將該借款轉 交 B。以支付憑證為依據庭審核實，且經過確認，B 已收到上述借款，但 B 未能 按 期履行償還借款本金及利息的義務。

2、B 在 2017 年 4 月收到 A 借款到期催收函后承諾當月還款 50-100 萬元，但依舊未能實現其還款承諾，因遲延履行已構成違約。

3、以 A 與 C 借款發放回收憑證和 A 與 B 借款發放回收憑證這兩組證據清 楚表明，B 與 A 簽訂并履行的多份借款合同中，B 系通過案外人 C 的賬戶接收 借款，通過案外人 C 或 F 的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人 C 與 A 之間的借款關系同 B 與 A 之間的借款關系明確區分開，借款還款賬目一一 對應，根本不存在混淆的現象。至于 B 在 2017 年 11 月 11 日歸還的 300 萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系 B 償還其先前所欠 A 其他借款合同 的款項。因放款日期調整，2017 年 11 月 13 日，A 才將本案訴爭的 300 萬元借 款轉入 B 指定的 C 賬戶，該借款至今仍未歸還。因此，請求 B 償還 300 萬元借款的訴求應得到支 持。

三、D 本人與 A 簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,D 與 G 系夫妻，應對借款承擔連帶責任。

1、G 與 D 系合法夫妻，經協商一致，G 簽署了配偶同意確認書，同意 D 以 夫妻共同財產為 B 與 A 簽訂的 A 流借字(2017 年)第 870 號借款合同提供擔保。2、2017 年 9 月 10 日，D 與 A 簽訂了 A 流保字(2017 年)第 870-1 號保證 合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和 A 為實現債權與擔保 權利而發生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。

3、D 和 G 承認該保證合同系對 2017 年 9 月 10 日那份借款合同進行的擔保，即承認對 A 流借字(2017 年)第 870 號借款合同提供擔保，而本案訴爭就是 A 流借 年)第 870 號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，D 和 字(20 G 應對該借款承擔連帶責任的訴求應得到支持。綜上所述，本案事實清楚、證據充分，依法應當得到法院支持。望貴院公正 判決。此致 XXX 法院 代理人: 年 月 日 篇二: 金融借款合同糾紛代理詞代理詞、尊敬的審判長、審判員: 我受本案原告 XX 銀行的委托，擔任該行訴 XXX 金融借款合同糾 紛一案的代理人，現結合相關事實證據及有關法律法規，發表代理意 見如下: 第一 被告違反合同約定，多次未按時足額償還貸款本息。20XX 年 X 月 X 日，被告因汽車消費貸款與原告簽訂了《個人借 款/擔保合同》，合同簽訂后，根據證 據 X 借據顯示，原告將 7 萬貸 款發放給被告。根據合同約定，該筆貸款期限為三年共計 36 期，自 實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實際放款日對應日。被告若未能在還款日足額償還當期本 息，即視為違約一次。連續違約三次或累計違約六次，則原告有權解 除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。現在根據證據 X 銀行提供的被告的還款明細顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當天或之前，足額償還當期 貸款。但從 20XX 年 X 月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情 況就出現了不良記錄。第 X 期、第 X 期是超過還款日還款;第 X 期、第 X 期未足額還款，甚至還有第 X 期未還款的情況。原告信貸部工 作人員多次打電話、發催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口 頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。至起訴時止，已累計違約 X 期，共計拖欠貸款本金 XX 元、利息 XX 元、罰息 XX 元。第二、被告應承擔的違約責任。如前所述，根據原告與被告簽訂 被告若未能在還款日足額償還當期本息，即視為的《個人借款/擔保合同》約定，違約一次。連續違約 三次或累計違約六次，則原告有權解除合同，并要求被告立即全部償 還已到期和未到期的貸款本息。根據證據顯示被告已累計違約 X 次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時，要求被告立即償 還未還的已到期和未到期的貸款本金 XX 元，利息 XX 元，罰息 XX 元，共計 XX 元。此致 XX 人民法院 代理人 年月日

篇三:個人借 款/擔保合同》，合同簽訂后，根據證據 X 借據顯示，原告將 7 萬貸 款發放給被告。根據合同約定，該筆貸款期限為三年共計 36 期，自 實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實際放款日對應日。被告若未能在還款日足額償還當期本 息，即視為違約一次。連續違約三次或累計違約六次，則原告有權解 除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。現在根據證據 X 銀行提供的被告的還款明細顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當天或之前，足額償還當期 貸款。但從 20XX 年 X 月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情 況就出現了不良記錄。第 X 期、第 X 期是超過還款日還款;第 X 期、第 X 期未足額還款，甚至還有第 X 期未還款的情況。原告信貸部工 作人員多次打電話、發催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口 頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。至起訴時止，已累計違約 X 期，共計拖欠貸款本金 XX 元、利息 XX 元、罰息 XX 元。第二、被告應承擔的違約責任。如前所述，根據原告與被告簽訂的《個人借款/擔保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當期本息，即視為違約一次。連續違約 三次或累計違約六次，則原告有權解除合同，并要求被告立即全部償 還已到期和未到期的貸款本息。根據證據顯示被告已累計違約 X 次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時，要求被告立即償 還未還的已到期和未到期的貸款本金 XX 元，利息 XX 元，罰息 XX 元，共計 XX 元。此致 XX 人民法院 代理人 年月日 篇三》一枚，約定借期為 5 個月，月 息

1.5 萬元，到期還本。該約定真實、合法、有效，即未違反國家強制 性規定，也未侵犯集體、第三人的合法權益，應當得到法律的保護。首 先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為 能力人，可獨立自主地從事民事行為，該借貸關系的形成是二者真實意 思的表示;其次，原告與被告賀斌以書面方式達成該協議，在遵循自愿、平等、誠實信用原則的基礎上，對借貸數額、借貸標的、借貸期限等內 容形成合議，被法律所允許，受法律保護;再次，該借款事實已實際發 生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關系。根據我國法律的規定，民間借貸作為一種民事法律行 為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權債務關系，該債權債務 關系一經產生即受法律保護。因此，原告與被告賀斌之間的債權債務關 系合法有效，應當受到法律的保護。

二、該筆債務為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務，應由其共同 承擔債務償還義務。被告賀斌在 2017 年 1 月 18 日向原告出具的《借條》雖然只有其個1 人簽字，但被告楊曉桃對該債務也是明知的，應認定該債務為夫妻間共 同債務。在法庭調查階段，原告方向法庭出示了一組證據，即“2017 年 7 月至 12 月，原告與被告楊曉桃間的《短信內容》。孝義市人民法院 ”(2017)孝民初字第 26 號 《民事判決書》 對該證據的真實性予以了認定，充分證明了被告楊曉桃對該債務是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產轉移到被告楊曉桃名下，屬明 顯逃避債務的行為，不能排除被告楊曉桃承擔該共同債務的義務。同時，《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》 第 24 條規定:借條》后，已經將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關系。根據我國法律的規定，民間借貸作為一種民事法律行 為，是通過雙方 書面或口頭約定形成的特定債權債務關系，該債權債務 關系一經產生即受法律保護。因此，原告與被告賀斌之間的債權債務關 系合法有效，應當受到法律的保護。

二、該筆債務為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務，應由其共同 承擔債務償還 義務。被告賀斌在 2017 年 1 月 18 日向原告出具的《借條》雖然只有其個1 人簽字，但被告楊曉桃對該債務也是明知的，應認定該債務為夫妻間共 同債務。在法庭調查階段，原告方向法庭出示了一組證據，即“2017 年 7 月至 12 月，原告與被告楊曉桃間的《短信內容》。孝義市人民法院 ”(2017)孝民初字第 26 號 《民事判決書》 對該證據的真實性予以了認定，充分證明了被告楊曉桃對該債務是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產轉移到被告楊曉桃名下，屬明 顯逃避債務的行為，不能排除被告楊曉桃承擔該共同債務的義務。同時，《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》 第 24 條規定》上，被告賀麗麗以登記在丈夫張金平名 下、位于新安街與大眾路交叉口、編號為福泰綜合樓西棟 5 單元 6 層東 門、面積為 10 1.04m2 的一套住宅提供擔保;被告張瑞作為“中間保證人” 在《借條》上簽了字。我國《擔保法》第 19 條規定，當事人對保證方式 沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。被告賀 麗麗以與其配偶張金平的共有財產提供擔保，雖未在《借條》上簽字，但該擔保是夫妻共同債務，理應由其承擔連帶責任;被告張瑞琴以“中 間保證人“的名義在《借條》上簽字，根據我國《擔保法》第 6 條的規 定，債務人不履行債務，保證人按照約定履行債務或承擔責任。因此被 告張瑞琴也應對該債務承擔連帶責任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認識原告馮君華，也未 授權任何人對外抵押擔保。但并沒有出示任何證據。該擔保是被告賀麗 麗與張金平的共同財產所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情 的共同債務，被告賀麗麗理應承擔連帶責任。而被告張瑞琴抗辯，的，由此形 成 該2 保證已過訴訟時效，保證人不承擔任何責任。這是根本站不住腳的。根 據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第 32 條第 2 款的規定:借條》上簽了字。我國《擔保法》第 19 條規定，當事人對保證方式 沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。被告賀 麗麗以與其配偶張金平的共有財產提供擔保，雖未在《借條》上簽字，但該擔保是夫妻共同債務，理應由其承擔連帶責任;被告張瑞琴以“中 間保證人“的名義在《借條》上簽 字，根據我國《擔保法》第 6 條的規 定，債務人不履行債務，保證人按照約定履行債務或承擔責任。因此被 告張瑞琴也應對該債務承擔連帶責任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認識原告馮君華，也未 授權任何人對外抵押擔 保。但并沒有出示任何證據。該擔保是被告賀麗 麗與張金平的共同財產所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形 成的共同債務，被告賀麗麗理應承擔連帶責任。而被告張瑞琴抗辯，該2 保證已過訴訟時效，保證人不承擔任何責任。這是根本站不住腳的。根 據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》 第 32 條第 2 款的規定》第六十條第一款之規定“當事人應當按照約定全 面履行自己的義務”，被告 XXX 到期應當歸還借款而未歸還，違反了合 同約定，應當返還原告的借款本金人民幣 479000 元。

二、被告 XXX 不按期還款，應當支付逾期利息。根據《合同法》第二百零七條之規定“借款人未按照約定的期限返 還借款的，應當按照約定或國家有關規定支付逾期利息”，《最高人民 法院 關于人民法院審理借貸案件的若干意見 》第九條“公民之間的定 期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經 催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率 計息。”，第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人 民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸 款利率的四倍(包含利率本數)。超出此限度的，超出部分的利息不予 保護。”，第八條“借貸雙方對有無約定利率發生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發生爭議，又不1 能證明的，可參照本意見第 6 條規定計息。”本案中，被告 XXX 到期拒 不還款，根據上述法律規定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨 礙原告主張逾期利息，被告應當償還逾期利息。綜上，請求人民法院依法判令被告 XXX 償還原告 XX 借款本金人民 幣 479000 元，并支付逾期利息至款清之日止。以上意見供合議庭參考～XXXX律師事務所 律師 二〇一四年三月六日2 篇五:合同法》第二百零七條之規定“借款人未按照約定的期限返 還借款的，應當按照約定或國家有關規定支付逾期利息”，《最高人民 法院 關于人民法院審理借貸案件的若干意見 》第九條“公民之間的定 期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經 催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率 計息。”，第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人 民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸 款利率的四倍(包含利率本數)。超出此限度的，超出部分的利息不予 保護。”，第八條“借貸雙方對有無約定利率發生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發生爭議，又不1 能證明的，可參照本意見第 6 條規定計息。”本案中，被告 XXX 到期拒 不還款，根據上述法律規定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨 礙原告主張逾期利息，被告應當償還逾期利息。綜上，請求人民法院依法判令被告 XXX 償還原告 XX 借款本金人民 幣 479000 元，并支付逾期利息至款清之日止。以上意見供合議庭參考～XXXX律師事務所 律師 二〇一四年三月六日2 篇五》而起訴某公司，該無名《協議》從內容上不 難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。

二、根據現行法律和有關司法解釋的規定，在連帶擔保責任中債 權人有通過起訴債務人和擔保人，或者單獨起訴保證人實現自己訴權 的選擇權。本案僅列某公司為被告符合法律規定。

根據《最高人民法院關于適用 擔保法 若干問題的解釋》第 126 條的規定，“連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被 告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟。”該 條款是針對《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同 中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連 帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務 的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范 圍內承擔保

證責任。”以及擔保法第十九條“當事人對保證方式沒有 約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”連帶責 任保證也有兩種基本方式即《擔保法》第 18 條規定的約定連帶責任 保證以及第 19 條規定的推定連帶責任保證。由此可見，連帶責任保證的保證責任不是一般保證的補充責任，即保證人無先訴抗辯權，債務人債務履行期屆滿沒有履行債務的，債 權人可以自主選擇由債務人來履行債務還是由保證人在其保證范圍 內承擔保證責任，無論選擇誰，債務人或保證人都無權拒絕。同時，《最高人民法院關于適用 中華人民共和國民事訴訟法 若 干問題的意見》第 53 條對保證合同糾紛發生時被告的確定根據不同 的情況做了詳細的規定，該條款規定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一并主張權利的，人民法院應當將保證人 和被保證人列為共同被告;債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確 約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同

被告參加訴訟;債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。” 換而言之，在連帶責任保證糾紛中，如債權人對保證人和債務人均提 起訴訟，則應將保證人和債務人列為共同被告;如債權人僅起訴債務 人而放棄對保證人的訴權，則僅將債務人作為被告;如債權人僅起訴 保證人的，且保證人承擔連帶責任保證的，只將保證人列為被告。本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協議》第四條明確約定 了某公司的連帶責任也適用《中國銀行個人汽車消費借款合同》等的 規定，該系列

文件中均明確規定了某運輸公司為連帶責任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應只將保證人某運輸公司 列為被告，而無須追加購車人進入訴訟程序，增加訟累。

三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同 訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或同意履行義務而中 斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的 欠款多次催還，并且 2017 年 12 月 5 日，雙方對帳認可了欠款數額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有 超過訴訟時效。根據最高人民法院 《關于人民法院應當如何認定保證人在保證期 間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復》(法釋 [2017] 4 號)“根據 《中華人民共和國擔保法》的規定，保證期間屆滿債權人未依法向保 證人主張保證責任的，保證責任消滅。保證責任消滅后，債權人書面 通知保證人要求承擔保證責任或者清償債務，保證人在催款通知書上 簽字的，人民法院不得認定保證人繼續承擔保證責任。但是，該催款

通知書內容符合《合同法》和《擔保法》有關擔保合同成立的規定，并經保證人簽字認可，能夠認定成立新的保證合同的，人民法院應當 認定保證人按照新保證合同承擔責任。”之規定，本案被告與原告對 帳確認欠款數額的行為已經構成了新的保證合同，應當繼續承擔保證 責任。

四、本案欠款數額的確認應以訴訟請求為準 通過對賬，總欠款數額為 120172.18 元，利息 932 1.27 元(計至 05 年 7 月 17 日)。至于 8865 元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具 相關證據，因此原告認為，法院應該支持原告請求。至于 405#、411# 已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內部管理的范圍，不 能對抗原告的債權和其連帶保證責任，因此，該 11375.48 元也不能扣 除。綜上所述，本案事實清楚，證據確鑿，請法院依法判決，維護原 告合法權益，維護法制社會秩序和法律的尊嚴。此致 重慶市 XXX 區人民法院 重慶某汽車銷售有限公司 特別授權委托代理人: 李國意 二 00 七年三月二十六日

第四篇：原告平頂山市市郊農村信用合作聯社與被告孔成孩金融借款合同糾紛一審民事判決書

原告平頂山市市郊農村信用合作聯社與被告孔成孩金融借

款合同糾紛一審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）湛民四初字第21號

民事判決書

原告平頂山市市郊農村信用合作聯社。住所地：本市新華區中興路西16號院。法定代表人趙保翠，理事長。

委托代理人常靜，河南大乘律師事務所律師。

被告孔成孩，男。

原告平頂山市市郊農村信用合作聯社與被告孔成孩金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員齊曉旭獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人常靜、被告孔成孩到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

原告訴稱，被告孔成孩于2005年11月22日向我社借款30000元，月利率6.975‰，借款用途養豬，借款于2007年11月22日到期。借款到期后，被告孔成孩以種種理由拒不履行還款義務，為確保我社的合法權益不受侵害，特訴至法院，請求判令被告清付借款本金30000元及利息，并承擔訴訟費用。

被告辯稱，該筆貸款是以我的名義在信用社貸的，但貸款實際是李紅領使了，辦貸款只是借用了我的身份。

經審理查明，2005年11月22日，原平頂山市市郊曹鎮農村信用合作社與被告孔成孩、擔保人平頂山市聯農農業服務有限公司簽訂了保證擔保借款合同，合同約定：

1、借款人孔成孩向貸款人平頂山市市郊曹鎮農村信用合作社借款30000元，借款用途養雞，借款期限自2005年11月22日起至2006年11月22日止，期限一年，貸款利率為月息6.975‰，還款方式為按月清息，到期還本；

2、借款方因特殊情況不能按期償還貸款，應在貸款到期前10天內向貸款方提出書面申請。經貸款人同意，簽訂展期協議后，方可延長還款期限，但貸款利率要按累計期限檔次確定。

3、不按期歸還貸款本金又未獲準展期，從逾期之日起按日利率萬分之4計收利息；

4、擔保人對借款人的債務承擔連帶保證責任。合同簽訂當日，原平頂山市市郊曹鎮農村信用合作社向被告孔成孩發放了貸款30000元。貸款使用期間，被告孔成孩清息至2006年5月26日，之后利息未清付。2006年11月7日貸款即將到期，被告孔成孩以資金周轉困難為由向原平頂山市市郊曹鎮農村信用合作社申請展期還款一年，貸款展期期間，被告孔成孩未清付貸款利息。2007年11月22日該筆貸款到期，被告孔成孩未能按約定清本付息，故原告訴至法院。

另查明，2007年4月16日，中國銀行業監督管理委員會河南監管局下發豫銀監復?2007?105號文核準平頂山市市郊農村信用合作聯社開業，原平頂山市市郊農村信用合作社聯合社自行終止，其債權債務由原告平頂山市市郊農村信用合作聯社承擔，原平頂山市市郊農村信用合作社聯合社及各農村信用合作社、分社統一變更為聯社及該聯社的分支機構。原平頂山市市郊農村信用合作社聯合社變更為本案原告平頂山市市郊農村信用合作聯社，為“一級法人”；原平頂山市市郊曹鎮農村信用合作社變更為平頂山市市郊農村信用合作聯社曹鎮信用社。

上述事實，有原告向法庭提供的保證擔保借款合同一份、借款借據一份、借款人身份證復印件一份、貸款申請書一份、擔保書一份、展期申請書一份和豫銀監復?2007?105號文件以及當事人陳述等證據在卷證實，可以作為本案事實的證據。

本院認為，原平頂山市市郊曹鎮農村信用合作社與被告孔成孩簽訂的保證擔保借款合同系雙方當事人真實意思表示，合同真實有效，依法應受保護。被告孔成孩未按合同約定償還本息是引起糾紛的主要原因，對此被告龐建賓應承擔清本付息之責任。原告平頂山市市郊

農村信用合作聯社作為原平頂山市市郊農村信用合作社聯合社及平頂山市市郊曹鎮農村信用合作社變更后的“一級法人”，向被告孔成孩主張權利，符合法律規定，原告訴訟請求，符合法律規定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百零九條之規定，判決如下：

被告孔成孩于本判決生效之日起十日內償還原告平頂山市市郊農村信用合作聯社借款本金30000元及利息(利息自2006年5月26日起至2007年11月22日止按合同約定的利率6.975‰計收利息，2007年11月23日后的利息按日利率萬分之4計收利息計算至還款之日止)。

案件受理費550元，由被告孔成孩全部承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。

審 判 員齊曉旭

二○一○年元月十九日

書 記 員高磊

第五篇：金融借款合同糾紛代理詞

代理詞、尊敬的審判長、審判員：

我受本案原告XX銀行的委托，擔任該行訴XXX金融借款合同糾紛一案的代理人，現結合相關事實證據及有關法律法規，發表代理意見如下：

第一 被告違反合同約定，多次未按時足額償還貸款本息。20XX年X月X日，被告因汽車消費貸款與原告簽訂了《個人借款/擔保合同》，合同簽訂后，根據證據X借據顯示，原告將7萬貸款發放給被告。根據合同約定，該筆貸款期限為三年共計36期，自實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實際放款日對應日。被告若未能在還款日足額償還當期本息，即視為違約一次。連續違約三次或累計違約六次，則原告有權解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。現在根據證據X銀行提供的被告的還款明細顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當天或之前，足額償還當期貸款。但從20XX年X月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情況就出現了不良記錄。第X期、第X期是超過還款日還款；第X期、第X期未足額還款，甚至還有第X期未還款的情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。至起訴時止，已累計違約X期，共計拖欠貸款本金XX元、利息XX元、罰息XX元。第二、被告應承擔的違約責任。

如前所述，根據原告與被告簽訂的《個人借款/擔保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當期本息，即視為違約一次。連續違約三次或累計違約六次，則原告有權解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。根據證據顯示被告已累計違約X次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時，要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金XX元，利息XX元，罰息XX元，共計XX元。

此致

XX人民法院

代理人

年月日