第一篇：行政訴訟和行政賠償訴訟的區別

行政訴訟和行政賠償訴訟的區別

行政賠償訴訟，是指公民、法人或者其他組織認為其合法權益受到行政機關及其工作人員違法行使職權的侵害，依法向人民法院提起訴訟，人民法院根據賠償請求人的訴訟請求，適用《行政訴訟法》的一般規定以及《國家賠償法》的特別規定及有關司法解釋，裁判賠償爭議的活動。行政訴訟是解決行政爭議的一項重要法律制度，是指公民、法人或其他組織認為國家行政機關及工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益時，依法向人民法院提起訴訟，并由人民法院對具體行政行為是否合法進行審查并出裁判的活動和制度。其區別如下：

1，行政賠償訴訟首先要求確定的是行政行為違法，才能得到國家賠償，而行政訴訟僅僅確認具體行政行為違法或者撤銷具體行政行為，不涉及賠償問題。

2，行政賠償訴訟可以進行調解，但是行政訴訟不適用調解。

3，行政賠償訴訟強調賠償請求人和賠償義務機關對自己提出的主張，各自提供證據，但是行政訴訟強調行政機關自證其行為合法。

4，依據的法律不一樣。前者主要依據國家賠償法(新的)，后者主要依據行政訴訟法。

5，行政訴訟的監督對象是行政主體。司法機關只能監督行政機關而不是公務員個人。行政賠償訴訟的規范對象是公務員個人。這是因為，國家雖然可以以其財產承擔金錢責任，但國家作為抽象的主體卻不可能“具體”地犯錯，侵權行為終歸只能是由具有意志能力的具體的公務員做出的，所以只有以公務員為監督對象，對其進行規范才可能促其踐行法治，實現其職務行為的理性化、法理化。

6，行政訴訟的審查對象是行政行為。行政賠償訴訟的審查對象是公務員的公職行為。7，行政訴訟奉行合法性原則，以公法規范為主要法律淵源。行政賠償訴訟奉行違法性（過錯）審查原則

8，行政訴訟的原告資格非常廣泛。行政訴訟是客觀合法性監督之訴，所以在原則上一切法律主體都可以提起行政訴訟。行政賠償訴訟的原告資格相對狹窄，當事人只有在主觀權利受損時才能提起賠償訴訟，但在行政訴訟中，只要利益受損就可以起訴。

第二篇：行政訴訟和行政復議的區別

行政訴訟和行政復議的區別

公民、法人或其他組織對行政機關的具體行政行為不服，可以先向上一級行政機關或者法律法規規定的行政機關申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟，也可以直接向人民法院提起訴訟。法律法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院起訴的，應按照法律法規規定。

行政訴訟和行政復議是兩個并行的法律救濟制度。對公民、法人和其他組織而言，行政訴訟和行政復議都有對其合法權益保護的救濟功能。但兩者有著區別，行政復議是行政機關內部的監督制度，是在行政訴訟之前進行的。而行政訴訟是司法救濟，由人民法院作出訴訟裁決，是最終的解決辦法，也被稱作“司法最終救濟”原則。兩者比較而言，第一，在效力上看，行政訴訟優于行政復議。行政復議機關根據行政復議申請人的申請對具體行政行為進行審查，行使的只是行政復議權，而不能替代司法機關對行政爭議行使高效力的司法裁決；

第二，依賴行政復議機關處理行政爭議，存在其自身難以完全克服的不足。

因為行政復議機關和被申請人都是行政機關，容易陷入先入為主的境地，從而影響對事實的正確判斷和對法律法規的正確理解。在某種情況下，行政機關由于與被申請人存在密切關系，或者因行政爭議本身存在牽連關系，出于包庇牽就被申請人的錯誤思想出發，可能出現有錯不糾的現象。因此，規定行政復議決定原則上要接受人民法院的司法審查，這體現了法律對保護復議申請人訴權的價值取向，也體現國家重視權力之間的制約機制，將行政權充分置于司法監督之下，有利于促使行政復議機關依法公正處理行政復議案件，也有利于監督被申請人依法行政職權。

第三篇：行政訴訟和客觀訴訟問題論文

「內容摘要」本文從行政法的角度對公益訴訟和客觀訴訟的基本理念以及有代表性國家的相關經驗做了簡介，呼吁重視公益訴訟和客觀訴訟，倡導在我國建立行政公訴制度。

「關鍵詞」行政訴訟，公益訴訟，客觀訴訟，行政公訴

缺少公益訴訟或客觀訴訟，是我國行政訴訟的一個重大制度缺陷。

我國現行行政訴訟法，只設立了保護公民、法人和其他組織合法權益的訴訟種類，即保護當事人主觀權利的主觀訴訟，而沒有專門設立保護國家和公共利益的客觀訴訟制度。雖然《行政訴訟法》第1條規定行政訴訟立法目的之一是保障和監督行政機關依法行使行政職權，但是這里的“保障”是在保護公民、法人和其他組織主觀權利的制度框架內和訴訟過程中產生的，該法律本身并沒有設立以保護國家和公共利益為出發點的獨立的客觀行政訴訟種類。因此，人們無法直接通過行政訴訟程序來保護國家和公共利益。前不久一家報紙引述了一個行政訴訟公益案件被駁回起訴的情況。（注：見《檢察日報》2001年3月14日第6版時評：維護公共利益如何啟動“司法救濟”。）一個人向稅務局舉報了某工廠有偷逃稅款行為。未見到該稅務局有所反映，他就以稅務局沒有履行稅收稽查職務為由，向人民法院提起行政訴訟。人民法院以稅務局是否履行稅務稽查行為并沒有侵犯原告的利益，也未對原告的權利義務產生實際影響的理由駁回起訴。法院的作法在法律上是正確的，符合現行法律有關行政訴訟受案范圍和起訴受理的規定，因為我國法律沒有關于保護公共利益的行政訴訟種類。

完整的行政訴訟制度，既應當有對公民、法人和其他組織合法權益的救濟，也應當有對國家和公共利益的保護，這在理論上表現為行政訴訟是主觀訴訟和客觀訴訟的統一體。建立以保護國家和公共利益為宗旨的客觀訴訟制度，是從制度上改進、發展和完善我國行政訴訟法律制度的一個基本方向。

大陸法系國家的行政訴訟有客觀訴訟和主觀訴訟劃分的先例，例如法國、日本的行政訴訟制度。日本行政訴訟法學將機關訴訟和民眾訴訟，稱為客觀訴訟。（注：［日］鹽野宏：《行政法》，法律出版社1999年版，第430頁。）機關訴訟是指關于國家或者公共團體機關相互間就權限之存在或者其他權限行使爭議的訴訟。行政體的機關爭議原則上應當通過行政體內部機制解決，但是為了確保各個行政機關客觀合法正確地行使行政職權，法律有必要在立法政策上確認機關訴訟，（注：［日］室井力：《日本現代行政法》，中國政法大學出版社1995年版，第236頁。）在具體范圍上可以根據立法時的實際情況而定。例如日本《行政案件訴訟法》第5條和第42條規定機關訴訟限于法律有規定者。根據日本《行政案件訴訟法》第5條，民眾訴訟是以請求糾正國家機關或者公共團體不符合法律的行為的訴訟，是不限于救濟起訴人自己權益的行政訴訟種類。

在法國，行政訴訟中最重要的訴訟種類越權之訴，在性質上主要是客觀訴訟。該訴訟的基本目的是為了糾正違法的行政行為，保障良好的行政秩序，而不是限于保護起訴人的主觀權利。越權之訴的判決發生對事的效果，而不以申訴人為限。法國客觀訴訟具體包括審查行政行為的合法性和撤銷違法行政行為的訴訟，處罰違反不動產公產保管規則行為的訴訟和決定行政性選舉的訴訟。越權訴訟可以免去律師代理，事先不需要交納訴訟費用。法國行政訴訟中的行政合同訴訟和行政賠償訴訟，則屬于主觀訴訟的范疇。（注：王名揚：《法國行政法》，中國政法大學出版社1989年版，第641～642頁。）

在法律上十分強調個人主義的英國，也認為關于行政的法律救濟，應當有保護公共利益的功能。有影響的英國行政法學者韋德教授在其《行政法》一書中指出，特別救濟不僅是為了私人利益，而且是為了公共利益而存在，它是公法制度的核心。檢察總長也能按照公共利益的需要行動，（注：［英］威廉。韋德：《行政法》，中國大百科全書出版社1997年，第365頁。）如果公共機構超越了議會法律授予它的權力范圍，但是沒有對任何個人造成損害，也不會立刻發生危害或者造成不可挽回的后果，作者認為只有檢察官才能代表國家向法院起訴，法律授權給予檢察官，以防止該公共當局的越權。（注：［英］威廉。韋德：《行政法》，中國大百科全書出版社1997年，第367頁。）

行政訴訟的客觀訴訟是著眼于國家和公共利益，對事不對人的訴訟種類。這種訴訟的目的和出發點就是為了維護國家和公共利益，保證行政行為的合法性，保證行政法得到客觀和正確地適用。客觀訴訟不以當事人本身法律權利的存在為限，不同于以當事人之間權利義務為內容的普通法律爭議，所以，客觀訴訟要求對行政訴訟的許多程序作出不同于主觀訴訟的相應變化和特別的制度安排，包括受案范圍、當事人的起訴資格、審判組織的結構、法官審查行政行為的范圍和方式，特別是法院在證據調查查明事實中的職能、法院判決的種類和對生效判決的執行程序等諸多方面，而其中首先要處理的是起訴人資格問題。在日本和法國，允許普通公民提起客觀之訴。日本公民可以在民眾訴訟中以選舉人的身份提起請求糾正國家或者公共團體機關不符合法律行為的訴訟。在法國的越權之訴中，普通的法國公民可以作為原告提起訴訟，起訴條件并不要求其主觀法律“權利”受到了侵害，而只需要其本人的“利益”直接受到違法行政決定的侵害，該利益不必是屬于申訴人“個人的利益”。這樣就可以使越權之訴既不是使任何人都成為檢察官的全民之訴，也不是限于保護申訴人自己權利的主觀之訴。（注：王名揚：《法國行政法》，中國政法大學出版社1989年版，第652頁。）前面還提到了英國在行政訴訟中由檢察官作為公共利益代表提起訴訟的情形。

就我國情況來說，需要通過行政訴訟保護的公益種類和情形很多。公益種類可以分為國家公共利益、社會公共利益，公眾或者群體公共利益、公平競爭的公共秩序等。這幾種利益可能同時受到一個違法行政行為的侵犯。例如，稅務機關工作人員徇私舞弊不征收稅款和海關人員放縱走私的違法行為，不僅致使國家稅收收入流失，而且還會破壞市場公平競爭秩序，對按章納稅的企業或者其他人構成歧視，降低了納稅企業的市場競爭能力使其在市場競爭中處于不利地位，從而扭曲了公平的市場競爭關系。侵害國家和公共利益的情形有許多，除了上述談到的稅務機關違法以外，還有環境保護機關工作人員環境監管失職致使環境污染，醫療機構和衛生防疫機構工作人員防治傳染病失職致使傳染病流行，文物保護機關工作人員失職造成珍貴文物流失等。目前比較嚴重的問題是，國有資產流失中的行政責任問題。例如行政機關對處置國有資產審批中失職或者瀆職造成國有資產的嚴重流失。侵害公共利益的行政行為有作為和不作為兩種形式，多數表現為不作為。因為受害者是國家或者全體人民，侵害人（行政機關）本身就是這種利益的法定守護人，所以，在以保護個體利益為宗旨的我國現行行政訴訟制度上沒有法律救濟的手段。這是迫切需要改進的。

筆者認為，應當修改現行的《行政訴訟法》，建立我國行政訴訟的公益訴訟或者客觀訴訟制度，賦予行政訴訟程序直接保護公共利益、維護行政法治和保障市場的公平競爭秩序的法律功能，使我國的行政訴訟不再限于保護公民、法人和其他組織合法權益的主觀訴訟。立

法應當將行政訴訟中主張國家和公共利益的權利賦予人民檢察院。

1989年制定的現行《行政訴訟法》規定了一項基本原則，人民檢察院有權對行政訴訟進行法律監督。但是這個原則只是具體落實對法律審判活動的監督，即在審判監督程序中對違法的生效判決、裁定提起抗訴。這種規定是由于十幾年前制定行政訴訟法的歷史局限造成的，這樣規定本身并不是不可以更改和發展的。1989年全國人大審議《行政訴訟法》（草案）時，全國人大常委會副委員長王漢斌在《行政訴訟法》（草案）的說明中解釋說，關于人民檢察院在行政訴訟中如何進一步實行法律監督問題，現在還有一些不同意見，難以作出具體規定，需要在今后的時間中進一步研究和探索。《行政訴訟法》自1990年開始施行，十多年的實踐和客觀需要證明現在已經有成熟的條件，對人民檢察院在行政訴訟中的職能，特別是行政公訴的職能進行嚴肅認真的考慮和立法肯定。至于行政公訴的范圍和在訴訟程序中的具體操作問題，可以作更詳細的研究后決策。例如，對于需要提起公訴的公益事項，可以先通過立法進行原則規定，再通過單行法作出列舉性規定。目前要做的事情，是首先將建立公益訴訟或者客觀訴訟的立法政策確定下來。

第四篇：刑法訴訟律師行政訴訟技巧

律師行政訴訟技巧

第一節 行政訴訟業務在行政法律業務中的地位

最近幾年全國四級人民法院每年審結民事案件約600多萬件，刑事案件約80多萬件，行政訴訟案件約11-12萬件。行政訴訟案件相對于民事、刑事案件來說數量較少。對前面《律師行政法業務》一書編章結構的分析可知，律師的行政法律業務中除涉及訴訟外還有第5—11章闡述的非訴業務。一般的律師事務所對外宣傳時鮮見以專門從事行政訴訟業務見長的，因為行政訴訟如果代理原告難度大【行政干預與得罪行政機關】、收費低【主要是協商】。

律師在行政訴訟中的作用是不容忽視的。首先，有助于維護公民、法人和其他組織的合法權益。在行政法律關系中，作為行政相對人的公民、法人和其他組織處于服從的、被管理的地位，在訴訟中雖然他們與行政機關的地位是平等的，但他們對行政機關作出的具體行政行為所依據的法律、法規等規范性文件不甚了解，這就需要借助律師運用其嫻熟的法律知識為他們提供幫助，從而維護他們的合法權益。

其次，有助于督促行政機關依法行政。律師通過參加訴訟，對行政機關和行政機關的工作人員中存在著的濫用職權，以權謀私等違法行為予以指出，從而起到監督行政機關的行政行為合法性的作用。

再次，有助于人民法院正確、及時地審理行政案件。律師在行政訴訟中對具體行政行為認定事實和適用法律提出自己的意見，從而幫助法庭查明事實、正確適用行政性法律、法規和規章，作出正確的裁判。

第二節 行政訴訟業務基礎知識

一、行政訴訟的基本概念

行政訴訟指公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益而以該機關為被告依法起訴，由人民法院依法審理并作出裁判的司法活動。訴訟當事人地位具有特殊性。行政訴訟的原告為作為被管理一方的公民、法人和其他組織;行政訴訟的被告恒定為作為行政主體的行政機關和法律、法規、規章授權的組織。但行政首長不是被告，行政首長出庭也不是代理人的身份。被告不享有起訴相對人或相關人的訴權，也不享有反訴權。人民法院的行政庭審理，只有合議無獨任制審判組織形式。

涉及法規：《行政訴訟法》11章75條，最高法院制定18部重要司法解釋，如《行訴法解釋》(八)98條，《行訴證據規定》6章80條，三個WTO司法解釋：國際貿易、反補貼、反傾銷【各12條】，同時，最高院發布了16件重要的司法指導性文件和200余件法律適用問題的批復。

二、行政訴訟的歷史沿革

1982年《民事訴訟法(試行)》第3條第2款“法律規定由人民法院審理的行政案件，適用本法規定”——適用《民事訴訟法》時期;1987年開始制定《行政訴訟法》，1989年4月4日通過。1990年10月1日《行政訴訟法》生效。意義：五千年來第一次“官”民平等對簿公堂!護民——監督行政機關依法行政。本質：司法與行政的關系。

三、行政訴訟審理機構與案件

1986年10月6日，武漢市中院成立了全國第一個中級人民法院行政審判庭。汨羅縣人民法院成立了全國第一個基層人民法院行政審判庭。1988年10月4日，最高法院成立行政審判庭。1990年開始行政案件逐年呈遞增趨勢，上升率達35%左右。統計資料：1986年：600件;1987年：5000件;1988年：7700件;1989年：9900件;1990年：12000件【自1990年10月至1999年10月的10

年間，全國各級法院受理一審行政案件52.7萬余件，原告勝訴率占結案數的40%。行政訴訟案件類型已達50余種】。后來則以—3—5—7—9—11萬遞增，至2001年最多為12萬，最近幾年一直在徘徊在11~12萬件【同期民事案件約600萬、刑事案件80萬】。1989年至2008年，全國各級人民法院共受理各類一審行政案件140.5085萬件，審結140.1532萬件，結案率為99.7%.治安處罰、拆遷、土地的案件較多。

行政訴訟特點：①原告勝訴率與被告敗訴逐年提高。②撤訴率居高不下，如1995年在當年發生的5.1萬行政案件中撤訴率竟高達50.59%。分析原因：原告心悅誠服認識到行政行為合法，愿意回到行政程序中自覺自愿履行行政行為;在被告的壓力下違心撤訴;被告改變原具體行政行為，原告同意而申請撤訴。③“好事打官司”，拆遷、專利案件明顯增多，老百姓維權意識明顯增強。④行政干預較明顯，被告往往利用其掌握的公共權力向法院施加影響。

四、具體行政行為合法性審查原則

《行政訴訟法》第5條規定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查”。它決定了在行政訴訟中審判權和行政權是監督和被監督的關系→司法高于行政的關系——生效裁判大于具體行政行為的效力。此原則同時告訴我們人民法院監督行政行為的廣度和深度。五個方面來理解：

首先，從適用主體上說，其主體是人民法院→行政審判庭承辦。

其次，從審查的方式來看，人民法院應適用開庭審理的方式，這里的開庭與書面審理相對應。開庭可以是公開的開庭，也可以是依法不公開的開庭審理。

第三，從審查的范圍和廣度上看，法院只能審查行政機關的具體行政行為而不包括與之對應的抽象行政行為。

復次，從法院審查行政行為的深度或程度上說，是只審查具體行政行為合法與否的問題，不審查具體行政行這的合理與否的問題。

最后，審查的標準。《行政訴訟法》第54條第一、二項確立的。五項標準缺一不可，必須同時具備，即為合法，法院應予判決維持。五項標準中只要有其中之一不符合即為違法，法院就可判決撤銷或部分撤銷。這五項標準是：一是主要證據是否確鑿、充分;二是適用法律、法規是否錯誤;三是否違反法定程序;四是否超越職權;五是否濫用職權;六是行政處罰是否顯失公正，如果顯失公正也屬于濫用自由裁量權的濫用職權行為。

五、律師代理行政訴訟的權利、義務

首先，律師的權利。根據新《律師法》第32條、第34條、第35條、第36條、第37條和《行政訴訟法》第29條、第30條的規定，律師作為行政訴訟代理人享有如下權利：

1.律師依法執行職務，受國家法律保護，任何單位、個人不得干涉。

2.律師自行調查取證的，憑律師執業證書和律師事務所證明，可以向有關單位或者個人調查與承辦法律事務有關的情況，但代理被告除外

3.受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權查閱、摘抄和復制與案件有關的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權查閱、摘抄和復制與案件有關的所有材料。

4.受委托的律師根據案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據或者申請人民法院通知證人出庭作證。在庭審階段，經審判長許可，律師有權向被告、證人、鑒定人直接發問，或者申請法庭通知新證人到庭，調取新證據申請重新進行鑒定或勘驗。

5.委托事項違法、委托人利用律師提供的服務從事違法活動或者委托人故意隱瞞與案件有關的重要事實的，律師有權拒絕辯護或者代理，已擔任代理人的可以解除委托代理合同。

6.律師在執業活動中的人身權利不受侵犯。

其次，律師的義務。根據《律師法》第30條、第32條、第38條、第39條和第40條規定，律師作為行政訴訟代理人應當履行下列義務。

1.律師擔任訴訟法律事務代理人或者非訴訟法律事務代理人的，應當在受委托的權限內，維護委托人的合法權益。

2.律師接受委托后，無正當理由的，不得拒絕辯護或者代理。

3.律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究。但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。

4.律師應當保守在執業活動中知悉的國家秘密、商業秘密，不得泄露當事人的隱私。律師對在執業活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應當予以保密。但是，委托人或者其他人準備或者正在實施的危害國家安全、公共安全以及其他嚴重危害他人人身、財產安全的犯罪事實和信息除外。

5.律師不得在同一案件中為雙方當事人擔任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務。

6.律師在執業活動中不得有下列行為：

①私自接受委托、收取費用，接受委托人的財物或者其他利益;

②利用提供法律服務的便利牟取當事人爭議的權益;

③接受對方當事人的財物或者其他利益，與對方當事人或者第三人惡意串通，侵害委托人的權益;

④違反規定會見法官、檢察官、仲裁員以及其他有關工作人員;

⑤向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關工作人員行賄，介紹賄賂或者指使、誘導當事人行賄，或者以其他不正當方式影響法官、檢察官、仲裁員以及其他有關工作人員依法辦理案件;

⑥故意提供虛假證據或者威脅、利誘他人提供虛假證據，妨礙對方當事人合法取得證據;⑦煽動、教唆當事人采取擾亂公共秩序、危害公共安全等非法手段解決爭議;

⑧擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動的正常進行。

第五篇：行政賠償

如何構建行政賠償歸責原則體系

我國現行行政賠償制度采用的是違法歸責原則。這一單一原則難以適應行政賠償法律制度的適用和發展。行政賠償歸責原則應該是適用于不同領域的歸責原則所組成的體系，而非現行單一的違法歸責原則。

行政賠償歸責原則體系的構建與行政賠償的范圍有密切的聯系，突破現行《行政訴訟法》中具體行政行為合法性審查原則的束縛，才能考慮構建歸責原則體系。

首先，違法歸責原則——適用于具體行政行為和行政不作為。依法行政是行政法領域的基本原則之一，它要求行政機關作出具體行政行為時應當符合實體法和程序法。如果該行政行為違法，對相對人權利造成損害，行政機關則應當承擔賠償責任。行政不作為是指行政機關負有作為義務卻沒有作為或延遲作為。不作為一旦構成就包含了違法性。當行政機關對是否啟動行政程序沒有自由裁量權時，不作為構成與否很容易判斷。但當行政機關對是否啟動行政程序有自由裁量權時，對沒有啟動行政程序是否構成不作為的判斷就有一定難度。其次，過錯歸責原則——適用于事實行為和合法但不合理的自由裁量行為。事實行為的作出由于多數缺乏法律要件的規定，行為的違法性很難確定。而缺乏正當性的裁量行為本身就屬于行政機關自由裁量權的范圍，形式上合法但欠缺正當性，不屬于違法的情形。因此，采用單一的違法歸責原則難以實現全部行政侵權的救濟。

第三，過錯推定歸責原則——適用于受害人失去人身自由狀態下權利遭受損害的情形。過錯推定是指如果受害人能夠證明自己受到的損害是由加害人所致，而加害人不能證明自己沒有過錯，則推定加害人有過錯并承擔賠償責任。過錯推定責任主要在民法中適用，而且我國對在那些領域適用該原則有明確規定。過錯推定歸責原則實質上是利用了舉證責任倒置的技術，使加害人承擔更多的舉證責任。行政賠償請求人本就處于弱勢，采用該原則更利于保護行政賠償請求人的權利。

第四，危險責任原則——適用于公共設施致害得情形。公共設施指由行政主體設置或管理,供公眾使用的設施,包括公路、橋梁、鐵路、碼頭、堤防、機場、自來水廠等。這些設施設置或管理上存在漏洞,并且造成當事人合法權益受到損害的,相應機關應當承擔責任。行政機關有義務將這些設施出于完全可供大眾使用的義務,以防止危險和危害的發生。只要根據公共設施的構造、性質等客觀狀況判斷其欠缺通常應有的安全狀態,即可認定共有公共設施設置或管理存在缺陷。根據危險責任原則行政主體負擔賠償責任,是由于行政主體所作出的某些行為或所保管的某些物體具有危險。